Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nájemné poroste o deset procent ročně

Více než milionu rodin se s největší pravděpodobností letos v září zvedne regulované nájemné zhruba o deset procent. Dohodli se na tom sociální demokraté a ve středu s tímto návrhem předběžně souhlasili i koaliční politici, tedy lidovci a Unie svobody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pirat78

vyse najemneho
Chapu ze je tu jista obava z toho, ze duchodcum by se po deregulaci zvedlo najemne,ale na mlade se vubec nehledi. Pochybuji,ze si kazdy mlady clovek vezme ihned hypoteku(navic mu ji stejne nikdo neda pri vysi nastupniho platu).
 Ja osobne si myslim, ze by zvyseni nebylo nijak razantni, ale hlavne by to donutilo spekulanty uvolnit byty. Verim take,ze existuji duchodci (zijici sami), kteri maji regulovany 3+1,pricemz obyvaji jednu mistnost a ostatni svym zpusobem devastuji, protoze chteji usetrit na energiich a teple (vytapeni 3+1 bude drazsi nez napr. garsonky).  Myslim si ze by je to prinutilo uvazovat o zmene bydleni. Mlada rodina bydlici v jednopokojovem byte si to s nim urcite rada vymeni.
0/0
19.1.2004 13:48

Kir

čtyřiapůllitru
4500,- za 3+1 v Praze.  To fakt existuje?  Já v Liberci platim za čtyřicetimetrový 1+1 se záchodem na chodbě to samý.  Plus elektrika a voda, takže suma sumárum šest tisíc.  Teda neni to regulovaný, ale tržní.  Nevíte někdo o regulovanym bytu, nechce se mi furt jezdit ve stodváce, takhle by mi hnedle zbejvaly prachy...
0/0
19.1.2004 9:44

SixthFloor

Re: Vámi popsaný nájem je dnes zázrak jen díky Křečkově regulaci, kde řádí černý trh.
Jinak by to byla běžná cifra. Ale když si uvědomíme, že Křeček potřebuje dostatek:
a) Vyděšených voličů, kteří mu odevzdají hlas ve volbách a zabezpečí mu tak koryto na státní útraty.
b) Dostatek problémů generujících nekončící soudní spory, kde on se svou kanceláří bude za neregulovaný poplatek tyto nebohé nájemníky zastupovat.
Z tohoto hlediska pak už lze snadno pochopit, jakou katastrofu by pro něj případná deregulace zanamenala.
0/0
19.1.2004 10:04

Křeček

Re: Tady Křeček, všechno slyším, vše si píšu.Brzy se vám ozvem.
0/0
20.1.2004 21:58

Jaroslav Lhotka - správce domu

Tanec kolem nájmů je účelová šaškárna ze strany ČSSD a komunistů.
Údajným důvodem je nemožnost obyvatel platit vysoký nájem s ohledem na průměrný měsíční příjem 17 000 Kč a nemožnost získat vhodný byt, protože je jich málo. Žádný z uvedených argumentů však neobstojí!
  • Bytů je přebytek (viz statistika - 550 000 bytů bez trvalého pobytu a 2,7 osoby na byt, což je stejně jako v USA).
  • Výše regulovaného nájemného je s ohledem na jiné komodity nesmyslně nízká. Regulovaný nájem přepočtený na den je srovnatelný s nákladem na pevnou telefonní linku nebo krabičku cigaret, kterou jeden kuřák vykouří za den (u bytu 60 m2, I. kategorie ve městě do 10 000 obyvatel).
Tento účelově uměle vytvořený a pracně udržovaný nerovnovážný stav je dobrým a osvědčeným  volebním tahákem pro voliče ČSSD, protože nájemců je pochopitelně výrazně více než pronajímatelů a tudíž disponují i větším volebním potenciálem. 
Dalším důvodem je sladká pomsta za to, že majitelé si dovolují vlastnit  majetek .Ten je také proto regulací a mizernou legislativou fakticky  opět znárodněn nedobrovolně na nekonečno bez možnosti jakékoliv obrany.
Jediná možnost pro majitele je obrátit se na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku
S byty za současného stavu disponují nájemci se svými fiktivními výměnami za nezdaněné tučné odstupné. ČSSD tak výměnou za voličské hlasy převedla vlastnická práva k bytům na jejich nájemce a to na dobu nekonečnou. Včetně možnosti dědění, převodů a nelegálních prodejů.
Hospodaření s byty jasně ukázala radnice Prahy 1, kde jeden občan získal pro rodinné příslušn
0/0
16.1.2004 11:05

Jaroslav Lhotka - správce domu

Re: pkračování
příslušníky čtyři byty (viz MfDnes, 29. 8. 2003). Další podvody s dotacemi na výstavbu bytů v Peci pod Sněžkou, které se využívají k rekreaci. Stačí tak málo - přihlásit babičku k trvalému pobytu. Jak snadné je podvádět, když plynou prostředky od státu! Rovnovážný stav nastane tehdy, když budou ceny na trhu vyrovnané. Stane se tak až tehdy, když se cena nájmů zvýší o 20 % ročně, a to v průběhu 5 let. Trh s byty se dostane do normálu a odpadnou různé neprůhledné čachry s dotacemi a stát se zbaví břemene dotací na stavební spoření.
Bytů pak bude dostatek pro všechny.
0/0
16.1.2004 11:08

MD

Suplika Velkému Regulovčíkovi
Vážený pane Křečku, jsem průměrným občanem ČR jen s příjmem pod poslaneckým průměrem.
Platím neregulované nadprůměrněneposlanecké nájemné. Prosím Vás, byl byste tak laskav a zreguloval byt mého majitele, který mi jej pronajímá za 10 tis. měsíčně. Sousedovi jste jej již zreguloval na 2.500. Já nechci jezdit metrem, chci auto a dovolenou v Thajsku, jako má soused.
Taky řekněte majiteli, že chci, aby mně opravoval v bytě všechno. Sousedovi vyměnil i kohoutky v koupelně! Soused má u bytu i garáž. Já vím, v domě už další není, ale nešlo by to majiteli nějak přikázat?
Jo a taky mu dejte zákonným výměrem, aby chodil do práce do Kolbenky nebo třeba do ČKD na noční, protože posledně na chodbě brečel, 2že musí předělat výtah podle evropský normy a nemá na to. Věřte je to neestetický, takhle na toho člověka koukat, jak mu padaj vlasy, bledne a heká, že mu ten zatrolenej barák spadne na hlavu a s těma regulovanejma nájemníkama ho nikdo nechce koupit.
 Zaplať Pán Bůh, že máme tu demogracii, pane Křeček, dyby sme si Vás do toho padlamentu nezvolili, co bysme asi dělali, dyť by nás ty spropadený majitelé domů úplně sedřeli z kůže! Za ušetřený peníze z regulovanýho nájemnýho se pane Křeček pak spolu pěkně namažem levným balkánským likérem a budem střílet z Aurory, jo?!
0/0
16.1.2004 7:56

Křeček

Re: Přijdťe za mnou něco vymyslýme,náš očenský zákoník to umožňuje.
0/0
20.1.2004 22:04

Martin

neprofesionální práce
...zvedne regulované nájemné zhruba o deset procent...například v Praze by tak obyvatelé třípokojového bytu první kategorie zaplatili po třech letech měsíčně o 1300 korun více...buď jsem blbej já nebo někdo jinej...10*1300=13000kč....to je teda slušnej regulevanej nájem, z kterýho se vypočítává to zvýšeni...hihi...
0/0
16.1.2004 0:05

Tomáš Marný

Re:
...buď jsem blbej já nebo někdo jinej... Dejme tomu, že teď je to nájemný 4000 Kč, takže 10% je 400 Kč, za další rok dalších 10%. to už je 440 Kč a za další rok dalších 10%. což je 484 Kč, což je dohromady by voko těch 1300 Kč měsíčně, víš? A teď přemýšlej o tom, kdo je blbej :-p.
0/0
16.1.2004 7:03

eliska

rocni % zvyseni je regulovany, cenu pri nove smlouve urcuje poptavka a nabidka
 :najemni smlouva se vetsinou podepisuje na 1 rok. Najemnik da zalohu v hodnote mesicniho najmu plus 1 mesic najemne...Skoro vsude se kazdy rok  najemne zvysuje, o kolik % je vetsinou ustanoveno zakonem. Kdyz se to najemnikovi nelibi/nemuze platit, da 30ceti denni vypoved a vystehuje se do levnejsiho. Uvolneny byt se pronajme za jakoukoliv cenu... zalezi na poptavce...nekdy se stane,  ze zijete v najmu a v tom samem dome lide co se pristehovali o nejaky cas pozdeji nez vy plati  mnohem vic nebo dokonce min nez vy....v pripade ze jdou ceny dolu, a vy chcete po vyprseni smlouvy snizit najem, musite se odstehovat sakum prdum, a opet se nastehovat a podepsat novou smlouvu...
0/0
15.1.2004 15:25

Dilbert

Pub
Z diskuze na netu vyplývá, že většina deregulaci vítá. O čem se asi tak diskutuje v hospodách :)))
0/0
15.1.2004 12:48

Prazdroj

Re: Je známo, že hospodští povaleči jsou většinou orientováni výrazně levicově.
Jejich debaty budou tedy "na levačku". Na rozdíl od nás, vzdělaných inteligentů kulturně diskutujících zde na Internetu! 
0/0
15.1.2004 13:49

baroko

Re:
prumernej cechacek byl, je a vzdy bude bud socka nebo levicove orientovany tipek, takovej ten Svejk
0/0
15.1.2004 14:42

Tomas

Hra
Tak to můžeme vyzkoušet nanečisto. Dejme tomu, že někdy na konci května( hodně lidí tak bude mít možnost několik měsíců přechodně bydlet na chatách nebo ve stanech :-) úplně padne regulace nájemného. Co se stane? Žádám zdejší zástupce majitelů aby uvedli svojí konkrétní představu, Moje reálná výchozí situace je takováhle: - jsem mladý dostudovaný VŠ a nastupuju s lehce nadprůměrným platem cca 14000Kč čistého, a potřebuju nutně někde bydlet -poptávám malou nezařízenou garsonku v paneláku v Praze a jsem ochotný nabídnout maximálně čistý nájem 4500Kč + 1500 poplatky (tj. cca 43% mzdy, což je možná lehce víc než je běžné v EU) -smlouvu na rok o pronájmu s dostatečnou výpovědní lhůtou (3měsíce) -předokládaná doba v nájmu 3-4 roky Současná skutečnost je že nemám šanci. Ceny na volném trhu jsou o 20-30% vyšší., přitom regulované nájemné je někde kolem 1500Kč čistého nájmu a mnoho bytů je zbytečně neobsazených.!!!
0/0
15.1.2004 12:36

Správce

Re: Milý pane, vy jste typická oběť regulace.
V jednom dobře položeném činžáku v centrální části Prahy je jediný tržně pronajatý byt, ostaních 15 je v regulaci. Není to garsonka, ale 1+1 necelých  60m2. Celkový nájem máme dohodnut na zhruba o tisíc korun více, než sám uvádíte, že unesete. Vtip je v tom, že v bytě bydlí dvě osoby a nájem včetně všeho platí na půl.Takže to oba tito lidé unesou bez problémů i když každý jeden z nich má plat asi poněkud nižší, než Vy. Být tam místo toho 1+1 nějaký ajnclík typu garsonky, tak na tom, co uvádíte, ještě  dost ušetříte. Tudíž, pokud někde náhodou potkáte jistého Křečka, tak mu v klidu přepočítejte zoubky. On si to zaslouží.
 
 
 
0/0
15.1.2004 13:18

gaston

Re:
Správce vám odpověděl velmi pěkně a vtipně.
 
Já vám chci pouze připomenout, že jednorázová deregulace, jak o ní píšete a co je smutnější, s jakou straší socani, je naprostá pitomost s možností katastrofálních následků.
0/0
15.1.2004 15:06

Karl von Bahnhof

Regulovaní nájemníci by měli povinně čelit stejníému útlaku jako majitelé domů.
Doporučuji proto, aby všichni regulovaní nájemníci museli naopak za směšný peníz povinně zapůjčovat majiteli domu např. svoji chatu a svůj vlastní automobil s povinně plnou nádrží. Obojí budou dostávat zpět totálně zdevastované a zcela bez náhrady. Zato ale budou ze zákona povinni po provedení a zaplacení oprav hlídaných úřady dát tento svůj majetek opět k dispozici majiteli domu k další devastaci. A tak stále a stále dokola. Nechť se potom regulovaní nájemníci nediví, že jsou srovnáváni s bezdomovci, nebo že je někdo nazývá pijavicemi, červy, či parazity. Oni totiž přesně takto fungují, oni to vědí a naprosto jim to vyhovuje. A právě proto o ně nikdo a to dokonce včetně včetně obecních úřadů NESTOJÍ. Není se také vůbec čemu divit Kdo by také měl zájem o další veš do kožichu, že ?
0/0
15.1.2004 12:18

nobody

Re:
Jsem rád, že podle člověka s těmito názory se mohu označit  tím parazitem. Vůbec ale nechápu, proč se trefujete i do těch lidí, kteří tam BYDLÍ. To že se nájemné bydlení jako takové zneužívá přeci není problém nás slušných lidí, kteří tam bydlí, platí daně, nájemné atd. a stejně jako u mnoha soukromých majitelů, tak my od majitele města/státu, se nedočkáme žádných oprav apod.
Mnoho soukromých bytových družstev nebo sdružení nájemníků dokáže při podstatně nižším výběru peněz hospodařit a rekonstrukovat. Takže Vaše návrhy, že CENA vše vyřeší jsou špatné, protože dopadají na lidi, kteří by sami dokazali hospodařit lépe a za míň.
Tam kde je byt zcela neobsazen a je drzen pro vnuka/vnucku, tak to musi majitel vyresit duslednymi kontrolami. Vzdyt mate moznost takoveho  "najemnika" naprasit/udat/oznamit - vyberte si sam. Reseni ale nespociva v plosnem zvednuti najmu.
Stale opakuji, ze bytova druzstva pokud dobre hospodari, dokazou rekonstruovat bytovy fond a jeste jsou v zisku!!!
0/0
15.1.2004 13:32

Prazdroj

Re: Tedy vážený/á nobody, vyjste alespoň z ekonomického hlediska skutečně nicka.
Družstevníci neplatí nájem ale příspěvek na správu a provoz. Veškeré investice většího rozsahu platí pěkně zvlášť a v hotovosti. Kolegyně nedávno přemítala o tom, kde narychlo sežene padesát tisíc, neboť družstvo se rozhodlo zateplit panelák a opravit střechu vč. výměny okapů. Zároveň cosi mlela o regulovaných nájmech a nájemnících.
0/0
15.1.2004 14:28

gaston

Re:
Člověče, vy dokážete v každém svém příspěvku někomu úžasně poradit, jak hospodařit efektivně podle vzoru družstevníků, jindy zas, jak si zajistit pohodlné bydlení ve vlastním, ... No prostě samé dobré rady.
 
Jenom sám na sebe nějak pořád zapomínáte! Majitelem jste okrádán a obírán o jistě nutné opravy ve zdevastovaném domě, ...
Čím to je, že nepomůžete hlavně sám sobě?
 
Že vy chcete být takovým odstrašujícím příkladem, jak by to mohlo s těmi, kterým jste uštědřil své rady, dopadnout, jestli se temi skvosty nebudou řídit?
 
0/0
15.1.2004 15:18

Předseda bytového družstva

Re: Bohužel soudruhu vůbec nevíš o čem mluvíš,seš mimo mísu.
0/0
20.1.2004 22:13

major Haluška

Co nám vlastně přinese deregulace nájemného, až bude jednou provedena ?
Deregulace nájemného jednoznačně přinese konečné a definitivní vyhynutí zvláštního živočišného druhu, který se nyzývá REGULOVANÝ NÁJEMNÍ PARAZIT. Tento nesmírně pozitivní fakt způsobí nesmírný pokrok pokrok v následujících oblastech: 1) Jelikož se náhle zjistí, že bytů je vlastně dost, poklesnou ceny nájmů v celé ČR, zvláště pak ve velkých městech a speciálně v Praze. Kdo dnes pro vysokou cenu na nájem nemá potom na něj mít bude. 2) Pro mladé rodiny s dětmi nebude problém sehnat střechu nad hlavou. To usnadní dnes nemožné stěhování za prací a jelikož bude i kde v klidu obcovat, populace přestane vymírat ale začne konečně růst. 3) Jelikož majitelé domů s více penězi za nájem začnou také konečně i více investovat do oprav domů, vznikne konjunktura ve stavebnictví a prosperovat začnou i dodavatelé materiálu nářadí, součástek, pracovních oděvů a dalších výrobků. Výrazně vzroste zaměstnanost v celém státě. 4) Od bohatších majitelů domů vybere stát i výrazně větší daně všeho druhu. Současně s tím dojde k posílení obecních rozpočtů celostátně o zhruba 20 MILIARD Kč. na vybraných nájmech. Ty mohou být obratem použity pro sociálně potřebné lidi. 5) Stávající nájemníci, kteří si pořídí bydlení na venkově, přinesou do těchto oblastí obrovskou kupní sílu v řádu desítek miliard korun. Dojde k masivnímu rozvoji podnikání a zaměstnanosti. Obce i stát vyberou více na daních a poplatcích
0/0
15.1.2004 12:14

major Haluška

DOKONČENÍ : Co nám vlastně přinese deregulace nájemného, až bude jednou provedena ?
Na druhé straně ovšem někomu vzniknou problémy: a) Regulovaní nájemníci přijdou definitivně o možnost černých pronájmů. Nikdo nebude mít zájem o byt pronajatý na černo, když si jej může pořídit zcela legálně a ještě k tomu levněji. b)ČSSD už beztak zmítaná vnitřní krizí a rozpolcená na \"Špidlovce\" a \"Zemanovce\" přijde ve volbách zhruba o 7 % hlasů regulovaných nájemníků, které její levicové vize jinak vůbec nezajímají. Tím v podstatě ztratí možnost volby někdy v blízkém budoucnu vyhrát. c) O zaměstnání přijde pěkná řádka státních úředníků, kteří tento paskvil drží pří životě.Tím se ušetří spousta peněz a sníží se míra zaměstnávání jinde nepoužitelných nul a blbečků. d) Slušně řečeno DO HÁJE půjde SON v čele s konečně opravdu dostudovaným dr. Křečkem. Nájemníci už jej potřebovat rozhodně nebudou. Ti se totiž touto jednoduchou kapitalistickou evolucí vyvinou z nežádoucích parazitů ve vážené a všude žádané ZÁKAZNÍKY. Poslanec Křeček přitom jako náhle zcela nezajímavá osoba přijde nejspíš o místo na kandidátce a tím i o svůj poslanecký mandát.
0/0
15.1.2004 12:16

Křeček

Re: o Křečka se nebojte!!!
0/0
20.1.2004 22:17

Přeposel

Sraz OSMD dnes 17:00 Podpořte stávku!!!!!
 
Sraz OSMD dnes 17:00 Podpořte stávku!!!!!
Přednáška OSMD v tzv. Bílém domě v Libni na adrese Zenklova 43, Praha 8.  Začátky vždy v 17,00 hodin.  Členové OSMD, kteří se prokáží kartou člena, platí 20 Kč, ostatní + nečlenové 50 Kč.  
0/0
15.1.2004 12:05

Navrhovatel

Re: Protestovat je třeba důrazně a tvrdě !
 
V rámci protestu navrhuji označit u regulovaných bytů vstupní dveře, zvonky a poštovní schránky : "SOCIÁLNÍ BYT
A pokud by ta plevelná nájemní individua začala tyto cedulky strhávat, lze to žalovat jako tr. čin "poškozování cizí věci". Neboť vnější strana vstupních dveří, stejně jako zvonky a poštovní schránky jsou tou složkou majetku majitele, kde při úpravách není třeba součinnost ani souhlas nájemce.
 
Kromě toho by nebylo pochopitelně od věci zablokovat v létě některý pátek odpoledne např. magistrálu v Praze. Nejlépe u Muzea (kříží se tam ještě navíc s Vinohradskou) a  to v obou směrech.
 
Jistě by také bylo možné koupit od našich zemědělců pár desítek valníků kvalitního hnoje, kterým by se mohl i s cedulí - např. "soudruzi, zde máte své regulované nájemníky" -  zatarasit vchod do úřadu vlády a ministerstva financí.
0/0
15.1.2004 12:11

DJ

Re:
OSMD je spolek dost podobný Křečkovcům, vsadím se že vypotí další otevřený dopis vládě :-D
0/0
15.1.2004 13:16

JirkaZ

Chudák sociální případ pan Křeček
Chudák pan Křeček je sociální případ. Podle něj je třeba regulované nájemné zachovat, protože vláda nemá na to, aby chudým lidem přispěla na přiměřené bydlení. Přitom, jak je známo, v bytě s regulovaným nájemným bydlí i on. Že by tedy poslanecké platy tak nízké, že i on musí využívat výhod bydlení pro sociálně slabé? V tom případě bychom se asi neměli zlobit, až si zase naši chudí poslanci budou navrhovat zvýšení svých platů. A ti bohatí, kteří vydělávají sice mnohem méně, ale mohou si dovolit ten luxus platit podstatně dražší neregulované bydlení (protože nechtějí bydlet pod mostem), jim na ně jistě rádi přispějí.
0/0
15.1.2004 11:55

Tomm

Zákon o přestěhování
Přijdemi, že většina obyvatel ČR má panickou hrůzu z toho, že by se snad musela někam za život přestěhovat. Myslím, že by jim to naopak prospělo, protože život je vývoji a změně a ne o nehybném a zakonzervovaném stavu. Prostě bych vydal zákon, že se lidé musí za život několikrát přestěhovat povinně .
0/0
15.1.2004 11:17

lenoska

Re:
Myslím, že tobě by prospělo namočit si hlavu do studené vody, aby ses zamyslel, jakou kravinu jsi vyplodil !
0/0
15.1.2004 11:33

ch

Re:
on ma pravdu, to ty jsi nejaka ta kra7ka z nejake lhoty ktera se boji se prestehovat, lidi jako jsi ty jsou socky a potiz pro mladou generaci ktera chce deregulaci najemneho protoze nechce jen ona sama platit trzni najemne, udelej nam radost a chcci8ni babo
0/0
15.1.2004 17:32

XXX

Žádná závist
Nejde o to, že třetina národa má "možnost" bydlet levně a zbytek jim to závidí. Jde o to, že část národa bydlí za směšnou cenu a ten zbytek jim to platí. Aby majitelé nemovitostí mohli udržovat domy  a podnikat s nimi, musí noví nájemnící platit několikanásobně vyšší nájemné, ze kterého jsou pak dotovány byty těch regulovaných. V případě obecních bytů to zase funguje tak, že údržba těch regulovaných je dotována iniekcemi z rozpočtu, což zaplatí kdo? No přeci my všichni, daňoví poplatníci. Tak si skupinka těch, kteří měli to štěstí a za bolševika si pomohli knájemnímu bytu, mastí kapsu na účet zbytku společnosti. To co jiní platí na nájmu, za hyptéku a podobně, oni mohou využít pro svůj osobní luxus. A argument že se bydlet musí? Jíst se taky musí, a dají vám v krámě housky zadarmo, když jim řeknete "že na to nemáte"?
0/0
15.1.2004 10:46

vec

Re:
A vysvetlite mi jak je mozne ze druzstva dokazi sve domy udrzovat za nekolikanasobne nizsi mesicni castky ?(fond oprav) U obecnich bytu mate pravdu - tam to platime vsichni (i kdyz se nic neopravuje :-) ale napriklad ja osobne platim tak vysoke dane ze s tim nemam zadny moralni problem.Problem je v tom ze majitele chteji z najemneho generovat zisk - ten ale ma jit z nebytovych prostor a ne z najmu.. Kazdopadne podle vasi logiky by po deregulaci najmy klesly na polovinu (zhruba na regulovanou uroven,coz je somozrejme nesmysl..)
0/0
15.1.2004 11:00

Tomm

Re:
Proč Vám vadí, že majitelé mají z nájmu generovat zisk? Je to přece jejich majetej a kapitál. Vy máte možnost si vzít hypotéku a investovat do svého. Pak i klesne poptávka po nájemném bydlení a oni nebudou moc požadovat nájemné, které nebude nikdo ochoten zaplatit. Takže jejich představu o zisku taky bude korigovat realita.
0/0
15.1.2004 11:12

lenoska

Re:
U nás je to např. tak  že, za 20 let co bydlím v jednom starém cihláku, se vystřídali 3 majitelé. Ani jeden nic v tom baráku nic neudělal, samozřejmě je to moc potřeba, proto abychom bydleli jako lidi, děláme si některé úpravy na vlastní náklady. Takže kdo mi zaručí, že i když budu platit vysoké nájemné, že si majitel nenamastí kapsu a barák potom brzo spadne ? A taky by mě zajímalo, co bude s lidmi, kteří na to nebudou mít ?Takových jsou mraky ! Každý nevydělává desetitisíce, aby mohl zaplatit vysoký nájem a co potom? Na ulici ?
0/0
15.1.2004 11:14

JirkaZ

Re:
A ty se divíš? Být majitelem domu, ve kterém bych musel na věčné časy nechat bydlet cizí lidi a nemohl si ani stanovit podmínky, za kterých tam mohou bydlet, taky bych se o něj asi moc nestaral - proč taky? Ale ve chvíli, kdy nebude nájemné regulováno, si taky ty budeš moct vybrat, kde chceš bydlet. Pokud pak majitel dům nechá spadnout, bude to jeho problém, ty se jen přestěhuješ jinam, k někomu solidnějšímu.
0/0
15.1.2004 12:14

pirat78

Re:
Jde prave o to,ze clovek se nechce prestehovat. Ani se nedivim, kdo by se stehoval z levnejsiho do draheho. Kdyby bytovy trh fungoval podle nabidky a poptavky, ceny by se nejakym zpusobem stabilizovaly, fungovala by konkurence. Kdybych videl , ze se majitel o dum nestara, nebyl by problem se prestehovat nekam jinam.
0/0
19.1.2004 13:28

gaston

Re:
Jak to myslíte s tím ziskem z nebytových prostor?
To mám toho nájemníka vyhodit a udělat z bytu nebyt?
0/0
15.1.2004 15:25

Sociálně slabší??

Re:
Dobře řečeno.Plně souhlasim.Jenže co s tim?? A taky jsou lidé,kterým umřela babička,dědeček,strýček,tetička ap. a ty ten byt pronajímaj a ani tam nebydlej.Je to hnus!!Cpát někomu 5000 měsíčně za jeden nevybavenej pokoj.Kdyby za tu cenu byl dejme tomu malej byt 2+1,tak bych byl spokojenej.Jenže ti vydřiduši majitelé dekretu za něj chtěj v lepšim případě 10000,- měsíčně.Sebrat jim to,okamžitě.
Pak se maj rodit děti,když mladý nemaj ani kde bydlet!!
Vládo a spekulanti,serete si do vlastního hnízda!!!
 
 
0/0
15.1.2004 11:02

Milna

Zrušit regulaci
Jediný správný způsob řešení problému je úplné zrušení deregulace. Pokud ústavní soud bude fungovat tak jak podle mého názoru má, tak by měl platnost tohoto zákona zrušit. (Pokud nájemné poroste o 10% ročně, tak ke srovnání dojde zhruba za 10 let, můj návrh by byl 50% a v dalším roce zrušit regulaci).
0/0
15.1.2004 10:38

dereg

Re:
souhlasím s tebou, v prním roce 50% a v dalším zrušit regulaci uplně. Však on se s tím trh srovná, lidé (teď regulovaní) si budou muset zvyknout, že za bydlení se něco platí.
0/0
15.1.2004 10:56

baxtter

Re:
No ono je to pěkné, ale kdo se pak postará o ty stovky tisíc lidí co zůstane bez střechy nad hlavou ?
0/0
15.1.2004 11:21

Milna

Re:
A to budou všechny byty prázdné? Každý majitel si dá velký pozor, aby mu nezůstaly byty prázdné a tomu bude muset přizpůsobit nájemné. Je ale možné, že za nižším nájemným se bude nutné přestěhovat. Jinými slovy kdo nemá na to aby bydlel na Václaváku bude muset bydlet v Roudnici nad Labem. To je tržní ekonomika.
0/0
15.1.2004 11:26

Honza

Re:
Proč by zůstali bez střechy nad hlavou. Drtivá většina na to nájemné mít bude (bude uprostřed mezi dnešním regulovaným a tržním), i když uznávám, že si nebudou moct držet další byt pro děti a třeba prodají chaty (další česká vymoženost, platit regulované nájemné a zároveň si držet rekreační nemovitost) a o skutečně sociální případy se musí postarat stát (ty ale budou moci obývat pouze menší byty v ne lukrativních lokalitách). Co je na tom tak složitého?
0/0
15.1.2004 11:28

pirat78

Re:
Naprosty souhlas, verim ze vetsina lidi na trzni najemne ma, popr. se bude muset uskromnit ci prestehovat za levnejsim bydlenim.  Ale bude to spravedlive. A majitel bude prinucen ridit se trhem a o dum se starat. Protoze pokud bude mit obsazeno malo bytu, nebude mit penize => chatrajici dum => odliv dalsich najemcu => prodej domu lepsimu majiteli nebo spadnuti domu
0/0
19.1.2004 14:02

Tomm

Re:
To je moc pesimistický. Ona většiná majitelů není tak blbá, aby zvedla nájem tak, aby potom nikoho v baráku neměli. Prostě dojde k vyjednávání založeném na faktech a možnostech. A uvidíš, že se většina rozumně domluví (cca80?) Ten zbytek by se musel řešit aktivním sociální podporou a tak za 2-3 roky bychom měli stabilizovaný a standartní trh s nájemným bydlením. Navíc ta menší část majitelů by se možná divila a dostala rozum.
0/0
15.1.2004 11:28

tomek

zavist
Zde se zase projevuje jedna hezka ceska vlastnost - tretina lidi ma moznost bydlet za regulovany najem (beztak plati dane jak mourovati i za to ze si uprdnou) a zbytek naroda to proste nemuze skousnout - bojuji za deregulaci i kdyz jim nic neprinese (domnivat se ze najmy tim pujdou nejak rapidne dolu je nesmysl - zeptejete se jakehokoliv ekonoma) Vetsina lidi co bydli v regulovanych bytech jsou normalni lidi jako vy kteri jen meli to stesti a maji moznost bydlet za rozumnych podminek. (rad bych videl kterehokoliv z nejvetsich kriklounu kdyby sam bylel v regulovanem :-) Tak to proste je - tak jako si nekteri mohli za par supu koupit od statu byt a nekteri ne - budem tedy ted bojovat aby ty byty vratili nebo za ne zaplatili trzni cenu ? podle vasi zavistive logiky bychom to meli udelat...
 
0/0
15.1.2004 10:34

Ares952

Re:
najmy ale opravdu dolu pujdou, na to se muzete zeptat jakehokoliv ekonoma vy chytraku
0/0
15.1.2004 10:39

cejkis

Re:
Donekonečna to takhle být nemůže. A jediná cesta je fungující trh s byty a k němu vedou dvě cesty. Jedna je šokové deregulace což bude spíš taková expolze se kterou se budeme vyrovnávat hodně let a nebo mírnější deregulace, což bude trvat zase mnoho let a nebo investovat do zmírnění následků a provézt to šokem.
 
0/0
15.1.2004 10:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.