Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Kabinet schválil náčrt reformy penzí

Vláda se shodla pouze na obecných cílech reformy penzí. Původně měl kabinet jednat o podrobnějších principech penzijní reformy, jejichž součástí je i přechod na takzvaný švédský model. Nakonec ministři schválili jen obecné znění, které bude podle nich přijatelné i pro zástupce opozice.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Otík

To bude zase dílo,pane bože pomoz nám od socky zlého.
0/0
5.2.2004 12:48

plaváček

drahý náčrt
Hrubá skica je prý sběrateli nesmírně ceněná . Dávají prý za ni na aukcích skoro stejnou cenu jako za originál!, v případě že originál nakonec neexistuje, tak ještě víc!
0/0
5.2.2004 7:22

dur

Špidlobanda schválila
Jakýpak kabinet,pouze špidlobanda jedné strany zbavující se odpovědnosti, protože již neví jak dál.
0/0
5.2.2004 4:26

dadak

vtipně
je spousta vtipných příspěvků ale zatím p.Špídla a banda loupežníků/rozumej tzv.koalici/se má hrávě k životu a pryč z koryt se jím moc nechce.Tak že už došlo na činy blíží se volby tak je nutně na to pamatovat
0/0
4.2.2004 21:19

DJ

Flákl
Hmmm, s.Flákl dnes poněkud zklamal, psal sice modře, ale v jeho projevu chyběl duch stalinismu, ten duch pravé soudružské soudržnosti. Soudruhu polepši se! Chce to více invence, více rozebrat třídní rozdíly, více vyzdvihnout práci dělnicko-rolnické třídy a zdůraznit narůstající rozpínavost buržoasie! Té odporné žumpy, která tyje z poctivé práce všeho pracujícího lidu. Zamysli se soudruhu, kam bychom dospěli kdyby se všichni FLÁKALI a odbývali svou práci tak jako ty !!!
0/0
4.2.2004 19:11

agree

komunisticke generace
Za bolševika se nikdo nepřetrhnul a také to tady podle toho vypadalo!! Holt soudruzi sklízejí plody své práce ... atd. Tak se těším až jim maldí přestanou platit ty jejich důchody, to bude mela!?? Už vidím soudruha Špidliče jak honí miliony maldých s vidlemi a kalašnikovem aby mu platili všechny ty jeho staré sobecké voliče.
0/0
4.2.2004 16:35

Vošoust

Re:
Příteli,soudruha spidliče dlouho neuvidiš,protože banda socanů brzo padne a s bídou se dožije voleb.Co myslíš,proč dělá a kope kolem jak vzteklý kůň? Protože neví jak dál a vládní šmoulové kteří neví jak dál musí dřív či později odejit.
0/0
4.2.2004 19:10

cvk

vážení
řečí mnoho, co takhle činy?
není na čase, dát se dohromady a hledat lidi, co  umí managment a uměli by bez politiky odpovědně vést i zemi? A je toho tady dost, kam by  státní peníze neměly jít vůbec....
založte stranu cvočí, od počátku cílenou na tehle směr:
pořádek v právech a evidencích= účetnictví
stanovení podmínek ( odměny za práci a plnění cílů,
ne za bytí někde)
atd.... temat k vážné diskuzi by bylo dost
0/0
4.2.2004 16:28

ted

pryc z chudeho ceska
ne tak ze by bylo az tak chude jako nejaka bananova zeme, ale speje tam rychlosti formule 1, takze toho statniho socanskeho kradeni a zlodejny pachane na mladych lidech a na lidech kteri pracuji a kteri statu, temhle Spidlum (cti: "pseudointelektualum"), Skromachum (cti: "lidim z plebsu kteri nemaji o realite ani sajn ale jsou zbehli v krafani o nicem a ve zlodejne vesho druhu") a Sobotkum (cti: "arogantnim lidem na spatnem miste, tudiz nekvalifikovanym budizknicemum") davaji pres 50% i vice ze sve tvrde vymakane prace
0/0
4.2.2004 16:20

občan

Vláda která nevládne musí od válu.
Vážení,vláda která neumí vládnout a neumí pořádne udělat ani jednu reformu,musí od válu.Moravský bagoun Škromach a rychlokvaška Sobotka nemůžou nikdy udělat v reformách financí nic pořádného, protože na to ani jeden nemá!¨Čtete dne v LN o reformách na Slovensku díky mladým a vzdělaným klukům,kteří vědí vo co gou.Tato socanská pakáž nás akorát vokrádá pro své přežití,které nemá nic společného s reformou !!!!!!!!!!!!!!!!!
0/0
4.2.2004 15:53

byrokratkiller

"demokracie"
Ja nevim proc se tak vsichni nasirate. Prece "jsme si demokraticky zvolili" vladu, jak se rika. A demokracie je prece to co vsichni chceme, ne? Prece vsichni si chceme uzivat to co nam demokracie prinasi, nebo ne? Co????????????
0/0
4.2.2004 15:28

King Maiky

Re:
Bohužel ne  všichni a bohužel nejsme stát jako je třeba USA kde at volby vyhrajou demokrati nebo republikáni, tak vcelku maj společnej cíl, zaměstnanost, ekonomická prosperita a tak výhra té nebo té strany nijak zásadně neovlivní směr vývoje státu. Zatímco u nás, vyhraje tahle strana a ta podporuje jen důchodce a nemakačenka. Vyhraje jiná strana a ta zas bude podporovat podnikatele a mladý lidi a na důchodce kašlat.. Navíc pokud tu 8 let jedna strana něco buduje, pak vyhraje jiná a ta to zruší a celý převorá a začne jinak.. hmm pěkný vyhlídky..
0/0
4.2.2004 15:57

byrokratkiller

Re:
Bohuzel jsme na tom uplne stejne jako USA. I tady at vyhraje volby kdokoliv, tak to funguje porad stejne blbe... A ktera strana vlastne podporuje podnikatele a mlade? ktera to proboha je?
0/0
4.2.2004 16:10

Petr

Re:
blbost
0/0
4.2.2004 16:21

Ulrich

Švédský systém = zlodějna a loterie.
Je to k nevíře. Nejenže nás vláda bude okrádat, ale navíc má tu drzost nám ještě předkládat přehled ukradených peněz. A když se náhodou stane ten zázrak a v době, kdy půjdeme do důchodu, bude systém ještě fungovat, dostaneme možná jen zlomek tohot, co jsme v průběhu produktivního věku odvedli. Záleží to do značné míry na vývoji inflace. Přesáhne-li v průměru 5%, budou naše vklady do systému z větší části zcela znehodnoceny. Právě kvůli těžko odhadnutelné míře inflace má systém v podstatě charakter loterie.
0/0
4.2.2004 15:04

RoB

Re: Švédský systém
Co to plácáte za nesmysly:
1) Jaká krádež?? Mezigenerační solidarita je ve vyspělých státech zcala běžná. Podívejte se na ekonomický vývoj vyspělých zemí za posledních 150 let a ukažte mi důchodce, kterému by penzijní systém nezajistil uspokojivou životní úroveň.
2)  V případě inflace nastupuje indexace. Představte si vládu, která by neindexovala. Jaký podíl tvoří důchodci na voličské základně? A nezapomeňte, že inflace znamená růst daňových příjmů (které se tak dobře "hodí"  k přerozdělení).
3) Doplňte si ekonomické vzdělání nebo si vemte prášek.
0/0
4.2.2004 15:29

Ulrich

Re:
1. Státem prováděné násilné přerozdělování není solidarita. Za solidární lze označit jen chování nezištné a především dobrovolné. Jistě lze citovat uznávané kapacity v oboru ekonomie ( to abyste mě zbytečně nevyzýval k doplnění vzdělání ). Tak např. Murray Rothbard v knize Ekonomie státních zásahů píše: "z praxeologického hlediska neexistuje rozdíl mezi podstatou a dopady zdanění a inflace ( jako skryté formy zdanění ) na straně jedné a loupením a falšováním peněz na straně druhé". Nebo Jean Baptiste Say: " Kdykoli veřejné daně překročí nezbytné minimum pro zachování státu, mohou být právem považovány za akt loupení".
 
2. Průběžně finacované důchodové systémy na Západě se dostávají do hluboké krize a socialistické tamní politici sami přiznávají, že takto pokračovat nelze. Jen soudruh Špidla stále neztrácí víru v zázrak. Takže dnes průběžné financování důchodů možná ještě někde dobrou životní úroveň zajiš´tuje, ale nemá to perspektivu.
 
3. Indexace důchodů nyní existuje. Ale tuhle jsem slyšel soudruha Špidlu v televizi říkat přibližně toto: " Připravovaný švédský model financování důchodů bude z rozpočtového hlediska vyrovnaný. Každý z něj totiž v důchodovém věku dostane přesně tolik, kolik do něj v produktivním věku vložil". O valorizaci ani zmínky.
 
4. Prášky neužívám. Raději přemýšlím, jak zabezpečit své úspory před nenechavou rukou státu.
0/0
4.2.2004 15:58

King Maiky

Re:
0/0
4.2.2004 16:05

RoB

Re:
Děkuji za odpověď, se kterou musím souhlasím jenom částečně. Ale to by bylo na dýl, raději jdu vydělávat.
Apropo, kdo je to Murray N. Rothbard? Je to někdo jako Ševčík?
0/0
5.2.2004 9:42

A

Re:
ja nechci a nebudu zivit leta letouci nejake komunisticke duchodce, stejne se ke me nechovaji s uctou jako k maldemu clovekovi ktery na ne dre
0/0
4.2.2004 16:22

Tomas

Re: Problémy penzijních systémů
Tak jednoduché to bohužel  není a rozhodně by jste si měl přečíst nějakou aktuální kvalitní učebnici Makroekonomie. S problémem důchodové systému má čím dál větší či menší potíže téměř každá západní ekonomika (stávky a demonstrace ve velké části Evropy v roce 2003 ), včetně části systému USA viz jejich Social Security a jeho deficit. Je opravdu  zásadní otázkou, jestli poválečné důchodové systémy nebyly jenom větším letadlem, umožněným výjmečnou populační explozí a rychlým poválečným ekonomickým růstem jenž však velmi zvolnil v 70, a 80. letech. 90. léta byla naštěstí trochu pozitivnější a co bude dál se uvidí. Každopádně  mě, to co navrhuje ČSSD a vůbec celá budoucnost penzijního systému dost děsí, protože jsem generace (27 let), která ponese dvojí břímě. Platit obrovské odvody na poměrně vysoké reálné důchody a navíc ještě dostatečně uspořit na vlastní důchod. Když vidím co je v politice ohledně ekonomiky a veřejných financí všechno možné, tak nevěřím, že jednoho dne zase nepřijde nějaký koumák z ČSSD nebo KSČM  a neřekne, že všechno je úplně jinak i přes překrásný švédský model a jeho individuální virtuální účet, který však vůbec nebude oddělen od bezedné žumpy jménem státní rozpočet ČR. 
0/0
5.2.2004 0:22

Baxter

Re:
Už mám dost těchto amatérských příspěvků frustrovaných a zakomplexovaných jedinců, kteří by nejradši státu nic neodváděli a jen brali. Švédský systém je dobrý. nerad bych se dožil toho aby můj důchod byl předmětem podnikání nějakých pochybných subjektů a vydělávali na něm kapitáloví vlastníci na bahamách.
0/0
4.2.2004 15:40

byrokratkiller

Re:
Jestli ty jsi tak "profesionalni", ze chces sporit na uctech spravovanych vladou to je tvoje vec, ale pochop ze nekteri lidi (jako treba ja) necteji , aby jejich  důchod byl předmětem podnikání nějakých pochybných subjektů jako stat, ale radsi budou ukladat uspory u nejake spolehlivejsi instituce.
0/0
4.2.2004 16:00

Ulrich

Re:
Jsem ochoten státu odvést nanejvýš čtvrtinu svého příjmu. Nyní je to odhadem 50 - 60%. Sníží-li se odvody, jsem ochoten se postarat:
1. O sebe na stará kolena.
2. O svou ženu, své rodiče a své potomky, nebudou-li schopni se živit sami.
3. Možná v malé míře a podle vlastního rozhodnutí i o někoho dalšího.
 
Mnohem více věřím soukromým finančním společnostem než soudruhu Špidlovi a jeho bandě zlodějů, a to z těchto důvodů:
 
a) U finačních institucí si mohu vybrat, které z nich peníze dám. Ujišťuji vás, že by to byly takové, které dlouhou historií prokázaly svou seroóznost a schopnost zhodnotit vklady střadatelů. Soudruha špidlu bych si rozhodně nevybral, to mi věřte. To už je lepší Calvera.
 
b) Finačníci na Bahamách i kdekoli jinde si svůj zisk zaslouží, podaří-li se jim zhodnotit mé vklady. Podotýkám, že soudruh Špidla můj vklad nejen zhodnotit neumí, nýbrž o to ani neusiluje. Část mých peněz si ponechá na veřejné zakázky, při jejichž zadání se nechá korumpovat, a zbytek pošle z valné části lidem, kterým já bych peníze nikdy nedal.
0/0
4.2.2004 16:11

Baxter

Re:
Stát vždy byl a bude nejjistějším investičním subjektem. Vzhkedem k turbulenci dnešního ek. prostředí a případům kdy padají i renomované společnosti, bych chtěl vidět jak by se takový systém pojistil proti pádu. Součástí důchodové smlouvy by musel být asi i závazek, že v případě že penzijní fond zkrachuje nebo bude "rozkraden" se smiřuji s tím že nedostanu nic. Chtělo by se to podívat i na složku kteou člověk čerpá od státu, resp od st. institucí. Jaký by asi byl život bez infrastruktury, nemocnic, policie apod. V každém přerozdělování je určitý stupeň neefektivity, ale to je daň za to, že žijeme ve světě s určitou rovností šancí.
0/0
4.2.2004 16:26

King Maiky

Re:
Afghánistán, Irák, Argentina, Sovětský svaz, Německá říše - vskutku nejjistější investiční subjekty.. Stát vedou zas jen lidi a je jedno jestli je to fond nebo cokoliv jinýho - prostě když se to vede blbě (nebo vědomě blbě) tak víme jak to končí. Představa že budu odvádět peníze které budou moje ale bude o nich rozhodovat někdo jiný (někdo z lidi jako je chytrák Sobotka, nebo Špidla nebo dokonce SOučková) je pro mě dost ostrašující...
0/0
4.2.2004 16:39

Ulrich

Re:
Chcete mě rozesmát?
 
1. Stát není investiční subjekt. Neinvestuje totiž. Jen spotřebovává.
 
2. U masivně přerozdělovacího sytému státních důchodů je prakticky jisté, že buď  zkrachují nebo důchody jím vyplácené nebudou stát za řeč.
 
3. Pády renomovaných finančních institucí jsou velmi výjimečný jev. Z posledních let si vzpomínám jen na jednu takovou nešťastnici: Barings bank. Ale i proti tomu se lze účinně bránit diverzifikací úspor.
0/0
4.2.2004 17:04

byrokratkiller

Re:
stat neni zadnym investicnim subjektem. Duchody kterre vyplaci nejsou zadnym vynosem ze statnich investic, jsou to penize ktere stat bere pracujicim v soukromem sektoru. Mezi takzvanym duchodovym pojistenim a vyplacenym duchodem neni zadna skutecna vazba, a natom nic nezmeni ani "svedsky system". A kdyz je podle tebe statni "pojisteni" tak vyhodne, proc je nutne lidi nutit, aby do systemu prispivali? A ze zijeme ve svete s rovnosti sanci - asi zijes v jinem svete nez ja
0/0
4.2.2004 17:06

i

Re:
a kdy budeš platit svůj dluh za to že jsi se vůbec narodil, že na tebe rodiče měli peníze, za to že jsi chodil do školy, že máš očkování. a řadu dalších věcí na které člověk rád zapomíná, protože už je má. neomlouvám tím to co dělá současná vláda i ty minulé s penězi občanů ale říct ted já nebudu nic platit je snad ještě horší. v USA jsou daňové úniky druhý nejtěžší federální zločin! ten přístup který bohuželpřevládá jen a jen v našich zeměpisných šířkách, že podnikatel je bůh a ostatní musí dělat tak aby nedej bože nezkrachoval je absurdní v pojetí politickém, občanském, ale v první řadě v pojetí ekonomickém. Podotýkám že nejsem nějaké pako,které si přečetlo ekonomický slovník nebo daňové zákony, a ted myslí že rozumí ekonomii.
0/0
4.2.2004 21:17

Tomas

Re: jseš naivní
No tak to já bych zase bral, abych větší část odvodů na svůj budoucí potencionální důchod mohl sám spravovat a různě investovat. Za 40 let bychom si mohli povědět,  kdo byl lepší investor a hospodář.  Pokud máš nadprůměrné příjmy, tak věř, že v budoucnou nějaký lačný soudruh v ČSSD nebo KSČM po nich půjde vší silou a nějaký virtuální individuální účet švédského modelu mu fakt nebude těžkou překážkou.
0/0
5.2.2004 0:38

Upak

Důchody
Stokrát omílané téma... Mnoho z Vás asi nebude vědět, že když pracuji jako obyč. zaměstnanec, tak já (daň z příjmu, ZP, SP), můj zaměstnavatel (ZP, SP) a opět já (DPH, spotřební daně) celkem odvedeme jen za mou osobu 110% částku k poměru k mému čistému platu.
Tj. příklad - vydělám 20.000 hrubého, a mám čistého cca 13.500,-, státu se na všech daních a srážkách odvede 15.700,-. Dobrý, co?
Nedovedu pochopit, jak to, když stát dostane přesně to, co vydělám (a ještě o něco víc), jak to, že nemá na to, aby mi potom těch pár let po šedesátce platil důchod?
České republice fandím. Slovenské republice fandím. Ale nejvíc fandím Československu!!!
A věřím, že jednou to špatné (Termiti) odejde a opět budeme hrdě ukazovat svoji  vlajku
0/0
4.2.2004 13:49

Upak

Re:
Ještě bych chtěl dodat tento logický vývod:
Jestliže to, co si čistě vydělám, si stát bere zpět, tak si v podstatě nevydělávám vůbec nic a jsem de facto vazalem - otrokem, který pracuje za drobné požitky a ani ty nemá jisté.
V konečném důsledku na to doplácím já a taky můj zaměstnavatel, který, chce-li mě odměnit, zaplatí nepoměrně vyšší sumu... Tj. nevyplácí se mu zaměstnávat lidi, ale naopak se mu vyplácí "zaměstnávat" stroje, se kterými má mnohem nižší náklady. Proto ostatně dochází ke krizi, kdy levnější stroje(počítače, prodejní automaty) začínají člověka nahrazovat. Do jakých konců toto dojde ... toť skutečná otázka.
Nedokáži si odpovědět, jaký má stát zájem na tom, aby lidé byli neefektivní pracovní silou... A ani na to, jaký má zájem, aby 500 000 lidí dobrovolně nedobrovolně zahálelo a své schopnosti zahazovalo do prachu pouště.
 
0/0
4.2.2004 14:01

RoB

Re:
1) A číst umíš už od narození nebo má na tom stát nějakou zásluhu ? cca 100 mld. Kč
2) spoustu jiných rozumných projektů, které Ti platí stát, ale které nevidíš. cca stovky mld. Kč
3) spoustu nerozumných projektů, které bohužel stát platí. Ale znáš to, co se nelíbí Tobě, se může líbit někomu jinému. Aneb, kde je poptávka, je i nabídka.
4) stroje se už rozbíjely před cca 300 lety
0/0
4.2.2004 15:34

VITA11

volební právo
omezit věkem ,protože až tady bude 70%důchodců tak koho budeme volit asi ?
0/0
4.2.2004 13:46

Flákl

Důchodové reformy
 Je to opět typická ukázka pravicových reakčních sil, kterým jde o dvě věci – ukousnout si z hmotných statků ještě větší ranec než teď a rozmnožit své voliče v řadách úředníků různých pojišťoven, fondů a jiných naprosto zbytečných institucí a oddalovat čím dál větší sociální výbuch, který pak bude o to bouřlivější. Myslíte si, že když si každý bude šetřit na sebe že to bude lepší? – leda PRD. Co spotřebovávají důchodci? – potraviny, energie…. Prostě samé produkty, které se musejí vyrobit v období jejich stáří a nedají se vyrobit do zásoby (dům a vybavení už důchodci mají), tedy je budou fyzicky vyrábět mladí ať chtějí nebo nechtějí, bez ohledu na daně, pojišťovny a důchodové systémy – to je totiž základní zákon – zákon zachování hmotnosti a energie. A v této situaci je samozřejmě nejlevnější PRŮBĚŽNÝ současný systém – ti úředníci státního rozpočtu, co to spravují tam budou vždy. Každý mezičlánek který zavedeme (pojišťovny, fondy …) znamená ve svém důsledku jedno – další náklad. Je úplně jedno, jestli budeme platit daně 80% nebo budeme muset stejnou sumu dávat na připojištění. Je úplně jedno, jestli budou daně 0%, ale vyplatit mzdy se mohou samozřejmě jenom ve výši, aby důchodci s úsporami + pracující tvořili dohromady poptávku po tom, co se vyrobí. Argumenty že fondy a pojišťovny „investují a rozmnožují“ peníze jsou naprosto směšné a lidé s nimi nectí základní zákony zachování energie! Tyto instituce jsou jen nástrojem na přerozdělování hmotných statků ve prospěch buržoazie a reakčních sil, na vyhrocení rozporů mezi třídami ve společnosti! Kdo trochu přemýšlí tak ví, že zachránit nás může pouze urychlení vědeckotechnické revoluce s opratěmi v rukou státu! Jinak to dopadnout nemůže, jinak dojde k otevřenému střetu generací!
0/0
4.2.2004 13:40

George V.

Re:
Konečně jeden rozumný názor v té kupě pravicového hnoje. BEZ VÝHRAD PODEPISUJI !!!
0/0
4.2.2004 13:50

George V.

Re:
No snad až na tu buržoasii a reakční síly, to snad v nadsázce, ale postatu to vystihuje...
0/0
4.2.2004 13:57

Flákl

Re:
Reakční síly a třídy dnes existují! Akorát je  nikdo nenazývá pravým jménem!
0/0
4.2.2004 14:01

Fox P

Re:
, Jo, reakcni sily, to jsou bolsevicky zmetci.
0/0
4.2.2004 14:31

Fox P

Re:
, Konecne nebudou pracoviti a pilni platit na důchody linemu "lumpenproletariatu".
0/0
4.2.2004 13:53

Joe

Re:
Z ekonomického hlediska naprostý blábol.
1) Ekonomika není uzavřená, proto tedy se klidně může vyrábět mnohem více, než je domácí poptávka.
2) Průběžný systém se začíná hroutit mimo jiné proto, že se mění poměr ekon. aktivního obyvatelstva - lidé stárnou
3) Že peníze nedělají peníze? Chachá, byl jste někdy v Lucembursku, Švýcarsku... ? Pokud ne, doporučuji alespoň nastudovat jejich skladbu HDP.
4) Buržoazie a reakční síly? To už je snad na úplně jinou debatu.
0/0
4.2.2004 15:13

Flákl

Re:
Jenomže v té době již kapitalismus dospěje ke svému finálnímu stadiu - globálnímu imperialismu, kde globalizace dosáhne takových rozměrů, kdy se celý svět bude chovat jako jedna globální ekonomika a v té již bude na 100% platit, že rozdělit se může jenom to, co se vyrobí - dnes je to samozřejmě v tom Lucembursku, Švýcarsku  pokřivené, neboť se tam rozděluje větší hodnota než se vyprodukuje - to má na svědomí vykořisťování slabčích ekonomik silnějším  kapitálem - ale to skončí s nástupem superglobalizace, v tom je ten fór. S poměrem aktivního obyvatelstva to nemá co dělat, ty staré lidi nemůžete naházet do žumpy, ale uživit je - a je jedno jestli z peněz fondů nebo daní. Čeho jsem si všiml tak ekonomové vůbec za penězi nevidí tok konkrétního zboží, nectí elementární zákony dialektického materialismu, v tom je celý fór.
0/0
4.2.2004 16:05

hter

Re:
nesnasim bolseviky socky a koma, ti patri na Sibir
0/0
4.2.2004 16:27

Občan

Dobrá rada.
Vážení,začínat s reformou když je vše v háji je jako nosit dříví do lesa.Tato banda lumpů neví jak z maléru ven a až s křížkem po funusu zkouší vše možné co se trěba u nás vůbec nemůže uplatnit.Proto jediná rada platí,šetři sám pokud můžeš a nikdy se nespoléhni na stát,protože stát neumí hospodařit a u této bandy lumpů  to platí dvojnásobně.
0/0
4.2.2004 13:34

taky občan

Radikální řešení
Když se tak zamýšlým nad tím bordelem kolem zdravotního a sociálního pojištění bylo by asi nejlepší to celé zrušit. A´t se každý pojistí u koho chce a na kolik chce. Stát by měl pouze nařídit minimální částky ,( měsíční vklady), od kterých se odvíjí soc. minimum pro budoucího důchodce a garantovat pojištění těchto účtů proti úpadku komerčních pojišťoven, kde budou zřízeny. Jedině tak by měl jakousi kontrolu občan nad tím kam vlastně jdou jeho peníze. Ale to je právě to co se asi nechce.
0/0
4.2.2004 13:33

jan316

z jiného serveru (www.i...
Návrh předpokládá, že nárok na starobní důchod by pojištěnci vznikl při dosažení minimální věkové hranice, pokud však na jeho účtu bude částka garantující vyplácení penze alespoň ve výši 1,2 násobku životního minima. Pokud nebude mít člověk naspořeno dost, bude muset pracovat déle.
0/0
4.2.2004 13:26

VITA11

Re:
takže pak půjde třeba v 90ti ?
0/0
4.2.2004 13:42

PQQ

reseni:
EMIGRACE. Jinak me socialisti vysaji i krev a donuti platit za to ze dzcham "jejich" vzduch??!
Cesko jde do smerem k Argentine a jeste maji tu drzost z pracujicich lidi zdimat dalsi prachy. 
0/0
4.2.2004 13:22

Baxter

Re:
Argentina je spíš přesný opak ČR. Tam došlo k naprosté liberalizaci a otevření světu po vzoru pravicových ideálů..
0/0
4.2.2004 15:46

Delirium Tremens

To chce klid
Do důchodu daleko a důchodový systém se určitě alespoň 3x změní.
0/0
4.2.2004 13:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.