Diskuze

Opozice se pobila s vládou o nájmy

Téměř rok od prvním čtení zákona o nájemném se poslanci ke klíčovému zákonu vrátili. Vláda chce původní předlohu výrazně pozměnit návrhem, který počítá s trojí deregulací o deset procent do roku 2006. Snahy o zamítnutí nebo nové jednání ve výborech neprošly, zákon postoupil do třetího čtení.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Celer- Horák

16. 2. 2004 9:16
Jediné řešení
Odstranit tuto nekompetentní vlastizrádnou bandu a to hned 11. a 12.6.2004 ve volbách do Evropského parlamentu
0 0
možnosti

michal

16. 2. 2004 8:34
regulace je kravina
co si o tom vsem ma myslet clovek kteremu je kolem 28ti, bere v praglu kolem 20cty mesicne a ma platit hypo kolem 8my mesicne??? a vsichni ti budovatele socialismu co bydli za 1500 mesicne se smeji?? to je jako krast za byleho dne...a nakonec vseho jeste ten byt zprivatizuji za max. 20% trzni ceny??? Kde to jsme....?
to jsme vsichni takovy socky????
0 0
možnosti

barbudo

16. 2. 2004 9:13
Re:
Představte se, že ti, kdož dnes bydlí v bytech s tzv. regulovaným nájemným (v Praze 37 Kč/m2), byli kdysi ve Vašich letech. Když řešili svůj bytový problém, někteří mohli se státem či obcí sepsat smlouvu o svém bydlení, která Vám nyní leží v žaludku. Měli i jinou možnost, která byla pro stát méně výhodná. Mohli jít do spořitelny a vzít si půjčku na úrok nějaké 1%, k tomu případně tzv. novomanželskou půjčku ve výši cca čtyřicet měsíčních platů a pořídit si vlastní bydlení. Pokud chtěli stavět ve vybraných oblastech, mohli dostat i tzv. nevratnou půjčku - tedy dotaci ve výši nějakých 50 - 100 svých měsíčních platů. Ti, kteří zvolili tuto možnost, nyní bydlí ve svém, případně toto své pronajímají za tržní nájemné. Nechcete jim dopočítat úroky za dvacet let zpátky? Neměli by vracet státní dotace?
0 0
možnosti

OPTIM

13. 2. 2004 17:55
Otázku
pro bojovníky proti regulaci: Co si myslíte, že je za akt ,omezování pracovních příležitostí pro občany přistupujících zemí v historických zemích EU?
0 0
možnosti

nebydlící

13. 2. 2004 20:58
Re:
Není regulace jako regulace.
Regulace sama o sobě není špatná - např. regulované ceny taxislužby, myslím že i elektřina a plyn mají také určitý strop daný zákonem. - ale hlavně regulace slouží všem, ne jen vyvoleným. V oblasti nájmů by vůbec nevadilo kdyby byla regulace jako na západě - tj. že by majitel nemohl požadovat lichvářské nájemné a nemohl by výrazně překročit obvyklou hodnotu. To je ale úplně jiná regulace než současná protiústavní.
 
Představte si, že by taxislužby musely jezdit za 2,- Kč / km pro vyvolené s dekretem. Co by to udělalo s ostatními lidmi? Taxikáři by si řekli přestřelené tržní jízdné aby si to vynahradili. Jenže by to nakonec dopadlo spíše tak, že by jezdily jenom 30 let staré rozbité Trabanty, protože by se regulovaní pasažéři vozili za 2,- Kč - ale vůz který jim nepatří by "pronajímali neregulovaným" za desetinásobek. Taxikář by měl prd (proto ty Trabanty) a regulovaný pasažér by chrochtal blahem.
0 0
možnosti

OPTIM

13. 2. 2004 17:16
Jenom pro ilustraci,
že to jde i normálně:(http://zpravy.idnes.cz/praha.asp?r=praha&c=A040211_185006_praha_ton): "Bytové družstvo Rotavská, které společně se soukromou firmou založila městská část Praha 13, dotace skutečně získalo jako celek. Za byt 3 + kuchyň a koupelna s podkrovím o rozloze 87 metrů čtverečních zájemci zaplatili přibližně milion dvě stě tisíc korun."
To je cca 13 800 kč/m2.  Když si to rozpočítám na 30 let (to byla minimální doba půjčky u dřívějších družstev), dostanu se na cca  38 Kč/m2 a měsíc , k tomu fond oprav, který ani o starých domů nepřevyšuje  15 Kč/m2 za měsíc, mám celkem přijatelné nájemné s perspektivou vlastnictví (a v novém) do cca 55 Kč/m2 a měsíc. 
0 0
možnosti

ll

13. 2. 2004 17:30
Re:
Na každý byt v Rotavské ulici byla státní dotace ve výši 320 tisíc. Po splacení hypotéky budete mít byt v domě, který bude potřebovat celkovou opravu.
0 0
možnosti

Peter

13. 2. 2004 17:07
sobotka?????
Jak může někdo brát vážně pana Sobotku - vždyť ten človíček vůbec neví co dělá..........chudák až mu to jednou dojde, tak se doufám zastřelí.
0 0
možnosti

McMurdock

13. 2. 2004 17:12
Re:
LOL , ostatně jako celá socanská vláda .
0 0
možnosti

Neregulovaný hater

13. 2. 2004 17:00
REGULOVAT
V EU neexistuje země, kde by bylo ve všech bytech uvolněné nájemné. Sám raději platím hypotéku, než bych strkal 10-15000 měsíčně nějakému zlodějskému majiteli domu nebo spekulantovi s obecním bytem. Ze svých daní nemíním dotovat další sociální dávky pro statisíce deregulovaných, abych je jejich prostřednictvím nastrkal majitelům domů na jejich lepší životní úroveň. Kecy náctiletých v této rubrice neberu. Jediným řešením jsou nezisková bytová družstva, kterým brání ve vzniku lobby majitelů domů. Měsíčně za byt 60 m vychází částka okolo 4000 Kč po dobu 30 let. Potom by mohli jít majitelé domů pod vedením pana Dellina plakat na Olšany, protože by o bydlení za 10000 měsíčně na kraji města nikdo neměl zájem! Ale to by si nemohli majitelé domů a stavební firmy diktovat neúnosné ceny.
0 0
možnosti

McMurdock

13. 2. 2004 17:04
Re:
A co takhle nechat to na trhu, kdo chce platit desítky tisíc za bydleni v centru at je plati, a kdyz nikdo nebude chtit bydlet za desitky tisic na okraji mesta, tak asi majitel bude mustet jit z cenou dolu, nebo ne?
0 0
možnosti

McMurdock

13. 2. 2004 16:43
Jooo nájemník ten se má :)
Máme s rodiči vlastní dům a to je jednou 120.000 fasáda, 160.000 střecha, 30.000 zahrada atd. atd. Kdyby tohle chtěl nějaký vlastník nemovitosti zaplatit po nájemnících tak půjde nejspíš před soud a tam ho socdemácká chátra roztrhá jako psa. Ptali jste se někdy sami sebe vážení nájemníci proč nebydlíte v super krásných domech???? Odpověď je přitom tak jednoduchá, protože majitel na to z vašeho směšného nájmu nemá.
0 0
možnosti

k

13. 2. 2004 17:24
Re:Je to žvást...
Koukám na dům kde si majitel nechal prázdné byty za nájemné od ostatních zrestaurovat a naprosto nemá v úmyslu je pronajmout ani rodinám s malými dětmi!
Čeká a doufá,na blouda z EU který mu zaplatí 20.000 EUR/měsíčně!
0 0
možnosti

MPík

13. 2. 2004 16:33
Deregulace
Máte mou plnou podporu pane Bratský. Vážil jsem si vás jako starosty, který pro lidi Prahy 13 mnoho udělal a vážím si vás i jako politika ODS. Rozhodně jsem pro deregulaci nájmů a pro přenesení sociálního břemene z majitelů nemovitostí na stát. Já sám jsem byl nucen vzít si na vlastní bydlení mnohaletou hypotéku. Proč by část národa měla být státem zvýhodněna oproti těm ostatním?
0 0
možnosti

Dr. Fe1

13. 2. 2004 16:35
Re:
To je ale jenom filozofie, mě chcípla koza, tak ať sousedovi chcípne taky. Mě by spíš zajímalo řešení bytového problému.
0 0
možnosti

nebydlící

13. 2. 2004 16:30
APARTHEID BYTOVÝ
V jednom bytě chudý nájemník v garsonce za tržních 7.000, v bytě naproti zajištěný nájemník s vysokým příjmem a dalším majetkem v 4+1 za regulovaných 3.700.
Koho stát regulací chrání?
Místo toho aby si poslanci položili tuto otázku, kašlou na to, že regulace chrání především bohaté, ale budou se roky a roky hnípat v tom jestli zvýšit o pět nebo deset procent a jestli až v září anebo už v červenci a jestli pak už za půl roku nebo až za rok. V TOMTO NENÍ PODSTATA PROBLÉMU!!!!
0 0
možnosti

Dr. Fe1

13. 2. 2004 16:33
Re:
A v čem tedy?
0 0
možnosti

Pravda

13. 2. 2004 16:09
!!!
Asi by si všichni měli ten návrh nejdříve přečíst. Vtipné je, že tento zásah (jednostranné zvýšení) je možný nejen u nájemních smluv z dob před rokem 1989, ale u všech nájemních smluv. Takže se ukáže ruka trhu. Kdo si vsadí na to, že u majitelé tzv. neregulovaných bytů nezvýší nájemné?
0 0
možnosti

Pavel

13. 2. 2004 16:24
Re: Já klidně
protože už teď pro neregulované nájemné existuje jen ten strop, že víc peněz za ten daný byt nedostane. Ceny neregulovanýc nájmů mohou při uvonění regulace jen klesnout, i když třeba ne o mnoho.
0 0
možnosti