Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Stát přichází černými podnájmy o miliardy

Nelegální pronajímání bytů s nízkými činžemi, kdy majitel dekretu platí regulovaný nájem obci a do kapsy inkasuje tržní nájemné od lidí, které v něm načerno nechává bydlet, připravuje státní kasu každý rok o velké peníze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Honza

poslední odstavec
k poslednímu odstavci jen malá poznámka: Mně vyznívá smysl jako, ti lidé za to mohou, že platí černé nájemné a ještě za to jsou odsuzováni. Totální nesmysl - stydět by se měli spíše úředníci, kteří v článku vypadají jako lilie - jak moc se snaží. A jaká je realita!
0/0
2.3.2004 9:12

Brouk

To jo
ale proč někteří poslanci také bydlí v bytech s reguovaným nájemným. Třeba paní Fišerová. Ta má výraz jeptišky, cpe se do všelijakých charita akcí, ale je to asi pěkná potvora. Káže vodu a pije víno.
0/0
1.3.2004 17:16

barbudo

Re:
A co je na tom konkrétně špatného?
0/0
1.3.2004 17:24

barbado

Re: neprovokuj
0/0
2.3.2004 8:26

barbudo

Re:
Ale já neprovokuji, já to opravdu nevím. Marně se snažím vcítit do pocitů tupé řičící lůzy. Snažím se poslouchat, o čem si vypráví spoluobčané kymácející se v pouličních nálevnách u piva na stojáka. Snažím se důkladně číst i zdejší příspěvky. Mají tu výhodu, že je mohu číst vícekrát v bláhové snaze zachytit prchavou myšlénku. Ovšem ta snaha je stále bláhová. Myšlénku jsem nezaznamenal...
0/0
2.3.2004 8:48

Holes

Re: Aha!!!
Ha, už to mám. Vy jste poslanec nebo jiný podobný nefachčenko z ministerstva, pravděpodobně ČSSD nebo KSČM, času na debaty máte spousty, ale, jak to tak chodí, pracovat na zlepšení situace v čemkoli, neumíte. No, ještě dva roky a potáhnete od korýtka živit se něčím jiným, pro ostatní méně škodlivým. 
0/0
2.3.2004 9:14

uca

Re:
studentíci jsou velmi konstruktivní...
0/0
2.3.2004 9:20

barbudo

Re:
Mýlíte se, nikdy jsem nebyl členem žádné strany, nikdy jsem nepracoval v žádné státní instituci, čas na diskuse nemám. Ovšem jeví se mi, že pro Vás je důležitější nositel než myšlenka.
0/0
2.3.2004 9:57

barbado

Re: s tím členstvím ve straně
ovšem trochu lžeš, že?
0/0
2.3.2004 13:35

barbudo

Re:
ani trochu ...
0/0
2.3.2004 13:39

JJe

Proč
 jenom v obecních bytech? A co v bytech soukromých vlastníků, které podléhají regulaci nájmů? Nebo zase obec je důležitější vlastník než soukromá osoba?
0/0
1.3.2004 12:35

Doňa Mimoňa

Je to veliký
MMMMMMMMMMMMMRRRRRRRRRRRRDDDDDDDDDDDNNNNNNNNNNNNNNNNNNÍIIIIIIIIIIIIIKKKKKKKKKKKKKKKK
0/0
1.3.2004 12:31

daneta

Stát přichází černými podnájmy o miliardy
Absurdistán
Pořídila jsem si ledničku. Prodavač na tuto skutečnost upozornil příslušný úřad. Úřad mi obratem sdělil, kdo další a za jakou částku bude moji ledničku užívat. Já mám zároveň povinnost ledničku udržovat  a včas pořídit jinou.... Pokud by náhodou došlo ke změně režimu, mám nárok vybrat vyšší poplatek od spoluuživatelů..... Když mi bude někdo v lednici dělat velký bordel, můžu ho za úplatu vyhodit. Jen jestli se mi to vyhození neprodraží víc než úklid.
Podala jsem si žádost na spoluužívání televize. Čekám, kam mě přidělí. Budu ostatním kupovat popcorn.
0/0
1.3.2004 11:11

barbudo

Re:
Pronajal jsem si od státu ledničku. Dal jsem mu svoji a tak mi levně pronajal svou. Teď jsem zjistil, že ji prodal někomu jinému a ten mi stále zvedá poplatky za pronájem. Už je zvednul na dvanáctinásobek a firt mu to nestačí. Absurdistán.
0/0
1.3.2004 11:27

-dj-

Re:
Kup si svou ledničku a neplač!!!!
0/0
1.3.2004 11:34

barbudo

Re:
Už jsem jednu měl. Stát ji hrozně potřeboval, tak jsme se dohodli. Já mu nechal tu svou, on mi pronajal jinou. Sepsali jsme o tom smlouvu. Stát ledničku komusi prodal i s mým pronájmem. Má smlouva stále platí a platit bude, jenom stát novému majiteli umožňuje zvyšovat nájem. Když si koupím svou, třeba pro změnu stát napadne, že drobně pozmění zápis v katastru ledniček. Jednou zjistím, že už nejsem majitel ....
0/0
1.3.2004 11:41

tommy

Re:
Tak to proste byla pro vas nevyhodna dohoda. Ze jste na ni pristupoval? Nebyla ta statni lednicka vetsi a lakavejsi?
0/0
1.3.2004 15:45

barbudo

Re:
Ta dohoda byla oboustranně výhodná. Ovšem za podmínky, že bude dodržována oběma stranami ...
0/0
1.3.2004 15:52

Holes

Re: Barbudo - nešťastník
Celkem vás lituji, život je na vás pes, cokoli uděláte, vždy je to pro vás nevýhodné a doplácíte na to. Asi jste se měl narodit jinde a jindy. Viděl bych to tak na jižní Afriku cca 100 tisíc let př. n. l. Tenkrát žádné byty,doktoři,města,nájmy a ledničky nebyly. 
0/0
2.3.2004 9:04

uca

Re:
studentíci na argumenty neslyší a sami žádné nemají, mají rádi krátká a úderná hesla....
0/0
2.3.2004 9:24

barbudo

Re:
Nelitujte mne, není to můj případ. Litujte sebe, stát povoluje jednostranné změny platných smluv a Vy tomu tleskáte ....
0/0
2.3.2004 11:26

Holes

Re: Ale,ale...
Nevšiml jsem si, že by se stát rozkýval něco povolit. Pokud myslíte oněch 10% (nebo nakonec kolik) ročního zvýšení nájmu, tak to není pražádná jednostranná změna platné smlouvy, mohlo by to teoreticky být pokračování vyhlášky ministerstva financí, jež nás provázela 10 let a umožňovala každoroční logický nárůst nájmu schváleným výměrem, ohledně kterého se, pokud vím, nikdy žádná žhavá debata nerozpoutala. Pokud byste, samozřejmě zcela hypoteticky, bydlel v třípokojovém panelákovém bytě  za 10 000,-Kč (na rozdíl od sousedů třítisícových) a zároveň vlastnil 5 nájemních domů ve velkém městě, z celkového počtu cca 100 bytů bylo osmdesát procent v regulovaném, pardon, pro vyvoleného nájemníka výhodnějším nájmu, také byste každým změnám zákona, který smazává ten obrovský nesmyslný rozdíl mezi dvěma druhy nájmů, radostně tleskal a doufal, že konečně nastane doba, kdy si dům na výměnu oken, na novou fasádu, na opravu instalací, na opravu střechy a další práce, které budou ku prospěchu jeho funkčnosti a vzhledu, vydělá sám.
0/0
2.3.2004 12:55

barbudo

Re:
Stát se nerozkýval něco povolovat. Stát umožnil tzv. "deregulací" opakované jednostranné zásahy do platných nájemních smluv. Čili - někdo měl ve smlouvě nějaké číslo. Stát řekl, pokud vlastník chce, může chtít o stanovené procento více. Toto postupné navyšování dělá v Praze asi dvanáctinásobek původní hodnoty. Příště by stát mohle rozhodnout, že úroku z půjček jsou pro banky nepřiměřeně nízké a že se z deseti procent postupně navýší na sto dvacet procent...
0/0
2.3.2004 13:04

Holes

Re: banky?
Zrovna banky si se svými sazbami, i s úrokovými, dělají také co chtějí. Teď už většinou směrem nahoru, resp. tak jak je to pro ně výhodné a nikdo se nad tím nějak zvlášť nepozastavuje. Zdá se ti provoz tvé banky drahý? Máš možnost jít k jiné. Je to monopol? Nebo je to tržní chování? A proč je problém chovat se tržně v případě bytové nabídky a poptávky? Protože zde je státní monopol, který do víru svého zkostnatělého (komunistického?) bytového podnikání-nepodnikání strhává i soukromé majitele domů. Všechny instituce (pojišťovny,banky,podniky,obchody apod.) po zjištění, že smlouvy z dob bolševika jsou pro ně nevýhodné vytvořili okamžitě jiné-samozřejmě s jinými cenami. Nelíbí se ti smlouva? Běž jinam. Ne tak stát s byty. Nezměnil na nich nic (nechápu proč, když si zákony vytváří sám) a proto se může přihodit, že v Praze je dvanáckrát překročena nasmlouvaná suma. Pokud stát neumí hospodařit, nechápu proč stejné hovadiny nutí dělat i některé občany, kterým je jeho politika i z celou zpackanou vládou úplně šumafuk. Proč ministerstvo financí nenařídí i maximální cenu pronájmu automobilů, pronájmu obchodních prostor, pronájmu reklamních ploch nebo maximální cenu heroinu a prostitutek nebo nevydá závazný ceník úplatků?      
0/0
2.3.2004 13:48

barbudo

Re:
Máte-li ve smlouvě s bankou pevnou úrokovou sazbu, potom s ní banka nemůže nic dělat (zatím). Nevím o žádném případě, že by Vámi zmiňované instituce někomu ukončily smlouvu. Rád uvítám Vaši zkušenost. Pokud jde o státem stanovené horní limity pronájmů a úplatků. Stále jste nepochopil o co jde. Všechny nájmy jsou smluvní. Jenom u nájmu bytů stát čas od času umožní jednostranný zásah do platné smlouvy.   Evropské soudy se tím budou bavit ještě hodně dlouho .... 
0/0
2.3.2004 14:13

Holešák

Re: sypu, sypu hrách na zeď
Uff,uff...jsem utlučen argumenty, už nemohu. Já to například dělám tak, abych chudákům nájemníkům jednostranně nezasahoval do smluv, že jim to zvednu po vzájemné dohodě. Takže mně neplatí 10 - 15 Kč/m2 na kterož výšku jim nájem od roku kdovíkdy nelidsky zvedl stát svými jednostrannými zásahy, ale rádi souhlasili s částkou 40 Kč/m2 mnou navrženou. Je to divné. Nemuseli si nájem nechat zvednout ani o korunu. Mohli mně poslat i s celým dodatkem ke smlouvě do řiti a já bych tam musel shrben odkvačit. Ale mají mě asi rádi. A nebo si uvědomují nutnost platit více, aby jim barák nespadl na hlavu. Stát může umožňovat jednostranné zásahy do smluv jaké chce. Pokud s tím nájemník nesouhlasí a nic nepodepíše, nikdo po něm přece nemůže chtít víc peněz, ne? Nebo soukromník nájemníka pro nesouhlas se zvýšením vyhodit  nemůže a stát ano? Nebo je v tom takovej bordel jak si myslím? 
0/0
2.3.2004 15:20

barbudo

Re:
Je v tom ještě větší bordel, než si myslíte. Pokud nájemník nemá smlouvu s Vámi, ale se státem, měl by Vám stát kompenzovat ztrátu (stát, nikoli nájemník)....
0/0
2.3.2004 15:26

Holes

Re:
Pokud nájemník nemá smlouvu se mnou ale se státem, tak to není můj dům a v tom případě mě výnosnost tohoto domu tolik nezajímá. A když, kolik by tak asi byla výška kompenzace? A byla by vůbec nějaká ztráta? Soudy, zdá se, v tomto, pokud by se případem vůbec zabývaly, zjevně tápou. Jaké má být nájemné, takzvaně místně obvyklé (a co to vůbec je), neví teď nikdo a mám veliké obavy, že současní státní kormidelníci to nevymyslí, bo mají dost starostí sami se svou vlastní židlí.
0/0
2.3.2004 16:16

barbudo

Re:
Je to Váš dům, není to Váš nájemník....
Stát mi může ve stavu nouze nejvyšší dočasně zabavit auto a vozit jím třeba vojáčky. Nebo mi může zabavit penzion a zřídit si v něm lazaret. Ovšem pokud mi vrátí auto jako vrak se slovy "pneumatiky jsou na hadry a cáká z toho olej, okamžitě si to opravte nebo Vám vezmeme papíry", budu asi poněkud rozladěn. Možná mi k tomu stát dá i jakýsi papír, z něhož pochopím, že mám každé ráno vozit jakéhosi poručíka Hamáčka a jeho partu do třicet kilometrů vzdálených kasáren a večer zpět, A že za to od poručíka obdržím pět korun na den. Při mé snížené bystrosti úsudku budu chvíli mudrovat a pak půjdu za státem, aby mi platil pět korun na kilometr a peníze od poručíka ať si vybírá sám. 
0/0
2.3.2004 16:32

Holes

Re:
Hmm, je ovšem otázka, jestli stát, který má kulový, na vaše podmínky přistoupí. Spíš to dopadne tak, že vám auto definitivně, pod nějakou zákonnou záminkou zabaví, nechá poručíka jezdit skoro zadarmo a bude mu dopravu dotovat z peněz daňových poplatníků. Jediná vaše možnost je, velice pikantní, prodávat státu třeba rohlíky po osmi korunách kus. To ovšem neřeší starosti ostatních řidičů, kteří vozí zbytek armády taktéž skoro zadarmo, ale dotují jim to ze své kapsy.
0/0
2.3.2004 17:22

barbudo

Re:
A kvůli tomu, že stát je na hrnci, má platit poručík ze svého? Proč ne třeba jeho velitel nebo velitel velitele?
0/0
2.3.2004 17:33

Holes

Re:
Dnes je to s vámi opravdu vyčerpávající. Nepsal jsem, že je špatné, když stát dotuje bydlení poručíkovi, naopak tak to má být. Psal jsem, že je špatné, pokud lidé, kteří se státním hospodářstvím a státními zaměstnanci nemají nic společného, navíc se třeba vůbec pronájmy nemovitostí neživí, jsou nuceni doplácet ze své kešeně na bydlení nejen zbytku armády, ale i lidem, kteří  bydlí podobně jako poručík nepochopitelně, nespravedlivě a nezaslouženě skoro zadarmo. Končím, jdu zametat státní chodníky před soukromými domy, což mám nařízeno od státu, neboť pojištění nemovitosti k odpovědnosti za škody, které nemohu nájemníkům rozúčtovat, se na případný úraz případného nemehla nevztahuje a stát chodníky pojištěny nemá.  Mějte se.
0/0
2.3.2004 17:58

barbudo

Re:
To, zda někdo bydlí levně zaslouženě či nikoli, ví pouze ten, kdo podepisoval smlouvu. Vy jste to nebyl, jak tvrdíte, tedy nemůžete soudit. Stejně tak byste mohl posuzovat výplaty. Pokud stát kdysi s někým podepsal nějakou smlouvu, má za ní stát nebo ji zrušit. Neměl by ji házet na Vás. To je prasárna.
0/0
2.3.2004 18:04

Hokej

Re:
Ale nájemník má pochopitelně nájemní smlouvu s pronajimatelem (vlastníkem domu) nikoli se státem...
0/0
3.3.2004 9:22

barbudo

Re:
A nájemné stanovil kdo?
0/0
3.3.2004 9:49

Hokej

Re:
Dříve, když to byla cena regulovaná, stát (i dnes stanoví např. cenu cigaret, některých zdravotních výkonů či elektřiny). Posledních 12 let se nájemné určuje dohodou (popř. jednostranným zvýšením, pokud to stát dovolil).
0/0
3.3.2004 15:46

barbado

Re: pozor
provokace
0/0
2.3.2004 8:34

barbudo

Re:
A to je čo?
0/0
2.3.2004 11:42

barbado

Re: provokace
pozor
0/0
2.3.2004 13:45

barbudo

Re:
AHA - HOHO.
0/0
2.3.2004 15:22

lednicový boss

Re:
Já jsem si koupil (nebo dostal) sadu lednic. Věděl jsem, že tyto lednice užívají jejich nájemci a že za to platí určitý poplatek! Vím, že pokud budu některou z těch lednic potřebovat pro sebe, můžu nájemce vyhodit. Vím, že pokud některý přestane platit poplatek nebo mi lednici bude ničit, můžu ho vyhodit. Ale oni platí, nic neničí a já mám jiné dvě lednice jen pro sebe. Zdá se mi ale, že kdyby ty lednice byly prázdné, mohl bych je střelit za víc, než jsou poplatky, které teď dostávám. Mám právo jen proto nájemce vyhodit?
0/0
2.3.2004 11:19

potrefená koza

Stát přichází k miliardám
Stát přichází k miliardám zabavováním majetku, nevydáváním nemovistostí ukradeným(vykoupeným za nápadně nevýhodných podmínek) restituentům.  O dalším okrádání ani nemluvě.
0/0
1.3.2004 9:50

Zhouba

Poděkujte Špidlovi
Nejste-li spokojeni s černým trhem s byty, nevolte ty strany, které mají v programu regulované nájemné. Za neřešení toho problému můžeme poděkovat po řadě Špidlovi, Zemanovi, Tošovskému, Klausovi a Čalfovi. Všichni se nájemného lekli a utekli. :-)
0/0
26.2.2004 14:19

Marie

Ať obce, města i Magistrát
hl.m.Prahy byty prodá stávajícím nájemníkům a tím se uvolní trh s byty. Ubude tak možných úniků s černými pronájmy a realitky nebudou moci profitovat, stejně tak nebudou moci brát úplatky úředníci na odborech bytového hospodářství, kteří fiktivní výměny kryjí. S údivem pozoruji nechuť měst, obcí a Magistrátu hl.m.Prahy s tímto nedostatkem něco dělat. Raději to budou přiživovat tím, že budou neustále udržovat obecní byty a tzv. platit za jejich údržbu a správcovství! Co ale můžeme chtít po kolaborantech, kteří jako členové Národní fronty spolupracovali 40let s komunisty a teď si myslí, že jim všechno projde! I kšefty s obecním majetkem. Asi kdyby nájemníci dali úplatek, tak by se dostali do jednání a mohli si byty odkoupit od tzv. vlastníka, který jej získal zadarmo převodem od státu. Nic nebrání tomu, aby starším lidem byly tyto byty také bezúplatně převedeny, protože celý život odváděli za komunistů odvody nemalé a byty si již dávno zaplatili. Dnes jim je chce někdo prodat, ale až zaplatí úplatek, jinak se o prodeji vůbec jednat nebude!!
0/0
25.2.2004 23:30

iljitsch

Re: To by se ti hodilo
Nevidím žádný, ale opravdu žádný důvod obdarovat všechny stávající nájemníky v obecních bytech několika stovkami tisíc korun (v Praze 1 třeba i několika miliony) jenom proto, že zrovna už 13 let platí nízký nájem. Tak mu to zrovna lacino střelme a je po starostech. Jsem pro důsledné odprodeje obecních bytů nejvyšší nabídce tak, aby z posíleného rozpočtu bylo možno stavět skutečně sociální - startovní bydlení. Tzn. cca 8 tis:Kč/měsíc za byt 2 + 1 ze vším všudy.... Je opravdu smutné potkávat bezdomovce, kteří prodávají časopis a platí si 3500,-Kč měsíčně za ubytovnu, když za stejné peníze lidé mnohdy s "pohádkovými" příjmy platí totéž za kvartýry v centru....
0/0
28.2.2004 22:44

radka

Re:
temi odvody za komunistu myslite tech padesat korun najmu, co platila najemnice za velky byt do rukou majitele? A ted by ji to jako mel bezuplatne prevest? Delate si asi prdel.
0/0
29.2.2004 17:01

Nebydlící

Apartheid v Čechách=Apartheid bytový
Apartheid v Čechách=Apartheid bytový.  Dvě třetiny lidí platí plné náklady bydlení,žijí totiž ve vlastním.Další čtvrtina, ti, kdo před rokem 1989 bydleli ve státních či obecních bytech, platí jen zlomek této sumy. Na tuto čtvrtinu musí přispívat majitelé domů: soukromníci i obce. A úplně stranou stojí další skupina lidí, kteří musí platit několikanásobně vyšší tržní nájemné, jehož ceny žene vzhůru právě regulace. Tak se bydlí v Česku 13 let po pádu totality.
V CIVILISOVANÝCH ZEMÍCH:sociální aspekt soukromého nájemního bydlení, je poskytování příspěvků na bydlení potřebným domácnostem .V ČECHÁCH :Socialne potrebni bez dekretu at chcipnou v kanale. Milionari s dekrety necht plati par supu nadale. Čeho je vskutku nedostatek? Bytů? NE!!! Věčný nedostatek je nájemního bydlení "skoro zadarmo", tuto poptávku po bydlení "skoro zadarmo" je však ze zřejmého ekonomického hlediska nemožné nasytit v žádné zemi.
Studie přitom řikaji, ze regulace najmů je ve svem důsledku pro společnost mnohem drazsi, nez kdyby se najemne uvolnilo. Brněnsky Institut regionalnich informaci upozorňuje, ze obce přichazeji kvůli přezivajici regulaci o 20 miliard korun ročně. Socialni přispěvek na bydleni pro chude by podle institutu přisel stat na necelych 5 miliard korun. "Navic by přestal chatrat bytovy fond, protoze nyni majitele nemaji motivaci byty opravovat," dodava sociolog Martin Lux.
Zapojte se a podepište na www.narovnani-najmu.cz
0/0
25.2.2004 16:05

barbudo

Re:
Apartheid platový Vám nevadí?
0/0
25.2.2004 23:41

Ekonom

Re: barbudo, projevujete se jako notorický ekonomický analfabet, ale asi to děláte schválně
Výše platů je dána dohodou smluvních stran a determinována výkonností hospodářství. U nájmů je problém ten, že jsou uměle regulovány (t.j. snižovány) příjmy (nájemné) ale plně liberalizovány jsou náklady. Kdybyste se místo těch vašich tlachů raději trochu vzdělával, tak byste věděl, že tomuto jevu se říká cenové nůžky. A když už stejně jako naši vládní i opoziční bolševici neustále omíláte ty platy, tak byste se opět měl trochu vzdělat, abyste věděl, že u nás jsou oproti EU nižší jak tržní platy, tak ale i tržní nájmy. Když stát nemá peníze na příspěvky chudým nájemníkům, proč potom vybírá z regulovaně pronajatých domů daně, když se jedná o charitu ? Když už stát nic nedá, tak ať alespoň nebere ! I tyto peníze si majitel musel vydělat.  
0/0
26.2.2004 7:21

Ekonom2

Re:
Poměr příjmu domácnosti a plateb za bydlení (nájem a služby) je u nás v tzv. regulovaných bytech stejný jako v západní Evropě. Stačí se podívat do statistik...
0/0
26.2.2004 7:46







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.