Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Přiznání majetku je opět ve hře

Finanční úřady možná budou moci už ze rok zkoumat, kde člověk přišel k majetku většímu než 1,5 milionu korun. Zákonem o majetkových přiznáních se bude příští týden zabývat vláda. Ministr financí Bohuslav Sobotka jej předloží společně se zákonem o registračních pokladnách.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sobotka

upozornění
Budete přiznávat i holé pr.ele,aby jsme mohli zkontrolovat,jetli v nich máte opravdu ho.no syčáci!!!!
0/0
27.2.2004 23:08

Zwerg

Nechápu, proč
Nechápu, proč by šperky, majetek v cizině, podíly,… proč by toto všechno vlastně mělo být někde centrálně evidováno ? Co je komu do toho, např. jaké šperky má moje manželka ? Napadá mě snad jediný důvod – státní socialistická mafie chce tyto informace poskytnout bytařům a jiné havěti a inkasovat za to podíl na kořisti. Takto získané finance bude cpát do různých svých byrokraticko-úřednických bezúčelných černých děr, které tak závratným tempem stále tvoří.
0/0
27.2.2004 17:33

Honza

a co sro?
A když si založím sro a koupím to na něj, co pak?  Potom to přece není můj majetek. 
0/0
27.2.2004 11:00

Rejpal

V kterém tisíciletí žijeme ?
Všichni občané jsou podchycení podle rodných čísel, ke každému rodnému číslu lze v EU přiřadit:
- vklady v bankách,pojišťovnách a fondech
- kapitálový majetek vedený v SCP
-nemovitosti v katastru
-vozidla vedená na dopravních úřadech a tp.
Podle mne by nemuseli s přiznáním otravovat lidi, ale porovnat majetek vždy k 31.12. v roce.
Otázkou je pak kde se ztratila nějaká demokracie a svoboda a zda nebudeme policejní stát s buzerací státních úředníků.
0/0
26.2.2004 20:12

tak trochu ekonom

Re: k tomu SCP,
měli jsme tu "inteligentní úředníky" kteří zvyšovali poplatky za objem majetku v SCP - to byla skrytá daň z majetku. Výsledkem toho byla materializace akcií z důvodu neefektivnosti u SCP. Teď stát info nemá a chce je získat jiným způsobem. Trochu přemýšlet, než konat! A tak je to skoro se vším. U tohoto to neskončí a předpokládám, že budou tendence k majetkové dani, což tak krásně zní proletářům.
0/0
26.2.2004 23:42

JirkaZ

smysl zákona
Zákon to bude hezký, ale nic nevyřeší, protože :
1. Kdo k majetku přisel legálně, tak si zanadává a majetkové přiznání podá. Vzhledem k "diskrétnosti" našich úředníků se pak již může těšit na nějakou nenadálou noční návštěvu. Nicméně kvůli této skupině se majetková přiznání nezavádějí.
2. A kdo přišel k majetku nelegálně, tak bud :
a) majetkové přiznání nepodá a bude doufat, že když není na FÚ záznam, tak ho nikdo nebude kontrolovat. Pokud bydlí ve větším městě, tak díky anonymitě je tu slušná šance, že si ho nikdo nevšimne - pokud jej ovšem neužívá příliš okázale.
b) majetkové přiznání podá, ovšem ve výši legálně nabytého majetku. Ten nelegální prostě nepřizná.
Nedovedu si představit u nás tak aktivního úředníka, který bude pátrat, jestli má dotyčný nelegální majetek a pak, kde ho má. Možností, kam a jak jej schovat, případně jak jej "odcenit",  je poměrně dost.
K čemu ten zákon tedy bude ? Snad jen, že poskytne zaměstnání dalším úředníkům, což mi nepřijde jako silný důvod.
 
0/0
26.2.2004 17:29

JirkaZ

doplnění :
Jak je níže v jednom příspěšvku uvedeno: to co lze u majetkového přiznání zkontrolovat, lze kontrolovat již dnes i bez majetkového přiznání.
I dnes lze podle mého zkontrolovat podnikatele(byť i některých druhů podnikání to půjde stěží), který část příjmů v daňovém přiznání zatajuje. Jenom se musí chtít.
0/0
26.2.2004 17:35

Oki(y)

Lepší než nic - nečekejme od vlády víc
Musíme se smířit s tím, že vláda na potírání majetkové trestné činnosti zatím nic lepšího nevymyslela - ačkoli by jistě mohla. A jakýs takýs efekt to mít jistě bude. Zatněme zuby a podejme přiznání - vždyť při dnešní byrokracii je opravdu jedno jestli budeme vyplňovat o jeden papír víc či méně. Mějme aspoň dobrý pocit z toho, že budoucím tunelářům trochu zatopíme, když na ně všichni dosud jen nadáváme.
0/0
26.2.2004 17:09

Honza

Probůh, to je nesmysl..
Vždyť majetek za 1,5 milionu má dneska kdekdo!!! - Jestli už majetková přiznání, tak alespoň od nějaké rozumnější hodnoty..
0/0
26.2.2004 16:32

Oki(y)

Re:
Nejde o již nabytý majetek, ale o majetek nabytý v daném roce - treba v roce 2005. Lidí, kteří utratí ročně  více než 1,5M zase tolik není a myslím, že ty poctivé by takové přiznání ani neobtěžovalo, protože na to mají stejně účetní a svůj majetek mají jistě pod kontrolou. Jediné co se změní je to, že ten kdo v tom má teď bordel, tak si v tom bude muset pořádek udělat a fixlování bude možno postihnout a to je jen dobře. Samozřejmě, že by bylo lepší odhalovat podvodníky jiným způsobem, bez zásahu do soukromí těch slušných, ale zaplať pánbů aspoň za to - klidně útrpy majetkového přiznání přetrpím, pokud díky tomu chytnou nějakého darebáka.
0/0
26.2.2004 16:56

Kajetan11

Proc?
Nojo vlastne.
Proc to ma kdokoliv delat, kdyz uz vsechny tyhle informace maji?
Lidi, to je vono: Oni verejne prohlsuji, ze v tom maj bordel. Protoze: Auta jsou evidovany, nemovitosti jsou evidovany, prijmy jsou evidovany, snad jen k tomu, co clovek sezere se pres evidenci hur dostava. Ale kdo sni rocne za milion a pul?
V tuto chvili ma stat veskere potrebne informace o majetku a prijmech kazdeho z nas a chce uzakonit, ze si to neumi dat dohromady a mame to delat za ne.
Berme tento navrh zakona za verejne priznani, ze si vlada nedokaze udelat poradek v evidenci toho, co nam dava za povinost o sobe hlasit.
0/0
26.2.2004 15:39

Oki(y)

Re:
Možná ani nevíte jak moc mate pravdu
0/0
26.2.2004 15:41

Kajetan11

Re:
Nekuji. Myslim, ze vim. Jen nekterym lidem pravda smrdi.
A takovato vlada, ktera priznava, ze ma binec v evidenci chce, abychom ji davali vice na danich?
Sorry, ale mne se za diletantskou praci vic platit nechce.
0/0
26.2.2004 15:50

Vaclav Hanus

Re: Jo?
A podily v obchodnich spolecnostech jsou podle tebe evidovany? Drahe kovy, umelecka dila jsou evidovany? majetek v zahranici (tady i auta a nemovitosti) jsou evidovany ceskymi urady? Me by spise zajimalo, v jakych cenach se to bude priznavat, a zejmenas kdo bude hradit naklady na pravidelna ocenovani...a to budou slusne palky.
0/0
26.2.2004 15:55

Kajetan11

Re:
Aha. A vam vadi, ze ti lide tyto veci maji, zeano.
Proste slepa zavist.
Poridte si to taky. Zacnete podnikat. Najdete si obor, ve kterym jste dobrej a zkuste ho lidem nabidnout. Kdyz neco najdete a budete dobrej, tak se Vam bude darit dobre a ja Vam to ze srdce preju. Pokud to ale nenajdete, tak neusilujte o to, aby sousedovi chcipla koza, protoze vy na kozu nemate.
0/0
26.2.2004 16:02

Vaclav Hanus

Re: ty chudacku
0/0
26.2.2004 16:22

Kajetan11

Re:
A kdyz dojdou argumenty, tak se zacne nadavat. Typicke.
Vsiml jste si vubec, ze Vam vykam a nenadavam?
Skutecne jste presvedcen o sve pravde natolik, ze Vas ani koutkem mysli nenapadlo, ze muzete byt v ocich ostatnich jen zasti posedly rovnostar? Rovnostarstvi vede k dasu, ale to vy si asi nejste ochoten priznat.
0/0
26.2.2004 16:33

Vaclav Hanus

Re: sam jsi to udelal prvni
To jsi preci presne udelal ty v tvem prvnim prispevku. A pak me jeste ocernit z toho co sam delas..jak signifikantni...ze ty jsi mlady pravicovy sasula?
0/0
26.2.2004 16:47

Vaclav Hanus

Re: zpetny rozklad pro zaslepene
Ja jsem (temer) presvedcen o sve pravde, ze nejsou centralne evidovane podily v obch.spol. a umelecka dila a drahe kovy a nemovitosti v zahranici. Vic zadneho presvedceni v mem puvodnim prispevku nebylo. Pak tam jeste byla pochybnost o uhrade nakladu spojenych s ocenovanim. Nikterak jsem se nevyjadroval, zda zavedene opatreni bude mit nejaky efekt a uz vubec ne ke stanovene hranici. Ty oipravdu nectes co je opravdu psano? Mluvi z tebe pouze zast a nenavist.
0/0
26.2.2004 16:51

Kajetan11

Re:
S Vami se vazne neda diskutovat. Levicovy demagog opravdu prekrouti vsechno. Prvni prispevek byl o tom, pokud jste to nepochopil, ze nase vlada se snazi naprosto populisticky (protoze nas chudy proletariat opravdu dovede jen nekonstruktivne zavidet) predhodit navrh na kriminalizaci bohatstvi. Chudym se opravdu libi, ze kdyz uz oni sami nic nemaji, tak at to radsi nema nikdo. takovato nazor vsak k blahobytne spolecnosti nevede. To vede jen k tomu, ze budeme vsichni chudi.
A pritom, kdyby jim opravdu slo o to, co hlasaji (jakkoliv je to nesmysl), stacilo by jen, aby vyuzily nastroje, ktere uz maji. Ale oni timto navrhem verejne priznavaji, ze to vyuzit neumi. Coz povazuji za posledni dukaz neschopnosti levice, orientovat se ve vlastnim binci.
Jinymy slovy: CSSD se neumi vyporadat ani s problemy, ktere by tu bez ni vubec neexistovaly.
0/0
26.2.2004 17:50

Zwerg

Re:
A proč by šperky, majetek v cizině, podíly,… proč by toto všechno vlastně mělo být někde centrálně evidováno ? Co je komu do toho, např. jaké šperky má moje manželka ? Napadá mě snad jediný důvod – státní socialistická mafie chce tyto informace poskytnout bytařům a jiné havěti a inkasovat za to podíl na kořisti. Takto získané finance bude do různých svých byrokraticko-úřednických bezúčelných černých děr, které tak závratným tempem stále tvoří.
0/0
27.2.2004 17:25

Oki(y)

Re:
Nejde o to jakou má ten majetek zrovna cenu, jde o to, za kolik se ten majetek nakoupil (do daného přiznání je zahrnut jen majetek nabytý v daném období - např. 2005) čili nikoho nezajímá, že bydlíte v domě za 20M, když jste ho nabyl už dříve.
Dokonce je zatím, podle stávajícího návrhu, možné koupít auto v ceně 2M, ale oficiální doklad budete mít na 1M - pokud Vám to prodejce takto vystaví, bude to jeho zodpovědnost a jeho problém, pro Vás a FÚ vzhledem k majetkovému přiznání je důležitá totiž cena na faktuře. Samozřejmě, že si při kontrole došlápnou na toho kdo Vám to prodal a pokud by přiznal, že jste se spolu dohodli, tak jste v tom nejspíš taky, ale kdo chce podvádět, musí to mít dobře vymyšlené  .
0/0
26.2.2004 16:31

Vaclav Hanus

Re: O.K
cili podle udaje na nabyvacim titulu..jako v katastru...alespon neco..
0/0
27.2.2004 8:11

ppetr

Re:
nechteli by jste tohle preposlat tem TUPEJM poslancum,treba by si ten poradek na svem dvorku udelali i kdyz u jejich IQ bych o tom pochyboval,ledaze by si najmuly opet partu "ODBORNIKU"
viz.prodelek na privatizaci hnedouhelnych dolu,tak preci sveho obcanka musi oskubat a poradne prolustrovat
0/0
26.2.2004 16:03

Kajetan11

Re:
Napiste mi adresu na Chobotku.
0/0
26.2.2004 16:05

byrokratkiller

dotaz pro vsechny zastance
kdyz clenove vlady (parlamentu) prideluji kazdorocne stovky miliard rocne z penez danovych poplatniku svym kamaradum/klientum nebo si vychcane kupuji hlasy volicu, tak to neni kradez? a kdyz nejaky danovy poplatnik odmitne zaplatit vsechno co mu stat "vymeril", tak je potom zlodej ?
0/0
26.2.2004 15:04

Oki(y)

Re:
To je přece o něčem jiném - ať si klidně každý krade, když na to má žaludek a když si myslí, že se na to nepříjde. Já to ale dělat nebudu - za ty nervy to nestojí. A to platí jak pro politiky a jejich spřízněnce, tak pro občany a podnikatele.
Samozřejmě, že by bylo pěkné mít taky nějaký ÚČINNÝ zákon proti korupci, ale to je bohužel jiná pohádka.
Konec konců je to NAŠE volba, my jsme si je tam zvolili a oni vzešli z naših řad - jsou to přece češi jak poleno  . Myslím, že by se 90% čechů na jejich postech chovalo obdobně - nic si nenamlouvejme. My se přece taky snažíme okrást stát na daních kde můžeme - což sám říkáte  .
0/0
26.2.2004 15:39

Kajetan11

Re:
Jaka je definice slova okrast?
Ja jsem si vzdy myslel, ze to znamena vzit nekomu neco, co jemu patri a mne ne. Nebo se mylim?
Jak se tedy okrada na danich? Ze nekomu beru dane?
Ne! Jen se branim platit vic, nez se mi zda unosne. Mozna, ze to neni spravne, ale nejak to nezapada do definice kradeze. Mozna je to lakomost. Ale lakomec neni horsi, nez zlodej.
0/0
26.2.2004 15:44

Oki(y)

Re:
Ok - dostal jste mne
Správně se to nazývá daňový únik a opravdu to není klasifikováno jako krádež, ačkoli to je ve skupině majetkových deliktů. Spíš je to bráno jako nezaplacený dluh (vůči státu) a stejným způsobem i vymáháno. To, že jsou daně jaké jsou, je sice nemilé, nicméně je to dáno zákonem a tudíž se to musí dodržovat (stejně jako ony krádeže, vraždy a pod. jsou protizákonné). Pokud se Vám současný stav nelíbí (stejně jako mně), můžete to dát najevo ve volbách, či založit vlastní politickou stranu a svůj názor prosazovat za podpory dalších spoluobčanů. Porušováním zákonů se to přece nevyřeší, to by tady pak mohlo brzy skončit jako na slovensku a to myslím nikdo nechce.
PS: Tím, že se neplatí daně se jen způsobí to, že budou daně větší než by mohly být - stat prostě potřebuje určitou víceméně konstantní sumu peněz.
0/0
26.2.2004 16:13

Kajetan11

Re:
Ano. Lze souhlasit. Jenom bych chtel upozornit, ze se nikdo nechce poucit z toho, ze se dane zvysuji a penize nepribyvaji. Kdezto v obchode se ceny snizuji a zisk roste? Oh, jak odporna paralela, ze? Ze pry stat neni obchod. Ale je. Stat by mel byt prave obchodnikem, nabizejicim sluzby a mel by se ke svym zakaznikum (obcanum) chovat tak, jak se chovaji uspesni obchodnici. Zisk je zaruceny.
No a stejne je to i s kriminalizaci. Zvysuji se tresty, kriminalita roste...zase zvysime tresty...zase roste. Nikdo se nepouci. Ne, ze by snizovanim trestu zacala kriminalita klesat, jen by se boj s ni mel vezti jinak nez jen represi. Nebo snad znate zemi, kde to funguje? Znate zemi, kde napriklad zdvojnasobili sazbu za vrazdu a zacalo se vrazdit min?
0/0
26.2.2004 16:28

Oki(y)

Re:
Taky souhlasím. Ale co s tím chcete z postu občana dělat? Mne opravdu nenapadá jiná možnost než zvolit jiné vedení a pokud ani to nepomůže, pak už jen defenestrace jako motivace pro další nástupce  .
Ono je to tak, že politici rozhodují účelově (tzn. tak jak JIM to nejlíp vyhovuje) hlavně proto, že je prostě nikdo ke správným a nestranným rozhodnutím nenutí - resp. ta za špatná rozhodnutí oni nijak netrpí - tak proč by to dělali dobře. Ve volbách je stejně zvolí mlčící většina, tak co. A v parlamentní opozici to konec konců taky není nejhorší - mají pěkný plat, můžou bez skurpulí nadávat na ty co jsou zrovna u vesla a nemusí hlavně nic opravdu dělat (prostě taková placená dovolená).
Založte stranu osvícených a vyhrajte s ní volby - to je jediná možnost. Ale běda Vám, když pak selžete jako oni - což sázím na 90%
0/0
27.2.2004 10:27

byrokratkiller

Re:
tak ja nevim...nejdriv tady zacnete s tim, jak je treba zakrocit proti zlodejum a potom napisete "ať si klidně každý krade"... to vase mysleni fakt nechapu.... "ucinny zakon proti koupci" to je opravdu jenom pohadka, a snad ani ty decka by neverili tomu, ze je neco takoveho mozne..potom nevim co rozumite pojmem "nase volba".  ze vy a par dalsich jste si nekoho nekam "zvolili" to vubec neznamena, za vsichni musime prispivat na ruzne "bonusy" pro vybrane podnikatele a dalsi parazity. a JEDINY zpusob jak se proti tomu svinstvu branit je dane neplatit...a ze ja sam rikam, ze stat na danich "okradame", to snad.......
0/0
27.2.2004 9:17

Oki(y)

Re:
Myslíte, že se dá zákonem ustanovit, aby byli všichni lidi poctiví? Je to na morálce každého z nás a dokud se být nepoctivý vyplatí, tak do té doby budou na světě zloději (myšleno i politici - korupčníci atd.) - to je prostě fakt. Jediné léky co nyní známe jsou prevence a perzekuce - co chcete dělat jiného než je nasazovat.
Zakročit proti darebákům je třeba, ale jak to chcete uělat, pokud nejste ve vládě? To vyjdete do ulic jako na slovensku? A i kdyby jste ve vládě byl, silně pochybuji, že by jste něco geniálního vymyslel (tím nechci říc, že nejste geniální, ale že to není tak jednoduché). Opravdu není žádné uspokojivé řešení. Můžeme se jen těšit z malých (pro Vás možná nepodstatných a obtěžujících) krůčků správným (nebo alespoň nějakým) směrem. Nechválím je za to že dělají něco dobře (komplexní důsledky stejně nemohu já ani Vy správně posoudit), ale za to že něco dělají - konečně.
I ŠPATNÁ ROZHODNUTÍ JSOU LEPŠÍ NEŽ ŽÁDNÁ.. (aspoň se dříve narazí a vydá se pak jiným směrem)
PS: Jsem uprostřed lesa - nevím kudy vede nejkratší cesta ven. Co budu dělat? Nic, protože bych se z největší pravděpodobností vydal špatným směrem a ještě bych se hledáním cesty zbytečně unavil. Tak si raději pohodlně sednu, budu přemýšlet kam jít a po pár dnech umřu.
0/0
27.2.2004 11:15

byrokratkiller

Re: ale to je hodne spatny priklad
 s tim lesem. vlada nebloudi uprostred lesa, oni moc dobre vi kam miri. chteji vytahnout z produktivnich lidi maximum penez, aby meli co nejvic na jejich "politicke priority" (nebo jak to slusne rict?). proto chteji majetkova priznani. jim vubec nejde o potrestani velkych kradezi, ale o to, aby neprobihaly zadne kradeze bez statni kontroly...ja si myslim, ze justice a policie by se meli zamerit na stihani tech spolecensky nejnebezpecnejsich zlocinu (a nechat na pokoji lidi, kterym nebyl prokazan zadny zlocin). jenze v tom oni absolutne selhavaji, a jeste k tomu se tady vymysli, jak danovy poplatnik, ktery je jednak obeti masivniho kradeni a jeste je nucen platit policii a soudy, bude jeste vic sikanovan...argument, ze nad 1,5 mil. vydelava malokdo je smesny, protoze jednak tady jde o princip, a jednak se dat realisticky ocekavat, ze ta hranice se bude porad snizovat (dan z prijmu taky kdysi zacala na nizke urovni...)... reseni samozrejme existuje: snizit moc statu. cim mene je razitek, cim mene statnich zakazek a cim mene penez se rozdeluje pres stat, tim mene korupce a rozkradani.
0/0
27.2.2004 12:54

Oki(y)

Re:
Ok - se snížením moci ctátu souhlasím.
Ale řekněte mi jedno - jak toho chcete docílit?
To si vážně myslíte, že si kapři vypustí svůj rybník?
A to už nemluvím o případu, že se stanu já či Vy taky kaprem - co bychom asi dělali?
Já osobně vidím snížení moci státu v přistoupení k EU (ikdyž je to spíš přerozdělení moci), tamní kapři totiž potřebují vodu pro svůj rybník a tudíž si ho vezmou z toho našeho . nicméně obyčejný občan na tom bude přád stejně, jen na něj bude cákat voda už ze dvou rybníků. Jediné co je na tom pozitivní je to, že západní politici si už vesměs nahrabali dříve (a mají vyšší platy), tudíž na rozdíl od těch našich nejsou tak lehce korumpovatelní (pro firmy to pak už ani není výhodné je korumpovat - stejného cíle dosáhnou levněji legální cestou)
Když tak o tom píšu, napadá mě, že je asi opravdu nejefektivnější dát politikům plat třeba 1M měsíčně. 99% z nich by pak byli asi opravdu neúplatní a taky by se tam tlačili ti opravdu ekonomicky schopní, co dnes raději dělají manažery za pouhých 0,5M/měs. Co Vy na to?
0/0
27.2.2004 13:20

byrokratkiller

Re:
ja nevim, asi chapeme kazdy jinak pojem korupce. ja si treba nemyslim, ze politici jako spidla, sobotka, svoboda, a dalsi by byli zkorumpovani v tom smyslu, ze by za tucnou obalku porusili sve zasady. ta jejich zkorumpovanost spis spociva v tom, ze oni proste verejne vydavaji nejake prikazy a zakazy a vubec neohlizi na nejake zajmy a prava lidi. oni si svet predstavuji jako sachovou hru, kde oni jsou ti, kdo vsechno ridi a obycejni lidi jsou pro ne figurky, jejichz ukolem je poslouchat. motivaci tady nejsou az tak penize (ikdyz asi taky), ale hlavne moc. rozhodovani o zivotech ostatnich
nemyslim si ze si kapri vypusti svuj rybnik, myslim, ze jim ho musime vypustit my co nejsme statem privilegovani. proto je treba protestovat proti kazde statni aroganci a trestani nevinnych lidi, napr. proti majetkovym priznanim.
s tou eu, to jeste asi uvidime, ale myslim, ze budete zklamany
0/0
27.2.2004 14:06

kouč

Zastáncům zákona
Vyděláte si určitou částku a podáte daňové přiznání.Potud vše v pořádku.Pak podáte majetkové přiznání.Tohle trochu zavání.Ale v tomto přiznání musíte doložit jak jste k majetku přišli.A tohle znamená,že stát vás bere jako zloděje.Stát a jeho ˇˇpilní úředníci ´´mne musí obvinit z nekalé činosti a já se pak mám právo obhájit,že nejsem zloděj.Jinými slovy Sobotka říká,že všichni,kdo vydělají nad ním určenou částku jsou potencionální zloději.Tohle vede pak k níže zmíněným nesmyslům,jako že 50% podnikatelů jsou podvodníci.Mile to zní od těch lidí,co nemají o situaci v podnikání ani páru.
0/0
26.2.2004 14:41

Oki(y)

Re:
Ale tak to přece není (tedy podle poslední verze návrhu tohoto zákona - samozřejmě se to může ještě změnit)
Podáte majetkové přiznání a tečka (jen evidenci nakoupeného majetku bez udání původu zdrojů - v článku mělo být napsáno: "... na požádání pak být schopen doložit ...").
Až pokud na Vás pak příjde kontrola, tak budete muset prokázat, jak jste k utraceným prostředkům přišel. Eventuálně může přijít kontrola proto, že jste něco do přiznání neuvedl, nebo ho nepodali ačkoli jste měl. Je to stéjné jako u běžného daňového přiznání (tam taky teoreticky můžete uvádět úplné nesmysly, nebo ho nepodat, ale těšte se, až k Vám příjdou) taky jim spolu s přiznáním nepředáváte hned celé účetnictví, ale při kontrole ho budou chtít jistě vidět.
0/0
26.2.2004 15:24

Jack

Šedá ekonomika = 40 mld Kč
skutečně si někdo myslí, že to zastaví nějakým zákonem ha ha ha. Vždyť by krachla ekonomika
0/0
26.2.2004 14:39

Jack

Komunismus nechačů !!!
Další kravina z termitího hnízda nemakačenků
0/0
26.2.2004 14:22

Oki(y)

Nechápu
Nevím co je komunistického na tom, když chce člověk raději vydělat více peněz, než utratit to co zrovna má.
Ale proč ne: Všichni podnikatelé prodejte své firmy a za utržené peníze se naládujte třeba ruským kaviárem až k prasknutí, aspoň si těch peněz pořádně užijete.
A navíc když je chce někdo raději utratit, tak ať si je utratí, jsou konec konců jeho, ale ať pak vpřípadě potřeby prokáže jestli je opravdu zdanil (resp. jak k nim přišel).
0/0
26.2.2004 14:32

Oki(y)

Máte zbytečné námitky
Nechápu ten negativistický postoj. Každý jen trochu rozumný člověk si eventuální velké nákupy rozloží na členy rodiny (navíc auta, nemovitosti, atd. má rozumný člověk napsané stejně na firmu nebo na leasing) a ten kdo má tolik peněz, že mu ani toto stačit nebude, ten si to přezkoumávání příjmu plně zaslouží - mně by stejně bylo stydno i jako majiteli firmy utratit vic než 1,5M/rok - raději bych dal nadbytečné peníze zpět do podnikání, což je mimocodem mnohem výhodnější než okázalý KONZUM. Pro vcelku luxusní život stačí mnohem míň - a nebo jsme už národem multimilionářů co nevědí co s prachama?
A z toho plyne podle mne jediné:
Ten kdo může takhle bezhlavě utrácet, nejspíš k penězům lehce přišel, nezná jejich cenu, nezaslouží si je a stejně o ně dřive či později příjde, protože je to hlupák.
Takovým lidem ten zákon ze srdce přeju, nás ostatní  stejně nikdy nepostihne, pokud nebudeme chtít.
0/0
26.2.2004 13:48

kouč

Re:
socialismus a rovnostářství zažrané pod kůží
0/0
26.2.2004 13:51

Oki(y)

Re:
Omyl - pragmatizmus a čista logika.
Každy i podpruměrný ekonom Vám řekne, že peníze vložené do (resp. nevytažené z) podnikání se Vám posléze mnohonásobně vrátí. A kdybyste např. jako majitel firmy žádal v USA o úvěr tak by se Vás nejprve zeptali, co jste si v poslední době soukromě pořídil. Při okázalém stylu života by Vám nedali ani korunu, protože jejich investice by nebyla silně ohrožena.
Dobrý podnikatel je ten, který jako prioritu vidí firmu a ne své pohodlí. Samozřejmě nemusíte chodit jako bezdomovec, ale to s 1,5M/rok určitě nebudete muset.
0/0
26.2.2004 14:03

byrokratkiller

Re:
"peníze vložené do (resp. nevytažené z) podnikání se Vám posléze mnohonásobně vrátí." takze staci jenom "vlozit penize do podnikani" a oni se mnohonasobne vrati, jak jednoduche ... nevim, mozna jsem jenom podprumerny ekonom, ale to se mi nejak nezda. a taky si myslim, ze kdyz jdu do banky pro uver, tak velky majetek je jenom vyhoda, protoze banka vzdycky uvita nejakou zaruku.
0/0
26.2.2004 14:10

Oki(y)

Re:
1. Samozřejmě musí člověk mít rozběhlou firmu a prostě investovat, rozšiřovat aktivity, pohlcovat konkurenci atd. (nejsme tu přece na školení jak podnikat - mít více volných peněze, věděl bych co s nimi  )
2. Asi jsem se špatně vyjádřil. Nejednalo se o běžný úvěr se zárukou v majetku, ale o úvěr na podnikatelský záměr nebo o získávání investorů pro nějaký projekt obecně. Zkuste to vzít z vlastního pohledu - investoval by jste peníze do někoho, kdo žije jako "král" a přitom mu firma nevykazuje prakticky žádný zisk? Já tedy ne, protože by mi svým způsobem života značně snižoval návratnost investice (z jemu vyplacených peněz bych přece nic neměl).
Ale je samozřejmě rozdíl jestli se jedná o majitele firmy za 100M nebo za 100G - to da rozum.
0/0
26.2.2004 14:23

Kajetan11

Re:
Ale to uz neni veci zakona, ale banky, ktera poskytuje uver, aby si toho cloveka proklepla, kdyz mu hodla sverit penize. Nebo nam, krome zavistivcu do tvorby zakonu jeste lobuji banky? No, nedivil bych se.
0/0
26.2.2004 14:27

byrokratkiller

Re:
klidne bych investoval penize do nekoho kdo mi muze dat uspokojivou zastavu, i kdyby byl neschopny podnikatel.
0/0
26.2.2004 14:35

Oki(y)

Re:
No ja tedy ne - záruky bych si pak mohl tak akorát "namazat na prsa". Znám to z vlastní zkušenosti. Vždycky se pak nějakým záhadným (samozřejmě nelegálním) způsobem objeví, že se tímtéž ručilo někomu jinému, nebo se to prodalo, ačkoli to přece podle zákona nebylo možné, atd. A po x letech soudů se pak onen "podnikatel", který se po celou tu dobu za Vaše peníze vozil v A8 a jedl na snídani humry, ještě vysměje do očí, protože teď žije ze sociálních dávek a je oficiálně nezaměstnaný a nic si na něm nevezmete. A i kdyby jste se po letech přece jen dovolal práva a předmět záruky dostal, tak už zdaleka nebude mít tu cenu (a nic víc už na tom darebákovi nevymůžete).
0/0
26.2.2004 15:03

Vaclav Hanus

Re: to: byrokratkiller
Ty jsi tedy asi fakt podprumerny ekonom..a navic vychodniho typu...podle sloganu "radeji den v kocaru, nez cely zivot pesky"..
0/0
26.2.2004 16:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.