Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nájmy se mohou zvýšit nejvíc od roku 1998

Dva týdny žila vládní koalice v přesvědčení, že má jednu z nejtěžších parlamentních bitev již za sebou a podaří se jí zavést pravidla, podle nichž by se po roce a půl měly znovu začít zvedat regulované činže.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

denča

Alena a regulace
Alena má zregulovaný mozek  a asi patří do skupiny lidí,kteří mají regulované nájemné ,proto těšce chápe
0/0
9.3.2004 19:38

jach

Nájemné-nenájemné
Občas se zde někdo pokouší slovíčkařit. Jest pravdou, že stát nereguluje nájemné ale tvrdě nedovoluje zvýšit platby za užívání bytu. Protože nadekretovaní nájemníci nemají v převážné většině nájemní smlouvu, ale jen užívací právo k bytu, tak neplatí nájemné ale platí jen za užívání bytu. Ovšem obecně je to stejný rozdíl jako znárodnit a ukrást.
0/0
9.3.2004 18:39

real_goldie

Vysvetlete
Mohou mi zastanci regulovaneho najemneho vysvetlit tento paradox?
1) Vyrobim pracku. Muzu ji prodat za kolik chci. Muzu ji pronajmou za kolik chci.
2) Vyrobum auto. Muzu ho prodat za kolik chci. Muzu ho pronajmout za kolik chci.
3) Postavim dum. MUZU HO PRODAT ZA KOLIK CHCI. ALE NEMUZU HO PRONAJMOUT ZA KOLIK CHCI!!! PROC???
0/0
9.3.2004 18:03

barbudo

Re:
To máte těžké. Vy totiž lžete. Když postavíte dům, můžete ho pronajímat za co chcete...
0/0
9.3.2004 18:06

real_goldie

Re:
Ne, ja nelzu. Jen vy to nechapete, nebo nechcete pochopit. Jak muzu pronajimat svuj dum za kolik chci, kdyz v nem mam najemniky s regulovanym najemnym?
0/0
9.3.2004 18:13

barbudo

Re:
A kde by se tam vzali nějací nájemníci s "regulovaným nájemným"? Postavíte dům a nájemníky se domluvíte na nějaké nájemní smlouvě s nějakým nájemným. Prosté ....
0/0
9.3.2004 18:17

real_goldie

Re:
Ano bylo by to velmi proste kdyby to doto nevrhli komunisti. Moji prarodice postavili dum, ktery pronajimali. Komnisti jim ho ukradli, a po 40 letech zdevastovanej vratili s regulovanym najmem. Byla to celkem fuska ty lidi z toho baraku dostat, pak dum zrekonstruovat a trzne pronajmout. Kdyby ty lidi meli trzni najem, mohli tam po rekustrukci zustat, ale jiste mi date za pravdu, ze s tema par tisicema co dohromady platili, ze zadna rekonstrukce uskutecnit neda.
0/0
9.3.2004 18:24

barbudo

Re:
A co když některý z těch nájemníků postavil taky dům a komunisti ho z něj vyhnali a aby moc neremcal, dali mu dekret do toho Vašeho. Jemu ho ale nikdo nevrátil, páč ho zbourali....Mimochodem, nevrátili Vám dům s regulovaným nájmem, ale s platnými nájemními smlouvami.
0/0
9.3.2004 18:32

real_goldie

Re:
Ne, ne to se milite. Zedne platne najemni smlouvy, ale dektery o uzivani bytu.
0/0
10.3.2004 14:11

barbudo

Re: pozor
provokater
0/0
9.3.2004 18:39

Ja

Něco na adresu majitelů:
Názory na výpočet nájemného z pořizovací ceny domu, aby byla zajištěna návratnost vloženého kapitálu sice patří do tržní ekonomiky při rozhodování o podnikatelském záměru výstavby nájemních bytů, nikoli však do předpisu, kterým by stát přikazoval nájemcům, že musí bezezbytku lukrativní podnikatelský záměr naplnit a zajistit podnikateli urychlenou návratnost vloženého kapitálu.
 
Cena v tržní ekonomice je výslednicí střetu nabídky a koupěschopné poptávky. Obecné řešení požadavků pronajímatelů, aby část chybějící koupěschopnosti v případě nájemného hradil stát a adresnými příspěvky na nájemné zabezpečil tak podnikateli požadovaný vysoký zisk, není nic jiného, než návrat k dotacím cen uplatňovaným v socialistickém systému řízené ekonomiky, a tedy nová deformace cen.
 
Přitom garance ziskovosti pro vlastníky nájemních bytů státem by byla jediná a diskriminační vůči ostatním podnikatelům.
0/0
9.3.2004 16:56

Holes

Re: Něco na adresu nemajitelů:
Myslím, že to co píšete je nesmysl. Přitom jakýsi náznak prozření ve vašem příspěvku vidím - Cena v tržní ekonomice je výslednicí střetu nabídky a koupěschopné poptávky. Pronajímatelé netrvají na tom, aby část nájemného hradil stát, to by měla být snad starost nájemníků, kteří na určené nájemné nemají a tvrdošíjně bydlí v bytech, které neodpovídají jejich ekonomické situaci. Pronajímatelé naopak chtějí, aby stát přestal limitovat výšku nájemného, které se touto restrikcí nemůže tržně vyvíjet. A pokud se někomu suma, která je po něm za bydlení požadována, bude zdát vysoká, může bez problémů odejít do jiného, pro něj přijatelnějšího, bytu v jiném domě. A když majitel takto vyprazdňovaného domu následně ceny neumírní, bude mít dům prázdný a může svoji živnost zabalit (pro ty co dosud nechápou - ano, živnost). Takto nějak se v principu vyvíjí ceny v tržním hospodářství.   
0/0
9.3.2004 17:24

Ja

Re: něco na adresu
Ano, jsou to nechutnosti. Je to doslovná citace z důvodové zprávy k připravovanému zákonu.
Zdroj:
0/0
9.3.2004 18:14

real_goldie

Re:
To je pekne demagogickej prispevek.
>>>>Názory na výpočet nájemného z pořizovací ceny domu, aby byla zajištěna návratnost vloženého kapitálu sice patří do tržní ekonomiky při rozhodování o podnikatelském záměru výstavby nájemních bytů, nikoli však do předpisu, kterým by stát přikazoval nájemcům, že musí bezezbytku lukrativní podnikatelský záměr naplnit a zajistit podnikateli urychlenou návratnost vloženého kapitálu. <<<<
To co se ale deje je to ze stat predepisovanim najemneho zamezuje majitelum domu vytvorit jakejkoliv zisk. Pochybuju taky o tvem ekonomickem vzelani protoze definice: >>>Cena v tržní ekonomice je výslednicí střetu nabídky a koupěschopné poptávky<<< je spatne, protoze nekoupeschopna poptavka neexistuje.  Jedinej socialistickej prvek je predepisovani cen - cehokoliv tedy i najemneho. Naopak cena urcovana ciste poptavkou a nabidkou je volny trh.  Kdyz si myslis, ze je spravne regulav najmy, proc si nemyslis, ze by bylo spravne regulovat cenu mlika, aby se ti nenazrany mlikari taky nemastili na nas obycejnych lidech bez krav ?
0/0
9.3.2004 17:26

barbudo

Re:
Žádné regulované nájemné není. Kdo si postaví nájemní dům, může pronajímat, za co chce....
0/0
9.3.2004 17:41

real_goldie

Re:
Nejak nechapu, proc mrhas energii a cas svuj i druhych tim ze sem pises. Jestli chces taky neco rict, ale nejak nevis co, tak jdi do diskuzi na nejakym jinym serveru, ktera bude svoji narocnosti vice vyhovovat tve inteligenci. Pokud nedokazes udrzet krok, tak prosim mlc.
0/0
9.3.2004 17:56

barbudo

Re:
Nemám pravdu? Když postavíte nájemní dům, někdo Vám snad určí, jak vysoké smí být nájemné? A kdo asi? Nebo se pletu? Nebo tu někdo lže?
 
 
0/0
9.3.2004 18:01

real_goldie

Re:
Ja fakt, nevim, jestli si delate srandu, nebo vubec nevite o cem ta diskuze je. V pripade, ze nevite a ze ste necet ten clanek pod nimz ta diskuze je :-) Tak ano, existuji soukrome domy, v kterych stat urcuje vysku najemneho.
0/0
9.3.2004 18:10

barbudo

Re:
A které domy to jsou?
0/0
9.3.2004 18:13

Ja

Re: neco na adresu
Ano, jsou to nechutnosti. Je to doslovná citace z důvodové zprávy k připravovanému zákonu.
Zdroj:
0/0
9.3.2004 18:37

HANS

ALENKA JE ASI V ŘÍŠI DIVŮ
PODÍLÍTE SE NA SPRÁVĚ NĚJAKÉHO OBECNÍHO BYTU? ASI NE.jÁ JO!!!!! kTEREJ OBECNÍ DŮM MIMO SÍDEL INSTITUCÍ A ŮŘADŮ JE OPRAVEN TŘEBA V BRNĚ A BYLÍ TAM JEN REGULOVANÍ NÁJEMNÍCI?
PROBLÉM NENÍ V TOM ŽE BYCH CHTĚL VŠECHNO OPRAVIT HNED ALE ŽE SE TO MUSÍ OPRAVIT HNED Z DŮVODU HAVARIJNÍHO STAVU.BOHUŽEL KOMUNISTI NEVRÁTILI FONDY REZERV A OPRAV ALE JEN ZDEVASTOVANE DOMY (AŽ NA MALÉ VYJÍMKY)
ALENKO POKUD SOUHLASÍTE Z REGULACÍ RÁD BYCH SE DOŽIL TOHO AŽ VÁM VLÁDA TOHOTO STÁDU ROZKÁŽE MĚ PRONAJMOUT CHATU ČI AUTO NA DOBU NEURČITOU ZA  3000KČ ZA ROK. A JÁ TO BUDU Z VESELA DEVASTOVAT A VY OPRAVOVAT.
0/0
9.3.2004 14:05

Alenka

Re:
Já znám praxi několika našich měst, které část (běžně průměrně třetinu) příjmů z nájemného investují do něčeho jiného než do oprav bytů. Pokud to tak chodí všude - a že tak asi bude dokládají statistiky - tak si nelze stěžovat na nízké nájemné. Já neříkám, že obecní byty jsou vždy v perfektním stavu! Jen říkám, že se peníze vybrané na nájemném nevynakládají na to, aby v takovém stavu byly. Vy nejste schopen ten rozdíl pochopit?
0/0
9.3.2004 14:24

Kajetan11

Re:
A vy nejste schopna pochopit, ze je to jen na dohode mezi najemnikem a pronajimatelem. Pokud pronajimatel schrabne vsechny prachy a nic neinvestuje, tak je spatnej podnikatel, ten dum mu spadne a on sam sebe svoji hlouposti pripravi o zdroj penez. Ale to je jen jeho vec. Kvuli tomu, ze na to nekteri kaslou, coz povazuju za dusledek totalni moralni devastace minulym rezimem (nahrabat si a nestarat se o budoucnost), tak nechame ty co investujou zkrachovat? Zase dalsi narizeni, ktery odskacou ti poctivy a ti co se jen vezou, se povezou dal.
Je mi opravdu srdecne jedno, jestli do toho baraku nekdo investuje, nebo ty prachy prochlasta. Ale nikdo nema pravo jim dat min penez, nez na jaky maj narok.
Jako kdyby Vam nekdo omezoval mzdu proto, ze si "litate za slunickem" (jak jste psala). Vas zamestnavatel by taky mohl chtit regulovat Vas plat protoze VAm z nej porad zbude na dovolenou a on Vam dovolenou platit neche.
Vim, ze se tu bavime o jinem meritku penez, ale princip je porad stejny.
0/0
9.3.2004 14:50

barbudo

Re:
Soused koupil garsonku za 200 000 Kč. Pronajímá ji za 8000 Kč měsíčně a 200 Kč platí do fondu oprav. Je dobrý podnikatel?
0/0
9.3.2004 14:58

barbado

Re: provokatér
pozor
0/0
9.3.2004 15:05

Blbobij

Re:
pohov
0/0
9.3.2004 15:59

Kajetan11

Re:
Tak to investoval a za neco malo ma sve penize zpatky. Pokud mu to ovsem ty najemnici nezdevastujou.
Ano. Je to dobrej podnikatel. Taky bych to tak delal. Bohuzel bych musel vlastni mamu vyhodit na ulici. A to ja neudelam.
0/0
9.3.2004 15:31

barbudo

Re:
Ano správně, je to dobrý podnikatel. Jenom jsme všichni neměli stejnou možnost, jak přijít k prostředkům podnikání. To je holt osud. Někdo přišel za půl darma ke kvartýru, někdo k fabrice. Prostě se část obyvatelstva bude živit vlastněním....(přesněji řečeno, část obyvatelstva bude vlastnit a zbytek ji bude živit, že...)
0/0
9.3.2004 16:07

gaston

Re:
Alenko, buďte, prosím, konkrétní.
 
Která města to jsou?
Které statistiky máte na mysli?
0/0
9.3.2004 14:52

Alenka

Re:
Prominte jsem vyplacana kr@va a nevim co placam. Jsem proste uplne mimo. Odumrelo mi 90 procent mozku a od te doby volim komunisty a mam tak trochu levicacke nazory.
0/0
9.3.2004 15:06

gaston

Re:
Vám vadí slušnost a konkrétní dotazy?
0/0
9.3.2004 15:17

Uca

Re:
Nekdo holt raději nadává než myslí... A zřejmě se taky rád podepisuje cizím jménem...
0/0
9.3.2004 15:25

Alenka

Re:
Jo, presne. Proti blbosti je bojovat libovolnymi prostredky.
0/0
9.3.2004 15:58

statistik

Re:
Nejsem sice Alenka, ale tohle je dost klíčová stránka pro dnešní diskusi: www.mfcr.cz/static/Zakony/Navrhy/Najemne03/Najemne_Navrh.htm
0/0
9.3.2004 16:02

Alen_ko

Re:
ko ko ko dák.
 
Praxe měst je neudržovat bytový fond a proto si nelze stěžovat na nízké nájemné.
 
To jsi chtěla říct? To je ne-smysl. To nejsi schopna ten rozdíl pochopit?
0/0
9.3.2004 14:55

barbudo

Re:
A prosimjich, komu že ten ošklivý stát nařídil, za kolik smí pronajímat svůj majeteček?
0/0
9.3.2004 16:21

Ja

"správná" výše nájemného
e: posouzení nákladů na bydlení (Ja, 09.03.2004 13:21)
Ministerstvo financí vydává na základě zákona o cenách vyhlášku na oceňování nemovitostí a bytů. Používá se např. při stanovení daně z převodu nemovitostí.
 
Podle této vyhlášky je tedy státem určená "cena" každého bytu. Dále je podle téže vyhlášky dána oficiální míra kapitalizace u bytů 5% (z ceny ročně).
  Stát tedy ví jaké má být správné nájemné přiměřeně odpovídající povaze věci - tj. ekonomické podstatě.   Velmi zhruba: m2 bytu za 20000Kč; 20000Kč * 5% = 1000Kčrok; 1000 12 = cca 80 Kčm2měsíc. Samozřejmě nahoru i dolů podle lokality, kvality, nabídky a poptávky atd.  
0/0
9.3.2004 13:29

odhadce

Re:
Za prvé je to k zákonu o oceňování majetku a za druhé míra kapitalizace pro bytové domy je 4% a za třetí se to tohohle problému vůbec netýká.
0/0
9.3.2004 15:48

Ja

Re: odhadče,
Zda se to tohohle problému týká, považuji za naprosto klíčové pro stanovení výše nájemného.
 
Já jsem přesvědčen, že "cena" bytu a výše nájmu v něm souvisí velmi těsně. Téměř tak, že jedno je násobkem druhého.
 
Mohl byste mi vysvětlit (stačí stručné naznačení) jak dovozujete, že nájemné nesouvisí s cenou pronajímaného? Děkuji.
0/0
9.3.2004 16:47

real_goldie

Byty, proc ne auta?
Pro ty co tu tak zastavaji regulovane najemne. Proc neexistuje regolovana cena aut? Proc stat nenaridi Skode-Auto 10% vyrobenych Superbu prodat pod vyrobni cenou nekolika tisicum lidi, ktery kdysi zvolil okresni tajemnik? No protoze je to naprosta blbost! A presne tak je to i tim regulovanym najemnym.
0/0
9.3.2004 13:18

barbudo

Re:
Kde jste viděl jaké regulované nájemné?
0/0
9.3.2004 13:27

barbado

Re: provokatér
pozor
 
0/0
9.3.2004 13:32

barbudo

Re:
A protivokatér ho viděl?
0/0
9.3.2004 13:44

kiks

Re: barbudo vy jste nejen provokatér ale patrně i blb z povlání
S největší pravděpodobností státem regulovaný.
0/0
9.3.2004 14:25

Ja

Re:
0/0
9.3.2004 14:58

Ale

Re:
Stát ale nájemné (krom družstev) nijak nereguluje.
0/0
9.3.2004 15:19

Ja

Re: Stát nájemné nijak nereguluje
Problém je, že nájemník, který uzavírá nájemní smlouvu v současnosti, akceptuje nájemné ve výši cca čtyřnásobku toho co za stejný byt platí nájemník, který užívá byt od dob socialismu.
 
To, že nájemník ze socialismu platí méne není způsobeno regulací, ale nedostatkem právního rádu. Nájemné lze podle Obcanského zákoníku (§696) zvýšit jen tak, jak stanoví zvláštní právní předpis, ten ale neexistuje. Proto zůstávají nájmy části "starých" nájemníku na nízké úrovni oproti nájemníkum "novým".
 
Tento stav není naprosto žádná regulace nájemného. To, že je tento nedostatek našeho právního řádu pri diskusi všeobecne označován jako "regulace nájmu" není na závadu - snad jen, že ti hloupejší si myslí, že zde skutecná regulace je.
0/0
9.3.2004 17:22

barbudo

Re:
Dodržování platné smlouvy jest nedostatkem právního řádu ....
0/0
9.3.2004 17:26

Ja

Re: milý neználku,
pořád naznačuješ, že by nájemné mělo zůstat stejné jak při započetí nájmu třebas v roce 1977. To je nesmysl což zdůvodňovat není nutné.
 
Představ si, že by se tebou navrhovaný postup uplatnil např. u důchodů a každý by až do smrti dostával jen to co na začátku. To by se ti líbilo?
 
A navíc a hlavně Obč.zák.§696:
případy ve kterých je pronajímatel oprávněn jedhostranně zvýšit nájemné, ... stanoví zvláštní právní předpis.
Tvé připomínky ukazují tvou trapnou neznalost základních ustanovení zákona.
 
0/0
9.3.2004 19:22

barbudo

Re:
Neexistence zákona, který bude trvale řešit pohyby nájemného někomu může vadit, leč nevím, zda to lze nazvat nedostatkem právního řádu. I při jeho neexistenci došlo za 15 let k nárůstu v Praze na cca desetinásobek. Možná, že se mýlím, ale Vámi zmiňované důchody tolikrát nevzrostly....
0/0
9.3.2004 21:52







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.