Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Úřad vyšetřuje, kolik účtují spořitelny

Stavební spořitelny se svezly na vlně zájmu o dotované smlouvy a hlásí stamilionové zisky. Nyní však musí své dobré výsledky obhájit u antimonopolního úřadu, který začal zkoumat vzrůstající poplatky, z nichž jsou spořitelny živy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

4-řka

bohužel
bohužel klient je ve stejném postavení i vůči všem dodavatelům medii.Třeba jak si v Liberce vybrat jiného dodavatele elektřiny než ŠCE a jak je možně odebirat od nich elektřinu a nesouhlasit s jejich podminkami smlouvy.A ještě navíc ten jejich přistup - když nebudeš souhlasit tak ti vypneme proud.A to že jsou jejich předpisy záloh v rozporu s zákonem o DPH naprostý nezájem
0/0
21.3.2004 10:30

JfV

Důvod
Důvod tohoto jejich jednání je udělat z našich peněz za stejné služby nebo za nikým nepožadované služby jejich peníze. Naše peníze nám bezostyšně kradou před očima, laskavě se usmívají a my jim ještě máme děkovat . Jednostranné změny smluv jsou u slušných lidí přece nepředstavitelné !
0/0
21.3.2004 10:10

Pozorovatel

Jo bankovní, spořitelní a pojišťovací kartely
To je věc. Jen co to za pakatel a s nafutrovanými státními zárukami koupili vych.ánci ze sousedních států (je fakt, že Ti naši kvazi političtí manažeři ty banky dostali na kolena ve spolupráci s politickými stranami a jejich zájmy), tak hned nasadili poplatky za každý úsměv pracovníka za přepážkou, s tím, že elektronické bankovnictví je zvýhodněno, téměř zdarma. Jen co lidé podepsali smlouvy na elektronické služby, řach, poplatky letí vzhůru. Bohužel kartel několika bank je o to děsivější, že není jiné volby - další banky jsou zaměřeny jen na bohatší klientelu a do ciziny to je zatím komplikované. Tak nás drží pěkně pod krkem a dřou co to jde, vložené investice maj už dávno zpět a ta sebranka která by měla dozorovat proti tomu nehne ani prstem (Ó jak stále slepá jsi dívko jménem Spravedlnost, na ty tvoje váhy si přihodí každý z gaunerů co chce a tak jsou výsledky takové jaké jsou!!!).
0/0
19.3.2004 10:02

Hugo

Konečně!
Konečně se aspoň něco děje. Je to zcela zjevný kartel.
0/0
19.3.2004 9:39

Celer- Horák

A samozřejmě,že vyšetří zase HO.NO !!! jako vždy
na takovém úřadě musí být radost pracovat,když nemusíte mít žádné výsledky.Nebo lépe napsáno pro každého máme ten jeho výsledek až podle toho o koho jde
0/0
19.3.2004 8:53

Drs

Re:
 
Přesně tak, vždyt je to úřad řízen politicky "bývalým" lidovcem Bednářem. Je to naprosto na nic!!!
0/0
19.3.2004 9:01

já přece

úrokové zvýhodnění
Zajímalo by mě, zda i klienti spořitelen, co si vzali úvěr v době vyšších úroků účtují spořitelnám poplatek za úrokové zvýhodnění. Nebo spíš spořitelny účtují jim poplatek za správu úrokového znevýhodnění.
0/0
19.3.2004 8:41

doob

Raiffaisen stavební spořitelna lže
A kdo lže ten taky .... Protože kdo před podpisem smlouvy tvrdí, že bude zasílat výpis z účtu po celou dobu trvání smluvního vztahu zdarma a pak po dvou letech si svévolně odečte 20 Kč. A taky kdo tvrdí, že povede účet zdarma a po dvou letech, kdy to tak funguje si najednou vymyslí nový poplatek 90 Kč za Správu úrokového zvýhodnění (kterou bude uplatňovat až po ukončení 5ti letého cyklu) je podle mě lhář a taky zloděj, protože jinak svévolné obohacování nelze nazvat.
0/0
19.3.2004 8:33

Docent

Re:
Koukám, že jsme oba stejně naivní a myslíme si, že vedení účtu zdarma znamená, že nezaplatím ani korunu. Raiffeisenka mně to vysvětlila takto: "Vedení účtu máte skutečně zdarma, to Vám nezpoplatňujeme, poplatky jsou za jiné úkony než je vedení účtu". Takže asi jako kdyby DP slíbil cestujícím přepravu zdarma a pak jim účtoval pobyt v prostředku MHD :-(.
0/0
19.3.2004 9:13

doob

Re:
Nevím, jestli jde o naivitu. Spíše se cítím podveden, protože Všeobecné podmínky nezmiňují žádný případný poplatek za úrokové zvýhodnění. A pokud je v obálce, ve které je vlepena smlouva, napsáno, že bude zasílání výpisu zdarma, pak myslím, že jde o klamavou reklamu a to další to už jsou výmluvy podvodníků, jak ze vzniklé situace co nejvíce vytěžit a netrápit si hlavu nějakým dodržením podmínek, které si vymysleli sami a nikdo je do nich nenutil. Teď samozřejmě budou obhajovat svou novou pozici a dokud je někdo nedonutí k odpovědnosti za své sliby, pak se je jistě budou zdráhat dodržet.
0/0
19.3.2004 10:43

Docent

Re:
Jenže co s tím? Mrkněte na diskuse na Peníze.cz nebo Měšec.cz - Ministerstvo financí to nezajímá (potom ovšem nechápu, proč ministerští trotlové schvalují stavebkám Obchodní podmínky), Česká národní banka to taky nemá v pravomoci... A soud? Nejsem magor státní úředník, který někomu pošle doporučený dopis na doručenku za 27,- Kč s tím, že dotyčný dluží na dani z pozemku 2,- Kč...
0/0
19.3.2004 11:48

doob

Re: Co s tím
Možná je ta složitá cesta - prostě se s něma soudit. Ale je to otázka investování času a peněz. A i když se mi tato kauza zdá být jasnou - soud je dneska dost nevyzpytatelná instituce. Druhou možnost vidím v předávání pravdivých informací o chování stavební spořitelny. Všude a za všech okolností by měly být vidět zkušenosti, které s nimi máme a až vnucovat (reklama to dělá obdobně) lidem to, že v téhle stavební spořitelně je jsou schopni obelhat, podvést a okrást a vůbec jim to nebude dělat žádné potíže. Nemluvím teď o zvýšení poplatku za vedení účtu - to je opravdu otázka antimonopolního úřadu, který je může maximálně pokutovat (což se zaplatí z dalšího zvýšení poplatků) za zneužití postavení na trhu. Mluvím tu o nesplněných slibech - vedení účtu zdarma a zasílání výpisu z účtu rovněž zdarma, které byly u Raiffeisen stavební spořitelny nyní zpoplatněny (vedení účtu skrytě - nový poplatek za úrokové zvýhodnění).
0/0
21.3.2004 8:37

Tomáš Marný

Re:
Soudit se kvůli 110,- Kč? Ani omylem - a na to právě spořitelny spoléhají. Nechám tam prostě ty peníze tak dlouho, dokud to půjde a nové spoření u takových zlodějů prostě neuzavřu. A k těm soudům - soudil jsem se, soud jsem sice prohrál, ale alespoň jsem nemusel platit náklady řízení, odvolal jsem se, soud rozsudek zrušil a vrátil k novému projednání, soudkyně rozhodla stejně a jako prémii mne nechala zaplatit náklady řízení - takže české soudy ani omylem.
0/0
29.3.2004 10:17

Spania

Re: M tarif
U Reiffeisen jsem před 8 lety uzavřela smlouvu s M tarifem. Po 5 let jsem měla opravdu vedení zdarma a výpisy zdarma. Po ukončení mi byla vyplacena naspořená částka i se zajímavými úroky (zvýhodněné kvůli neposkytnutí úvěru). Před 3 lety jsem uzavřela novou smlouvu za úplně stejných podmínek až na nižší úroky. Po 2 roky jsem  měla vedení a výpis zdarma. 3. rok mi za výpis naúčtovaly 20 Kč a 90 Kč za úrokové zvýhodnění. Jak mi vysvětlí, že předtím to potřeba nebylo a smlouvu mohli splnit, jak byla uzavřena a nyní když jsou původně slibované úroky nižší než předtím, účtují poplatky odporující smlouvě? Doufám, že to úřad zatrhne a všichni je budou muset vrátit .
0/0
19.3.2004 11:57

Docent

Re:
Mně poslali výpisy za 2 smlouvy v jedné obálce, poplatek si pochopitelně naúčtovali za obě. Na ten úřad nespoléhejete - je to podobné jako velkohubé volební sliby. Příští smlouvu ale neuzavřu u lhářů a podvodníků (pokud vůbec nějakou uzavřu).
0/0
19.3.2004 12:05

Docent

Ach jo
Pan Staňura bude asi magor. Srovnávat hypotéční banku s několika tisíci, max. desítkami tisíc smluv, se stavební spořitelnou, která se sama chlubí tuším dvěma milióny uzavřených smluv, normální člověk nemůže.
0/0
19.3.2004 6:43

Tomáš Marný

Dostala dopis...
ČMSS už dostala dopis? No výborně, odpověď už má přece připravenou, pro každého klienta stejnou, viz vyjádření jednoho ze členů magormentu: "V případě, že bychom každému klientovi odpovídali individuálně, zvýšily by se významně náklady spořitelny na obsluhu klientů, které jsou kryty poplatky za vedení účtu. Navíc podstata problému je stejná a tudíž i vysvětlení je stejné. Snažíme se šetřit Vaše peníze.".
0/0
19.3.2004 6:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.