Divím se, že pan Škromach, který bytostně nenávidí podnikatele, navrhuje takovou věc. Odlehčit mzdové zatížení absolventům je správná cesta. Mzdové náklady 37% k hrubému platu jsou skutečně velké a lidé si musí uvědomit, že jejich "hrubá" mzda není celý jejich přijem, ale jejich skutečným příjmem je hrubá mzda plus 37% odvodů na pojištění - pojištěný je tady zaměstnanec a ne firma, tedy je to jeho příjem (do důchodu). Tj. pokud máte 15 tisíc hrubého, váš příjem je 20 550,-Kč. Hrubá mzda jako definice příjmu je lež. Teď jsem zrovna dodělal mzdy zaměstancům a je to strašná pálka... A oni na konta nedostanou skoro nic:) Řeči o tom, že podnikatel zneužívá zaměstnance, patří do minulého století a to tak jeho první poloviny. Lidi, které špatně platíte vám nebudou dobře pracovat. Já chci lidi zaplatit nejlépe, jak je to možné - pak se mnou budou držet basu, udělají neco navíc a nebudou mi přebíhat ke konkurenci. Když nám stát vezme skoro polovinu jejich příjmu pro své aktuální potřeby, není to dobré.

Pokud absolvent bude mít konkurenční výhodu, bude spíše přijat a získá alepsoň minimální praxi. Problémem absolventů není to, že nechtějí pracovat, ale že nemají zkušenost. Přenést náklady na zlepšení uplatnění mladých lidí na trhu práce z firem na stát je správné a touto cestou je to i docela čisté. A každá podpora je diskriminační, kdyby nebyla, není to podpora, ale nějaká komunistická blbost.

Druhým "problémem" zaměstnávání čerstvých absolventů je také jejich logická tendence k fluktuaci a tak pracujete na někom dva roky, on se naučí, co potřebuje a odejde jinam, za lepším, zajímavějším nebo prostě jiným. Byl jsem stejný. A to všechno firmu stojí peníze - náklady na vyškolení a dozorování jsou velké, o rizicích z chyb a firemním know-how, které si zaměstnanec odnáší, nemluvě. K odchodu absolventů z prvního zaměstnání po krátké době bude docházet stejně. Řešení, které se teď projednává je určitě mnohem lepší než současný model dotací pracovních m