Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pojistky aut zdraží, politici protestují

Poslanci se opřeli do domácích pojišťoven kvůli záměru zdražit od příštího roku povinné ručení. Mnoho však zřejmě nezmůžou. Pojišťovny plánují zvýšit cenu povinné pojistky zhruba o sedm procent, což u běžných aut znamená stokoruny, u silnějších vozů i tisícikorunu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Celer- Horák

Oni chudáci jezdí všichni ve služebních autech a tak
chtějí zaměstnavateli a tedy daňovým poplatníkům ušetřit peníze.To jsou hodná prasata nenažraná prolhaná a proprděná.Už by měli jít podle toho jak jsou vyžraná na porážku
0/0
26.5.2004 8:06

Daňový soumar

Výborně, ať protestují
Politici se správně brání. Zdražovat, loupit a okrádat je v tomto špidlistánu POUZE JEJICH nedotknutelná výsada. Všichni ostatní se, narozdíl od nich, musí chovat jen efektivně a ekonomicky. To mají za trest, že nedovedou před volbama tak skvěle lhát, jako vyvolení.
0/0
25.5.2004 10:33

Jura

Pitomci
Všechno to jsou pitomci a to včetně politiků. Je to jedna banda. Výběr pojistného za škody způsobené provozem motorového vozidla u nás nemá logiku. Pojišťovny jsou moc rozmlsané a chtějí pořád víc a víc. Můžou za to hlavně politici, kteří jim šijou zákony na míru. Ať pojišťovny zveřejní zisky za loňský rok z povinného ručení.
Já mám pojistku s plněním za škody způsobené na zdraví ve výši 50 000 000,-. Myslím, že když už jednou pojišťovna s eventualitou takového plnění počítá a nabízí takové smlouvy (asi to má většina majitelů aut), tak si teď přece nemůže zvedat nároky na pojistném.
Potom nám nezbude asi nic jiného, než pojišťováky nahánět s takto vysokými pojistkami po silnicích do té doby, než dostanou rozum!!
0/0
25.5.2004 9:58

Loner

To musi bejt krasa
pracovat v nejaky pojistovne. Vybira pojistny na evropsky urovni, tak predpokladam ze i vsem svym zamestnancum vyplaci EVROPSKE PLATY :) No asi ne, proc zamestnance trochu neojebat , ze. Kdyz si to tady nechame libit. Ale hlavne ze maj plnou hubu pojistneho na evropske urovni.
0/0
25.5.2004 9:42

Pavel

Jednorazove Odskodneni
Precetl jsem si novelu Obc. zakona a dle meho pokud zajedu ROMa, kterej ma 10 deti, jednu zenu, 10 sourozencu a 2 rodice, Tak pojistovna zaplati: 13 x 240 000 + 10 x 175 000 = 4 875 000 Kc. A to nepocitam dalsi lidi kteri s nim ziji ve spolecne domacnosti.
0/0
25.5.2004 9:42

Loner

Re:
Hmm, tak to ted budou posilat deti aby rovnou pod ty auta skakali. A pak uz staci jen kasirovat :)
0/0
25.5.2004 9:45

Ape

Re:
Jestli je to tak a cikáni se to dozví, začnou skákatautům pod kola jako kamikadze. Kvůli rodině...
0/0
25.5.2004 9:45

Ahasver

Povinné ručení
Především je celý způsob zákonného pojištění úplně nesmyslnej! Pojištěné je auto, nikoli řidič. Jakžtakž to má smysl, pokud viník nehody jede ve svém autě se svou pojistkou. Když někomu půjčím auto a on s ním zaviní nehodu, o bonus přijdu já jako provozovatel a řidič je dál v pohodě. To samé, pokud auto prodám a nový majitel zaviní nehodu před uzavřením své pojistky. Kdežto řidič, který jezdí se služebními auty jako prase a desetkrát za rok s nimi zaviní nehodu, může být dál v klidu a užívat si plného bonusu na svoje soukromé auto. Celý systém pojištění podle auta je nesmysl a podle objemu válců dvojnásob!
0/0
25.5.2004 9:15

Franta

Re:
A jak byste to chtěl dělat. Auto je jasně sledovatelné - je registrované. Řidič je taky registrovaný, ale máte tady velké množství těch, kteří mají řidičák, ale autem vůbec nejezdí. Jak by se to asi sledovalo?
0/0
25.5.2004 9:17

hbf

Re:
Tak to je ten nejmenší problém - tak jako nyní musíte mít doklad o zaplacení u malého techničáku, tak by ho musel mít řidič spolu s řidičákem. A kdo by ho neměl, nemohl by řídit, neb by nebyl pojištěn. Stejně jako dnes nemůže jezdit auto, které má techničák, ale nemá pojištění ....
0/0
25.5.2004 9:24

venomacek

Re:
nemusíte mít doklad o zaplacení
0/0
25.5.2004 9:26

hbf

Re:
Sorry, jasně, doklad o uzavření smlouvy. Na principu to však nic nemění ...
0/0
25.5.2004 9:29

venomacek

Re:
jo, ale co spousta lidí s řidičákem, ale auto si půjčují od třeba rodičů? asi by bylo nejlepší platit každé auto zvlášť, uplatňovat rozumné bonusy a malusy a za pár let se vše srovná...
0/0
25.5.2004 9:32

Ahasver

Re:
Ideálně by řidičák neplatil bez pojištění. Kdo by nechtěl jezdit (a platit pojistku) uložil by si ho někam do depozitu. Kdo by jezdil, musel by být pojištěný sám. Mnoho aut má více řidičů, jak pak v systému "na auto" rozlišíte, jestli řídí víc někdo s milionem kilometrů bez nehody a pokutou nejvýše za lékárničku, nebo někdo, kdo rozbil pět cizích aut za minulý rok?
0/0
25.5.2004 9:37

venomacek

Re:
systémově je mi to jasné, ale možnost řídit cizí auta bez papírování je u nás zakořeněná...  Radši vyhnat poldy do provozu než aby jich 80% jenom papírovalo
0/0
25.5.2004 9:47

Ahasver

Re:
Přesně tak. Trochu podobně to funguje v Anglii, neznám ten systém úplně přesně, ale v pojistné smlouvě na auto jsou uvedeni řidiči, kteří smějí auto řídit. U nich se posuzuje jejich věk, škodní události, přestupky a kdoví co všechno. Pokud auto řídí někdo jiný, jako by nebylo pojištěné.
0/0
25.5.2004 9:31

rocky_krysa

Re:
jak si myslite, ze to funguje USA. Tam bez sve pojistky vubec nedostanete SPZ. Ja jsem pro, aby se povinne pojistil kazdy - ridic, chodec, cyklista atd. Jakou nahradu skody clovek dostane, kdyz nehodu zpusobi chodec ? Zadnou, nebo mizivou po par letech soudu, pokud bude jeste vubec nazivu. Povinna pojistka by to vyresila, stejne uz mame povinnost platit kde co ...
0/0
25.5.2004 9:27

Vaclav Hanus

Re: ja ti dam pojistovat chodce, ty ...
Kdyby nebylo aut, nikdy by zadny chodec zadnou nehodu nezpusobil . Na druhe strane, auta se i bez chodcu vesele a uspesne demoluji navzajem. To je ale argument....ze uz stejne kde co platime, tak si jeste nalozme jednouc tolik..
0/0
25.5.2004 9:53

Ahasver

Re:
Bezohlední a nemyslící chodci se dokážou vrhnout i pod koňský kočár, případně i volský povoz. A když to nebude na přechodu a spřežení se splaší, chodec je viníkem nehody :-)
0/0
25.5.2004 9:57

Kajetan11

Re:
Co to je za argument? " Kdyby nebylo aut, nikdy by zadny chodec zadnou nehodu nezpusobil."
Chodec muze uplne stejnym zpusobem zapricinit nehodu jako motorista. Sice s nazorem, ze by meli platit povine ruceni i chodci se neztotoznuji, ale ten Vas argument je teda perla. Ja osobne bych se priklanel k tomu, aby vyse ruceni byla umerna hmotnosti vozu a samozrejme udelat podstatne vetsi bonusy a malusy nez doted.
0/0
25.5.2004 10:02

Vaclav Hanus

Re: auta sem vtrhli jako 'vydobytek nove doby'..
..tak je nepripustne, aby externality sveho provozu byly hazeny na bedra tech, co tady byly uz dloooouho pred auty. Chodci predstavuji lidstvo, auta jsou pouze pomucka. Nemuzeme omezit ani ohrozit lidstvo pro ucely vyklizeni prostoru pro pomucky.
0/0
25.5.2004 10:26

Vaclav Hanus

Re: ...ehm..vtrhly
0/0
25.5.2004 10:28

Kajetan11

Re:
Ta auta ridi take lide. Tady neni veden souboj mezi clovekem a strojem. Ale mezi dvema lidmi, kdy jeden z tech lidi porusi bezpecnostni pravidla. Pritom se mu ale vubec nic nemusi stat. Dejme tomu, ze nekdo vbehne jednomu autu pod kola, ridic to sice dobrzdi, ale ten za nim ne a vznikne retezova havarka.
0/0
25.5.2004 11:30

Vaclav Hanus

Re: to je prave ten omyl...
..predstava, ze je to clovek proti cloveku (sedicimu v aute). Clovek uzivajici auto je jedinec silnejsi, rychlejsi, uzivajici vetsi moc, a vyssi materialni standard. Nelze podminky slebsich ohybat tak, aby vyhovovali podminakm ziti silnejsich. Jedine naopak. Kdyz uz ne z hlediska velkorysosti, tak z hlediska systemovych. Clovek materialne slabsi se nemuze umele povysit na uroven materialne silnejsiho. naopak tomu ale byt muze.
0/0
25.5.2004 11:35

rocky_krysa

Re:
takove moralni experimenty zkousene v praxi se dokazou spolecnosti akorat vratit jako bumerang - viz prizpusobeni spolecnosti Romum.
0/0
25.5.2004 11:53

Kajetan11

Re:
Jestlize se budou v ramci nejake skupiny ti silnejsi prizpusobovat tem slabsim, tak celkove ta cela skupina bude slabsi. Jinymy slovy: Nase republika je takto ekonomicky slaba, nebot se zde ekonomicti silnejsi musi prizpusobovat tem slabsil. Samozrejme, ze to nelze globalizovat, ale celkove by mira prizpusobovani tech slabych tem silnym mela byt vyssi, nez naopak. Jinak to proste znamena oslabovani cele spolecnosti. Eskymak taky da radeji vice vudci smecky, protoze jinak by mel pomaly sane.
0/0
25.5.2004 15:48

Vaclav Hanus

Re: nebude slabsi
Bude naopka silnejsi, protoze ti slabsi se nebudou citit u zdi, nebudou frustrovani. Jak uz jsem jednou psal, slabsi nemuze splnit podminky vyhovujici silnejsimu, protoze na to nema. Kdyz nechces toto systemove pravidlo ctit, tak jednou skoncis s kudlou v zadech od lupice, ktery ti veme prkenici..aby mohl zaplatit ...treba prohlaseni u notare, ze nevlastni televizi..a nebo odpadky, ktere neprodukuje..
0/0
26.5.2004 7:47

Kajetan11

Re:
Tak mi ukazete jeden fungujici model? Cela zapadni evropa i ty proklinane USA jsou na tom ekonomicky lepe nez byvaly vychodni blok, Kuba, nebo Cina, proto, si vazi svych elit. To neznamena, ze by meli lepsi obcany. Nechtel jsem se poustet do takovych katastrofickych scenaru, jako Vy ted (BTW: stale plati, ze my dva si vykame), ale chcete-li jeden, ktery naopak ukazuje tu Vasi rovnostarskou spolecnost, tak si prectete neco od Orwella. Staci obycejna knizka pro deti "Zvireci farma".
A jeste jednou dodavam, abyste si to konecne zapamatoval (sam jste priznal, ze pamet neni Vase silna stranka). Liberalove nechteji nechat nezamestnane umirat hlady, chteji jen, aby existoval do oci bijici rozdil mezi tim, kdo pracuje a tim kdo ne. Az prestaneme jako narod koukat sousedovi pres plot a ptat se, kde si na to nakrad a zacneme se ptat, co muzu udelat, abych se mel taky tak, tak se teprve budeme mit vsichni lip. A jen tak na zaver: Abyste se nedockal toho, ze budete muset povinne na urad, nechat si vypichnout oko, protoze Vas soused nahlasil, ze vidite lip nez on, coz je nespravedlive, neb jsme si prece vsichni rovni.
0/0
26.5.2004 8:00

Vaclav Hanus

Re: v tehle debate pokrcovat nebudu, odchyluje se od tematu clanku
jen jedno: kdyz ja priznam v necem svou slabsi stranku, zdaleka to neznamena, ze t utez stranku vy mate silnejsi...i kdyz by jste to rad tak videl tim, ze to krecovite zdurazn ujete...
0/0
26.5.2004 8:20

Vaclav Hanus

Re: spatne predpoklay
sve konstrukce stavite na jakychsi skupinach. Ty jsou tady ale jenom docasne. V konecnem dusledku existuje jen jedina skupina - Zemekoule. Kdyz pocitame jen s jednou skupinou, tak jsou vase teorie na vode.
0/0
26.5.2004 8:31

rocky_krysa

Re:
asi jste mne spatne pochopili - auta zpusobi rocne nehod za 9 mld, aut je 3,5 milionu, pojistka vychazi na tolik a tolik. Chode zpusobi rocne skody za nekolik destitek milionu, chodcu je 10 milionu, rocni pojistka chodce je 10 Kc, cyklista 20 Kc apod. V dnesni dobe online pojisteni to je hracka. Povazuje snad nekdo obecnou nevymahatelnost skody na nepojistenem ( chodec, cyklista ) za spravnou ?
0/0
25.5.2004 10:53

Vaclav Hanus

Re: ano, povazuji to za spravne
Znovu opakuji. Nez sem vrhly auta, tak si mohl chodec skakat odkudkoli kam chtel, mohl si lehnout kde se mu zlibilo a mohl tam treba spat cely den. Mohl si zavazat oci a projit treba stovky metru aniz by komukoli (krome sebe) ublizil. Tak by to i melo zustat. Dani za to, ze mu auta tyto moznsoti odebraly je to, ze naklady za skodu zpusobenou chodcem by meli nest auta. Take vim,z ese nedohodnem, tak nema smysl dale vest debatu.
0/0
25.5.2004 11:01

rocky_krysa

Re:
Ekolog ? Humanista ? Opravdu se neshodnem, skodu musi nest ten, kdo ji zpusobil. Kdyz vy pojedete na kole, ja Vam jako chodec vstoupim do cesty a vy krom zraneni budete mit znicene kolo, taky zrejme budu v pravu, ja Vam skodu neuhradim, i kdyz jsem vinik, protoze tu nejdriv byl clovek a pote kolo.
0/0
25.5.2004 11:15

Vaclav Hanus

Re: predpokladam, ze zadny chodec neskace do cesty kolu ze zalibeni, a to, z ejsou mene pozorni...
...na to maji pravo, jako slabsi. Neumim si predstavit, ze bych me kvuli osobe vstupivsi do cesty znicene kolo...resp. ano, uz se mi to dokoce kdysi prihodilo. A to vite, ze me ani nenapadlo to od ni vymahat. Proste jsem musel koupit novou brzdu. Ale , jako silnejsi (rychlejsi) nesu dusledky. Holt, cim drazsi a nakladnejsi nastroj , tim drazsi dusledky...
0/0
25.5.2004 11:28

rocky_krysa

Re:
Chtel jsem na tomto prikladu zduraznit princip 'spravedlnosti', je prece jedno, ze jste si znicil brzdu, priste se muzete kvuli chodce zabit a pak muze byt Vasim pozustalym Vas nazor o neseni dusledku za rychlejsi jizdu na kole jaksi k nicemu. Ja takove vnimani viny nechapu. Stejne tak jsem nechapal pribeh meho znameho, ktery na svem oplocenem pozemku ( mala zahrada RD )vykopal jamu pro bazen a v noci mu do ni spadl zlodej a zlomil si nohu. Uz si presne nevybavuju, jak to dopadlo, ale ze znamy musel platit pokutu za neoznacenou jamu.
0/0
25.5.2004 11:50

Vaclav Hanus

Re: neumim si predstavit, ze bych se ..
...na kole, kvuli chodci zabil. Ale...dobra, dobra...ja koncim..mam jinou praci.
0/0
25.5.2004 12:22

Kajetan11

Re:
Tak temer takova situace se stala memu bratrovi. Sice prezil, ale mel namale. Jel na kole a vlitnul mu tam kluk. Bracha zabrzdil, prelit pres riditka a vysledek byl tezky otres mozku. A dovedu si predstavit i horsi nasledky. Zkratka i slabsi muze zavinit nehodu silnejsiho a jeho materialni slabost ho neospravedlnuje pred zodpovednosti a vinou.
0/0
25.5.2004 15:53

Vaclav Hanus

Re: neomlouva totalne...
..ale omlouva ho castecne
0/0
26.5.2004 7:44

Kajetan11

Re:
Podle jakeho modelu? Cemu je to prospesne?
0/0
26.5.2004 7:48

Vaclav Hanus

Re: nebudu se kvuli vam tocit v kruhu
prectete si chronologicky vsechny me prispevku k tomuto clanku. A bude vam to jasne. ..a nebo, vam mozna nebude... Tam to vse vysvetluji.
0/0
26.5.2004 8:26

vasek

Re: nech tech perel
Prosimte nemluv o vecech,o kterych nic nevis.Ja ziju
v USA uz 20 let,SPZ jsem vzdy mel,i kdyz jsem pojistku nemel.Normalne si muzu koupit pojistku na auto(pro me asi 150/6 mesicu)anebo 'broad'(sirokou)a ta je na me,tzn.ze muzu jet s jakymkoliv autem.Na motocykl ani pojistka byt nemusi,anebo se da koupit za 8/6mesicu(v Cesku platim za moto 1500Kc).Je zajimave,jak to tu funguje i bez ceskeho stylu buzerace a bez technickych kontrol.V Cesku ty pojistovny je normalni kartel,ceny se lisi o koruny,tady se to muze lisit i o 50-70%.Pojistovny breci,ze povinne ruceni je prodelecne,ale rvou se o kazdeho ridice.
 
0/0
26.5.2004 23:28

venomacek

Re:
no jo, ale když se o jedno auto střídá v rodině víc lidí....  ideální by bylo pojištění každého řidiče, ale v praxi to je asi neuskutečnitelné... takže škodní průběh každého auta ?
0/0
25.5.2004 9:22

Kajetan11

Re:
A co kdyz si ja (slusnej ridic) koupim auto od nejakeho permanentniho bourace (venomacka) ?
0/0
25.5.2004 10:15

venomacek

Re:
hele, od jisté doby /změna živitele/ všechno OK
ťuk ťuk
0/0
25.5.2004 10:22

Davcoun

?
Takže 5let platím povinné ručení za auto. Částka cca 3000*5=15000. A kde jsou ty peníze? Když nemám žádnou nehodu, auto prodám, budu chodit pěšky, jezdit hromadkou atd. , ty peníze už stejně nikdy neuvidím, že?
0/0
25.5.2004 9:03

Franta

Re:
Pojištění není spoření, to si skoro nikdo neuvědomuje. Takováto srovnání jsou demagogická. Uvedu Vám jiný příklad. 5 let nebouráte, zaplatíte těch 15 tisíc a v šestém roce zaviníte dopravní nehodu s mercedesem - škodu 500 tisíc zaplatí pojišťovna. Takže jste v mínusu 485 tisíc. Pokud nebudete ožralý, tak to po Vás nikdo chtít nebude. Teď prostě platíte za svou ochranu před možnými riziky. Pokud se Vám nic nestane, jste šťastný člověk...
0/0
25.5.2004 9:23

giorgio

Tak jak to vlastně je, pane Hradče?
Pojišťovny argumentují, že zvýšení povinného ručení je kvůli nutnosti platit pozůstalým po zemřelých při dopravních nehodách. Podle oficiálních údajů loni zahynulo na silnicích 1319 lidí, letos to zřejmě bude méně. I kdyby se vyplatilo všem pozůstalým maximum 240 tis. Kč odškodného, je to při 1319 mrtvých částka celkem Kč 316,560.000,-. A teď: dle údajů, uvedených na www.auto-revue.cz bylo loni koncem června registrováno v ČR celkem 3,661.964 pouze osobních aut (nepočítáme autobusy,náklaďáky a motocykly). Zvýšení pojistného o 7% z roční částky Kč 3600,-(to je opravdu míň než průměr) činí cca Kč 250,-. Vynásobeno počtem registrovaných osobních aut je dodatečný příjem pojišťoven cca 915,491.000,-. To znamená, že návrh při velmi skromném odhadu umožní pojišťovnám roční dodatečný zisk cca 600 mil. Kč. Jste opravdu filuta, pane Hradče a vaše komise pojistetelů!
0/0
25.5.2004 8:51

venomacek

Re:
Pozor, ale všichni ti lidé nezemřeli cizí vinou - když se zabiješ sám, tak pojišťovna necvaká nic.
Samozřejmě by se mělo platit dle škodního průběhu každého řidiče, ale co s chytráky kteří napíšou auto na babičku
0/0
25.5.2004 9:15

rocky_krysa

Re:
ma to malou chybicku - Na jednorázové odškodné má nárok každý člen rodiny: děti, manželé či manželky, ale i rodiče, sourozenci či osoby blízké žijící ve společné domácnosti cili to bude asi vice nez 240 000 na 1 mrtveho. Taky prumerna vyse pojistky 3600 Kc je vysoka. Rocne se na pojistnem vybere 10 mld, prumerna vyse pojistky mi vychazi spise k 2 500 ... mozna to odpovida - 90% ridicu ma bonus, jezdi tu nekolik set tisic aut v kubature do 1000 cm3
0/0
25.5.2004 9:23

giorgio

Re: to Rocky_Krysa
Mno,chybička..... Vytáhl jsem si sazby ČP (největší pojišťovna dle počtu klientů u nás) na povinné ručení Standard - osobní auta do 3,5 t: základní sazby: do 1000 ccm - 2996,-Kč 1000-1350 ccm - 3693,-Kč 1350-1850 ccm - 5130,-Kč 1850-2500 ccm - 8256,-Kč 2500 ccm a víc - 11392,-Kč. Nejvyšší 20% bonus při bezeškodním průběhu 4 roky a více činí 20%, tj. u nejběžnějších kubatur do 1350 ccm (škodovky 105,120,Felicie,nové nejslabši Fabie) pojistné s bonusem 2954,-Kč , v kategorii 1350-1850 ccm (většina Fabii,oktávky,většina zahraničních vozů) s bonusem Kč 4104,-. A 90% řidičů nemá určitě bonus za 4 roky bezeškodního průběhu....Takže ta Vaše průměrná výše pojistky Kč 2500,- je podle mě z hodně laciného kraje.
0/0
25.5.2004 10:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.