Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Jaderný Temelín opět žije protesty

Jihočeský Temelín je znovu na nohou. Tentokrát nikoli kvůli novým zprávám o možném rozšíření jaderné elektrárny. Lidé z Temelína a okolních menších obcí se dali do sporu s radnicí kvůli tomu, že souhlasila s výstavbou meziskladu pro vyhořelé jaderné palivo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

QULPO

Jen tak mimochodem....
Jen několik základních pravidel ekonomiky. Ve slušné společnosti platí má dáti= dal. také platí 1+1= 2.(vždy). Tedy táto země vždy žila z exportu, tedy z práce našich lidí. Nemá žádné nerostné bohatství. Průmysl, který byl vždy chloubou naši země je zničen a rozkraden. Země bez průmyslové základny je odsouzena k likvidaci. Bez exportu čehokoliv nemáme šanci. Zvyšující se životní úroveň celé společnosti vyžaduje další energii. Klasické zdroje jsou před vyčerpáním. Kdo tvrdí, že náhradní zdroje (vítr, biomasa, elektročlánky atd.) jsou řešením je primitivní naivní nevzdělanec, papouškující nesmysly jistých lobby, který nechápe základní 1+1=2 (vždy). Výstavbou dalších zdrojů máme šanci se stát energetickou základnou Evropy a stát se opět ctěným členem evropských národů, protože budeme mít co nabídnout. (nejen holky na E..) Všichni, kteří zapříčinili rozvrat naši průmyslové základny a dopustili odchod z našich klasických obchodních teritorii se dopustili najvětší zrady a zločinu na zájmech naši země. (Podivejte se na případ klimatizace pro Iránskou elektrárnu, radary Věra a vůbec řeč šaška Václava před kongresem spřátelené země o tom, že již nikdy nebudeme vyvážet speciální techniku , pod.) Nemluvě o tom, že jediný zdroj energie v nedaleké budoucnosti ať se to různým blábolilům líbí, nebo ne, je jaderná energie...
0/0
27.5.2004 11:14

Daňový soumar

V Temelíně ne
Viděl jsem studii, jaký vliv budou mít 4GW z jedné elektrárny na svoje okolí, V případě Temelína by to byla naprostá změna klimatu v jižních Čechách (např. konec lyžování na Šumavě, zničení lesů pod námrazou až na Vysočinu atd.). Jadernou elektrárnu do 2 GW ano, ale třeba v severních Čechách v nějaký díře po dolu. Je jich tam dost.
0/0
27.5.2004 10:58

Palo

Re:
a tepelna eletrarna o stejnem vykonu bude mit jiny vliv? tam snat to teplo ukladaji do termosek? ;-)
0/0
27.5.2004 11:19

Daňový soumar

Re:
Týká se to koncentrace výroby výkonu na jednom místě. Tepelnou elektrárnu se 4GW nikdo neplánuje.
0/0
27.5.2004 11:33

Rosomak

Trochu čísel
Z reaktoru o elektrickém výkonu 1000 MW se každoročně odstraňuje asi 28 tun vyhořelého paliva, které obsahuje 95% 238 U, 3% štěpných produktů, 1% 235 U a asi 1% nově vytvořeného plutonia. Pouze 3% štěpných produktů je možné považovat za skutečný odpad, zbytek může být po přepracování znovu využit jako palivo. Přepracování je ovšem v současné době technicky i ekonomicky velmi náročné. Teoreticky nahradí 1 kg uranu 3 miliony kg černého uhlí. Prakticky je v reaktoru asi 19,2 milionů pelet, z nichž každá váži 4,8 gramu. Energetický obsah jedné pelety je pak 1,87.10 4 MJ a může nahradit 1,6 t hnědého uhlí, 880 kg černého uhlí nebo 438 kg benzínu. Tato energie se z pelety získává v průběhu 4 let. Elektrárna Temelín tak ročně ušetři přibližně 15 mil. tun hnědého uhlí. Toto množství by se vešlo na 300 tisíc nákladních vagónů.
Přitom zachrání krajinu, protože je nutné přemístit zhruba 3,7 krát skrývky než uhlí, tj. 56 mil. tun. V krajině to znamená, že se vytěží 0,55 km2 plochy do hloubky 100 m, což je 1 promile rozlohy našeho státu.
0/0
27.5.2004 10:39

alex150

Re: Jenomže co s tou mrtvolou?
Je to moc pěkné, má to jeden ovšem jeden háček: Jaderný odpad je životu nebezpečný údajně cca 250 tisíc let (vypočteno z poločasu rozpadu) a je třeba ho skladovat tak, aby neohrozil život na Zemi. Máme právo tuto starost zanechat na Zemi dalším generacím? Podle mého názoru nás budou naše děti a děti našich dětí proklínat a to pěkně dlouho. Možná, že vyhrabou někde tyto příspěvky a všechny příznivce jaderných elektráren označí pojmem "Zločinci Země".
 
0/0
27.5.2004 11:09

Palo

Re:
a mame pravo budoucim generacim rozkopat co se da a to co vytezime kominem poslat do atmosfery? To je jen iluze pseudoekologu, ze spaleni uhli se zadelava na problem jen na par let.
0/0
27.5.2004 11:26

Palo

Re:
Prirovnani:
Co je Vam vice zivotu nebezbecne?
a) masovy vrach, ktery zabiji bez duvodu a na pockani, zavreny v tom nejstrezenejsim vezeni
b) relativne neskony clovek (ridic), ktery vas muze nabourat? 
Za a) a b) si pak dosadte jaderny odpad a spalene fosilni paliva.
0/0
27.5.2004 11:31

ciric

Alternativní zdroje - doplněk
Pro "Jihočeské matky" - vypadlo mi slůvko - .... obilí pro zobání!
0/0
27.5.2004 10:39

ja.rek

2 nebo 4
Vážení, 
dle mého názoru je již v podstatě jedno, zda bude mít Temelín 2 nebo 4 bloky...tak proč 2 nopvé bloky nedostavět.
Stavba bude trvat 12 let a za 12 let budou dosluhovat uhelné elektrárny...proč je nenahradit rozhodně ekologičtějším jádrem 
0/0
27.5.2004 10:34

Ciric

Alternativní zdroje
Proboha co je to za modlu nebo módnost! Alternativní zdroje energií! Biomasa - pro uspokojení potřeb matičky Země potřebujete další 3-5 planet pokrytých zcela lesy! Fotočlánky - nepředstavitelná náročnost na plochu!  Tyto propočty jsou již dávno hotové.  Úspory - seriózní odhady max.do 15% spotřeby. Fosilní paliva - výhled 30-50let při ročním nárůstu spotřeby o 5%. Je potřeba uvádět další argumenty?  Všichni zastánci alternativních druhů energií by měli absolvovat základy ekonomie výroby energií. Pak by si uvědomili, že energii musíme vyrábět v dostatečném množství, za přijatelnou cenu a ekologických dopadů. " Ekologický dopad - objektivně zjištěný a potvrzený, vznikající již při výrobě." Ekologický dopad - zvýšení radioaktivity jaderné elektrárny je měřen ale hodnoty jsou stejné jak  před uvedením do provozu. 
Pro "Jihočeské matky" - při přechodu na biomasu by zřejmě vznikl nedostatek obilí.   
0/0
27.5.2004 10:33

Celer- Horák

Komouše na protestanty!
a bude po demonstracích.Většina demonstrantů je zmanipulovaná a další většina se jde jenom povyrazit aniž by věděla o co vůbec jde a  ti zbylí ekologičtí demagogové to mají dobře zaplacené a nic jiného než protestovat neumí
0/0
27.5.2004 10:13

sfox

mezisklad
Dělat z meziskladů vyhořelého paliva problém dokazuje v prvé řadě obecnou neinformovanost o problematice. Vyhořelé palivo produkuje nějakou dobu zbytkové teplo, které je třeba odvádět. Proto je palivo pár let v bazénu vedle reaktoru a dalších asi 50 let v meziskladu, než je vůbec možné ho uložit do podzemního uložiště. Ten mezisklad není žádný technický problém ani nepředstavuje nějakou přehnanou investici, lze si ho představit jako velkou dobře větranou stodolu s kvalitními základy. Mezisklad netvoří bariéru chránící životní prostředí - to zajišťují uvnitř uložené kontejnery.
A i v případě, že se někdo později rozhodne přepracovávat palivo, zůstane z něho odpad, který je nutné uložit do hlubinného uložiště, takže současná politizace problematiky, která brání pracovat na problematice hlubinného uložiště, je dílem lidí, které nejen já nazývám ekoteroristy.
 
0/0
27.5.2004 10:04

Ciric

Alternativní zdroje
0/0
27.5.2004 9:52

XXX

OPAKOVANI
 
Jen pro info: 1kW instalovana  v uhelne el. stoji 40.000,- ve vetrne 900.000,- v fotovoltanicka el. 3.720.000,- a v jaderne el .61.000,- toto jsou skutecna cisla z elektraren u nas.  Pro srovnani Temelin stal 100 mld s instalovanym vykonem 2GW rocne nahradit tento vykon fotovoltanickou el. by si vyzadalo investici 6.000 mld. Soucasna cena 1kW/h ze solaru je 25,-kc z vetrne je 3,-kc a z uhel.a atomu je 0,85kc. Pasma pro vetrne el.jsou A,B,C,D nase uzemi je v tom nejhorsim D. Dalsi dulezite info je ze v Anglii zakazali vystavbu vetrnych el. nez dokonci vyzkum skodlivosti infrazvuku z techto el. Lide v blizkosti zacali mit zdravotni problemy. Jo klidne je postavme v lesich kde "nikdo" neni ale co zver -to pak bude ekologicka katastrofa. No nic koncim. Preji jihoceskym matkam at odebiraji el. z vetrnych elektraren ktere si postavi nad svym domem a az nebude foukat vitr at si zapali svicky, vytahly valchy a rozdelali ohen.
Jen pro doplneni v Krusnych horach se ma stavet 200 vetrnych el. o instalovanem vykonu 325MW za 13.3mld. Snadno si spocitate na kolik vyjde MW. ALE pozor koeficient rocniho vyuziti je predpokladan 0.32. Takze si to prepocitejte dal a je vam to jasne na kolik to vyjde. ALE v Nemecku je tento koeficient 0.175 a v Dansku 0.18. Cislo ktere je uvedeno v projektu investori nadsadili aby presvedcili ministerstva o dotaci ! Podle jiz instalovanych vetrnych el. v Krusnych horach je koeficient 0.11 a to je sakra rozdil takze si to muzete znovu prepocitat a uvidite kolik Vam vyjde instalovana MW ci kW.
0/0
27.5.2004 9:28

XXX

Re:
Add Biomasa - biomasa neni vhodna pro vyrobu elektriny ! Jak se vyrabi el. z  biomasy ? No proste se hodi do kotle a vyrobi se para ktera pohani turbinu. A jakou ma ucinnost parni turbina ? V nejlepsi ale opravdu v nejlepsim pripade 40% . Ale pohybuje se kolem 20%. Takze 60% biomasy ti vyleti kominem ... To je moc "ALE" co. Jinak samozrejme jsem pro lokalni vyuziti biomasy na vytapeni ci ohrev TUV. Co by jen stala doprava biomasy k elektrarne ... Jinak dnesni reaktory jiz umeji vyuzivat tzv. vyhorele palivo co se drive pouzivalo a reaktory, ktere se dnes projektuji umeji vyuzivat vyhorele palivo, ktere dnes neumime vyuzit.
0/0
27.5.2004 9:29

Michal

Re:
Drobné doplnění. Výstavba větrných elektráren neřeší nutnost výstavby spolehlivého zdroje. V případě že by přestal foukat vítr, musí okamžitě najet náhradní zdroj. Vlastně nemusí. Ještě můžou všichni zhasnout. 
0/0
27.5.2004 9:59

Albedo

Re:
To je zajímavý, že po privatizaci energetického sektoru v USA nikdo už žádnou jaderku nepostavil - to lze jedině se státním zadlužením a garancí. Je to hrozně drahý. O ceně fotovoltaiky - je konkurenceschopná, pokud započítáš externality. U jaderek je to placení vojenského aparátu, skladování paliva, u tepelných emise apod. To, že naše technologie jsou hrozně neúsporné je jiná věc. Polovina elektřiny u nás se dá ušetřit.
0/0
27.5.2004 11:02

wan

Re:
Souhlasim s tebou, staci se podivat kolem sebe jak se plytva energii - vidim to na lidech s kterymi jsem denne v kontaktu - chodi cely den kolem rozsviceneho svetla a vubec je nenapadne ho zhasnout, kdyz dojdou sirky, neni problem zapnout si plotynku, pockat az se rozzhavi a zapalit si cigaregu o plotynku, vari bez poklicky a plotynku pro jistotu zapinaji 5 minut dopredu, aby se nazhavila, mohl bych pokracovat dal... Budoucnost je jedine v alternativnich zdrojich energie, kdy uz to vsem konecne dojde?
0/0
27.5.2004 13:52

podvedeny_zakaznik_mobilgsm.cz

Nebudte hloupi
NEBUDTE HLOUPI, BUDOUCNOST JE VE VYUZITI ALTERNATIVNICH ZDROJU ENERGIE! JADERNE ELEKTRARNY URCITE NE!!!
0/0
27.5.2004 9:23

M arek

Re:
Hloupí si asi ty. Víš kolik by poté stála elektřina. Navíc by to byl zásah do krajiny. Ty zřejmě o jaderné energetice nic nevíš, oprotí tepelným elekrárnám je asi tak 100X ekologičtější a proti nim nikdo neprotestuje. Zkuste si někdy zajet do severních čech a nadechnout se tam. Lidé se tam dožívají nejmíň z celé ČR, proč asi.
0/0
27.5.2004 9:30

XXX

Re:
No prave ze jsme chytri.
0/0
27.5.2004 9:33

Albedo

Uctívači Molocha
Ono už je to asi jedno, mnozství radioaktivních partikulí, emitované Černobylem apod. natolik zamořilo Evropu, že nevratné změny na genomu obyvatelstva postupně, vyselektují odolné radioaktivní mutanty. Zbytek populace vyřadí rakovina. Tak to chodí. Kolo se točí a krysa běží. To, že existuje fotovoltaika a vodík, že se plýtvá elektřinou, že vozíme palivo z USA., nikoho moc nezajímá.  Že USA, plné jaderek, produkují polovinu celkových emisí skleníkových plynů, že plýtvání se jaderkama jen umocní...plechové sudy s odpadem se hromadí a rezaví na dně oceánů a skladišť, postavme tunel pro naše politiky a snadný cíl pro teroristy a...Carpe diem. Představte si 200 miliard věnovaných na úsporné technologie, izolace domů a investice do výsadby plantáží energetických dřevin...namísto toho fabriku produkující neřešitelný problém (na desítky až stovky ticíc let). Opětovné využití jaderného odpadu je jen snem, propagandou.
0/0
27.5.2004 9:08

Palo

Re:
Demagog se ozval, takze si dovolim oponovat:
- Obrovske mnozstvi domu u nas je z prirozeneho pohlozi zamorena radioaktinim radonem vice nez bylo maximum zamoreni z Cernobylu (na nasem uzemi) a to neporovnavam delku zamoreni a pobytu v nem.
- Fotovoltiaka je jen krasna ukazka nesmyslu, ktere hlasi ekoteroriste - je to zdroj, ktery  za dobu svoji zivotnosti  nevyroby tolik enegrie, kolik je potreba na jeji vyrobu - to by jsme mohly taky dodavat energii s chemickych claknu (takovych vetsich baterii ;-). A jejich vyroba taky neni buhvi jak ekologicka, to ze se nevirabi za vasim barakem a vy to nevidite, jeste neznamena, ze je to proces setrny k  zivotnimu prostredi. Taky je to nespolehlivy zdroj, takze se da vyuzit jen do urcite vyse, aby byla zajistena vyrovnana bilance vyroba-spotreba. A zime, kdy je potreba enegrii nejvice, tento zdroj dava enegrii nejmene.
- Ten vas vodik zatim slouzi jen jako akumulator energie, protoze se nejak musi vyrobit a to stoji vice energie, nez se pak vyuzije pro jeho pouziti - ztraty vam asi nic nerikaji, ze?. Nebo snad mame vrty na nejaky "fosilni" cisty vodik? Vodik je jako alternativa za spalovaci motory aktomobilu, nebo jako alternativa za chem. akumulatory elektromobilu, ale problem  primarni vyroby energie nerezi. Mozna budete ukladat energii s fotovolt. do vodiku, jenze to ztratami pres vyrobu a  vyuziti hodiku  jeste znevyhodnite uz tak drahou fotovolt. energii - a stejne nevyresite problem, kde vzit energii na vyrovu fotovolt. panelu. Jedina kladna bilance se u vodiku da udelat pri jaderne fuzi, ale to je technologie, na kterou si budeme muset jeste dlouho pockat.
- Jedine s cim mohu souhlasit jsou investice do zatepletni domu. To je krok spravnym smerem, ale to o moc nesnizi potrebu el. energii, protoze jen  cast el. energie se u nas pouzije na vytapeni a i kdyz tu zredukujete na 1/2, tak to nebude tak moc vyznamny pokles. Je to spis reseni snizovani spotreby
0/0
27.5.2004 11:16

eMan

Ja si myslim.....
....ze ty Jihocesky dojnice by meli pozavirat a ty pitomce co postavaji u tech prechodu zrovnatak! To uz nejde nazvat jinak, nez ekologicky teroristi. Ty uz jsou padly na hlavu zrovna jak to Amnesty Int. ktery nam rikaj, ze se spatne chovame k cigosum. Tak at si ty zasrany opaleny Majkly Dzeksny vezmou a zalozej si s nima stat a makaji na ne, kdyz jim to tak vadi. Dokud ale zijou tady, tak pro ne budou platit zakony stejne, jako pro vsechny ostatni.
0/0
27.5.2004 8:54

Ebo

Hmm...
Mě by jenom zajímalo, kdy se státu vrátí prachy, které do výstavby Temelína vrazil ? ...
a druhá věc.. proč ještě jedou tepelné elektrárny a proč máme nadbytek el. energie, kterou pod cenou prodáváme do zahraničí a místní občany přitom  "ždímou" seč to jde ?
0/0
27.5.2004 8:24

Emrys

Re:
Ty prachy už se dávno vrátily (narozdíl třebas od peněz, které stát "vrazil" do našich skvělých bank) - výstavba Temelína totiž nebyla placena ze státního rozpočtu. Jediné, co stát poskytl, byly státní záruky na některé z úvěrů společnosti ČEZ. Tato akciová společnost je dnes jedním z nejvýznamnějších daňových poplatníků v tomto státě.
Co se týče elektřiny pro domácnosti - zkus se podívat na to, kdo ti ji prodává. Vím na 100%, že ČEZ a.s. to NENÍ !!! Koncová cena pro domácnosti se od ceny za kterou ji prodává ČEZ liší o stovky procent.
0/0
27.5.2004 8:48

varuz

Re:
to máš úplnou pravdu, není to ČEZ, ČEZ prodává 1kWh za 1 korunu a to rozvodným závodům, ty jí pak přeprodávají dále. Již byla několikrát snaha ČEZu odkoupit rozvodné závody nebo jejich části. Nyní nejsem přesně informován jestli se to (aspoň z části) povedlo. Je to to samý, jako telekom zpolknul eurotel a tím vzniknul monopol gigantických rozměrů(i když to možná v případě eurotelu platí jen zčásti(protože si myslím, že pokud v tomto státě funguje konkurence, tak je to výlučně v mobilních komunikacích). Prostě pokud bude telekom"státání" tak se asi nic nezmění a to platí i o ČEZu i když si myslím, že zrovna ČEZ je jeden z mála podniků které si na sebe hravě vydělají.
0/0
27.5.2004 11:59

Hestekor

Náklady na ATOM
mě by jaderky nevadily, kdyby státní ČEZ a v cizině stejný státní ksindly byly schpny postavit elektrárnu za cenu, která je maximálně dvojnásobkem původního rozpočtu.
Podobně dálnice, vládní úřady apod.
 
0/0
27.5.2004 8:10

psycholog

všechny zelené vyšetřit
Do nového návrhu trestního zákona zapracovat, aby každé zelené prase, zaštiťující se "ekologickým" hnutím, se dopustilo svým konáním proti rozvoji a stavbám jaderných elektráren trestného činu ohrožování životního prostředí planety a napomáhání smrtícímu globálnímu oteplování z " alternativních " zdrojů energie
0/0
27.5.2004 7:38

login

gaga
Vzdyt je to pravda. Ekologova by snad chteli kour z tepelnejch misto vodni pary z atomovky. Atomovky jsou dneska uz bezpecnejsi.
0/0
27.5.2004 7:35

psycholog

fandím jim
To mají pravdu, neboť z tak velkého množství vyhořelého paliva by je mohla postihnout nepříjemná psychická porucha - tzv. syndrom vyhoření.
0/0
27.5.2004 7:34

varuz

odpad
Tak zase jeden článek, kde jsem zahlíd to jméno Dana Kuchtová. Jestli se nemýlím, tak je to ta, která tajně s bůhvíkým z rakouska uzavřela pakt, že se bude snažit blokovat výstavbu a spuštění temelína a za toto dostala tučnej bakšiš, kde by jinak vzala peníze na nový auto a opravu svýho domu, než se pustila do boje proti temelínu tak to u ní doma vypadalo docela jinak. Ale to teď nechme stranou, není jediná, která se na celé kauze snažila vydělat a taky se jí to povedlo. Já bych všechny, kteří maj něco proti temelínu nastěhoval na sever čech(i když teď už je pozdě, jiný to bylo tak před 15 lety to tady bylo žůžo) a taky bych jim jen tak cvičně třeba na měsíc odpojil elektriku. Rakušáci bojujou proti temelínu z jednoho jedinýho důvodu a tím je  konkurence bojí se levnější elektřiny od nás to je jedinej jejich strach. A pokud jde o vyhořelý jaderný palivo, tak to je obdobná věc. Všichni lidé, kteří proti němu bojují za prvé vůbec nevědí o čem mluví(zabezpečení kontejnerů a všechny s tím související věci) a za druhé přijde doba, kdy se někomu na světě povede objevit způsob, jak vyhořelé palivo znovu využít a potom ty obce potažmo stát, který bude toto palivo vlastnit bude patřit k nejbohatším zemím světa. Netvrdím, že to bude za 10 ani za 20 let, ale jednou ta doba přijde. Ono to uhlí, ropa a plyn jednou dojde to je prostě fakt a tak jako teď patří ropní šejkové k nejbohatším lidem na světě, tak to samý nastane v době objevení způsobu využití jadernýho odpadu. Takže si myslím, že je vše jen o komunikaci. Pokud by se obyvatelé Temelína vše tohle dověděli(byli detajlně seznámeni se způsobem ukládání tohoto odpadu) tak by asi tak proti už nebyli, nehledě na to, že by jim třeba někdo řekl, že když nesouhlasí s rozšířením temelína, takže hned vedle postaví tepelnou elektrárnu se všemy důsledky co k tomu patří. Pak kdybyby si obyvatelé měli vybrat, co by si vybrali.
0/0
27.5.2004 7:34

Ruda

Ekologové mění priority.
Článek z předvčerejších Hospodářských novin:
LONDÝN(ČTK) - Svět mohou spasit jen jaderné elektrárny, tvrdí známý ekologický odborník a aktivista James Lovelock.Podle jeho názoru jsou názory na nebezpečí jaderných elektráren neracionální, a jsou vesměs výplodem Holywoodských filmů. Jedině výroba čisté energie(bez CO2) z jádra může zachránit planetu, před globálním oteplováním, které způsobí do 50let obrovské škody. Lovelock vyzval všechny zelené, aby upustili od demagogických a propagandistických názorů na výrobu energie z jádra.
--to jsou věci, co na to asi řeknou zelenýkomouši Patočka a Beránek??
0/0
27.5.2004 0:41

MARTAn

Re:
Souhlas
Jaderná energie je jediná čistá a docela by mě zajímalo, kolik toho rakouští zemědělci o jaderné energrtice vědí, když neustále protestují. My se jim taky nese...m do jejich politiky.
0/0
27.5.2004 7:36

eMan

Re:
eeee co by o ni mohli vedet, kdyz jsou to jenom rakousky vidlaci???
0/0
27.5.2004 8:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.