Diskuze

Piráty silnic čeká zdražení pojistek

Hazardérství některých českých řidičů a vzrůstající škody přiměly domácí pojišťovny k tomu, aby si lépe posvítily na největší piráty silnic. Na ně se vedle přísnějšího silničního zákona chystá nová metla.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ochlupoun

22. 6. 2004 15:09
Pojisteni
Fakt je, že v čechách je zpusob pojištění poněkud nespravedlivý a vychází stále ze socialistického komunistického modelu.
Předně by pojištěn měl být řidič, nikoli auto. Auto samo za nic přece nemůže. Tento model - pojistka na auto - zaklada celou řadu pravnich problémů - Pujcim  si auto a zpusobim nehodu. Ano skodu zaplati pojistovna. Ale onen majitel na me muze vymahat nejen skodu na aute, ale teoreticky i skodu ktera mu vznikla tim, ze proti nemu pojistovna uplatnila malus. Pekna hovadina. A ted si predstavte, ze mate tri auta. Pak platite vlastne 3x a defacto za nic. Opet socialisticky model. Mas na tri auta tak plat.
POJISTEN MA BYT RIDIC. Ten totiz opravdu za skodu muze. Ve finale by to resilo spoustu problemu. Svatecnim ridicum by se nevyplatilo platit pojisteni a nechali by se raci vozit taxikem, coz by nesporne prispelo ke snizeni nehodovosti. Pojistovny by vedeli kdo je svatecni ridic, kdo neni, kdo je zacinajici ridic a kdo ne, kdo boura a kdo ne a pak podle toho spravedlive vymerit pojistne.
Nevidim duvod proc ma ridic tanku platit vic na pojistnem, nez ridic motorove kolobezky, ale na druhou stranu i v modelu pojisteni na ridice by sel tento nespravedlivy system implementovat.
Stavajici model ma zajimavy pravni problem. Pujcim si auto, a zpusobym s nim dopravni nehodu, kde vznikne skoda rekneme 5 milionu. Majitel auta ovsem neplatil pojisteni a tak mu jej pojistovna vypovedela ale karta mu samozrejme zustala. Kdo tu skodu zaplati? Ja? Ja zil v domeni ze auto je radne pojistene. Majitel vozu? Ten preci skodu nezpusobyl? Asi bych skodu zaplatil ja, jako vinik a pak bych ji musel vymahat na majiteli vozu, jelikož mě uvedl v omyl, ze auto je pojistene (jinak bych s nim nejel). Hezky nesmysl, odnese to obyčejný člověk a stát si umyje ruce.
Mozna by se nad tim nase socialisticka vlada mela zamyslet a nevymyslet ptakoviny, jako je byč na antiradary co vozi jen zanedbatelne % řidičů.
0 0
možnosti

otazka

21. 6. 2004 18:30
jak
jak bude fungovat tento zlepšovak v ČR.Zaprvě se povinné ručení prodraží v rámci zvyšených vyplat na 2x a postihne ty normální řídiče co nebourají a  pak těm špátným se to možna zvedne ještě o kousek.O tom seznámu těch špátných nevíím jestli nebude právně napadnutelný Jinak pokud by pojišťovny chtěly vybirat oprávdu penize po těch právejch nic proti ale pochybují že  tento zlepšovák k tomu v naších podmínkách povede.
0 0
možnosti

Kaja

21. 6. 2004 12:26
Garantovany zisk
Rika se tomu garantovany zisk. Je to takovy podvudek, ktery je v CR bezne podporovany statem. Napriklad i v pripade bank, kde se temer po celem zapadnim svete neplati nic za ukladani penez, vedeni uctu, atd. a banky si musi dokazat vydelat sami. Tady to bude to same. Pojistovna z vas nebude vykazovat dostatecny zisk, tak vam proste utne tipec a aby meli poradneho strasaka, bude databaze. Normalne by se tomu kazdy vysmal a mel jistotu, ze neco takoveho neprojde. NIKOLIV v CR! A ceka to i me! Ja nezustavam pojistovne nic dluzen. Nekdo me zastavi, ze jsem mu rozbil okno - ano, proc ne. Nekdo mi odre a promackne naraznik a blatnik na parkovisti - ano, volam policii a necham delat opravu za 15 - 20k (ze sve havarijky). Od toho jsou pojistky! Jenze ted se dozvim, ze pro ne nejsem dostatecne rentabilni a odmitnou me pojistit. Ano v normanim state by se tomu navrhu kazdy vysmal ....... bohuzel zijem jinde, ze!
0 0
možnosti

V1kt0r

21. 6. 2004 12:41
Re:
O cem to mluvis, Karle? Pojistovny nejsou zaopatrovaci ustavy, ale KOMERCNI subjekty. Tzn. chteji vydelavat. A samozrejme si budou hlidat, kdo je doji a kdo ne. A takove to "podepiste mi tady, ze jste mi rozbil okno, vzdyt vas to nic nestoji" je prasacka ceska specialita, ktera se timto zaroven podvaze take... A databaze mozna muze mit trosku problem s ochranou osobnich udaju - nicmene i v Nemecku musis uvest kdes byl pojisten predtim a jakou jsi mel pojistnou tridu. A uvedes to dobrovolne, nebot chces navazat kdes skoncil, ne na pocatecni vysoke sazbe...
0 0
možnosti

Zdenek

21. 6. 2004 10:43
Povinne ruceni je podvod
1. Kdyz platim povinne ruceni, nemam zadnou jistotu, ze pojistovna uhradi skodu, kterou mohu zpusobit, v plne vysi. Protoze skodu nad 5M hradim sam, pojistovna v techto pripadech negarantuje, ze skoda bude poskozenemu nahrazena. Ergo jeji prinos je velmi omezeny. 2. Prestoze jezdim uz cca 10 let, a zatim jsem nezpusobil nehodu, takze pojistovny na mne maji hrazeni 0%, a byly by ziskove i kdybych platil radove nizsi pojistne, stale musim platit 85% z plne castky cca 8.000,- rocne. Je proto velice legracni sledovat aktivity pojistoven v oblasti malusu. 3. Pokud by se domluvilo cca 100 lidi, kazdy dal jednorazovy vklad dejmetomu 50.000,- do fondu nahrad, bude okamzite k dispozici 5M na kryti skod, ktere zpusobi. Po kazde nehode bude sice treba tento fond opet navysovat, ale rezie bude neskonale nizsi, nez u nenazrane pojistovny.
0 0
možnosti

ProfesorR

21. 6. 2004 11:26
Re:
Chápu Vaše spravedlivé rozhořčení nad nenažraností pojišťoven, ba ho i sdílím. Co ale můžeme dělat? On to bohužel totiž žádný podvod (který byste mohl jako takový žalovat k soudu) není - je to legální způsob podnikání.
Ani mě a ani vám nikdo nebrání založit pojišťovnu.
Tak půjdete do toho? Já - přiznávám - tu odvahu nemám.
Seženete prvních 100 klientů a nalákáte je na prvotní vklad 50 000? Držím palce!!
0 0
možnosti

Jirka

21. 6. 2004 10:20
Rozbité okno
A jak se budou pojišťovny chovat, když někomu rozbiju okno a bubu tak čestnej (blbej) a přiznam to a nahlasim pojišťovně? Když se to stane podruhý tak budu platit dvojnásobné pojistné. To se mame na co těšit, plati za bordel na silnicich.
0 0
možnosti

Palo

21. 6. 2004 12:43
Re:
Uvazujte hlavou ... rozbiti okna je sice skodna udalost, ale pochybuji, ze se to hodnoti jako havarie. Ja jsem pro takoveto znevyhodneni pro piraty vsema desteti. Par problemku tam je, ale ty se snad vyresi. Proti tomuto muzou jen protestovat ridici, ktery spadaji mezi ty, kteri to (nejen moje) pojisteni zdrazuji. Druha vec je, ze by se rozbite sklo od kaminku vubec nemelo brat z povineho ruceni. Kdo se o sklo boji, at si ho pojisti sam nebo at nejak prokazatelne prokaze, ze na 100% to odlitlo to toho nebo toho auta. Takhle se s tim podvadi, hleda se na koho to napsat a zbytecne se tim zatezuji pojistovny (= draha administrativa). Bordel ted je, ze blbecek, ktery casto boura a ma auto s nizkym obsahem plati nene nez clovek, ktery nic nezpusobyl a ma auto v vyssim obsahem motoru (a nemusi jit jen o silnejsi auto - benzinak & disel)
0 0
možnosti

TomášM

21. 6. 2004 10:18
Lze i jiné řešení
Například typu 3x a dost : třetí a další nehody platí viník ze 100% ze svého.Myslím že takový ty klasický  "nedobržďovači", "odírači" atp. by si to jenom zasloužili. Ať poznají že škrábanec na mém autě stojí víc než jejich 120ka.
0 0
možnosti

TomášM

21. 6. 2004 11:17
Re:
Nemám žádné auto, to byla stylystická otázka :-)
0 0
možnosti

jomo

21. 6. 2004 10:03
A co dál
Řekl bych, že jste dost mimo mísu. Řešíte problém s rychlostí, na což jsou radary atd. a nějak uniká podstata, tj. sankce za nehody.
Jedna otázka : Kdo je viníkem a kdo skutečným viníkem v případě, že řidič na hlavní jede 130 i více a z vedlejší tam v dostatečném (pro normální rychlosti) předstihu vjede křižující vůz ??? Obdobně na dálnici, kde 4L Audi jede 230, bez světel a někdo začne 130kou předjíždět bus jedoucí 100.
0 0
možnosti

Bigbadaboom

21. 6. 2004 10:17
Re: vinikem
Viníkem i skutečným viníkem je ten, co porušil rychlost...na dálnici je to jasný, když ve 130 někdo začne předjíždět vuz jedoucí 100, tak to pár vteřin zabere...musí se taky podívat do zrcátka víc než jednou, aby poznal co se na něj řítí zezadu a včas uhnul, ale když to nepozná, tak je stejně viníkem ten co jede rychle, neubrzdí to a napere to do něj zezadu (nedodržení bezpečné vzdálenosti, přizpůsobení rychlosti a stylu jízdy provozu a komunikaci...)
0 0
možnosti

ProfesorR

21. 6. 2004 10:01
???????????????????
Asi mi to dnes nějak nemyslí, tak se předem omlouvám, ale připadá mi to celé jako jeden neskutečný blábol....
Povinné ručení i havarijní pojistky jsou přece NA AUTO a ne na řidiče!!!! Pojištěným je MAJITEL auta, který ani třeba nemusí mít řidičák...
Pointa článku mi vzhledem k této skutečnosti naprosto uniká. Jinak myšlenka to je hezká, ale kromě té sdílené databáze by se musely úplně předělat pojistné smlouvy a celý systém pojišťování aut.... 
0 0
možnosti

ProfesorEl

21. 6. 2004 10:15
Re:
No, konečně si toho někdo všimnul. Jinak naprostý souhlas. Vše to vypadá, jako kdyby si nějaký ouředník, přečetl v časopise, jak odpovědnost funguje v USA či ve Francii, a teď chce tady aplikovat pouze jednu část. Neuvědomil si však, jak jste poznamenal, že u nás je opdovědnost na majiteli vozu, kdežto v těchto zemích na řidičích.
0 0
možnosti

Petr

21. 6. 2004 9:55
Kravina!
Pokud mi pojistovny vystavi doklad o tom, ze mi odmitli uzavrit pojistku, tak mi to staci! Tento predam policii pri kontrole a jedu dal. Tohle je sen vsech ridicu! Huraaaaa
0 0
možnosti

RoB

21. 6. 2004 10:10
Re:
Obávám se, že Ústava nikomu negarantuje právo řídit auto. Takže pokud nemáš uzavřené pojištění (a je jedno proč), tak nemáš na silnici co dělat
0 0
možnosti

boss

21. 6. 2004 9:40
pojistné
Proč neplatí řídič pojištění sám za sebe, cožpak auto se samo řídí ? Jak s tím souvisí obsah motoru? Myslím, že by bylo spravedlivější, kdyby byl pojištěn řidič a ne auto. Není to diskriminace řidičů (třeba sběratel, který má auta a chce je provozovat, tak by musel plati pojistku za kyždé auto - uvažuji o novějších autech, ne veteránech)?
0 0
možnosti