Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Státní dluh nabobtnal už na 600 miliard

Ani ve druhém čtvrtletí se nezastavil nepříznivý trend růstu českého státního dluhu. Jen za tři měsíce - od dubna do června - se zadlužení prohloubilo o 62 miliard korun. Celková výše dluhu se tak vyšplhala až na 599,8 miliardy korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Mirek

podíl firem
Jaký je vlastně podíl firem na státním dluhu z úvěrů u zahraničních bank
0/0
11.1.2005 0:35

anonym

tak už to někdo řekněte
600 miliard, které brzy narostou dle plánu pětiletky na bilion ( 1 000 000 000 000,- Kč  ), se nikdy, opakuji nikdy v budoucnu nesplatí. Je to prostě logicky a z hlediska selského rozumu nemožné. Počet produktivních obyvatel v poměru k důchodcovským a jiným sockám bude klesat, žádná vláda ( opakuji žádná vláda ) na sebe nevezme riziko harakiri drastických opatření,které vzhledem k objemu dluhů nelze ani objektivně vymyslet ( pokud bychom za takové kroky nepovažovali např. povinnou euthanasii v 60 letech  ). Prostě bruselští  šašci budou dělat donekonečna tytytyt a čeští šašci dál pojedou ve vyjetých kolejích a mastit si kapsy, dokud se prostě nevysypou někde v soukolí hlavní ložiska a nastane bezvládí, chaos a bankroty .
0/0
9.7.2004 14:29

Jarek

To nám tady ta
socanská sebranka zanechává pěknou spoušť.Taková hrůza zadluženosti tady ještě nebyla a stejně to není nikde vidět.Patrně to rozkradli socani se svými vlezdoprdelkami
0/0
9.7.2004 10:13

Arkobad@centrum.cz

59000 na hlavu ?
Formulace "kazdy splati 59000" je bohuzel zcela mylna.
Nekdo nebude splacet nic (naopak bude jeste dostavat) a nekdo bude splacet treba desetinasobek teto castky. To je totiz zasadni problem plynouci ze zlocinne povahy demogracyje. Volici CSSD, kteri tento narust A) zpusobili B) jej konzumuji - jej nebudou muset nikdy splacet - splacet budou volici ODS a lide (jako ja), kteri zasadne nevoli, protoze nesouhlasi se samotnym principem vetsinoveho vyberu. Volici levicovych stran tak nemaji ZADNE zabrany dluh zvysovat, protoze bremeno splaceni nikdy nebude na nich.
Jedinym spravnym resenim by byla prisna individualizace. Potrebues na neco penize? Tak si pujc! Sam! Predstavte si, ze by treba v mensim kolektivu (pracoviste, trida, ...) bylo mozne, aby si jeden pujcil (na stavbu domu, na studium, na cokoli), ale splacet by museli vsichni. Jak by to dopadlo? Vsichni by si pujcovali maximalni mozne castky, protoze jinak by na to jen doplaceli. A presne tak funguje demoracyje.
0/0
9.7.2004 8:32

kiskim

Re: na hlavu!
A mame tady libertariana, uz jsi nekdy slysel o nevylucitelnych statcich,najdes to v kazde zakladni ucebnici ekonomie. Ale pravda je ,ze tato vlada je spatna a bude spatna kazda dalsi pokud se nezmeni volebni system na prave ten vetsinovy,aby uz konecne nekdo mohl plne realizovat sve predstavy a byl za ne zodpovedny. Plyne z toho riziko, ale je to jedina sance jak se nekam dostat.
0/0
9.7.2004 9:36

Arkobad@centrum.cz

Re:
O nevyloucitelnych statcich se v ucebnicich pise, ale ne v tech libertarianskych, ci v rakouskych. Leda v nejakych mainstreamove socdemackych.
Co tim nevyloucitelnym statkem je? Skolstvi, zdravotnictvi, silnice, zelecnice, soudy, veznice, atd...? Nesmysl, neni JEDINY duvod, aby nebyly soukrome! Soudy a policie? Soukrome soudy nejsou zadnou iluzi, historicky fungovaly (a dobre) a i po etape nasilne statni monopolizace soudnictvi nekde stale jeste funguji (arbitraze). Policie? V pohode! Neni snad v zajmu majitele nemovitosti (obytna ctvrt, ulice, atd...) zajistit na svem pozemku bezpecnost, aby tam nekdo byl ochoten bydlet, pracovat, nakupovat? Nebylo by snad ve vrcholnem zajmu treba pojistoven zajistit bezpeci a omezit tak skody na zdravi a majetku? Vzdyt jinak by se ty pojistovny nedoplatily na pojistnem plneni! Pokud je po necem poptavka, trh to preci nabidne!
Nehlede k tomu, ze to, ze mam nejaky statek a nejsem schopen vyloucit jeho spotrebu (treba bedna ruhliku jen tak polozena na ulici), tak to jeste neznamena, ze mam pravo nasilim vymahat OD VSECH nejaky poplatek - i kdyz ten rohlik nechtej. Strejdovy vcely opyluji siroke okoli - ma snad pravo chtit po kazdem cloveku v okoli 100km nejaky (jim stanoveny) poplatek? Ma snad pravo si zridit vymahaci sluzbu (policii), ktera bude z lidi ten poplatek nasilim vymahat?
0/0
9.7.2004 10:51

MUDROCH

Re: !
Nemám rád socany ,ele ty jsi Vůl minimálně stejné velikosti jako oni.
0/0
9.7.2004 11:34

Arkobad@centrum.cz

Re:
Dekuji za analyzu meho ja a za pouzivani opravdu vybranych slov.
Takze vul je podle tebe taky Ludwig von Mises, Murray Rothbard, volove jsou take Sima ci Schwarz?
Jeste ty ze jsi ten trojnasobnej nositel nobelovky za ekonomii!
 
Zamysli se, s cim konkretne nesouhlasis. Pravdepodobne dukladnou analyzou sebe sama zjistis, ze proste jsi socan. Jakmile pripustis, ze nekdo ma pravo nekomu jen tak sebrat penize, tak tim proste priznavas, ze jsi socan.
Precti si treba tento kratky clanecek: www.libinst.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.libinst.cz;tisk=n" target="_blank" rel="nofollow"> www.libinst.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.libinst.cz;tisk=n
0/0
9.7.2004 12:06

MUDROCH

Re: ?
Na tom se asi neshodnem.Určitá míra přerozdělování je zkrátka nutná.Do jaké míry o tom bychom mohli polemizovat.Svého času jsem zastával tentýž radikální názor jako ty ,ale časem po zkušenostech ze svého okolí jsem byl nucen jej změnit.Třeba časem i ty dospěješ ke stejnému zjištění.
PS:do systému sypu víc než dostávám.Myslíš že jsem z toho odvázaný .
0/0
9.7.2004 13:24

Arkobad@centrum.cz

Re:
Podle me ten, kdo hlasa nutnost nasilneho prerozdelovani (tedy nutnost kradeze, resp loupeze), tak je proste jednak socan a jednak se dopousti podnecovani k trestnemu cinu.
Nutnost nasilneho prerozdelovani (nemluvim o dobrovolne solidarite - ta je samozrejme OK) je zcela neoduvodnitelna. Jeji zastanci argumentuji pouze politickymi hesly, vedecky argument neexistuje. A i kdyby existoval, zadny takovy argument proste nemuze ospravedlnit tu kradez. I kdybych vedecky prokazal (jako ze to ale nejde), ze tu tisicovku, kterou mas v penezence, bych dovedl vyuzit efektivneji nez ty, v zadnem pripade mi to nedava moralni pravo ti ji sebrat.
A to se tu bavim ciste o maralnim aspektu, ze krast se nema (za zadnych okolnosti). Pak je samozrejme aspekt ciste prakticky (ekonoicky) - ze totiz zavadenim socialismu (prerozdelovani) se ekonomika dostava do obrovskeho chaosu a eji vykonnost je radove nizsi, nez by mohla byt (z cehos by profitovali vsichni).
Problem lidi, jako ty, kteri si mysli, ze maji liberalne-konzervativni nazory je v tom, ze jejich pozice je moralne neudrzitelna. Nelze totiz tvrdit, ze se krast muze, ale jen malo. Na to totiz kazdej socan ci komous rekne, ze kdyz se smi kras malo (podle konzervativcu), tak se smi krast i hodne (protoze to je potreba pro nezamestnane, na restrukturalizace, dotace, atd...). V tom je pricina krize dnesni pravice - ze pripustila moralni opravnenost kradeze. Jedine obhajitelne stanovisko je vsak to moralne ciste: "KRAST SE NESMI". Ani nejchudsi clovek na svete nema ZADNE MORALNI PRAVO ukras byt en jednu korunu tomu nejbohatsimu! I to je proste zlocin. Protoze kdyz pripustime toto, tak skoncime u soucasneho systemu, kdy kazdy krade kazdemu.
0/0
9.7.2004 14:04

MUDROCH

Re: KECY
Stát jako instituce bude vždy ,ať se ti to líbí nebo ne ,spravovat část financí k udržení systému.Pokud by tomu tak nebylo rozbujela by se anarchie .Ukaž mi stát ,který nepřerozděluje.
0/0
9.7.2004 14:31

Arkobad@centrum.cz

Re:
"Ukaž mi stát, který nepřerozděluje" je asi tak stejný požadavek jako: "Ukaž mi člověka, který nikdy nelže", nebo "Ukaž mi kraj, kde se vůbec nekrade a nevraždí", Samozřejmě, že neukážu, ale to ještě neznamená, že je to správné. Tvůj dotaz lze přeformulovat takto:"Ukaž mi zloděje, který nekrade".
Ale podle mne je zcela mylný tvůj názor, že bez státu by vládla anarchie. Podle mne to prostě není pravda. Stát není (občanská) společnost, stát je vlastně opak společnosti, je to protispolečenský patologický jev.
Zkus si přečíst toto:
Terry L. Anderson a P. J. Hill - Ne až tak "divoký" Západ www.libinst.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.libinst.cz" target="_blank" rel="nofollow"> www.libinst.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.libinst.cz
Hans-Hermann Hoppe: "Jak zabránit nedobrovolnosti ve společenských vztazích: Pryč s demokracií" www.libinst.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.libinst.cz" target="_blank" rel="nofollow"> www.libinst.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.libinst.cz
Vilém Barák: Jaká je míra demokracie? www.libinst.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.libinst.cz;tisk=n" target="_blank" rel="nofollow"> www.libinst.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.libinst.cz;tisk=n
David Friedman - Vynucování soukromého práva, středověky Island a liberalismus www.libinst.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.libinst.cz" target="_blank" rel="nofollow"> www.libinst.cz" rel="nofolow" target="_blank">www.libinst.cz
 
Ještě bych podotkl, že demokratický stát není žádný "nadstát", žádný vrchol evoluce, žádný konec dějin. Je  úplně jedno, jestli svobodu omezující legislativu generuje UV KSČ, říšský protektor, nebo většinovým způsobem zvolený parlament. Jediné důležité je to, JAK MOC omezuje svobodu člověka. A demokracie (čili diktatura momentální většíny, či spíše diktatura byrokracie a politiků) k tomu omezování svobody zcela zákonitě spěje. Nahrazení panovníka demokratickým parlamentem je zhruba stejný pokrok jako nahrazení velkostatkáře kolchozem.
0/0
9.7.2004 15:18

Arkobad@centrum.cz

Re:
Myslet si, že to, jak to funguje nyní, že to je jediné správné a že to ani nemůže být jinak, to je proste něco mezi defétismem a nedostatkem představivosti.
Představ si, že by stejný názor měli lidé za otrokářství, nevolnictví, atd... To bychom v těch režimech žili pořád.
Myslet si, že současná forma státu a demokracie je vrcholem a posledním stádiem dějin, to je příšerně krátkozraké. Z tohoto omylu nás brzy vyvedou turbulence po krachu penzijních fondů napříč Evropou, krach Eura, vyrovnání počtu Romů počtu bílých (či ve Francii vyrovnání počtu muslimů počtu křesťanů),  či něco podobného.
Zcela objektivně je prostě daň krádeží - splňuje všechny znaky tohoto trestného činu. Proto není možné, aby se s ní všichni lidé smířili (také že ne - kdo jí může uniknout tak již činí - a je to jasně a svobodně vyjádřený postoj k daním). Dokud bude takový stav přetrvávat, bude i přetrvávat pocit křivdy u části občanů, bude přetrvávat a růst napětí mezi tvůrci hodnot a parazity a toto napětí dříve či později vyůstí v nějakou změnu. Bude-li to změna k horšímu či k lepšímu, to záleží na nás a na tom, jaké myšlenky ve společnosti převáží - jestli totalitní, nebo liberální.
0/0
9.7.2004 15:32

kiskim

Re:
Vysvetlim Ti to na uplne jednoduchem priklade, verejne osvetleni, lide z ulice se domluvi ze si budou toto pro svoji bezpecnost platit, ale nekomu z ulice se nebude chtit platit casem si ostatni zacnou rikat proc ja bych to platil a nakonec se nebude svitit a takto by to dopadlo s veskerymi nevylucitelnymi statky lide by se zabarikadovali ve svych ulitach a venku by vladla anarchie a teror. 
0/0
9.7.2004 16:32

x

Re:
x
0/0
9.7.2004 13:55

ajchi

komici
No vy jste mi komici...  Vsichni plivete po jedne vlade, samozrejme te u moci a nikdo nevidi, ze i kdyby se snazila skrouhnout zivotni uroven na minimum, ostatni strany ji to proste zamitnou...   uz jen proto, aby mohly dal kritizovat onu stranu, a aby se co nejdrive dostaly k moci oni a pokracovali v tom samem kolotoci...  Je to porad boj se stiny, akorat jde o to, kdo ten stin momentalne vrhne a jak silny bude. Pokud si nekdo mysli, ze po zvoleni ODS nas behem par let vytahnou z momentalni  krize pomoci kroku, ktere budou obcanum po vuli a budou se jim libit, je vedle jak ta jedle... Takove kroky neexistuji...   je potreba se s tim smirit...
0/0
9.7.2004 1:20

Pavel

Ne, proc by melo...?
To je jako otazka, zda-li me znepokojuje nejaky astreriod mirici na Zemi. Co nemuzu ovlivnit, to me nezajima....anebo ano? Lidi sakra jdete volit, jeste takhle par let a muzeme se vratit do pralesa...a nebo v ceskeych podminkach spise do prd***
0/0
9.7.2004 0:40

Maldik

Jakepak strachy
600 miliard korun, co to je pro EU. Vzdyt oni nam to svyma dotacema a investicema vsechno zaplati. A az prijde Euro, tak se vsechno srovna. Neni se ceho bat. Jedine co ti nikdo neukradne, jsou dluhy.
0/0
8.7.2004 22:42

juton

Kecy.
, Nehorázně utrácet se začalo asi od roku 1992! Prožrané miliardy z privatizace, prožraný přebytek důchodového účtu... Neplivejte jen na ČSSD, toto neskutečné obžerství započal tatíček Klaus...
0/0
8.7.2004 22:16

Englishman

Re:
Vcelku snadno se dá doložit, že to není pravda. Vzpomínáte si, jak se všichni ODS smáli, když chtěla ústavní zákon o vyrovnaném rozpočtu? Co bychom dnes dali za to, aby byl tehdy přijat.
0/0
8.7.2004 22:24

kyselina sírová

Re:
1. Každý zákon se dá kdykoliv změnit.
2. Říkala nám ODS pravdu o stavbě a čerpání rozpočtu? Podle těch několika málo informací, které byly v průběhu času publikovány v tisku, NIKOLIV!!!
0/0
8.7.2004 22:47

prac

Re:
No hlavně nás za celou dobu vládnutí zadlužili jako ČSSD+KDU+US-DEU za 1 měsíc
0/0
8.7.2004 22:52

MR

Re:
Tenkrát se taky dalo jeste neco rozprivatizovat a zacelit tak rany rozpoctu. Krome toho statni podniky platily dividendy, ktere sly taky do rozpoctu. Dneska to ty posledni 3 nebo 4 velke podniky na dividendach nevytrhnou. Jestli si vsimnes, tak napr Telecom letos dal státu na dividendách 6 miliard. Az se tyto velke podniky v rukach statu prodaji- výnosy uz nepujdou statu, ale za hranice. Teprve pak tady bude slusna diskuse co se melo nebo nemelo.
0/0
9.7.2004 9:20

Pongo

Re:
Takže trocha čísel:
V roce 1992 byl státní dluh 193mld. V roce 1997, když padla pravicová vláda byl dluh 217,5mld. Úřednická vláda zvedla dluh za rok na 240mld. Vláda socdem zvýšila dluh do roku 2002 na 454,5mld. Poslední vláda zvedla za dva roky dluh na 600mld.
Takže to shrnu: Klaus zadlužil celkově stát o 25 mld.
Tošovský za rok o 22,5 mld.
Zeman o 214,5 mld
a Špidla za dva roky o 145,5 mld s výhledem na dalších 250 mld.
0/0
8.7.2004 23:26

MR

Re:
Vzhledem k tomu, jak tomu rozumis, vztahni tyto cisla k HDP a zjistis, ze to neni az takovy jak to vypada v absolutnich cislech. Rekni si jaky byl v te dobe Tvuj prijem a jaky byl prijem statu. Vycházi se vzdy z procentualniho srovnani. Pokud stat investuje do prumyslovych zon, da se predpokladat, ze zde budou pracovni mista, vyber dani, lidi budou vice utracet atd... 
0/0
9.7.2004 9:24

občan

To sec ti socanské d¨bandě utrácí ...
To se to socanské bandě utrácí,ale kdo vše zaplatí? Snad ajzlpolňák Gross nebo bagoun z Moravy Škromach? nebo právnik Sobotka? Neno snad sám špidlifuk a ÚV ČSSD?
0/0
8.7.2004 21:01

Patrik_

Re:
To se takhle jednoho krasneho dne vsichni vzbudime a kdo bude mit nejake nasetrene penize, bude jejich hodnota petinova a bude to zaplacene.
0/0
8.7.2004 21:04

klm

Co to je za blbý žvásty!
HNP je cca 2400 miliard kč, příjmy rozpočtu cca 800 miliard, dluh je 600 miliard t..j. cca 25% HNP.
Kdekdo má dnes hypotéku třeba na 2 melouny a vydělává ročnš piromých 400k! Kod je odpovědnější- stát nebo volič který si vzal hypošku?!
0/0
8.7.2004 17:38

Hanz

Re: Co to je za blbý žvásty!
Ty jsi ale truhlík viď. Volič, který si vzal hypotéku bude mít brzy novej barák, stát bude mít brzy akorát tak finanční kolabs. Víc takovejch chytráků jako jsi ty a můžem rychle všichni emigrovat.
0/0
8.7.2004 19:20

zlý fořt Emil

Re:
Však ty nás s tím "kolabsem" taky moc nevytrhneš ...
0/0
8.7.2004 20:23

Truhlík

Re:
, Bouříš se pozdě. Zabouři až ti budou schvalovat stavbu nové trasy metra, tramvaje. Vstaň a řekni, že se to nikdy nezaplatí. Až ti konšelé nabídnou byt za desetinu tržní ceny odmítni to sprosté uplácení a trvej na zaplacení tržní ceny. Vždyť dostane-li milion lidí slevu milion korun na byt, zmizí bilion, tedy 1000 miliard v nenávratnu. Zabouři též, až tvému městu vláda přispěje na "průmyslovou zónu", čistírnu odpadních vod. Předpokládám správně, že jsi stál před IPB, jinými bankami a kampeličkami a vysvětloval přišedším, že stát jim nic dát nemůže, protože stát to neprohospodařil. Také zajisté nepobíráš příspěvek na stavebko, penzijko, životko, ani dotaci na hypotéku, neb dobře víš, že jsou to výdaje vedoucí jen k zadlužení.... :-)
0/0
8.7.2004 21:26

MR

Re:
Vychodiska jsou 2- bud bude mit novej barak nebo holou prdel, to zalezi na tom, jestli napriklad neprijde o praci, nebude mit uraz, nebude nemocen, nestane se nic s jeho detma nebo manzelkou, rodici, atd...
0/0
9.7.2004 9:38

Patrik_

Re:
:)))))
Rozdil je v tom, ze ten clovek si investuje sam do sebe, do kvality vlastniho zivota a sam si to taky zaplati.
Stat do niceho neivenstuje, vsechny prachy na dluh jen prozral a jejich prozrani nic do budoucna neprinese, hypoteka cloveku prinesla kvalitnejsi zivot a to je plus.
Navic clovek s hypotekou splaci neco, co je jeho a jelikoz se jedna o nemovitost, cenu si zachova. Stat prachy jen prozral bez efektu. Asi tak, troubo :)
0/0
8.7.2004 20:25

Johan Muller

Re:
Stat prachy neprozira stat je krade a to je rozdil
0/0
8.7.2004 20:38

Truhlík

Re:
, Stát jedněm bere a druhým dává. Hloupí mu platí daně a ti vychcaní ho ždímou. Nejlépe je na tom kasta komunisty odekretovaných, ta má dědičné právo na levné bydlení a nádavkem nárok na milionovou slevičku. V Praze vyšší kastě rozdává výhody banda "skoropravicových" mluvků jménem ODS
0/0
8.7.2004 21:31

Pongo

Re:
A řekneš to třeba svému otci nebo babičce, že je komunistická kasta jen proto, že bydleli už před revolucí? Třeba já jsem nikdy komunisty rád neměl a možná mě někde mají i na indexu. Přesto mám svůj byt a za těch 15 let se mi celkové náklady na bydlení zvýšily o 3000% Dávám za bydlení 31% svého příjmu (v EU se běžně platí tržní nájem zhruba ve výši třetiny průměrného příjmu, ale ne za garsonku, ale za 2+1). Pokud je někdo ochoten platit za bydlení 10000 a víc, pak je u mne pitomec, protože bydlení takovou hodnotu nemá.
0/0
8.7.2004 23:16

PepaVonDepo

Re:
Opravdu třetinu? V Německu se platí za byt více než polovina průměrného příjmu. Alespoň já platím 1200Euro za 3+1 a průměrný německý plat se pohybuje těsně pod 2000Euro.
0/0
8.7.2004 23:53

MR

Re:
Troubo je tady asi nejmírnejsi oznaceni. Kdyz si vezmu hypoteku, tak tim usetrim na danich ( stat ti zaplati 2% z uroku, pokus je ti do 36 let) a tudiz odvadim mene statu, pokud mas deti nebo manzelku na matersky, taky platis mene, do skoly jsi asi taky chodil, ale jak vidim nic to pro tebe neznamena.
0/0
9.7.2004 9:35

Tomáš Marný

Re:
Voloušku, ten volič, který si vzal hypošku, za ní má barák nebo byt. Pokud ji nebude splácet, banka mu nemovitost prodá a volič půjde pod most. Stát ten dluh částečně rozdá na platy úředníků a dalších vyžírků, částečně ho ti úředníci a další rozkradou, případně stát zaplatí za blbost převážně bolševických soudců atd. Dovoluje ti IQ pochopit tento zásadní rozdíl nezi zadlužováním státu a voliče???
0/0
8.7.2004 21:04

mgns

Re:
Přesně tak! U státu je to tak, jako kdybych si na provoz domácnosti každý měsíc k platu ještě něco půjčil a přitom bych se vůbec nesnažil snížit výdaje. Nechci se zastávat úředníků, ale za vše nejvíce mohou ti neschopní jedinci v parlamentu. Stačí si občas v televizi pustit záznam z jednání parlamentu a každému musí být hned jasné, že to s tímto státem nemůže dopadnout špatně..
0/0
8.7.2004 22:55

zdenek

Re:
, Uredniku se zastavat opravdu nemusis. Jsou prevazne stejne neschopni, líní a úplatní jako jejich séfové v parlamentu. Ty kecy co muzes slyset v parlamentu, jsou pro poslance predepsane jejich vlastnimi uredniky, procedualni pravidla také.
0/0
8.7.2004 23:41

tak tak

to je vonco ...
jeste par let tady zit na dluh, a az se jednou rozhodne, ze uz dost a je cas zacit taky neco splacet, tak hura do ciziny :)
0/0
8.7.2004 17:31

Johan Muller

Re: drzte si klobouky jedeme z kopce
Panove neblbnete kam by jste behali do ciziny .Verte ze cizina prijde k nam.Nebude to dlouho trvat,nechte pracovat poslance a uvidite az se dluh zastavi a konta budou nasycena tak nam nekdo poda z EU pomocnou ruku a levne nas koupi za zustatkovou hodnotu na vecne casy.  
0/0
8.7.2004 20:35

tycka

Diletanti
Tato neschopna vlada diletantu nam zadelava na pekny pruser.Ja mam nastesti dolary v perinach....takze at zijou socani a bolsevici...
0/0
8.7.2004 17:14

dolar

Re:
Promin ale dolar je na tom co se tyka deficitu a dluhu jeste hur nez koruna a troufnu si tvrdit ze "pujde prvni", navic zaporne real interest rate. To ja mam majetek kryt Stribrem a Palladiem a investovan na dluh (v USD za 1.5%) v ADR, coz jsou mimoamericke Fy obch na NYSE...
0/0
8.7.2004 22:33

Kaja

GRATULUJI!!
Pamatujete si jak to bylo za komunistu? V 89 jsme meli statni dluh 2 miliardy a dluhy okolnich statu vuci nam byly vice jak 20 miliard. Dnes se ale mame lepe, ze?! Kazdy z nas vcetne deti a duchodcu dluzime 60.000Kc. Jenze produktivnich je asi jen 3 miliony obcanu, takze my co vydelavame - gratuluji kazdy dluzime 200.000Kc. To je doopravdy sen! Utikejte dokud to jde, tuhle zemi doopravdy bude cekat za desitku let nova normalizace. Jinak to nepujde!
0/0
8.7.2004 16:54

jirha

Re:
A potenciální volič KSČM promluvil. Sice ta aktiva byla v denominované koruně za teroristama už neexistujícíma státama a za Ruskem ale tvrdili jsme že jsou. Ta pasiva pak byla ze Německem, Francií Anglií a USA. To je první rozdíl druhý rozdíl je vnitřní zadlužení které za komunistů se nezapočítávalo dnes představuje právě těch 680 miliard (o které eurostat to má vyšší). A utahovat si opasky? Vzpomeňte si všichni jak každý honem spěchal v roce 1990-92 na dovolenou na Kanáry, Itálie a pod. Tam hledejte proč jsme jako stát pod Klausem zkrachovali.
0/0
8.7.2004 17:01

zdenek

Re:
Nedomnivam se, ze 50mld Kc na nepouzivana letadla jsou dluhem minulosti, nedomnivam se ze rocnich 200mil Kc na senat jsou dluhem minulosti. Nedomnivam se, ze stat blahobytu, ktery umoznuje ze socialnich davek tupym ale vychcanym lidem nehledajicim si zamestnani zadarmo nebo dotovane bydlet, usetrit na dovolenou, pripojeni k internetu, kabelovou televizi, velke nakupy v hypermarketech je dluhem minulosti. Tato  ale i predchozi vlady ty penize proste prozrali, co nesezrali vzali na provizich a uplatcich. Podotykam ze komance jsem nikdy nevolil ani volit nebudu.
0/0
8.7.2004 17:42

Xerces

Tak proc to necalnem?
Je tam psany ze to je asi 20% HDP, tak proc to proste necalnem. Na rok si utahnem opasky a budem to mit z krku, ne? Proc porad platit uroky?
0/0
8.7.2004 16:31

Xerces

Re:
Jo sorry, je to 37.6% ale to jeste taky jde.
0/0
8.7.2004 16:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.