Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Úřad kritizuje podporu investic

Nejvyšší kontrolní úřad se tvrdě opřel do vládní agentury pro zahraniční investice, CzechInvest. Úřad tvrdí, že agentura neumí hospodárně využívat státní peníze zejména na přípravu průmyslových zón. Agentura však pochybení odmítá.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Sttell

kontrola
Ano je to v naprostém pořádku že NKU do toho konečně šlápnul.Vládní agentura není žádná posvátná kráva jejíš chování a jednání by mělo být pro nás daňové poplatníky tabu.Hospodaření s veřejnými prostředky musí být transparentně průhledné a veřejně přístupné a navíc přínosné.Tedy za jednu vynaloženou korunu návratnost minimálně 3 Kč zisk.A nikoliv jako je tomu doposud kde jsou tyto investice hrubo prodělečné kdy z 1 koruny je návratnost s bídou 20 haléřů.Což je vydáváno za úžasný úspěch a na dálku cítit socansko lidoveckým pokřiveným světovým názorem.Co se týká takzv.průmyslových zón v jednotlivých oblastech musí o investicích do nich rozhodnout v místních referendech tam žijící občané zda to bude mít pro ně nějaký přínos a nebo zda je to jen kamuflovaný tunel na jejich peněženky.
0/0
14.7.2004 6:44

Palador

Pobídky jsou všude velmi ziskové, bylo by divné, kdyby tomu u nás bylo jinak
Myslím, že zde stačí selský rozum na rozhodnutí, kde je pravda.
Při průměrné mzdě (zahraniční investoři navíc platí nadprůměrně) 200 tis. ročně (to je něco přes 16 měsíčně) zaplatí podnik navíc 50 tis na zaměstnance a zaměstnanec sám zaplatí také kolem 50 tis. na daních. Zaměstnanci tak zůstane čistá mzda ročně okolo 150 tis. a stát dostane 100 tis. při 80 tis. zaměstnancích to dělá ročně 12 miliard na sociálním a zdravotním. Zaměstnanci dále ze své čisté mzdy zaplatí okolo 15 % DPH (za něco 19 a za něco 5%), to dělá na zaměstnance zhruba 22,5 tisíce, pro 80 tis. zaměstnanců to je 1,8 miliardy. Stát současně ušetří na vyplácení podpory, to je individuální, řekněme 3000 měsíčně (opět silně podhodnocený odhad, protože rodina s dětmi dostane víc). To dělá na zaměstnance 36 tis. ročně a to je 2,88 miliardy za rok. Celkem jen na zaměstnancích stát ušetří 16,8 miliardy ročně (při zanedbání spotřebních a dalších daní). Investice 3 miliardy j tak nejenže vysoce zisková, ale také se velmi rychle vrátí. A to samozřejmě nepočítám multiplikativní účinek (přiživí se dodavatelé a služby, vzniknou další pracovní místa, na jedno pracovní místo z investice připadá v čechách 1,3 místa vzniklého u dodavatelů a služeb). A také nejsou zahrnuty daně z podniků (daňové prázdniny netrvají věčně a za pár let skončí) a DPH od výrobků, ne vše se vyveze
0/0
13.7.2004 9:37

Vaclav Hanus

Re: tato argumentace jej demagogicka
Paklize ma byti hlavni ucel takovychto pobidek zamestnavat predevsim lidi, kteri jsou evidovani na pracaku (pouzivate to ve sve argumentaci..), tak ja jako danovy poplatnik s prumernym prijmem se muzu na takove vyuziti mych dani vykaslat. Pro me je v tomto pripade efektivnejsi snizit, nebo zrusit podpory. Zejmena, prihlednu - li k tomu, ze jsem nezaznamenal, ze by stat diky fungovani uradu pro podporu investic snizeni vydeju statu. Resume: pro stredni tridu ktera je zamestnana a vydelava mirne pod prumer neni urad prinosem. Urad je prinosem pro nejnizsi tridu (nezamestnane) a nejbohatsi tridu, ktera si takto kupuje volice. Dale se muzu na takove dumpingove pobizeni vykaslat, protoze uvedenou mizernou prumernou mzdu si dokazi vydelat i u nedotovaneho domaciho zamestnavatele. P.S. kdyz pisi o sobe jako o prumernem danovem poplatnikovi, mam za to, ze je nas takovych ve spolecnosti statisticka vetsina. Abych byl jeste presnejsi, cinnosti uradu dochazi k deformaci socialni struktury, protoze vysledkem je, ze lide ze pracaku odchazi pracovat do zahranicnich montaznich fabrik k pasove vyrobe, kde dostavaji, jak bylo v clanku uvedeno mirne nadprumernou mzdu. Na druhe strane jejich spoluobcane zamestnani za median, kteri celou tuto akci sponzoruji ze svych dani zustavaji nadale pracovat za svuj median .....koncove resume: pak se neni co divit stoupajici podpore KSCM..a paradoxne i stredni tridou..
0/0
13.7.2004 11:29

Palador

Kdyz ona demagogie je prave to, co delate vy, pane Hanusi
Ze totiž něco napadnete aniz date k dispozici rozumna fakta a reknete co je spatne.
  K nezamestnanosti: Zkusme se zamyslet. Diky pobidkam tu vznikne 80 tis pracovnich mist. Ty tu nebyly a jsou. Mame 500 tis nezamestnanych. Dejme tomu, ze zahranicni investori zamestnaji jednak 40 tis nezamestnanych, tedy   primo ubyde nezamestanych a jednak zamestaji 40 tis odborniku z jinych spolecnosti. Tyto spolecnosti budou muset tyto chybejici pracovniky nahradit a kde je vezmou? Z nezamestnanych. Proto prijeti pracovnika znamena ubytek nezamestnanych, prestoze zrovna ja třeba beru nekoho z jiné firmy. Ta jej totiž musí nahradit.   Zijeme v civilizovanem state, proto zruseni podpor a navrat do doby kamenne je nerealne (nastesti). Jinak lide kteří dnes pracuji nepodporuji primo zamestnavani lidi v prumyslovych zonach (zony jsou ziskove a rychle si na sebe vydelaji, o podpore nelze proto mluvit). Naopak ale podporuji nezamestnane, kterych je diky zonam méně. Proto by vas to mohlo zajimat, ale samozrejme si na to klidne i kaslete, je to vase věc.
0/0
13.7.2004 12:05

Vaclav Hanus

Re: zatim jen k 2. vete
celkovy prinos mist jsem nezpochybnil. Jenomze to je pozitivni pouze z makroekonomickeho pohledu. Ja jsem se vyjadril k tomu, ze vynosy celeho procesu nejsou alokovany na temze miste jako naklady z hlediska socialni struktury. Vam nahore, na vrchu pyramidy se ani nedivim, ze posuzujete vysledek procesu jen pouze totalniho agregatu - makroekonomicky
0/0
13.7.2004 12:19

Vaclav Hanus

Re: k 3. vete od konce
nechce se mi verit, ze jste me nepochopil. Ja jsem psal o nakladech na vasi agenturu a nakladech na pobidky pro investicni zonu (odpousteni dani atp...). To, ze spolecnosti po rozjeti jsou ziskove je mi jasne....jenomze, ten jejich zisk je devalvovan temi vyse uvedenymi naklady. Jinymi slovy, psal jste o vynosech 36 kc na 1 korunu . A ja psal o te jedne korune z mych dani A to jsem jeste presvedcen, ze do te jedne koruny jste zapocetl jen naklady na cinnost vasi agentury, nikoli spoustu vicenakladu sttau pro dumpingovou podporu techto druhu investic...
0/0
13.7.2004 12:26

Vaclav Hanus

Re: az ted jsem pozorne precetl prvni vetu
...aniz date k dispozici rozumna fakta a reknete co je spatne..... Spatne shledavam to, ze vznikaji pouze mista s nizkou pridanou hodnotou. Nevznikaji prac. pozice pro stredni a graduovany personal. A kdyz uz, tak jen pro ekonomicke a marketinkove manazery a ucetni..a vlastne ucetni take ne, protoze ty si firmy vozi sebou ze zahranici. Alespon tedy...takovy je muj dojem a moje vlastni empiricka zkusenost. ...vysvetleni by bylo, ze nejsem reprezentativni vzorek spolecnosti..jenomze, znam vic lidi jako jsem ja (nespokojenych). Ono to mozna bude take tim, ze spolecnosti, ktere sem nalakate si zde vybiraji pouze rozinky..jako treba mladiky pod 30 let veku (ty graduovane)...to nic nemeni na duvodech me nespokojenosti.
0/0
14.7.2004 10:26

Slunečník

My se taky nemůžeme dohodnout.
, My se s manželkou taky nemůžeme dohodnout. Zatímco ona tvrdí, že utratí měsíčně za domácnost 1000 Kč, já si myslím že je to asi tak 100 000 Kč. Některé věci je strašně těžké zjistit.
0/0
13.7.2004 8:16

jkl

Proboha, co je to v NKÚ za blbouny!
No comment
0/0
13.7.2004 7:45

Pernik

Přínos je i z neplacení podpory
Přínos není jen z placení sociálního a zdravotního, ale také, že těm lidem stát nemusí platit podporu. Dalším přínosem jsou zakázky podniků z průmyslových zón u jiných výrobců v ČR. Taková investice má multiplikativní účinek na ekonomiku. Při výpočtu efektivity zřizovatele zón (vládních výdajů) se dále musí zahrnout i příjem z DPH a spotřební daně (placeného zaměstnanci, když si jdou něco koupit). A při výpočtu přínosu pro celou republiku je třeba počítat s celým příjmem zaměstnanců, nikoli jen daněmi. Podle toho článku se mi zdá, že to NKÚ drobet odfušoval a nezahrnul tam všechny vlivy. Osobně bych si představoval analýzu celé doby životnosti průmyslových zón. Ony totiž podniky jsou osvobozeny od daní jen dočasně, ne napořád.
0/0
13.7.2004 7:32

ppetr1

nezamestnanost
CzechInvest však tvrdí, že jasná čísla jsou k dispozici - at mi tedy vysvetli kdyz se tak mohutne investuje,proc neustale stoupa nezamestnanost.
chytte se uz konecne za nos a udelejte neco z danemi,to je totiz nejvetsi prinos pro snizeni nezamestnanosti a ne nejake budovani prumyslovych zon.jen by me zajimalo kterej hnup zas tohle vymyslel.
SNIZTE DANE A BUDE PO NEZAMESTNANOSTI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jenze to by Skroma prisel o praci
0/0
13.7.2004 1:49

Dave

Re:
presne tak. A co treba argument, ze kdyz stat nekomu neco dava, tak to musi nekde jinde vzit. A komu to bere? Napr. ceskym podnikum, kteri tak timto zpusobem "dotuji" sve konkurenty, kteri jim jeste jako podekovani odlakaji jejich odborniky a jeste za to dostanou od Czechinvestu zaplaceno (podpora za vytvoreni noveho pracovniho mista). Proste super vynalez tyhlety pobidky. Zamyslete se konecne vy socialisti a podivejte se na problem trochu podrobnejs!!  Ono to vypada ve zpravach moc pekne, ze tam socan potrasa japoncum pravici pri otevreni novy fabriky...zlepsovani trzniho prostredi pro vsechny subjekty je vec dlouhodoba a do zprav se nevejde
0/0
13.7.2004 14:30







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.