Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pokusů o obelstění pojišťoven přibývá

Zveličování škod při dopravní nehodě, nafukování následků zranění spolu s doktorem, nebo dokonce otrávení člověka s životní pojistkou - s tím vším chodí lidé do pojišťoven, aby vylákali částky od tisíců do milionů korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

svobodny clovek

pojistovaci podvody
Jo, jo, pojistovaci podvody. To znam. Kdyz jsem uzaviral zivotni pojisteni u IPB pojistovny (dnes CSOB) tak mi tvrdili, ze uz mam navzdy garantovane minimalni uroceni 5,5 % a ze mohu kdykoli vkladat mimiradne vklady. Urokove miry klesly a moznost mimoradnych vkladu byla zrusena.
Plati, ze nejvetsi podvodnici jsou prave pojistovny.
Az zase uvidim nejakeho pojistovaka, tak ho akorat zkopnu ze schodu.
0/0
30.7.2004 23:51

Kája

Případ 3 - auto
Koupil jsem si starší auto (za 120 tisíc) a chtěl na něj havarijní pojistku. Zavolal jsem do několika pojišťoven. V tabulkách zjistili, že původní pořizovaci cena byla 650 tisíc a že bych platil asi 36 tisíc ročně. Na dotaz, kolik bych dostal, když mi to někdo ukradne a zcela zničí, mi sdělili, že v tomto okamžiku je časová hodnota nižší než 50 tisíc. Za deset let jsem se auta za pár desítek tisíc zbavil a spočítal jsem si, že jsem na pojistném ušetřil vic než 300 tisíc. Není toto okrádání zákazníků - předchozí pojistnou událost jsem měl před 15 lety.
0/0
30.7.2004 17:21

Kája

Případ 2 - chata
Chtěl jsem pojistit dřevěnou chatu především proti bezdomovcům na cca 20 tisíc. V Union pojišťovně (již neexistuje) byla paní vedoucí ochotna sepsat pojistku - předložil jsem jí stavební plány. Po prostudování pojistných podminek jsem ji upozornil na to, že plnění je možné pouze pokud jsou stěny z cihel. Šla se zeptat likvidátorů a řekla, že mám pravdu a nejde to u nich pojistit. Kdo by byl zodpovědný v připadě pojistné události?
0/0
30.7.2004 17:13

Kája

Případ 1 - byt
Při sjednání pojistky byl agent České pojišťovny přímo v bytě a k nábytku cca 80 let starému se na přímý dotaz vyjádřil, že není potřeba zvláštní připojištění. Asi po roce při likvidaci pojistné události (odcizili elektroniku) se likvidátorka velice podivila, že není nábytek připojištěn. Kdyby ho prý ukradli, tak bychom dostali pouze zlomek hodnoty. Byt byl pojištěn na 500 tisíc. Kdo je zodpovědný za špatnou pojistku?
0/0
30.7.2004 17:05

kodlik

Největší podvod, jsou samy pojišťovny!
0/0
28.7.2004 9:35

Kir

co platí pojišťovna?
System pojištění u nás je fakt zázračný: Kolegovi někdo rozbil čelní sklo o Formana. Viník neznámý- žádné plnění.
nebo:
Při podepisování formuláře na České pojišťovně (viník jsem byl já) jsem se dostal k následující větě: " souhlasíte s tím, aby česká pojišťovna a.s. vyplatila poškozenému plnění ?" Na můj dotaz mi likvidátor sdělil, že pokud zatrhnu NE, poškozený nic nedostane. Takže ten člověk nejenže musí ze "zákona" platit povinné ručení, nejenže mě musí najít (telefon jsem mu nechal za stěračem) , domluvit si se mnou schůzku u jeho likvidátora, který je v Praze a já jsem liberečák, ale ještě mě musí donutit, abych souhlasil, že má na peníze nárok. Opravdu fér jednání, to nemluvím o tom, že policie a pojišťovny spolu nespolupracují. Policie vyfotí škodu, sepíše protokol, vy se rozejdete a pojišťovna nemá podklady.
No, hlavně, že je čas sledovat jestli v lékárničce nemáme propadlý obvaz a nebo jestli máme sadu náhradních žárovek. (v některých vozech si stejně svépomocí žárovku nevyměníte)... (Tschechische Scheisland)
0/0
27.7.2004 10:07

Atom

Re:
A ty by jsi souhlasil se systémem, kde si někdo napíše tvojí SPZ, nahlásí škodu na pojišťovně a ta vyplatí škodu třeba bez tvého doznání nebo vědomí? Výsledkem by bylo, že ti pojišťovna napaří malus a ty by jsi se divil proč. Pokud by jsi nesouhlasil, tak má poškozený jiné možnosti prokázání zavinění, nebo má smůlu. Důkazní břemeno je na straně poškozeného.
0/0
27.7.2004 16:28

pinklik

Pojišťovny a banky...
...jsou všechno jeden velký X.I.N D L ! V ČR se nesmí krást v malém, za to se málem sekají ruce, což by bylo v pořádku, ale pokud někdo krade ve velkém jako pojišťovny a banky, nic se neděje. Jó, krást se holt musí umět... Hezký den.
0/0
26.7.2004 14:39

m-br

dobře jim tak
A´t  pojišťovny furt nebrečí, já si taky nevzpomínám, že by peníze za lidi, kteří zmizeli za 2. sv. války třeba poukázali na charitu (Generali, Allianz apod.). To byl svým způsobem taky podvod. A to ještě nemluvíme o bankách, které vlastní t yto pojišťovny a ty doslova kradou na svých poplatcích jak můžou. A argumenty  typu "hledej si jinou banku" neberu, v ČR to dělají všechny.
0/0
26.7.2004 14:27

jarda

houba x ostatni...
je velmi zajimave cist prispevky pana houby_ a jeho odpurcu...
ale musim panu houbovi_ dat za pravdu:
nezajima me postup pri vypoctu pojistne castky, ale to, ze dostanu to, na co mam pravo. a ne nejaky drobny...
my "nepojistovaci" si muzeme akorat prat, abychom se s tou pojistovackou pakazi stretavali pokud mozno co nejmene...
zdar!
0/0
26.7.2004 13:36

petr

ČP
můžete mi prosim někdo vysvětlit,proč česka pojištovna neumožnuje po nahlaseni skody nasledně rozhovor s likvidatorem?????v praxi to vypada tak ,že když urguji plnění tak nekterá z mnoha operatorek-pokažde jina -mi řekne-moment ja se podivam do PC.ještě tu nic neni,sorry.a tak ja-dejte mi likvidatora-oni-to mi nemuzeme-ja -tak vedoucího-oni to ja nesmím......hruza.patova situace.jine poj. vam klidně řeknou jmeno likvidatora a snim pak at už dobře či špatně mužete mluvit.jo mimochodem pokud se nepletu tak  protokoly které podate ČP v Praze jdou na pobočku do Prahy ale přes BRNO................
0/0
26.7.2004 13:10

Pan Karel

Re:
To je totiž tzv. lampárna, kde nic nevědí, nic nemají, nikoho neznají, ale můžete se tam vykecat ! ČP je učiněný bordelistán, kde neexistuje jakékoliv řízení stížností či poskytování jednoznačných a platných informací. Takže až s nimi někdo budete podepisovat smlouvu, řádně si ji přečtěte a vůbec ji ani nemusíte podepisovat, protože tam polovina informací ohledně likvidace škod vůbec nebude !
0/0
26.7.2004 13:20

petr

Re:
jen jsem zapomněl podotknout,že u ČP samozřejmě pojištěn nejsem,ale pokud vás někdo naboří autem,které je u ČP pojištěno a jde to z jeho povinneho ručení,tak se i vy stavate "klientem"a slyšíte to co jsem již psal,nevime ,nemame,zavolejte si,za to my nemužeme,neco na tady v papirech chybi ,ale my nevime co protože jsme jen operátoři,udělam tady v počitači poznamku a předam ji dal,zkuste zavolat za tyden,to neni scifi,ale realita
0/0
26.7.2004 13:46

Alexus

Re:
Maji to,proto,aby se branily proti pojistnym podovodum,bohuzel poctivy lide na to doplaci.
A take to strasne trva,dokonce se jim tam ztraci doklady,opravdu nekdy hruza.
 
0/0
26.7.2004 13:49

petr

Re:
zdravím,nerozumím .co maji proti pojistným podvodům?že se nemohu spojit s konkretním likvidatorem jako u jinych pojištoven?
0/0
26.7.2004 14:39

Alexus

Re:
Ano,presne tak,proto ten system zridily plus proto,aby usetrily na nakladech (mzdovych).
Proto s konkretnim likvidatorem se normalni clovek nespoji,jen VIP klienti,ti maji osobniho likvidatora plus ti co tam maji zname,se mohou likvidatorum dovolat,kdyz znaji cislo,ktere vam vsak operatorka nerekne ani nahodou.
0/0
27.7.2004 8:53

petr

Re:
no nazdar.ja bych docela pochopil že se pojištovny boji ,že jejich likvidatoři budou uplatní,ale řešit to tak že se mohu dotazovat na průběh likvidace pouze s operatorkou ,ktera o tom logicky nic neví,to je fakt hrůza.ja osobně bych navrhoval řešení -když už se nemohu spojit s likvidatorem-tak abych mel spojeni na vedoucího likvidatoru,ktery z logiky věci bude v obraze a snad -když je vedoucí-bude i neuplatny.
0/0
27.7.2004 9:20

Atom

podvody
Naprosto jasným příkladem pojistného podvodu je z 90% rozbití čelních oken. Divím se pojišťovnám, že tyto škody platí. V součtu to musí dělat slušné peníze. Problém je, že když existuje doznání viníka, tak se jedná o prokázání škody a pojišťovna s tím nemůže nic dělat. Např. evidentní blbost : Od protijedoucího vozu odlétl při míjení kámen a rozbil mi boční okno u auta. Problém je, že se majitel firemního vozu dozná ke skutku a pojišťovna, ač ví, že je to blbost, nemůže škodu zamítnout. ( příklad z praxe ).  
0/0
26.7.2004 12:37

venomacek

Re:
v případě, že mluvíte o pravých okýnkách s Vámi souhlasím :-))) 
0/0
26.7.2004 13:57

Atom

Re:
Mluvím všeobecně o čelních i levých oknech. Všechno je to levý.
0/0
26.7.2004 15:42

svobodny clovek

Re:
Pokud je okno rozbite, tak proc by to pojistovna nemela platit ? Proc k tomu potrebuje "vinika" ?
Ja tvrdim, ze nejlepsi je nic nepojistovat a tim padem nemit problemy s pojistovnama.
0/0
30.7.2004 23:58

Alexus

Pro houby a spol.
Driv nez tu budete pausalne odsuzovat pojistovny za zvedani pojistneho,tak si uvedomte jednu vec.
Pojistovny nezvedaji pojistne,JAK SE JIM ZACHCE,ale podle toho,jake maji zajistne podminky od SVYCH ZAJISTOVEN.A ty se vetsinou meni kazdy rok.
TY Plati ve skutecnosti vetsinu skod,ktere tu nastanou,a tem take pojistovny odvadi VETSINU sveho pojistneho.
A meritkem je skodni prubeh a kdyz Zajistovna vyplati na poj. udalosti vice nez dostane od pojistovny,tak nasleduje dalsi rok co???Zvyseni zajistneho a zprisneni podminek,co je nasledkem?Zvyseni pojistneho u novych smluv klientum pojistoven.
To je pro ne rozhodujici a napr. po poslednich 2 povodnich,muzou byt nektera mista a vubec lide v Cr radi,ze si ZATIM muzou pojistit riziko povoden.
Vemte si NEmecko,tam lide u Ryna si povoden proste nepojisti,protoze zadna pojistovna jim to nevezme.Duvod povoden tam uz na techto mistech neni nahodilou udalosti,to same jiz nastava v nekterych mistech v CR.A nadavaji tam za to pojistovnam?Ne,zaridily se podle toho,zato tady to proste nekteri porad nemohou pochopit.
Takze byt vami,si dam pozor na nektere podezrele levne pojistky,protoze tam mate velke riziko,ze ta pojistovna je bud spatne ci vubec zajistena a pak se vam opravdu muze stat,ze ty penize dlouho nedostanete,ci v horsim vubec.
Ale to ROZHODNUTI,KDE a za jakych podminek je NA VAS.Nikdo vas nenuti,takze za ty pojistky si Odpovednost vzdy nesete VY,vy je podepisujete a to je to,co nas narod,jaksi po 40 komancskych letech,jaksi porad nema v krvi Coz je skoda
0/0
26.7.2004 12:33

houba_

Re:
podivejte se na to pohledem klienta pojistovny:
me nazajima zpusob vypoctu pojistne castky, pokud mi pojistovna odmitne neco pojistit nebo to pojisti jen velmi draze, je to jeji pravo
na druhou stranu pokud je pojistka uzavrena je  jeji povinnosti pri nastani skodne udalosti vyplatit castku, ktera mi treba nenahradi celou vzniklou skodu, ale alespon mi pomuze se ze skody vyhrabat (tj. pri havarii auta mi nevyplati skodu 100000 co stala oprava, ale pouze nap. 85000, pro me je jiz snazsi zaplatit 15k namisto 100k). Pokud vypocet castky bude v souladu s pravidly, pak neni mozne proti nizkemu skodnemu nic namitat.
hlavne vsak pri vzniku PU nejsem zvedavy  na dlouhe nekolika mesicni obstrukce, na hledani vsech moznych duvodu proc platit mene a jeste mene popr. proc neplatit vubec a co me naprosto vytaci je oblibene rceni pojistovny, ze smlouva vlastne nebyla vubec uzavrena, protoze pojistovak udlela nejakou administrativni chybu (prestoze pojistne castky byly placeny)
 
z vasich prispevku je zrejme, ze v chodu pojistoven a jejich principech se vyznate lepe nez vetsina jinych. Chapu potom, ze je pro vas snadne se s pojistovnou dohodnout. Pro nas ostatni existuji jen dve cesty -
 lacinejsi ale dlouha tedy proste cekat a cekat a pripadne odejit s neporizenou
nebo rychlejsi ale drazsi - najmout si pravnika, ktery v tom umi chodit
0/0
26.7.2004 13:20

Alexus

Re:
Ano, v tom principu s vami souhlasim.
A stejne jako vy,take bych zuril,kdyz by mi pojistovna delala obstrukce,a vymyslela si duvody proc nezaplatit , nebo proc mam cekat.A take vim,ktere pojistovny tohle radi delaji,bohuzel jsou a pak i ty pojistovny,ktere se snazi jsou bity.
Jinak,u vypoctu castky,tady pozor,pokud jde o Nemovitosti ci movite veci,tak v PS je,ze pojistnou castku urcil klient,i kdyz jste ji pocital s Obchodnim zastupcem,on vam pouze ma poradit,kolik by to spravne melo byt,a urcit minimalni hladinu,ale konecne slovo mate VY.Vy si urcujete kolik zaplatite a za co budete kryty.
To rceni,tak takova pojistovna,to od ni jdete pryc.Je povinnosti obchodniho zastupce,jakoukoli opravu,vam vyznacit i v kopii PS ,jinak pri pripadne soudni pri,jste ve vyhode.Takze pindat,ze je smlouva neplatna,muzou jak chteji,pokud jste radne platil pojistne a smlouvu vam nestihly vypovedet,musi vam poskytnout pojistne plneni v dobe,kdy vas kryly.
Mnoho stesti pri likvidaci PU,at najdete tu spravnou pojistovnu,ktera splni co nejvice vase predstavy
0/0
26.7.2004 13:48

houba_

Re:
kdyz vite, ktere pojistovny toto delaji, tak je prosim jmenujte, at propriste vim, na koho si mam dat pozor
z celeho clanku a diskuse by toto asi byla ta nejzajimavejsi informace  :))
0/0
26.7.2004 14:19

Alexus

Re:
Z hlediska pov. ruceni je katastrofa Ceska podnikatelska,tady doporucuji jit pres pravnika,pokud jste ten,ktery ma dostat plneni,zdrzuji,amortizuji i to co nejde,no hruza.
Ceska pojistovna ma problem pri likvidacich- dlouho jim to trva viz.operatorky,trva jim to dlouho,maji tam zatim bordel.
Pak pozor na male pojistovny,ktere nemusi mit kvalitni zajisteni.
Z ostatnich velkych pojistoven,sem nejake vyznamnejsi problemy nemel
0/0
27.7.2004 8:57

_lu

ehm ha hm
Mno a mel bych taky ja zalovat pojistovnu, gdyz mi napise dopis, ze pojistna udalost je mene nez 1000 korun (coz je spoluucast) a tedy nic nedostanu a pritom si ani nevyzadala doklady o oprave a ani nehodu v byte nevidela? Po dopisovani s Ceskou pojistovnou a ignorovani par primitivu zde pojistovna chybu nepriznala, nicmene castku (450 kc) nad 1000 korun vyplatila... Nicmene se ptam: kolik lidi je ochotno se hadat kvuli 450 korunam? kolik usetri Ceska pojistovna na tomto PODVODU?
0/0
26.7.2004 12:27

cukista

Dotaz
Můžete mi někdo vysvětlit, jestli je pojistnou událostí, když někdo "nezvládne řízení" a zničí své auto v případě, že jel prokazatzelně rychlostí vyšší než dovolují předpisy, nebo při jízdě telefonoval?
0/0
26.7.2004 12:17

Alexus

Re:
Ano je to pojistna udalost,je uplne jedno jak to nastalo.
Pokud byla skoda vysoka,tak ale mel zavolat policisty,jinak muzete mit problem.
Problem take budete mit pokud jste pri te nehode mel nameren alkohol,pak nedostanete nic.
Dulezite a rozhodujici je,zda mel auto pojistene na Havarijni pojisteni -ALLRISK se spravnou uzemni platnosti.
0/0
26.7.2004 12:24

Pe

Kdo nekrade, okrádá svoji rodinu!
0/0
26.7.2004 12:03

Premek Podlaha

Obrat je o všechno...
Zastávám názor, že když neobereš ty je oni oberou tebe. Mám jen ty nejhorší zkušenosti s plněním od pojišťoven a to v těch nejčiščích případech kde jsem opravdu obětí byl. Je třeba je trochu potrápit když oni trápí nás všechny. Jen tak dál chytří češi.
0/0
26.7.2004 11:57

jirha

Stejné stejným
0/0
26.7.2004 11:51

houba_

to mi neni jasne
Část se podaří objasnit, ale velký počet pachatelů projde a představuje pro pojišťovny miliardovou zátěž. --- Kdyz to projde, jak tedy pojistovny mohou tvrdit, ze se jednalo o pojistovaci podvod?? To je jako bych rekl, ze vsechna jablka jsou shnila, ale jen na nekterych je to videt.
0/0
26.7.2004 10:43

Mojito

Re:
Mnoho pojistovacich podvodu je pojistovne na zaklade zdraveho usudku na prvni pohled jasnych, ale proste pravne nemaji sanci nebo se financne nevyplati s tim neco udelat.....
0/0
26.7.2004 11:19

houba_

Re:
financne se jim nevyplati s tim neco delat?
citace z clanku.."představuje pro pojišťovny miliardovou zátěž"
Pro nekoho je miliarda mozna pakatel, zejmena kdyz se muze zahojit na lidech zvysovanim pojistneho.
Pokud je to pojistovakum na prvni pohled jasne, tak o to snadnejsi snad maji praci pri dokazovani. A pokud toto nedelaji, tak nemaji nejmensi pravo si stezovat vypoustet do medii takove zvasty
0/0
26.7.2004 11:23

Mojito

Re:
Ano, u nekterych skod se to proste financne nevyplati. Cena za dokazani podvodu nasobena pravdepodobnosti, ze se ten podvod opravdu podari pravne prokazat, je vyssi nez hodnota skody. Ono totiz pravne prokazat neco, co je na prvni pohled jasne, neni az zas tak jednoduche, jak by se na prvni pohled mohlo zdat. Treba ten fotbalista s kolenem, ktery je uvedeny u clanku. Kdyby ho nekdo nebonznul, tak to pojistovna pravdepodobne vyplati...Ty miliardy v celkovych objemech tam naskacou jako soucet drobnych podvudku prave takovych, u kterych se to prokazovani nevyplati.
0/0
26.7.2004 11:41

houba_

Re:
treba zrovna ta operace kolena -- pokud nekomu operuji koleno tak jiste z nejakeh plesiru, ale protoze to koleno ma nejakou "chybu". Kdyby ten fotbalista prosel vysetrenim (pojistovna by jiste zadala predevsim vysetreni nohou jakozto "pracovniho nastroje" a nasledne by odmitla tuto pojistku uzavrit).
Kdyby pojistovny skutecne zjistovali zdravotni stav adeptu o urazove a zivotni pojisteni, nemeli by pak tento problem.
Moje zkusenost je takova, ze mam 3 zivotni pojistky, ale zadna pojistovna po me nepozadovala navstevu lekare pro zjisteni skutecneho zdravotniho stavu (Allianz, CP, ING)
Potiz je v tom, ze pojistovny jsou ochotny pojisit cokoliv (pojistovaci jsou placeni od poctu  uzavrenych smluv), ale plnit nehodla temer nikdy (likvidatori jsou placeni podle zamitnutych ci minimalizovanych plneni - tka napr. muj znamy, kteremu voda predloni vzala dum dostal od pojistovny 10000Kc slovy desettisic korun!!!!).
0/0
26.7.2004 12:04

Alexus

Re:
Pane houba,kde jste slysel,ze likvidatori jsou placeni za pocet zamitnutych plneni????
Zblaznil jste se?Napiste mi konkretni pojistovnu,kde se tak deje.NAopak likvidatori jsou placeni,ZA POCET VYRIZENYCH PU,ne s jakym vysledkem,ale za vyrizenost.
Kamarad,ktery patri mezi ty likvidatory vam vzkazuje,ze by fakt rad,mel takove hodnoceni ,ale jaksi,nikdy takove nemel a to neni v prvni pojistovne.
Ze vasemu znamemu vzala voda dum je smutne,ale MEL VAS ZNAMY DUM POJISTENY NA NOVOU CENU??A ne na casovou?Jinak by asi tezko dostal za cely dum 10 tisic.Vite mnoho lidi chce usetrit na vecech,na kterych se setrit nema.
K tem zivotkam,zalezi na pojistne castce u zivotek,kdyz mate PC 1 Milion a vic,tak pozaduji navstevu lekare,kazdopadne jak u urazove pojistky,tak u zivotky musite vyplnit Zdravotni dotaznik s odkazem,ze maji pravo nahlednout do vasi lekarsko karty v pripade Poj. udalosti,coz bohate staci,protoze pokud do toho dotazniku nenapisete pravdu ci neco zamlcite,ma pojistovna pravo odmitnout plneni.A take ,kdyz tam napisete,ze mate problem s nohou,tak vam to plneni pravdepodobne zkrati,ci odmitnou,zalezi na konkretnim pripade.
0/0
26.7.2004 12:17

houba_

Re:
nezblaznil: ostatne kdyby pojistovaci byli placeni od poctu vyrizenych plneni, tak budou provedou jen male setreni a podepisou plneni. tak to ale neni, nejmensi doba, s jakou jsem se setkal byla 4 mesice
a chcete konkretni pojistovnu?
kdzy jsem vyrizoval  plneni za rozbite auto (pokud se dobre pamatuji tak pojistovna komercni banky nebo jak se to jmenuje) z povinneho ruceni toho, co mi auto poskodil, tak po me pojistovak chtel nejake penize bokem za rychle vyrizeni a pry k me plne spokojenosti, jinak hrozil, ze plneni bude jednak dele trvat bude vyrazne nizsi a on ty penize (sice pry mene) dostane na premiich. Jak to delaji nevim, jednoduchy mechanismus je odhad-skutecne vyplacena castka.
Jeho slovy to vypadalo priblizne takto  - pane xx, neni zadny zakonem stanoveny termin, do kdy musi pojstovna vyplatit penize. Muzeme to tedy udela takto: ja tady podepisu plneni na xxxx, vam ovsem zustane xxxx-5000, ale nebojte se, skodny nebudete abudete mit penize do 2 tydnu. Ale pokud se prece jen bojite, tak to provedme standardnim zpusobem a vy dostanete xxxx-1000 tak do 6-ti mesicu ja tech par tisic  dostanu na premiich. Je to pouze na vas.
0/0
26.7.2004 12:38

Alexus

Re:
No tak to bylo pekne prase ten likvidator,a mel jste to jit nahlasit jeho nadrizenemu a verte mi,ze by letel.
Takovy nici povest pak vsem pojistovnam.
PAk chapu,ze jste nastvany,ja mel plneni vyrizene vzdy do mesice,max. dvou.Jen u Allianz jim to trvalo tak ty 3-4 mesice.Ale take to bylo z POV.ruc vinika,takze sem s tim nemohl nic delat.
Komercni pojistovna,nastesti svuj Majetkovy kmen(nevim zda cely) pokud vim,uz prodala jinam,takze s temito pany by jste se uz nemel setkavat.
 
0/0
26.7.2004 12:50

houba_

Re:
nahlasit jeho nadrizenemu .... sice mi chvili trvalo, nez jsem zjistil, kdo je jeho nadrizeny (svoji strukturu jen velmi neradi zverejnuji), ale ve finale jsem to zijstil a nahlasil.
Plneni z pov.ruceni je vubec radost. Navic, kdyz skudcem je sluzebni auto.
0/0
26.7.2004 13:12

free

Re:
ad 1) nechce se mi věřit, že bonz je něco co 100% osvětlí pravdu (tedy, že soudu to stačí - jak vysvětlí, že to nebyla závist)
ad2) pokud dojde k podvodu cca 50 tis a dokazování se vyšplhá na 100 tis tak škoda vzniklá pojišťovně je 100 tis a ty zaplatí ten kdo škodil (nebudu se bavit o vymahatelnosti, na druhou stranu, když Vám obstaví plat tak máte smůlu) 
ad3) pravda je, že pro pojišťovnu je asi jednodušší zvednout pojistné
 
0/0
26.7.2004 12:05

huhu-librk

Přeci
nebudeme koukat jak zvyšují a obelstívají pouze pojišťovny.Pokud chtějí pojišťovny stále jen okrádat zákazníky,musí počítat s tím,že se to někde objeví a zákazníci chtějí svije peníze dostat zpátky
0/0
26.7.2004 10:39

Franta

Re:
víte, že napomáhání (tím je i vyzývání) k trestnému činu je také trestným činem? Pojistný podvod je trestným činem.
Na této diskusi je vidět, že to naše "čecháčkovství" je v lidech hluboce zažrané - většina si myslí, že okrást pojišťovnu je normální stejně jako pirátsky kopírovat hudební či počítačová CD.
 
LIDI VZPAMATUJTE SE - žijeme v jiné době a s tímto přístupem se nikdy náš národ nedostane dopředu.
0/0
26.7.2004 10:52

M.K.

pro Frantu pojišťováka
to Vy se pane vzpamatujte .. před pár lety nám byla odcizena kola z naprosto zabezpeč.sklepu, ztráta cca 14000 a pojišťovna nás odškodnila 1000 Kč .. zní to jako vtip, ale taková je realita. Naprosto se ztotožňuji s prvním příspěvkem .. čecháčkovství je úplně v něčem jiném ..
0/0
26.7.2004 11:21

Alexus

Re:
A pane M.K:,mel jste ADEKVATNI zabezpeceni podminkam poj. smlouvy,ci jak stara byla ta kola???
Ono je totiz rozdil poridit kolo v r. 1995 za 14tis a pak za nej chtit za 8 let to same,kdyz to tu hodnotu proste nema.Take zalezi na tom jakou spoluucast jste tam mel.
Takze me to jako vtip nezni.
A s prvnim prispevkem se fakt neztotoznuji,je to ubohe a napsal to evidentne clovek,ktery o pojistovnictvi nema ani paru,proste typicky pivni cechacek,co umi jen blbe kecat a machrovat,ale kdyz prijde na vec,tak za vse muzou ty.....napr. ted pojistovny.Misto ,aby hledal chybu u sebe.
0/0
26.7.2004 12:21

svinka

Re:
0/0
26.7.2004 11:31

Svinka

Re:
Odirat klienta ale neni jen vysadou ceskych pojistoven, ale jak praxe ukazuje i pojistoven pusobicich v zahranici, viz. napr. soud o to, zda utok na WTC byla jedna nebo dve pojistne udalosti. Kazdej se snazi vydelat.
0/0
26.7.2004 11:34

Mojito

Re:
U WTC jde o to, ze hodnota budov byla x, pojistovny chteji vyplatit x, ale majitel zada 2x, protoze rika, ze slo o 2 udalosti. Takze nevim, o jakem odirani zrovna v tomto pripade mluvis.... Jinak ale souhlasim, i ja jsem uz "dojel" na to, za pojistovna si hodnotu skody (kradez auta) spocitala podle svych internich tabulek a kupodivu jim to vyslo min, nez jsem si ja predstavoval...
0/0
26.7.2004 11:53

noname

Re:
ne, mýlíte se. Problém byl, že hodnota jedné budovy byla x, hodnota druhé budovy byla y. Majitel obou budov je měl pojištěny, ovšem bylo zde maximum, které pojišťovna za pojistnou událost vyplatí, které bylo nižší než hodnota obou budov. Majitel pak myslím celkem oprávněně namítal, že se jednalo o dvě události, jednou na budovu x, podruhé na budovu y a tedy že chce vyplatit za obojí. To že ty události má na svědomí stejná parta imho nemá na událost vliv, to je jako mít dvě auta, do každého vám naboří v jiný čas jiné auto, která vlastní dva bráchové a pojišťovna by pak tvrdila, že se jednalo o jednu událost. Nicméně praxe v americe je jiná, tam záleží na kvalitě právníků více než na právu.
0/0
26.7.2004 13:37







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.