Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

ČEZ: Energie slunce a větru se nevyplatí

Z obnovitelných zdrojů vyrábí ČEZ jen necelá tři procenta energie. Za první polovinu letošního roku to už ale bylo více než za celý loňský rok - celkem 811 GWh proti 616 GWh. Opět totiž začaly fungovat některé vodní elektrárny. Celkově je ale podíl energie ze slunce a větru zanedbatelný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

solar

Psy štěkají...
...a karavana táhne dál. V tomto případě je to sice trochu obráceně, ale: ať chce ČEZ nebo nechce, fotovoltaika je obor, který má meziroční nárůst srovnatelný snad pouze s trhem mobilních telefonů či internetu. Je zde vidě obrovský posun v technologiích i v aplikacích. Výroba fotovoltaických aplikací narostla za dekádu z ročního objemu cca 20MW na loňských 700 MW instalovaného výkonu (to je cca ekvivalent jedné 100MW uhené elektrárny) . V celosvětovém měřítku je to samozřejmě zanedbatelné, ale co kvartál, to nově otevřená továrna na PV články (UK, USA, Japonsko).  A cena? Dnes je samozřejmě vysoká, ale vzpomeňte si, kdo měl u nás před 10 lety mobil a kdo před pěti lety měl doma internet - a hlavně za kolik?
Pro ty z vás, co umí aspoň trochu anglicky doporučuji například:
0/0
16.8.2004 20:14

ppetr

vrtule
koukam z okna na par vetrniku a posledni dobou se nejak ty vrtule nechteji pohnout.
zrejme se ekologum nechce foukat do vrtuli
je to taky dost velka drina
0/0
10.8.2004 7:42

Sttell

vzor
Je legrační jak se v česku projevuje závist - mamon a zaostalost.Je zajímavé že již nemecká armáda při obsazení česka v 1939 používala automobily na dřevoplyn - jaký úžasně jednoduchý nápad a realizace.Vyvíječ plynu a diesselový motor.Dnes nám uniká plyn do ovzduší z kdejakého hnoje a my z lennosti a pohodlnnosti brečíme jako stará žebračka nad zvyšujícími se cenami benzínu či nafty.A pokud se za motor připřihne alternátor 3f s výkonem tak 30 kW 400V 50Hz a zesynchronizujeme jej ze sítí - ( energií co posílá ČEZ přez RZ po drátech k jednotlivým spotřebitelům).Máme pro standartní rodinný domek záložní zdroj elektřiny když při bouřce RZ svou soustavu preventívně vypne.Nemusíme se shánět po svíčkách a jsme v pohodě.Náklady - motor ze starší tatřičky,alternátor z nějakého bývalého podniku soc prc.kde mladí moudří manažeři ani neví co tam mají a protože tomu nerozumí tak se toho zbaví.Ovládání buď klasická elektromechanika a pokud jsme frajeři napíchnem na to počítač s modemem. Slouží pro vlastní potřebu. Velká nevýhoda rušení sousedů řevem motoru.A protože ti sedí při svíčkách tak závidí dělají vše co od jakživa k povaze českého člověka patří.Otázka zní? Má vůbec nějakou cenu zavádět v české kotlině pokrok zadarmo a nebo nechat věcem volný průběh a nechat obyvatelstvo platit za pokrok jako mourovaté.Nakonec když závidí ať platí.
0/0
9.8.2004 19:51

Sttell

energie
Elektřina se dá vyrábět v podstatě z čehokoliv - energie se nikam neztrácí pouze mění formu.Usilovně pracuji na něčem takovém jako je bájné perpétum mobile.A až se mi to podaří vyprdnu se na celej ČEZ i z jeho duhovou energií.
0/0
9.8.2004 18:42

ppetr

vrtule
ovsem investice do 4 x 2MW vetrnych elektraren,tak ta se opravdu vyplati vyjde to cca na 360 000 000kc.
muze nekdo spocitat jejich navratnost pri vyteznosti cca 15% rocne??
danovy poplatnik aby BRECEL  
0/0
9.8.2004 16:49

Manstein

Re:
Z dani jdou jen dotace na vystavbu, ktere ji nepokryji celou. Vetsi cast zaplati odberatel elektriny, kdyz rozvodna spolecnost musi povinne vykupovat elektrinu z vetrniku za 3Kc/kWh pri prumerne cene na trhu kolem 1Kc/kWh a CEZ pritom stejne musi udrzovat v chodu jine elektrarny, ktere vyrovnavaji kolisani vykonu vetrniku ( tim se zdrazuje i elektrina od CEZu ). A jeste lepsi jsou slunecni elektrarny s povinnym vykupem 10Kc/kWh.
0/0
9.8.2004 16:54

ODSakEd

Něco co získém zdarma se nevyplatí prodat???
Chápu že na kšeft se nemusí alternativní zdorje NEKOMU vyplatit!... Ale takto to konstatovat obecne?! Snat když mám Slunce nebo vítr či vodu v řece ZADARMO (!!!) tak prostě vyhrnu rukávy a alespon provedu počáteční nutnou investici! Není přeci důležitá až tak pořizovací cena u jakéhokoliv zařízení, jako spíše porovozní náklady! Ty mě můžou zrujnovat! Postavím tedy mlýn či malou elektrárnu na přírodní pohon a neříkejte mi, že se její provoz, s přísunem energie skorozadarmo, nevyplatí! Tedy jak komu!!!...
0/0
9.8.2004 15:50

Pete

Re: Nevyplatí.
Energie získaná z jádra je bezkonkurenčně nejlevnější i přes vysoké pořizovací náklady na jadernou elektrárnu a mezisklady vyhořelého paliva. Dokonce i známý britský ekologický guru doporučuje zeleným, aby přehodnotili svůj přístup k jaderné energii, protože dle jeho výzkumů je to nejčistší zdroj energie. V laboratořích v Saudské arábii, Rusku a Číně jsou dokonce blízko k využití jaderného vyhořelého paliva.
Pro ty co tady bezmezně věří jen na přírodní energii: Už jste někdy byli v blázkostí větrné elektrárny? Asi ne, že? Já jsem k takové zavítal v Holandsku a můžu říci, že v okruhu 10km není možno bydlet. Je tam pernamentní rachot.
0/0
9.8.2004 15:59

Vaclav Hanus

Re: rachot????
..a...co tam rachoti?
0/0
9.8.2004 16:29

dj

Re:
No přece ten diesel - agregát co s tím točí, když to nefouká........
0/0
9.8.2004 20:39

Manstein

Re:
Kdyby nebylo tech neuveritelnych povinnych vykupnich cen, nevratila by se Ti za celou dobu zivotnosti ani polovina te pocatecni investice. A to pocitam, ze bys provoz i udrzbu zajistoval zadarmo, z cisteho nadseni pro alternativni zdroje. Jak uz jsem psal - kdyz vyroba fotoclanku ( vcetne ziskani potrebnych cistych surovin ) spotrebuje vic energie, nez pak fotoclanek vyrobi za celou zivotnost, neni to ekologicke ani ekonomicke.
0/0
9.8.2004 16:02

JTR

Re:
Započítáš do výstavby jaderné elektrárny také ceny na výrobu počítačových komponentů, železa, možná i aut nutných ke stavbě atd,atd, tak jako to uvádíš u solárních článků
0/0
9.8.2004 16:07

Manstein

Re:
Samozrejme, nekdo to musel koupit, kdyz tu elektrarnu stavel. Navic je u nas ze zakona povinnost odvadet z kazde MWh, vyrobene v JE, urcitou cast do statniho fondu na budouci likvidaci veskereho odpadu i samotne elektrarny, coz u slunecnich elektraren neni. A ten pomer cen energie pritom vychazi zhruba 1:10 ( Temelin x Sl.E. ) az 1:16 ( Dukovany x Sl.E. ), takze ani neni nad cim diskutovat.
0/0
9.8.2004 16:14

JTR

Re:
Tak proč to uvádíš u solárních článků??? Protože se to hodí??? Ty články také musíš koupit!!!
0/0
9.8.2004 16:18

Manstein

Re:
Tim "samozrejme" jsem myslel "samozrejme ano, pocitam to tam". Jinak by cena cehokoliv byla 0. CEZ si na to take musel vzit uver , zadarmo mu to nikdo nedal.
0/0
9.8.2004 16:36

Petr

Re:
Mansteine málokdy člověk v diskuzi natrefí na inteligentního člověka. Jsem rád, že jsi to řekl za mě.
0/0
9.8.2004 20:41

mirdus

Re:
Problem je v tom, ze treba na vyrobu solarniho clanku se spotrebuje vic energie, nez kolik je schopen vyrobit za celou svou zivotnost.
0/0
9.8.2004 16:03

Kadel

Re:
A to jsi vyčetl kde? To platilo v roce 1970 a u technologií používaných pro kosmické lety. Dnes je doba tzv. energetické návratnosti cca 4 - 8 let, garantovaná životnost mini,álně (dle technologie) 10 až 30). Ale proč získávat nové informace, když se dá tak hezky argumentovat populistickým nesmyslem.
0/0
16.8.2004 19:58

JTR

Nic není černobílé!!
Dotace nebo ůvěry od bank se v Německu poskytují i na solární panely na přímou výrobu elektřiny. Předtím to bylo i na pořízení tepelných čerpadel. Nevím určitě to Německo nespasí, ale připomíná to dobrého hospodáře. Také jistě mnozí mají nádrž na děšťovou vodu na zalévání a investice na pořízení je mnohdy vysoká. Je to něco jako debaty o výhodnosti naftových aut. Dá se to spočítat tak i tak. Je lépe šetřit (rozumně) využít, co je možné a teprve potom uvažovat a rozšiřování Temelína. A teď mi to nandejte, že mám mít vrtule na zahradě, panely i na záchodě apod. aže jedině další Temelín je jediné řešení. Co takhle se podívat na využití hutních provozů apod. (za komančů měla středojemná válcovací trať v NHKG cca 60% prostojů z důvodu poruch)!!
0/0
9.8.2004 15:38

komik

Re:
mame jeste nejake zbyle hutni provozy... bojim se ze jich moc neni...
0/0
9.8.2004 15:46

JTR

Re:
Dá se šetřit i jinak a jinde. Zateplení budov, použití vhodných materiálů (ne ať tam teče beton horem dolem) apod......... Každá výroba znamená spotřebu energie a na mnohým místech se dá šetřit nebo myslíš, že nikoliv??? A nemyslím tím zrušit veškeré provozy!!
0/0
9.8.2004 15:54

Jahod

Re:
Jenom na okraj. Kolega v Nemecku si nainstaloval ony panely na celou strechu. Podle vypoctu a pokud dostane dotovanou cenu na proud vyplati se mu toto zarizeni jiz za 13 let. Pri bezproblemovem chodu. Prime dotace neni jiz v Nemecku mozne dostat a uver jedine komercni. Dobry hospodar kouka na ty technologie, ktere mu prinesou zisk. Bohuzel solarni panely a vetrne elektrarny nejsou tim pravym orechovym. Lepsi je tahat energii z ruznych procesu lidske cinnosti.
0/0
9.8.2004 15:51

JTR

Re:
Máš pravdu je to opravdu úvěr od komerční banky i ta doba odpovídá, ale za těch (on říkal 8 - 10 let) mu to bude přinášet nějaký zisk a prakticky zadarmo.
0/0
9.8.2004 15:58

Petr

Re:
Otázka je, jaké daně by se musely platit, pokud by se využívání dotovaných zdrojů rozšířilo. Tomu vašemu kolegovi se to možná vyplatí, ale on i pár milionů daňových poplatníků to musí zaplatit na daních a to asi nezapočítal. Jenže v přírodě se počítá vše. Celé společnosti se to nevyplatí. Na alternativních zdrojích zbytečně všichni prodělávají. Zbytečně proto, že žádný měkký zdroj energie jako vrtule, nebo vodní el. nenahradí žádnou atomku nebo uhelnou elektrárnu. Ty musí být totiž jako zálohy pro případ, že nebude foukat vítr, nebo bude suchý rok. To i v případě, že by alternativní zdroje pokryli celou spotřebu a ne ubohých pár procent jako dnes, nebo ještě slabší část v budoucnu, až stoupne spotřeba. Jednou budeme muset elektřinou nahradit ropu a uhlí a z těch dnes lidstvo získává přes 80% energie.
0/0
9.8.2004 20:57

Tomáš Marný

Re:
Atomky nebo uhelné elektrárny musí být zálohy? Máte páru o tom, jak dlouho se taková elektrárna najíždí? Záloha musí být schoná najet během pár minut, ne dní nebo hodin - takže naopak Vámi jmenované elektrárny musí běžet trvale a špičkové výkony vykrývány z jiných zdrojů - přečerpávacími vodními elektrárnami, dovozem...
0/0
10.8.2004 13:48

Manstein

Re:
Nandat Ti to nechci, jen bych Te rad upozornil, ze uvazujes ekologisticky a ne ekologicky. Ta vysoka cena vetrnych a hlavne slunecnich elektraren je dana materialovou i energetickou narocnosti jejich vyroby. Takze kdyz pri vyrobe fotoclanku spotrebujeme srovnatelne mnozstvi energie, jake za svoji zivotnost vyrobi a navic spoustu cistych surovin, ktere bylo treba vytezit, dopravit a zpracovat, jde o velice neekologickou alternativu jakehokoliv jineho typu elektrarny - nemuze to jine typy nahradit, naopak to zvysuje jejich potrebu. S vetrnymi elektrarnami je to jeste horsi - kvuli jejich nerovnomernemu vykonu je potreba trvale udrzovat velke rezervy v klasickych elektrarnach.
0/0
9.8.2004 15:57

JTR

Re:
Zeptám se tě přímo: pokud by ti banka zaplatila pořízení solárních článků včetně montáže s tím, že to budeš splácet cca 10 let z vyrobené elektřiny a po 10 letech to "minimum" budeš budeš dostávat do vlastní kapsy - pořídíš si to, nebo ne? Nemáš na zahrádce nádrž na děštovou vodu??? 
0/0
9.8.2004 16:03

Manstein

Re:
Za soucasnych podminek ano - temi podminkami myslim ty neuveritelne povinne vykupni ceny ( u slunecnich elektraren 10tinasobek prumerne ceny, 16tinasobek ceny z Dukovan ). Kdyby to melo fungovat trzne, nikdy bych ten uver nemohl splatit - ani za 100 let. Jde o to, jak dlouho tenhle "slunecni komunismus" bude v Evrope fungovat.
0/0
9.8.2004 16:08

JTR

Re:
No ty tomu říkáš sluneční komunismus, ale co takhle betonová a stavební lobby i u jiných staveb!!! Pozor nejsem nepřítel jaderné energetiky, ale co tak mohutný vývoz elektřiny a sazby pro tuzemské odběratele (třeba paušální měsíční platba za velikost jističe) To je také bomba pro maloodběr!!! 
0/0
9.8.2004 16:16

Manstein

Re:
Kdyz se bavime o elektrarnach, neplet do toho distribuci a maloodber. Jde o cenu vyroby. To, ze se to pak pro odberatele srovna, zatimco vyrobci dostavaji zaplaceno v pomeru 1:16, v tom je prave ten komunismus.
0/0
9.8.2004 16:39

JTR

Re:
Jo a co ta děštová voda tu také odsuzuješ a započítáš náklady na výrobu sudu, strčení pod okap apod.??? 
0/0
9.8.2004 16:21

Manstein

Re:
Ano. Pokud by to vyslo draz, nez voda z vodovodu, tak bych to samozrejme nedelal. Jenze nevyjde. Na rozdil od fotoclanku a vetrniku, sud pod okapem se vyplati ( vyplatilo se mi i vydlazdene jezirko na zahrade v ceste svodu z okapu ). Ja se snazim chovat ekologicky, proto chytam destovou vodu, obcas vodu na myti ohrivam sluncem a ze stejneho duvodu ( ekologie ) odmitam vetrne a slunecni elektrarny.
0/0
9.8.2004 16:44

pepa z depa

to je zajímavé
Jezdím každý týden do rajchu - až za Jenu - a na každém kilometru kus od hranic až do vnitrozemí mají množství větrných elektráren. Buď to se jim moc líbí (což pochybuji) a dělajto kvůli kráse a prodělávaj na tom nebo na tom ušetřej.
0/0
9.8.2004 14:51

Tomáš Marný

Re:
Možná se to vyplatí tomu, kdo tu elektrárnu provozuje, protože je státem nařízeno, za kolik MUSÍ distribuční společnost energii z takovíého zdroje vykupovat... Rozhodně se to ale nevyplatí spotřebitelům, protože takto draze koupená energie se samozřejmě promítne do ceny energie z jiných zdrojů...
0/0
9.8.2004 14:58

MR

Re:
Problém je v tom, že energie z obnovitelných zdrojů se vykupuje za tojnásobnou cenu než z jaderně elektrárny. Pokud by se jí nenadržovalo a výkup elektřiny byl za stejnou cenu ze všech zdrojů, tak nemůžou přežít. A argumentovat, že v EU jsou větrné elektrárny je nesmysl. Unie je jenom byrokratickej paskvil, který nemá s konkurencí nic společnýho. Ale jestli se Ti větrný elektrárny přesto líběj, postav si ji na zahradu
0/0
9.8.2004 14:58

ROSES LIVE

Re:
c
0/0
9.8.2004 15:02

ROSES LIVE

Re:
to bych nedelal, zatim dle nerevidovanych testu muze inrazvuk produkovany vrtulemi vetr. elektraren zpusobovat zrav. potize
0/0
9.8.2004 15:05

mar

Re: Logika
Proste je to tak, ze nemecky stat dotuje z dani vsech obcanu vyrobu el. energie z obnovitelnych zdroju (Cr take stanovuje vysoke vykupni ceny pro obnovitelne zdroje, ktere se pak rozuctuji na vsechny zdroje - tedy v cene za el. z uhelky mas i prispevek na obnovitelne). Proc myslis, ze Nemecko a Rakousko dovazi velke mnozstvi elektriny z CR a Francie? Protoze vlastni jaderky a uhelky nechteji a obnovitelne zdroje jsou drahe.
0/0
9.8.2004 15:00

ANTIVETRNIK

Re:
Je to jednoduché - celý ten podfuk s VE zaplatí různými dotacemi EU (z našich daní) a zvýšené výkupní ceny elektřiny z průvanu zaplatíme taky my. A to nejsou do ceny započteny náklady na likvidaci vrtulí (životnost 20 let) - jeden z argumentů proti JE.
0/0
9.8.2004 15:05

Cronos

Re:
Problém větrných elektráren je, že fungují jen když fouká vítr (a to dokonce jen v určité míře ani moc, ani málo). To u nás moc není, že. Takže když větrník nevyrábí, musí kvůli zachování napětí v síti za něj bežet nějaká jiná elektrárna (uhelná - fuj), která ovšem musí běžet pořád, protože větrník se přestane točit najednou, bez varování a taky nelez zapnout elektrárnu v během minuty.  Je to hodně moc ekonomické i ekologické  To, že je všude teď hodne větrníků (bez větru), je jenom další příklad toho, že zase někdo přišel na to, že se dá zneužít jakákoliv dobře míněná myšlenka
0/0
9.8.2004 15:22

Josef14

Nějak to nesedí nebo se mýlím?
Nejsem žádný velký matematik, ale dle článku je alternativních zdrojů asi 3% z celkové výroby ČEZu. Z této alternativní energie je asi 88% energie vyrobená ve vodních elektrárnách a z této vyrobené energie by Česko dokázaly žít 88 dní?!!!! Pak mi hrubým odhadem vychází, že ČEZ někam vyveze přes 90% veškeré vyrobené energie....
0/0
9.8.2004 14:44

Josef14

Re:
ááá, už to opravili na týden... tak to pak jo, já jen na vysvětlenou, abych tu nevypadal jako blb :-)
0/0
9.8.2004 15:26

Tomáš Marný

2 elektrárny na Orlíku?
Elektrárna nebo turbina, hodinky nebo holinky, že redaktorskýM
0/0
9.8.2004 14:23

Vaclav Hanus

Re: a..jaky je v tom rozdil, obuvniku?
Muze existovat elektrarna bez turbin?...a nebo muzou slouzit turbiny k vyrobe el.en. jinak, nez v elektrarnach?
0/0
9.8.2004 14:56

blahoš

Re:
vole,
a když jsou v dukovanech 4 bloky se 4 turbínama, tak to tam jako jsou 4 elektrárny??
0/0
9.8.2004 15:01

Atheist10

Re:
zatim pouze 2 bloky po jedne turbine....ale to jen tak pro doplneni :))
0/0
9.8.2004 15:04

Atheist10

Re:
no ja su ale slepej...mas recht...sem tam videl Temelin....popel na moji hlavu :))
0/0
9.8.2004 15:05

komik

Re:
az na to, ze v Dukovanech je 8 turbin na 4 bloky :-)
0/0
9.8.2004 15:25

Atheist10

Re:
no dokonce :-)
0/0
9.8.2004 15:26

Vaclav Hanus

Re: vul jses akorat ty...blahos
0/0
9.8.2004 16:41







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.