Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Odbory čeká boj o minimální mzdu

Jako černá a bílá jsou představy odborů a firem o růstu minimální mzdy v příštím roce. "Výši minimální mzdy pro rok 2005 bychom viděli na hranici 7200 korun," říká ředitel Svazu průmyslu Zdeněk Liška. Firmy tak jsou ochotny připustit nárůst nanejvýš o pět set korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

agent6542559

To Hanus and Tris:
Václave pobavil si mě. Tedy vypadá to, že máš v sobě zakořeněné minimálně socialistické myšlení. Opatření, které navrhuješ, vedou opravdu do pekel. Uvědomuješ si, že nejdražší, co máme je svoboda, svobodně se rozhodnout (kam se svými penězi např.). Jsem pro spravedlivý systém, kdy každý platí stejnou poměrnou částku ze svých příjmů. Proč progresivní daň? To už můžem rovnou všichni dostávat stejný plat, ne? Proč to komplikovat nějakou sazbou daně v x skupinách rozdělených podle y parametrů. :-))) (Intuice mi říká, že si buď povoláním zloděj nebo úředník na pracáku) :-))) Pozn. k Trisimu: Minimální plat je administrativní opatření proklamativního charakteru. Neboť plat se váže podle zákoníku práce k odpracovaným hodinám. Zaměstnanci si tedy konkurují nejen velikostí platu, ale i produktivitou a možností uzavřít pracovněpravní smlouvu na určitý počet hodin. Tzn. že vlastně zaměstnavatel může zaměstnávat i za méně než minimální mzdu.
0/0
1.9.2004 15:26

Vaclav Hanus

Re: ja jsem socialista..
..pokud tedy zaastance mirne progrese lze nazvat socialistou. P.S. mezi vyplatou mezd o stejne vysi a mirne progresivnim prerozdelovacim systemem je rozdil jako nebe a dudy. Mimochodem, to co zastavam fungovalo v cele zapadni Evrope minimalne od dob druhe svetove valky..
0/0
1.9.2004 15:33

tris

Re:
..ona totiž celá evropa byla v druhé polovině 20.století silně socialistická a je tak až do dnes. Pokud jde o zdanění - nějak nevím, jak obhájíte, že progresivní zdanění je "spravedlivější" než "rovné (ve smyslu procent)" a to než "degresivní"... A mluvit v momentě cca. 50% zdanění soukr. sektoru o "mírně progresivním přerozdělovací systému"... no, je fakt že progrese mezi 15% a 32 je "mírná"....
0/0
1.9.2004 15:39

kropuch

Re:
co se vám boháčům nelíbí na přerozdělování? nakonec si to stejně "přerozdělíte" mezi sebou..viz. sanace bank,  placení soukromých dluhů ze staátní pokladny, roztodivné arbitráže, předražený státní zakázky...takže klídek   
0/0
1.9.2004 16:00

Ranař

Re:
"Spravedlivé" je to v tom, že bohaté to nejmíň bolí. To nemyslím duševní muka, která zažívají při vyplňování daňového přiznání. Ono je trochu /podle mne/ rozdíl jestli si podnikatel nebude moci koupit v důsledku progrese třetí vůz, nebo si mizerně placený zaměstnanec nebude moci dovolit zajít do divadla.
0/0
1.9.2004 16:04

Vaclav Hanus

Re: tak...
1. a ta Evropa takova pevne doufam i zustane. \n 2. ta progrese mezi 15 a 32 je opravdu mirna, protoze neuvazujes celkovy objem prerozdeleni. Velka vetsina zustava kolem tech 15-20 a jenom zlomek se pohybuje v mezich 32. \n 3. Ja jsem preci nepsal, ze jsem proti pripadnemu snizovani odvodu. Psal jsem ze jsem zastance progrese. a krome toho michas jabka s hrusky...pojistne systemy jsou trochu jina kapitola a duvod jejich bobtnani ma jine koreny....i zpusob reseni toho zbytneni...
0/0
1.9.2004 16:30

Arkobad@centrum.cz

Re:
Nebavte se o tom, kdo je socialista.
KAZDY, kdo je zastancem NASILNEHO (tedy nedobrovolneho a pod pohruskou nasili/vezeni) PREROZDELOVANI (tedy vyvlastnovani) je KOMUNISTA !!!
A je uplne fuk, jestli se vyvlastnuje 10%, nebo 90%. Je fuk, jestli se vyvlastnuje vsem stejna castka (pausalni dan), vsem stejne procento ("rovna" dan), nebo jestli je progrese. Samotny komunisticky princip zustava: nasilne odebrani prostredku jejich pravoplatnemu vlastnikovi proti jeho vuli a bez adekvatni nahrady.
Je uplne jedno, jestli zlodej, ktery vam vykrade dum, vam sebere 10% veci, nebo 90% veci. A je uplne jedno, jestli sousedovi ukradne vice, nebo mene. Dokonce je uplne jedno, jestli vam jako "nahradu" za ukradene veci treba umeje nadobi ci provede jinou (relativne uzitecnou) vec. Stale zustane zlodejem a jeho cin zustane kradezi !
0/0
1.9.2004 17:25

kropuch

gfgddf
jestli to česko myslí s evropanstvím vážně, tak by měly být min. mzda nejméně 20 tis.! prosperita západní evropy je zčásti postaveno na tlaku na růst platů i u méně ekonomických vykonných zaměstnanců, páč platí věc nevídaná, že zaměstnanec je zároven i zákazník, mizerně placený zaměstanec je mizerně nakupující zákazník
0/0
1.9.2004 14:51

Arkobad@centrum.cz

Re:
O jake evropske prosperite to mluvis? Mas na mysli hospodarskou stagnaci doprovazenou inflaci a hrozivou nezamestnanosti?
0/0
1.9.2004 17:27

miraiq152

ta debata je akademická
Nevím, kolik kdo z přispěvatelů do rubriky bere a jak je na tom v rodině. Já mám průměr (hrubého tak 18 T) a manželka, vyučená prodavačka, má druhý nejnižší stupeň tarifu (7300.- hrubého) a k tomu malé "přídavky" za práci v sobotu i v neděli. Takže za měsíc má !celé! 4 dny volna a na pásce okolo 6 T čistého. Kdyby měla být registrována na ÚP (zažili jsme) stát nám dá akorát kulový, protože mám "vysoký" příjem. P.S. Máme jedno dítě školou povinné, úspory nestačí na rozjezd podnikání (manželka by chtěla být ve svém obchodě). To žádné tlachání ani politické nastavení nevyřeší, musíme vyjít s tím, co si vyděláme. HEZKÝ DEN
0/0
1.9.2004 13:35

Dozen

vymsti se to
Zadneho cloveka za minimalni mzdu nezamestnavam. Pokud bych zamestnaval, je dosti pravdepodobne, ze zvysene naklady bych resil reorganizaci v ramci niz by nekteri prisli o praci. No nic, jen do toho, i pres ekonomicky rust bude diky takovym opatrenim nezamestnanost nejspis stagnovat.
0/0
1.9.2004 12:52

mike-š

polemika o ceně pracovní síly
představte si, že máte 2 firmy - do jedné, když vložíte 1 milion, vrátí se vám do roka 1,35 M, z druhé jen 1,05. Do které budete investovat? Když vám druhý rok vydělá první firma další peníze, vezmete je a přerozdělíte do druhé? Asi ne. S trhem práce je to obdobné. Platíte klidně 50 tisíc zaměstnanci, který firmě přidává velkou hodnotu. Naopak zaměstnanci jehož přínos je spíše symbolický, ale tu práci z nějakého důvodu musíte zajistit (legislativa, bezpečnost, nebo prostě jen čistota a kultura prostředí) nechcete platit příliš. Ten kdo chce tomu prvnímu zaměstnanci něco vzít aby to dal druhému nutně ničí efektivitu podnikání a zhoršuje celkovou situaci státu. Je to naprosto stejné jako příklad s firmami. Levičácké přerozdělování ve finále snižuje množství vyprodukovaného HDP. Přerozdělování má POUZE TLUMIT EXTRÉMY - nikoli zajišťovat vysoký standard všem občanům.
0/0
1.9.2004 10:06

mike-š

Re:
dodatek: jinak pácháte vraždu na zlaté slepici. :-) Předražená nekvalifikovaná síla zlatá vejce nesnáší (na to už přicházejí dokonce i Němci - kteří spolu s Frantíky patří mezi zdatné "lovce této zlaté drůbeže") :-) Jinak vám přeji hezký den a ať nemusíte nikdy dělat za minimální mzdu. :-) (mimoch. kdo může plkat na netu může se z něj i vzdělávat a minim. mzdu mít nemusí)
0/0
1.9.2004 10:10

Dacan

Re:
Jsi typický příklad hamižníka, pokud jsou ty vydělávané mega tvůj případ a současnou či navrhovanou minimální mzdu považuješ za vysoký standart. Takové řeči může zasvěceně vést jen ten, kdo zkusí na měsíc až dva za minimální mzdu vyžít a ještě pak bude s kvalitou svého života po hmotné stránce spokojen.
0/0
1.9.2004 11:13

tris

Re:
Pokud si máš vybrat mezi zbožím stejné kvality, kupuješ levnější nebo dražší?
0/0
1.9.2004 11:19

Vaclav Hanus

Re: tris
Kybl benzinu bez spotrebni dane je mene kvalitni, nez ten samy kybl se spotrebni dani? Neni. A presto si kupujes ten se spotrebni dani - drazsi.....a nekvakas zbytecne...ale vesele jezdis o 106
0/0
1.9.2004 11:47

tris

Re:
Kde se prodava kybl benzinu bez spotrebni dane, aniz by mi horzilo, ze me zavrou? Prosim, prosim, ja chci...
0/0
1.9.2004 11:53

Vaclav Hanus

Re: nikde
..a v tom je to kouzlo...a krasa
0/0
1.9.2004 11:57

tris

Re:
Tak to nechapu. Ja se ptal - kdyz je na vyber mezi koupi levnych rohliku a drahych za stejnou kvalitu, jake si koupite? A vy mi odpovidate, ze vsichni kupuji drahy benzin, protoze levny neni. Kdyby ten benzin byl levnejsi, vsichni bychom se meli lepe, takze ted nachapu, co jste vlastne chtel rict.
0/0
1.9.2004 12:03

tris

Re:
Mimochodem - kdyby ten benzin byl levnejsi, tak by se ho prodalo vic. Co to rika o cene prace a nezamestnanosti?
0/0
1.9.2004 12:04

Vaclav Hanus

Re: Ha!
Kdyzs nepochopil, tak nema smysl se dale bavit..
0/0
1.9.2004 12:26

Dacan

Re:
No z čistě ekonomického hlediska je minimální mzda jistě brzda podnikání a ekonomiky. Jenže při určité volebními výsledky vyjádřené požadované míře solidarity chrání nekvalifikované pracovní síly /nemyslím líné, ale neschopné určitých druhů prací či zvyšování kvalifikace ať už z důvodu věku či mentálních (ne)schopností/ před tím, aby museli jít krást, ale garantuje jim určitý, podle mě hodně nízký zaručený životní standart uspokojování potřeb, a to hlavně hmotných, protože pochybuji, že by z minimální mzdy mohlo dojít ještě i na jiné. A kdo nadává na minimální mzdu, není přející křesťan, ale hamižník co do pekla přijde!!
0/0
1.9.2004 12:33

tris

Re:
Odověz na otázku: Máš-li na výběr mezi dvěma věcmi, stejně kvalitními, zvolíš levnější nebo dražší? To jenom abys viděl, kdo tady nutí odnikatele snižovat mzdy a zisky, co to jde. Dále tvrdím (a je to velmi jednoduché dokázat), že stanovení minimální mzdy zůsobuje nezaměstnanost. Jednoduchý říklad: Když stanovím minimální cenu rohlíků na 10Kč, tak je lidi řestanou kuovat a místo toho budou kuovat kvalitní ečivo. Někteří řestanou kuovat ečivo komlet, rotože si ho nebudou moci dovolit. No a nakonec: bez stanovení minimální mzdy mají nekvalifikovaní lidé možnost jít racovat za nízkou mzdu a nebo nejít racovat vůbec. Při stanovení minimální mzdy vyšší než je tržní mají tito lidé možnost akorát tak zůstat doma, rotože je rostě nikdo nezaměstná. Skuina nejvíce ostižená minimální mzdou jsou nekvalifikovaní lidé. Já osobně rozhodně na minimální mzdu nadávat nebudu, rotože když já se budu ucházet o zaměstnání a budu soutěžit s nekvalifikovaným člověkem, tak díky minimální mzdě zaměstnají mě.
0/0
1.9.2004 12:50

tris

Re:
sakryš, nějak mi to nebere písmeno "p"...
0/0
1.9.2004 12:51

Dacan

Re:
Z hlediska podnikatele je to jasné. Z hlediska nesobeckého člověka také, jenže poněkud jinak. Nedivím se, že podnikatelé jsou už natolik deformovaní, že za vším vidí jen peníze, a všechno přepočítavají a poměřují jen ziskem, že zaměstnanec pro ně není člověk, ale jen nebo především pracovní síla, zboží, výdaj.  Peníze zkrátka kazí charakter!
Mám pocit, že dříve v nějakém článku na toto téma bylo, že lidí na minimální mzdě je cca 1,2 %. Pokud se těmto lidem zvýší mnimální mzda o pětibábu, jistě podnikatelé nezkrachují, ani se dramaticky nezvýší nezaměstnanost. Na výkřiky typu, že minimální mzda je nad tržní cenou práce, dodávám, že kdyby stát zamezil zneužívání sociálních dávek těmi co pracují přeba i načerno, to by páni podnikatelé pak možná viděli tržní cenu práce, a vůbec by se jim to nelíbilo.
0/0
1.9.2004 14:00

tris

Re:
Ale blbost. Uvědomte si, že důvod, proč se drží v některých profesích nízká mzda nejsou podnikatelé, ale konkurence zaměstnanců MEZI SEBOU. Představte si, že jste podnikatel, nehledáte zaměstnance, ale přijde k vám opravdu zoufalý člověk: já jsem ochoten pracovat i za 5kKč měsíčně, ale potřebuji práci. A vy mu řeknete: Ale já vás smím zaměstnat za 7kKč, což ale neudělám, protože za 7kKč seženu lepšího. Nebo: jenže vy se mi za 7kKč nevyplatíte. Ten člověk vám za tu minimální mzdu zajisté poděkuje. Pokud by se zamezilo zneužívání sociálních dávek těmi, co se poflakují doma, tak by se ZVYŠILA nabídka práce a cena práce by se snížila - což by se podnikatelům líbilo. Mimochodem: ono by se taky vyrobilo více věcí, cena těchto věcí by klesla, takže nakonec by se to líbilo i těm zaměstnancům...
0/0
1.9.2004 14:32

kropuch

Re:
a za tebou chodí často lidé ochotní dělat celý měsíc za 5 tis.  hrubýho?
0/0
1.9.2004 14:46

Vaclav Hanus

Re: jenom doplneni
jsou tam primichani i lini. Ale...zna dnes nekdo lepsi nastroj jak je odseparovat aniz by transakcni naklady separace byly nizsi, nez jim doplacene rozdily do vyse minimalni mzdy? Jinou dulezitou skutecnost bych vypichl. Cely tento nastroj je hrazen stradni tridou. Proto take asi v cesku tato neexistuje. Potencialni stredni tridu to natolik vycerpava, ze tato klesa na uroven potrebnym. Proc pravice toleruje instrument min. mzdy? Protoze je to pro ne vytecny nastroj, jak si za penize potencialni stredni tridy koupit volicske hlasy potrebnych. Reseni? Nikoli zruseni minimalni mzdy. Zachovani dnesni mirne urovne progresivity dane z prijmu FO ! Ve skutecnosti je to jeste trochu slozitejsi...
0/0
1.9.2004 12:53

tris

Re:
Za prve: nekupuji si hlasy potřebných, ale odborářů (kdo to jsou "potřební"????). Nezaměstnaným minimální mzda nepomůže, naopak - uškodí. Řešení čeho?? Nezaměstnanosti? Nebo úlohy "jak si koupit co nejvíc voličských hlasů"?
0/0
1.9.2004 13:05

tris

Re:
Jenom pro jistotu: proč je tržní mzda nekvalifikovaných lidí nízká (resp. taková jaká je)? Ze strany firem existuje určitá poptávka po práci, která se se zvyšující mzdou snižuje (firmě se to "nevyplatí" - proč se jí to nevyplatí? protože chcete levné rohlíky). Na trhu existuje určité množství lidí, kteří chtějí pracovat, ale se snižující mzdou se jejich množství snižuje (zůstanou doma, nebo se přestěhují, začnou podnikat...). Pokud by podnikatelé nabízeli mzdu nižší než je "rovnovážná tržní", brzy by zjistili, že by rádi chtěli nějakou pozici obsadit, ale nikdo se nehlásí. Takže někteří zdvihnou mzdu, čímž odlákají lidi z jiných odvětví, případně motivují některé, aby nezůstávali doma. S růstem mzdy klesá počet podnikatelů, kteří chtějí zaměstnávat a rost počet pracovníků, kteří chtějí pracovat. Opačně, pokud je mzda příliš vysoká, tak je mnoho pracovníků a málo míst. Konkurence PRACOVNÍKŮ MEZI SEBOU způsobuje, že někteří, kteří jsou ochotni pracovat i za menší plat, takové místo najdou. Firmy nabízejí méně peněz, objevují se nové firmy ochotné zaměstnat, někteří pracovníci odmítnou pracovat za nižší mzdu (DOBROVOLNĚ), takže se to srovná. Myslím, že je celkem jasné, co se stane, pokud se administrativně ustanoví cena práce ne určité úrovni.
0/0
1.9.2004 13:01

Vaclav Hanus

Re: a co tak navrat k tematu?
Ne "protoze chcete levne rohliky", ale protoze manazeri ridici vyrobu rohliku chteji vyssi mzdy a tantiemy \n Proc pises o jakemsi administrativnim stanoveni vyse mezd, kdyz nic takove neexistuje? Clanek pojednava pouze o omezeni na nespodnejsi hranici celkove mzdove skaly.
0/0
1.9.2004 13:36

tris

Re:
Mějme 2 firmy. Jedna zaměstnává zaměstnance za 5kKč, druhá za 6kKč. Tantiémy a podobně jsou stejné. Ta první má levnější rohlíky. Kdo zajišťuje, že první prodá, druhá ne? Vy - zákazníci. Chcete levnější rohlíky, budete kupovat od první. Administrativní stanovení: obávám se, že stanovení minimální mzdy u činností, jejichž tržní cena je nižší než ta min.mzda způsobí, že tyto činnosti budou prováděny za min.mzdu (pokud budou prováděny). To snad je administrativní stanovení mzdy, ne? Nebo vynechme "administrativní stanovení" a můžeme dosadit "stanovení minimální ceny" - vyjde to na stejno. Ale co je vlastně cílem zavedení minimální mzdy? Zvýšení platu nízce kvalifikovaných lidí. To samo o sobě není špatný cíl. Jenomže zavedení minimální mzdy k tomuto cíli zjevně nevede, protože ti opravdu nekvalifikovaní přijdou o práci (To byla ta otázka: máte na výběr mezi standardním rohlíkem za 10Kč a super-luxus rohlíkem za 10Kč. Který si vyberete?). Je na místě zrušit minimální mzdu a zkusit nějaký jiný nástroj, který by k tomuto cíli vedl.
0/0
1.9.2004 14:07

Ranař

Re:
Ekonomicky můžeš mít 100x pravdu, ale pokud je většina lidí toho mínění /a podle toho volí/, že zbohatlíci se musí o své peníze nuceně částečně podělit /aby jim nezkazily charaktery úplně/, pak tady budou daně, odvody, dotace a minimální mzda. Komu se to nelíbí, jistě může jít podnikat tam, kde minimální mzda není zavedena a jistě tam bez ní bude ještě mnohem úspěšnější, nezaměstnaní mu budou lízat boty, a odbory provádět rektální turistiku.
0/0
1.9.2004 14:29

tris

Re:
:-) Víš, pokud si lidé uvědomí, že minimální mzda opravdu jejich problém nevyřeší, tak snad nebudou volit ty, kteří ji prosazují. BTW: Navrhuji zvýšit minimální mzdu na 15kKč. Kdo je pro? Kdo proti? Proč? Jaký je rozdíl mezi 7kKč a 15kKč, kromě množství lidí, kterých by se to týkalo?
0/0
1.9.2004 14:37

Vaclav Hanus

Re: he?
Precetl jsem pouze prvni 3 vety (mam malo casu). Popisujes teoreticky kapitalismus z konce 18. stoleti. Dnes to tak funguje jen velice zridka a zpravidla docasne...u rohliku to asi funguje (proto ten prikald stale pouzivas...) Ve vetsine sektoru je to tak, ze kdyz 2 (3) potencialne konkurencni firmy narazi na hranici dalsi expanze v danem sektoru, tak se temer zarucene jejich vedeni dohodne na kartelu, protoze si lehce zpoctou, ze cenovou konkurenci by okradali pouze sami sebe. Nejlepe je to videt v sektorech vysoce technologicky a financne narocnych. Pak jsem cetl jen zaverecne vety...Takze navrhuji jiny - lepsi nastroj (??). Zrusit minimalni mzdy, zvednout sazby dane z PFO ve tretim pasmu o procento a zavest ctvrte pasmo se sazbou 38 procent. Vybranymi prostredky sa budou refundovat zvysene naklady uradu prace, ktere vzniknou nahrnutim lidi misto vyplat ze kterych se neda vyzit
0/0
1.9.2004 14:32

tris

Re:
Takze asi takhle: nikde jsem nevyloucil kartel, monopol ani podobne veci. Jeste jsem nenarazil na pripad monopolu nebo kartelu, ktery by vydrzel vic nez 2 roky a pritom nebyl podporovan vladou. Ono vubec definice monopolu je trosku problem: je ochod ve vasi ulici monopol, kdyz muzete zajet do Tesca? Ale tesco je dal, ze? Je prodejce letecky dopravce monopol, kdyz muzete jet autobusem nebo lodi? Je prodejce benzinu monopol, kdyz si muzete zajet k benzince u plzne? Nebo do rakouska? Veskere vytky proti monopolu jsou ve stylu: kdyby to vyrabelo vic firem, nebo se nedohodly (kartel), tak by to bylo levnejsi. Vzdyt vam nikdo nebrani jit investovat do vysoce financne narocnych sektoru. Jenze ony jsou take vysoce rizikove. Pokud jde o zvedani sazby dane apod.: velka cast dnesniho problemu je zneuzivani davek. Vy navrhujete jeste zvysovani davek???? Nejak nechapu, co tim chcete resit?
0/0
1.9.2004 14:54

Vaclav Hanus

Re: co tim chci resit?
Muj navrh reseni byl jenom ve stejnem stylu, jako vas navrh at jdu podnikat do sektoru s vysokou prvotni investici...ze mi prej nikdo nebrani..
0/0
1.9.2004 15:25

tris

Re:
BTW: nějak jsem nepochopil, proč by při zrušení min. mzdy měly být pracáky zavaleny lidmi. Podnikatelům se vyplatí zaměstnávat ty lidi, co jsou teď zaměstnaní za těch podmínek, jaké jsou. Když zrušíme min. mzdu, tak se asi pokusí tyto mzdy snížit, ale pokud jim ti lidé řeknou, že místo snížení půjdou na podporu, tak podnikatelé tuto mzdu nebudou moci snížit - pořád se jim vyplatí nechat toho člověka zaměstnaného za tu mzdu, za kterou je zaměstnaný teď. Zrušení min. mzdy prostě nemůže mít negativn vliv na nezaměstnanost. Nebo jsem něco minul?
0/0
1.9.2004 15:34

Arkobad@centrum.cz

Re:
Tohle socan nepochopi. Socani maji antiekonomicke mysleni, takze nema cenu jim argumentovat ekonomicky.
Zkus argumentovat svobodou, pravem a spravedlnosti:
Jakym pravem nekdo (socan) mluvi lidem do toho, jake smlouvy maji uzavrit? Jakym pravem socan rika, za jakou minimalni mzdu mam pracovat? Jakym pravem socan rika, ze se musim ucastnit statniho prubezneho penzijniho systemu (v podstate pyramidova hra - letadlo), kdyz nechci, kdyz se chci na stari zabezpecit jinak?
At si socan pracuje za jakou mzdu chce a me necha pracovat za tu mou. At se socan pojisti na duchod treba u statu, ale at nasilim nenuti me delat totez!
0/0
1.9.2004 17:31

Vaclav Hanus

Re: ta otazka (BTW) by mela smysl, kdyby.
...poptavka po mistech s min. mzdou byla cca stejna jako nabidka. Ale tak tomu vubec neni. V pripade zruseni min. mzdy by byly tyto mista obsazeny zamestnanci, kteri o nepouzivaj jako hlavni prac. pomer (pater vyzivy rodiny), ale ruznymi brigadniky, studenty a privydelavajicimi si duchodci. A ty zbytky pracovniku, kteri to maji jako hlavni prijem by skoncili na pracaku
0/0
2.9.2004 9:17

Dacan

Re:
Jsi typický příklad hamižníka, pokud jsou ty vydělávané mega tvůj případ a současnou či navrhovanou minimální mzdu považuješ za vysoký standart. Takové řeči může zasvěceně vést jen ten, kdo zkusí na měsíc až dva za minimální mzdu vyžít a ještě pak bude s kvalitou svého života po hmotné stránce spokojen.
0/0
1.9.2004 12:22

agent6542559

Náklady na zaměstnance
Zaměstnanec s hrubým platem 6700 Kč (cca 5000 čistého) stojí zaměstnavatele celých 10 000 Kč. Tzn. že stát sežere na různých odvodech 5 000 Kč!!! A čím vyšší plat tím je to více. Jak zvýšit plat? Zvýšit čistý plat zaměstnance, ale ne na vrub zaměstnavatele! Prostě zlevnit cenu pracovní síly, a to hlavně zrušením progresivní daně a zjednodušením odvodu soc. a zdrav. pojištění. Např. daň z příjmu jednotná 20% a ostatní pojištění max. 10% z platu. Zaměstnavatel by neplatil nic extra státu navíc. Hrubý plat by byl opravdu hrubý plat. Zaměstnanec by si přišel na 7 000 Kč čistého!!! A stát by také nepřišel zkrátka, bylo by více zaměstnanců, více peněz mezi lidma ... více příležitostí. p.s. Ten, kdo píše o sobě, že to myslí upřímně, protože to sám sobě nevěří (musí si to pro jistotu napsat), tak je opravdu velká sfině!
0/0
1.9.2004 9:36

Daňový úředník

Re:
Naopak, progresivní daně zvýšit. Ať platí bohatí, že?
0/0
1.9.2004 9:45

Arkobad@centrum.cz

Re:
Nemeli by nahodou platit sichni stejne velkou fixni castku? Vzdyt preci vsichni dostavame stejne sluzby, ne?
A nemel by clovek mit moznost si vybrat, ktere sluzby od statu chce a podle toho platit? Co kdyz nechci statni duchod? Co kdyz nestojim o pojisteni proti nezamestnanosti?
Jenze to by pak par parazitu na financaku prislo o praci, co? (abych predesel diskusi: dle naucneho slovniku je parazit ten, ktery sam nic nevytvari, ale zije z produktivni cinnosti jinych - to sedi, ne?). Ja bych doplnil, ze parazit je ten, komu lide penize nedavaji dobrovolne, jako protihodnotu za zbozi/sluzby, kterych si ceni.
0/0
1.9.2004 10:08

mike-š

Re:
tak určitá míra přerozdělování je asi nutná, protože jsou-li sociální extrémy příliš vysoké má to vliv na sociálně ekonomickou stabilitu státu a tím to negativně ovlivňuje ekonomiku. Hádky jsou o míru tohoto přerozdělování. Já patřím rovněž k těm, kteří by přerozdělovali podstatně méně.
0/0
1.9.2004 10:12

Arkobad@centrum.cz

Re:
1) Prerozdelovani neni nutne - to lze jednoduse ekonomicky zduvodnit.
2) Nakonec je jedno, jestli je, nebo neni "nutne", protoze se jedna o zlocin (kradez=odebrani majetku priti vuli majitele).
3) Rec samozrejme neni o dobrovolne solidarite, charite ci altruismu - to je zcela v poradku.
Nezamestnanost je umely problem zpusobeny statem. Existenci minimalni mzdy (z ek.pohledu jde o cenovy prah) a dalsimi regulacemi pracovniho trhu a umelym (netreznim) zvysovanim ceny prace. Prace je zbozi na trhu prace. A na trhu je prakticky kazde zbozi prodejne. Zalezi jen na kvalite a CENE (resp. jejich pomeru).
Kde jsou vsechny ty pani k detem, pani na uklid, panove na praci na zahrade, kdo mi rano prinese domu noviny, cerstve pecivo a mleko? Vzdyt toto vsechno byly za 1.republiky bezne sluzby, ktere si dopraval kazdy prislusnik (i nizsi) stredni tridy! Jen blazen si muze myslet, ze stredni trida ci vyssi trida vydelane penize bude palit v kamnech. Ne, penize jsou obezivo. Kdyz nebudu muset platit dane a soc.pojisteni, tak budu mit treba misto 40ti cisteho osmdesat. A co s nimi udelam? Budu konzumovat prave tyto sluzby a tim dam praci lidem s nizkou kvalifikaci. Misto bytu si necham postavit domek, dam praci stavebnim delnikum a nasledne zahradnikum, atd... Ty penize nevysublimujou. Jediny rozdil je, ze ted MUSIM tem lidem platit za to, ze NEDELAJI NIC, v normalnim rezimu bych jim platil, ze pro me DELAJI NECO UZITECNEHO.
Je edno, jestli vam stat ukradne (nasilim odebere proti vasi vuli) 10%, nebo 90% vaseho majetku. Vzdy je to kradez! A jakmile pripustite, ze krast se smi (byt pro zacatek jen 10%), uz nikdy nezajistite, aby se to procento nezvysovalo. Pokud proste pripustite, ze se smi krast (tedy nechat si "platit" za sluzby, o ktere lidi nestoji), pak uz je jedno, jestli je to 10%, nebo 90% - uz ani neuhlidate, aby se to udrzelo na te dolni hranici. Pokud se krast smi, je uz nakonec jedno, kolik. Jedine obhajitelne a udrzitelne
0/0
1.9.2004 11:41

Daňový úředník

Re:
Další "chytrák" co si myslí, že to jde bez přerozdělování /jeho vysokou míru nepopírám/ a bez daní. Jestli budeš chtít občanskou válku a pak diktaturu chráníci boháče bez chudými, tak to klidně všechno zruš. Ti co na to nebudou mít tak chcípnou nebo půjdou loupit.. 
0/0
1.9.2004 12:45

Arkobad@centrum.cz

Re:
Ale nesmysl. To ti namluvil kdo? Jake mas pro to dukazy?
Kazdopadne ja jsem ten, kdo to nedobrovolne plati, kdezto ty jsi ten "dozorce v koncentraku", ktery lidi opruzuje ci dokonce likviduje a to za jejich vlastni penize. Je jasne, ze ty budes ten system branit. Maloktery dozorce koncentraku ci prislusnik pohotovnostiho pluku ci lidovych milici neco namital proti systemu, ktery mu daval moc a bezpracne prijmy.
Ty ten system nefinancujes. Ja ano. A nesluhlasim s tim! Jestli ho chces platit, tak jdi delat neco uzitecneho (to se pozna podle toho, ze ti budou lidi platit dobrovolne) a z takto ziskanych penez si pak financuj co chces - treba deset uredniku.
0/0
1.9.2004 12:53

Daňový úředník

Re:
Když se systémem nesouhlasíš, jdi si do lepšího. Přesně jak lidé tvého typu radí nespokojeným úředníkům s trapně nízkými platy. V supersvobodných USA pod tím dementem Bushem si ani nevypiješ pivo na ulici, aby tě nezavřeli. Tam ti bude blaze, bez minimální mzdy.    
0/0
1.9.2004 14:07

Arkobad@centrum.cz

Re:
Proc bych ja nekam chodil?!?!?!
Jsem tu doma, patri mi tu kus pudy. Ja nikomu neublizuju, nikoho neohrozuju, na nikom neparazituju! At tahnou paraziti! Za komousu jsem taky neodesel a rikal jsem si, at tahnou ti parchanti!
To preci nemyslis vazne, ze budes zit z prace druhejch a kdyz se nekdo nesouhlasne ozve, tak mu reknes: " opust svoji rodinu, zname a majetek a jdi jinam."
Ja po tobe nic nechci, je tebe nepotrebuju. Ja chci v klidu a miru zit na svem. Chci dobrovolne spolupracovat s lidmi, kteri stoji za to. Jen proste nechci, aby paraziti, ktere ani neznam, urcovali beh meho zivota, nota bene kdyz ja nikomu neublizuju a nikoho neohrozuju. Svobodu jednotlivce je pripustne omezit pouze tehdy, kdyz hrozi, ze by omezil svobodu nekoho dalsiho! Ci prava bych omezil, kdybych neplatil na Konsolidacni agenturu, Vyzkumny ustav prace, prevoz Cyrila Svobody vrtulnikem do parlamentu, poplatky za televizi, na kterou nekoukam, duchodovy system, o ktery nestojim (a ktery stejne zkrachuje driv, nez mi bude 65), atd...????????????? Jakym pravem me ty a tobe podobni omezujete, kdyz ja nikomu neskodim?!
0/0
1.9.2004 17:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.