Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Důchodová reforma je znovu na startu

Politici startují první opravdu vážnou přípravu důchodové reformy, která může ve finále znamenat jednu z největších společenských změn polistopadového vývoje. Tento týden se k počítačům posadí skupina najatých expertů, kteří mají spočítat, kolik peněz v budoucnu zbude na důchody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

čekatel na důchod

důchody
Návod na důchody:proč už neberou důchodci už teď nic. Vždyť už si také mohli naspořit přes penzijní připojištění, nebo alespoň můžou použít tučné úspory z vkladních knížek.. My co pracujeme, tak si také spořime a až se dočkáme důchodu , tak už stát  žádný důchod vyplácet nebude.  Já vím Škromach to vidí upřímně a chce hlasy od důchodců. Ale stát přeci není založen na  důchodcích kteří volí KSČM a poté dají nějaký hlas Škromachovi...
0/0
12.10.2004 14:40

Kecal1

Žádné reformy nezmění
 jeden základní fakt, a to že se vždy (každý rok) rozděluje jen to, co se vyprodukuje. Pokud je investorem penzijní fond, jsou jeho výnosy spolu s investovanými prostředky určeny na důchody. To znamená, že část peněz určená na investice je investována podle pravidel pro investovaní penzijních fondů a to menší část peněz je investována bez těchto pravidel.
Je pravda, že peníze investované ve fondech se zhodnocují, ale mzdy (a z nich placené pojistné) rostou ještě rychleji (až na občasné výkyvy). Dosáhnout takové výnosy z investovaných peněz aby stačili vývoji mezd a pojištěnec tak mohl mít např. 50% mzdy jako důchod je těžko řešitelný oříšek i pro zkušené investory - zatím se jim to nedaří (a zřejmě ani nepodaří). Jedním z důvodů nízkých výnosů je i to, že správa kapitálových fondů je docela drahá., rozhodně dražší, než pouhé přerozdělování vybraného pojistného (které roste společně se mzdami). Navíc fondový systém (nebo fondová složka v případě smíšeného systému) zavazuje penzijní fondy k maximálně konzervativnímu investování, tak aby byl dosažen stabilní a stálý růst ( pojištěnci požadujícímu svou penzi nelze říct, že hodnota jeho úspor momentálně klesla – třeba z důvodu poklesu hodnoty akcií v portfoliu penz. fondu). To znamená, že většina z ohromného majetku pořízená za vybrané pojistné slouží k nákupu státních dluhopisů a jen minimum (pokud vůbec něco) je investováno do nejdynamičtějších, ale také rizikovějších, odvětví. Pochybuji, že je správné tak ohromný kapitál působící v ekonomice svazovat pravidly pro investování penzijních fondů.
Koneckonců existuje i zkušenost ze Slovenska: Když se sečte pojistné a povinné spoření, dá to víc než předtím (a to do systému vrazily výtěžek z privatizace SPP)
0/0
12.10.2004 9:58

Věra

Autor článku nemluví pravdu!
Buď autor nezná zákony, nebo vědomě lže! Pouze podnikatelé odvádí do státního rozpočtu oněch 28%, tedy OSVČ, nikoliv zaměstnanci. Ti vždy odvedou pouze 8% na sociální zabezpečení a tedy do důchodového systému. Ostatní za ně odvádí zaměstnavatel a ten to má jako nákladovou položku, kterou si odečte z daní. Takže sečteno a podtrženo. Autor buď vědomě lže, nebo zkresluje informace, které prezentuje veřejnosti! Z výše uvedeného tedy vychází, že zaměstnanec odvádí nejméně do důchodového systému, o trochu více odvádí zaměstnavatel a nejvíce odvádí OSVČ. Osobně bych se příkláněla k tomu, neodvádět státu nic a každý ať si zajistí důchod jak chce! Ať si ale potom nikdo neztěžuje na to, že nemá důchod žádný a na stáří musí bydlet v lese, nebo pod mostem. Je zajímavé, že se vždy takováto témata vynoří v okamžiku, kdy ČSSD a koalica zahájí převodlební kampaň. Celou dobu nic nedělali, nyní zase a opět straší občany, ale aby si utáhli poslanci a senátoři a to včetně všech státních zaměstnanců opasky, to ne. Neustále vyhazují finance oknem za zbytečnosti, kterými je například nový způsob registrace psů, kdy již dvě registrace existují (Obce a města + plemenné knihy - podle předkladatelů výdaj asi 2mil.Kč), nákup repasovaných stíhaček (tedy nikoliv nových, ale opotřebovaných (záruka bude také podle našich zákonů 6ti měsíční?) a podobné jiné výdaje. Je zajímavé, že však i když si nechali zmrazit platy, tak požitky se zvyšují, aby se dorovnalo zmrazení platů! Tak z takovouhle politikou ČSSD a koalice nemohu souhlasit! A proto nebudu volit ČSSD, ani žádnou stranu z koalice. Jsou to akorát rozhazovační par*hanti a nic jiného!!!
0/0
11.10.2004 22:20

SEMTAM

Re: Autor článku nemluví pravdu!
To že zaměstnanec odvede virtuálně pouze 8% a zbytek odvádí zaměstnavatel je pouze taktika politiků jak dobře zamlžit kolik se vlastně platí na daních. V civilizovaných státech toto totiž není běžné.
A to že si to odečte z daní - to je přece jedno, plat zaměstnance také, ale na obé se musí vydělat, a pokud vás zaměstnavatel chce zaměstnávat, tak mu musíte přinést aspon součet těchto nákladů.
Podle mě tu nejde o to, jestli se vykazuje 8% zaměstnanec a 11% zaměstnavatel, ale o to kolik celkem to za daného zaměstnance je, to je oč tu běží.
0/0
11.10.2004 22:33

Mirka

Re: Re: Autor článku nemluví pravdu!
Ale vůbec nejde o tohle, ale o to, dostat nejvíce peněz do státní kasy, aby bylo co utrácet. Proč se vyplácí výsluhové důchody notmálně zaměstnaným, kteří ukončilislužební poměr u ministerstva obrany nebo ministerstva vnitra a dále jsou zaměstnáváni za 30-40tis.platy jako civilní zaměstnanci?! To je únik, za který by politici měli dostat přes ruce! Výsluhový důchod by měl být vyplácen až po dovršení důchodového věku a ne hned po skončení služebního poměru. Zde stát a politici podporují šedou ekonomiku! Takovýhle výsluhář pak pracuje načerno, protože důchod už vlastně má a valorizovaný a to měsíčně, nic a nikdo mu nevezme! Až bude mít nárok na starobní důchod, tak to jednuše přejmenují a je vymalováno - je to starobní důchod! Pokud tohle někdo nezastaví, tak není o čem mluvit a to mohou reformovat co chtějí. Ta státní pakáž na tom bude vždy lépe za to nic nedělání, než pracující, kteří musí vydělat na jejich vysoké platy a vysoké důchody!
0/0
11.10.2004 22:39

richu_ch

Re: Re: Autor článku nemluví pravdu!
.... takze DE podle tebe neni civilizovana zeme .... besch en Depp.....
0/0
11.10.2004 23:05

Honzajs

Re: Autor článku nemluví pravdu!
Zaměstnavatel počítá mzdu včetně jeho odvodů.
Jestli si může dovolit utratit za zaměstnance např. 27 tis Kč, tak mu dá hrubou mzdu 20 tisíc a jeho náklady jsou oněch 27tis.
 
Takže i zaměstnance vlastně odvádí plnou sazbu, akorát o tom neví.
0/0
7.11.2004 9:44

budoucnost

a co budoucnost ?
A co budeme delat az nebudeme mit na duchody ani elektrarny ?!?
"Není možné váhat, zda prodat ČEZ. Buď nám zůstanou elektrárny, nebo budeme mít na důchody," dodává Žaluda, jenž jako většina fondů prosazuje povinné spoření.
0/0
11.10.2004 21:45

lapokyv

Kde se ty penize ztrácí.
Nevim asi tomu nerozumim. Zkusil si někdo spočitat co stat dostava. Je tady 6,5mil pracujicich, vydelek je nejakych 15000 tzn. že odvod statu na duchody je mesicne 27 miliard, to by musel kazdy duchodce dostavat 20000kč mesičně. Takoveho duchodce bych chtěl vidět. 
0/0
11.10.2004 21:19

jyrinec

Re: Kde se ty penize ztrácí.
neumis pocitat, kdyz kazdy z cca 6 milionu pracujicich odvede ze sve mzdy 15000 28 procent , je to 4200 kc. a kdyz to das cca 2.5 milionu duchodcu, vyjde ti 6/2.5 tj 2.4 krat vyssi castka tj 4200 x 2.4 coz je asi 10000 duchodu.
0/0
11.10.2004 21:30

lapokyv

Re: Re: Kde se ty penize ztrácí.
Jenže těch důchodcu je pouze 1,5mil, tatže jsme tam kde jsme byli.
0/0
11.10.2004 21:49

mladý otec

Re: Re: Re: Kde se ty penize ztrácí.
Důchodců je 2,6 milionu. Vyplácených důchodů je 3,5 milionu (jsou tam i vdovské, sirotčí, invalidní).
0/0
6.11.2004 14:37

mefistofelis

Práce až do smrti
Vždy jsem si přál pracovat ve státě,ve kterém si na sebe dokážu vydělat,ale sen se nesplnil.Pracuji u soukromníka a dostávám od něj minimalní mzdu,zbytek výplaty mám bokem<na černo>,kdybych měl odevzdat 28÷ z platu,tak se budu chodit pást. 
0/0
11.10.2004 20:23

snirb

Neplaťme nic.
Nejlepší recept jak vydupat z důchodovou reformou je makat a vydělávat prachy,platit co nejmenší daně a peníze tlačit do nemovitostí.Koupit pár bytů a nějaký pozemek.Jsou to věci které budou mít stále nějakou hodnotu i při velké inflaci.No a tím je o důchod postaráno.
0/0
11.10.2004 20:12

mladý otec

Re: Neplaťme nic.
To je zajímavá rada. Až budeme mít každý dva byty, kdo v nich bude bydlet? A kdo je potom koupí a tím ty naše investice zhodnotí?
0/0
6.11.2004 14:41

Jaroslav

Čím déle bude vládnout strana hlupáků ČSSD- tím budou důchody mizernější.
Víc než osm let se ČSSD vymlouvá na ODS a přitom neudělala jedninný krok pro zlepšení situace. Naopak různými restrikcemi a birokracií zpomaluje hospodářský růst a tím i větší podíl na důchody. Bude-li u vlády parta debilů kolem Grosse, nebo jiného vylízaného manekýna ještě hodně dlouho, tak se můžou dnešní mladí s důchody úplně rozloučit. Nejde 11 měsíců pracovat a požadovat 14-ti měsíční plat. Nejde cpát peníze do zdravotnictví, které pak Grossovy aparátčící rozkradou a vytunelujou. Dneska mají plné huby obav před privatizací nemocnic, přitom takové škody jako nadělali jejich neschopné vlády se ztrátami několika desítek miliard, plné huby zásluh o záchranu Komerční banky a České spořitelny, které darovali zahraničním bankovním domům za mizernou provizi, jen když jejich experti připravující záchranu těchto bank inkasovali desetimiliony, O zašantročené bance IPB netřeba se rozvádět. Zemanem rozkradené miliardy budeme platit ještě desetiletí.
0/0
11.10.2004 19:11

kdosi

Re: Čím déle bude vládnout strana hlupáků ČSSD- tím budou důchody mizernější.
 Jaroušku poněkud si osvěž paměť! Kdopak že se nám to stal premiérem po volbách 1996? Nebyl to náhodou veliký Pan Profesor? A kdyby ta jeho partaj nebyla tak nenažraná, že se už ty úplatky nedaly zatlouct, tak by tomu velel až do r.2000. A kdyby k rozběhu privatizace nepotřeboval "největší ekonom všech dob" bankovní socializmus, tak ty ztráty v bankách nemusely bejt tak veliký. Myslím si, že kdyby se báně privatizovaly jako první, tak by v nich tolik nedobytnejch dluhů nebylo!
0/0
11.10.2004 20:53

Mirka

Re: Re: Čím déle bude vládnout strana hlupáků ČSSD- tím budou důchody mizernější.
Nemáte pravdu. Podívejte se na úplný výpis Komerční banky státního peněžního ústavu - již vymazáno, tedy musíte hledat i ve zrušených! Zjistíte například u pobočky Komerční banka s.p.ú. pobočka Praha- západ a Komerční banka s.p.ú. pobočka Praha-centrum, že mají stejnéá IČO. Jak jsem zjistila a mám listinnými důkazy doložené, ačkoliv Komerční banka s.p.ú. pobočka Praha-centrum mohla podnikat - tedy uzavírat smlouvy až po 30.12.1991, podepisovala tato pobočka smlouvy o úvěrech již v průběhu roku 1991 (konkrétní datum toho, co mám v ruce je 20.11.1991). Tedy za tohle nemohl pan Profesor, ale jednotliví manažeři banky. Že se potom Komerční banka zachraňovala, to je otázka pro toho, kdo to nechal dojít tak daleko a nešel do hloubky při prováděných kontrolách. Jinak by musel přijít na to samé, na co může přijít každý, kdo si prohlédne úplné výpisy OR. Je zajímavé, že právě tato pobočka poskytla úvěry i nechvalně známému HS systému. Proč asi?! Dnes tyto úlety "podnikatelů" a ředitelů poboček zaplatí daňoví poplatníci, aniž by se dozvěděli, že byl někdo konkrétně potrestán srážkami z platu po dobu celého svého zvývající života, aby zaplatil alespoň část toho, co nechal rozkrást!!!
0/0
11.10.2004 22:49

manitou

Re: Re: Re: Čím déle bude vládnout strana hlupáků ČSSD- tím budou důchody mizernější.
Mirko, dík. Lépe bych toho Růženku neustřihl.
0/0
12.10.2004 0:15

duchodce

Kde se nejvic ohrejem a nebudem platit za teplo ??
Koukejte cpat penize do fondu a nedrzkujte.Vladni party si kvuli vam nebudou uthovat vod huby.Kazdej duchodce by si mel jeste pulku duchodu mesicne sporit ve fondu na pristi rok a tak porad dokola a to by bylo ze by se netesil na kremaci.Prekrasny KOTEL s panem Sropakem mnoho napovida.....arogance,neucta,sila moci.....tak vo co go.
0/0
11.10.2004 18:05

koumak07

Špatné pochopení systému
To, co dnes odvádíme do důchodového systému, nejsou peníze na naše důchody. Takto systém není nastaven. Tyto odvody slouží k tomu, aby důchody měli rodiče nebo prarodiče drtivé většiny z nás, kteří nějaké máme a myslím, že jim to jsme dlužni. Chceme - li mít v budoucnu důchody my sami, nezbyde nám, než vychovat děti, které udělají jednou totéž pro nás. Kdo děti nemá a nijak jinak se nepodílí na jejich výchově, stává se z hlediska důchodového systému čistým příjemcem, pokud to není schopen kompenzovat jinak - například podstatně vyšší odvedenou částkou. Počet dětí a jejich schopnost - to podtrhuji - přispívat do důchodového systému, by mělo být hlavním kritériem výše důchodu každého penzisty. Neodvádějí - tvé děti nic - protože jsi je neměl, nebo jsi nevěnoval dost jejich výchově? Pak nejspíš budeš muset vystačit s minimální penzí. Nebo, neměl-li jsi děti, určitě jsi dost ušetřil. Připadne mi to jednoduché a logické.
0/0
11.10.2004 17:29

TheRipper

Re: Špatné pochopení systému
Zdar Koumaku, a co treba lidi, kteri nemohou mit z jakychkoliv duvodu deti?
0/0
11.10.2004 18:00

Pavel

Re: Re: Špatné pochopení systému
Ty si holt musí na svoji penzi našetřit. Nemají sice možnost volby mít/nemít děti, ale když děti nemají, tak jim logicky zbyde víc peněz na spoření, co říkáš Rippere?
0/0
11.10.2004 18:07

rony

Re: Re: Re: Špatné pochopení systému
tak v tom případě se nemusíme bát o cikány ti budou v důchodu jako v bavlnce ha ha ha
0/0
11.10.2004 20:47

manitou

Re: Re: Re: Re: Špatné pochopení systému
Ti už jsou v bavlnce teď. Však je znám. Však mezi nimi žiju. Mě dokonce připadá, že si pro ně parlamentní Růženkové vymýšlí pamlsky a laskominky.Ale ono se jim to nakonec nevyplatí, protože gipsis jsou živočichové.
0/0
12.10.2004 0:31

Pepa Jetel

Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
Je-li mi 30 a začnu teď spořit do privátního fondu, jakou hodnotu budou mít moje současné úložky (řekněme 1000 Kč/měs.) i se zhodnocením za 35 až 40 let, až je začnu čerpat? Třetinovou? Kolik mi sežere inflace a kolik provoz fondu a výplaty dividend akcionářům fondu?
0/0
11.10.2004 16:20

Ekonom

Re: Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
na uctu budes mit temer milion a dozivotni penze bude skoro sest tisic mesicne ke statni penzi ... co chces vic, Pepo? viz http://www.apfcr.cz/index.php?template=vypocet/graf.html
0/0
11.10.2004 16:32

MARA

Re: Re: Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
JASNE, A JAKOU SKUTECNOU KUPNÍ SILOU BUDE TECH 6000? DO TAKHLE DLOUHODOBÉHO SETRENI BYCH ROZHODNE NESEL.
0/0
11.10.2004 16:40

jouda

Re: Re: Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
Akorat tech skoro 6kkc/m bude za vic jak 30 let naprd. To bude, jako bys mel dnes 2kkc/m.
0/0
11.10.2004 16:50

Wasek

Re: Re: Re: Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
No 6 tacu ti bude na prd, musis taky sporit vic nez jen litra mesicne. Clovek s prumernym prijmem 17 tisic odvadi dneska pres 7 tacu...
0/0
11.10.2004 19:00

alex5

Re: Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
Když to tady tak čtu, tak mě úplně jímá hrůza z toho, kolik "odborníků z lidu" na penzijní systém se zase vyrojilo. A přitom stačí tak málo...aspoň si přečíst zákon.
Tak málá rekapitulace: 1.  penzijní fond je ze zákona povinen připsat svým podílníkům nejhůře nulové zhodnocení = podílníci nemohou prodělat (v odborné terminologii se tomu říká kapital guaranteed). Pokud by se hospodařením dostal do záporu, musí tento prodělek uhradit akcionář fondu.
2. Ze zákona musí penzijní fond rozdělit mezi podílníky minimálně 85% výnosů. teprve ze zbytku může vyplatit akcionáři dividendu.
3. možná si toho nikdo z Vás odborníků ještě nevšiml, ale v minulosti penzijná fondy vyplácely výnosy vesměs vyšší, než byla aktuální míra inflace. Souvisí to s investicemi do vhodných instrumentů a se skladbou portfolia fondů.
 
4. za situace, kdy podílník spoří 500 Kč měsíčně, stát mu zadarmo dá dalších 150 Kč (tedy 25%) a někdo se ptá, proč by měl spořit, tak je fakt jediná možná odpověď, že je blb.
0/0
11.10.2004 17:29

Pepa Jetel

Re: Re: Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
Pokud se změní důchodový systém, patrně se změní i zákon. To za 1.
2. Pokud bude celý národ povinen spořit do fondů, kam se takové ohromné peníze upíchnou, aby ty investice byly relativně bezpečné?
3. Nebude náhodou s tím, jak si budou lidi spořit, klesat spotřeba (dnešní důchodce je taky třeba z něčeho zaplatit), čímž by se ekonomika dostala do problémů?
4. Kdepak stát vezme těch 150 Kč měsíčně? Že by z mých daní? No to je hodnej, že mi je milostivě vrátí, když je mezitím protáhl svým soukolíčkem a něco z nich sebral pro sebe... (Navíc pokud bude spoření povinné, tyto "státní příspěvky"  budou zcela jistě zrušeny, protože to nebude mít žádný význam.)
0/0
11.10.2004 18:23

Pepa Jetel

Re: Re: Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
Jo a ještě to, že zhodnocení může být pouze 0+ - tomu jistě nevěříte, že by to fungovalo neustále po dobu x desítek let? Navíc pár fondů jistě zkrachuje nebo bude vykradeno...
0/0
11.10.2004 18:27

Panter1

Re: Re: Re: Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
Jo presne tak kde mam jistotu ze zrovna muj fond nekrachne a ja neprijdu o penize ktere jsem nasporil. as za ty penize bude garantovat stat jako napr. v bankach ta budis jinak ani korunu. Mam par pratel co si sporili a ted nemaj ani halir, dobrej kseft !!!!
0/0
11.10.2004 18:57

Badie

Re: Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
, Tahle se to nemůže počítat. Abyste získal ekvivaletní částku, musíte svůj příspěvek valorizovat min. o inflaci. Pak nebudete platit 1000 Kč ale každý rok o něco více. A tím dosáhnete zhodnocení. Jinak ale 1000 měsíčně je nic, chce to min. 5000 spíše 10000 Kč.
0/0
11.10.2004 18:44

Y-u

Re: Re: Bodejť by zástupci fondů nebyli pro povinné spoření...
Promiň, ale si vypatlanej magor. Jako vedoucí obchodního oddělení beru 12000 čistého, teda když se splní plán. Nechceš mi vysvětlit, jak mám  10000 spořit na důchod? Ty si jako ty nenažraný kreténi, co nám vládnou. Žádná odměna a tunel jim nejsou dost velký, chtěj za každou cenu víc, až v celým státě nezůstane nic. My budem pěstovat brambory a oni se válet na Floridě. Hnus.
0/0
11.10.2004 21:26

I.Drozd

Alebo navrhnem tiez hlupost
  Jednym riesenim by mohlo byt aj zrovnopravnit dochodky... Ved kazdy dostal svoje, ked pracoval... Aj tak sparvodlivost neexistuje. Ta konci pri 2, kde zacina politika. Nasmu exprezidentovi sa mali aj 30000 Sk + reprezentacne na pracovnu a sluhov, hoci vacsina dochodcov ma len 6-7000 dochodok a z neho mnohi zial ziju sami (na byt daju z toho viac ako 4000 Sk a niekto po nich ani nestekne). Vari ma niekto z privilegovaných viac zaludkov (vysluhove roky a neviem ake este dochodky, vsak statni uradnici) aspon na starobu by sa mohli uskromnit tak, ako to nutia vacsinu zo spolocnosti, ale to uz vidim, ze to je rovanka hovadina, ako s touto reformou a robenim ciary za tym, co bolo...  
 
0/0
11.10.2004 13:21

I.Drozd

Kto za to moze
  Minulost dokazuje na pritomnosti len, to ako sa zdokonaluje vo forme demagogie, ohlupovania, zdierania a zavadzania. Dokedy?
0/0
11.10.2004 13:10

1

Hlubší problém
Zanechte stranických půtek a zamyslete se nad tím. Pokud si myslíte, že nějaké penzijní fondy to vyřeší, tak si představte extrém, kde bude 99% rentiérů a 0.5% pracujících. Kolik bude stát chleba? Nehledě na to, že v dosavadní historii procházel náš stát každých cca 20 let zásadním otřesem. Proto důchody řešte podporou mladých rodin, chovejte se slušně k dětem (ony budou nakonec rozhodovat o vašich důchodech) a chraňte je před drogami.
Ach jo (bez laskavého svolení 1)
0/0
11.10.2004 13:09

I.Drozd

Kto za to moze
  A ze sa o to zacinaju starat politici (bodaj by nie, ved pramen vysycha, nebude na rozhadzovanie, ale ani na ich bezstarostne zitie a propo, co sa bude v buducnosti predavat ( privatizovat, ked uz nebude a vsetko,uz aj energeticka bezpecnost bude v rukach bezcitneho mamonu zisku? Ziadna vlada (zazil som ich od roku 1951 myslim si dost) okrem ineho nerobi nic pre blaho obycajneho cloveka, obcana potrebuje len na chapanie, platenie dani a odvodov. Ziadna vlada nie je zodpovedna ( kto bol za nieco z nich stihany? Je predsa kolektivny organ a spolu s ustavnymi cinitelmi su tam za zasluhy o rozkradnutie a predanie vsetkeho co bolo dobre do ruk privatizerov... Zbavuje sa zodpovednosti aj za to, za co aspon predchadzajuce zodpovedali (socialne minimum, dochodky, zdravotna starostlivost, vzdelanie) ale prebera zodpovednost za civilizaciu, demokraciu a slobodu. Nezmyselne plytva nielen s financnym potencialom spolocnosti... Stavia okolo seba opevnenie   ( zvyhodnuje statnu spravu v domnienke, ze ich niekto ochrani pri korytach. Kto z vas sa zamyslel nad tym, ze ci nezlyhal vlastne cely system. Preco ho podporovat ( je drahy, nefunkcny, nebezpecny ( zatiahol nas do agresivnych vojen, boja proti chudobe-terorizmu, novemu surovinovemu a surovinovemu kolonializmu, nezamestnanosti, za blahobyt? Vacsie socialne istoty? Miesto nakupu blbosti, prispievajte solidaritou na milionove palace smotanky, na nadacie, charitu. A co tak riesit to radikalne? Vyhnat trudov z ulu? Kolkokrat este budeme pocuvat lubive poipulisticke predvolebne sluby? Preco sa mame postarat zrazu postarat len sami o seba, ale v skutocnosti vlastne o cely nefunkcny, paraziticky system? Minulost dokazuje na pritomnosti len, to ako sa
0/0
11.10.2004 13:07

I.Drozd

Kto za to moze
Kto za to moze? Dost bolo... Aj v prirode je to tak, ak nie su priaznive podmienky, je neurodny (neplodny) rok. Nedajte sa nalakat a nezerte vsetko, co sa na Slovensku robi. Sme vpredu, v antisocialnych , praviciarskych, krstanskych praktikach (humanita, tradicia..bieda, nezamestnanost, choroby, nevzdelanost, chorobnost, naivnost, a pod.) Staci si dat niekolko otazok? Kto sa ma za kazdeho rezimu dobre (politici a vsetci co system mastia /kolaboruju s nim/, aby fungoval pre ich blaho...). Aky prinos pre spolocnost ma tato haved? Efektivnost ich existencie vkladov pre rozkvet spolocnosti a spotreba, resp. skody, ktore svojimi „demokratickymi rozhodnutiami prehadzuju na plecia tych obycajnych? Stat je najhorsi vlastnik...Problemov je ale daleko viac. Nizke mzdy ( aj o rok aj o pat budu u nas take nizke, to sme slubili EU (kolko z nich moze byt odvodov)? Nizke prijmy z odvodov do statu ( ak napr. niekto ma prijem 100000 neplati % z tejto sumy ale len stanovene maximum ( keby tie peniaze zarobilo 10 pracovnikov, stat by do rozpoctu dostal z ich odmeny viac). Sucasni dochodcovia odvadzali podstatne menej ( platy okolo 1990 boli okolo 3-4000 Kcs, dochodok dnes je u nas aj 9000 Sk a samozrejme je dochodcov viac..., ale to moze platit aj do buducnosti ( kto dnes zaraba 9-10000 Sk mozno bude, ak vobec bude na to dostavat 15-20000 Sk dochodok, ale uz dnes vo vyspelych krajinach je dochodok aj okolo 90000 Sk..., takze tieto vlady z nas urobili dopredu chudakmi. A ze sa o to zacinaju starat politici (bodaj by nie, ved pramen vysycha, nebude na rozhadzovanie, ale ani na ich bezstarostne zitie a propo, co sa bude v buducnosti predavat ( privatizovat, ked uz nebude a vsetko,uz aj ener
0/0
11.10.2004 13:06

budouci duchodce

Jak Standa vyrabi duchodce - zbohatliky
Expertni tym by nemel zapomenout zahrnout do potrebnych financnich prostredku budouci duchodce rentiery - ty kteri ukonci sluzebni pomer. Podle noveho zakona o sluzebnim pomeru se totiz (v novinach tvrdili blbost) vyplaci vysluha az do smrti byvaleho prisluniska. Pri naroku na starobni duchod se mu vypocte vyse duchodu a nove se dopocte do jiz vymerene vysluhy!!!! (at si novinari prectou novy sluzebni zakon, stale v clancich tvrdi, ze vysluhu budou pobirat do duchodu). No a po 30 letech sluzby se vyplaci vysluha ve vysi 55 % platu. Bohuzel se tam nyni budou od roku 2005 zapocitavat leta stravena v socialistickem sluzebnim pomeru. O jak duchody ve vysi cca 20.000,-- budoucim duchodcum zavidim - to hned vyskoci prumerny duchod ostatnim.
0/0
11.10.2004 12:51

abc

reseni
Podle myho je taky resenim stanovit pevny podil mezi pracujicimi/duchodci (napr. 2:1) a na zaklade scitani obyvatel 1x za 2-3 roky posouvat "natvrdo" vekovou hranici mezi temito 2 skupinami tak, aby tento pomer byl vzdy udrzen.
0/0
11.10.2004 12:07

RoB

Re: reseni
No ono se to vlastně takhle dělá
Jenom se to neděje touhle "hrubou" metodou a v úvahu se bere víc faktorů.
 
0/0
11.10.2004 12:32

ppetr

Re: reseni
takze makat do ty doby nez nenatahnes krovky.
dekuji nechci,soukromy duchod mi bude za par let stacit a na stat kaslu z vysoka,stejne mi nic nedaji.
za chvilku ty duchody budou jeste zdanovat a tak tem duchodcum nezbyde uz vubec nic.
BOHUZEL KDE NIC NENI ANI SMRT NEBERE  a ze toho po CSSD moc nezbyde.
0/0
11.10.2004 13:32

Krusovicky Lezak

Jiny pohled
Svym zpusobem je to ferove - nejvice si to v duchodu odsere stavajici generace tricatniku, ktera diky svym zivotnim prioritam rezignovala na to mit deti - ale kazdy je sveho stesti strujce. Na stavajici prubezny system duchodu by se melo pohlizet jinak - odvody jsou vlastne platby na duchod vasich rodicu - za to ze vas vychovali a poskytli vam moznost vzdelani - z nich by zadny narok na duchod nevznikal - proste je to jen povinnost deti vuci svym rodicum. Investici do vlastniho duchodu jsou deti, ten kdo zadne nevychoval, by nemel mit narok na penize z prubezneho systemu. Volba nemit deti mu uvolnila dost zdroju na to, aby si treba nejiste sporil.
0/0
11.10.2004 12:06

Dreamrider

Re: Jiny pohled
Pravda, pravda, ležáku. V současnosti je situace při průběžném financování důchodů taková, že lidé, kteří mají děti, se vzdávají části příjmů na ty děti a další části příjmů na sociální odvody. Pokud je dítě jako odpočitatelná položka na ďaň z příjmů, tak by mělo jít odečíst na dítě i část sociálního pojištění, protože člověk vyprodukoval potenciální zdroj přjmů do budoucna - jaksi nefinanče.
0/0
11.10.2004 12:26

lukas

Re: Jiny pohled
je mi 24 let a predstava ze budu mit deti s platem 7500 cisteho se mi zda zcela nerealna!!! jedine reseni je se odstehovat do prahy,ale v tom pripade muzem zbytek republiky prodat , protoze 10 mil bude v praze,
0/0
11.10.2004 12:28

koumak07

Re: Re: Jiny pohled
A na co čekáš? Myslíš, že až ti bude 34, nebo 44 let tak to bude snazší? Ve 25 jsem ještě za komunistů končil školu. měli už jsme 2 letého syna. Manželka pracovala jako lékař z 2200 měsíčně a já jsem nastupoval za 1950 měsíčně. Neříkám, že jsme si nějak užívali, 10 let jsme pořádně nevěděli, co jsou to peníze navíc. Je to o postoji a ne o penězích. I do té Prahy jde jenom ten, kdo se nebojí nepohodlí a nesnese nečinnost za nízký plat. Tak se probuď! Socialismus se už  (chválabohu) nevrátí! Pro toho, kdo chtěl opravdu pracovat, to bylo beztak peklo.
0/0
11.10.2004 17:41

SEMTAM

Re: Re: Re: Jiny pohled
Jen ještě počkej. Z tohoto člověka si příklad jistě neber.
" Ve 25 jsem ještě za komunistů končil školu. měli už jsme 2 letého syna" - hold jsme vrzali a nevyšlo to, ale kdo by se ohlížel na následky co? však rodiče to jistě uživí a komunisti dají aspoň byt :o)))
 
"Manželka pracovala jako lékař z 2200 měsíčně a já jsem nastupoval za 1950 měsíčně" - je pravda že rohlík stál 0,4kč (teď i 2kč), kofola v hospodě 1,5kč (ted 12) mlíko stálo - kolik pak? to mi už vypadlo, ale stejně z toho vychází že přepočteno na dnešní dobu nastoupil min. za 10000kč čistého. + samozřejmě dostal novomanželskou půjčku, mohl požádat o byt (s dítětem lepší šance), atd atd.
 
Tak z takového čestného soudruha si příklad neber!
0/0
11.10.2004 22:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.