Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zadlužování domácností poroste, míní ekonom

Rok 2005 skončí české domácnosti s ještě většími dluhy. Do bank si budou lidé chodit dál hlavně pro hypotéky a spotřebitelské úvěry. Stoupne ale zájem i o kreditní karty, předpovídá odborník na finanční služby ve střední a východní Evropě společnosti Boston Consulting Group Marek Hovorka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

barbudo

Teda nevim.
 Banka snad funguje tak, že si do ní někdo peníze ukládá a jiný půjčuje (a vrací o úrok víc). Bývaly časy, kdy banky preferovaly půjčování v miliardách, ale jaxi se ukázalo, že nějakých 30% úvěrů byly "rizikové". Daňoví poplatníci rizika zaplatili, bank ubylo a ty zbylé hledaly, komu půjčit. A ukázalo se, že domácnosti jsou kupodivu spolehlivější ... něco je špatně? 
0/0
29.12.2004 14:22

nebydlící

Re: Teda nevim.
Mnohem větší tunel do kapes nás všech dělá regulované nájemné než banky. Banky vytunelovali soudruzi, kteří si po revoluci zacinkali klíčema a rázem se z nich stali ti nejdrsnější podnikatelé a privatizanti (dostali se ke státnímu majetku jako první, protože měli kontakty). Sanace stála běžné lidi spoustu peněz. To je ale minulost. V současné době slušné lidi ždímají regulovaní nájemníci - miliardy z fondu rozvoje bydlení na rekonstrukci bytů kde bydlí, miliardy ušlé z obecních rozpočtů, když jim obce rozprodávají majetek za 1/10 ceny. Miliardy z kapes mladých lidí, když platí o 50% vyšší nájemné než by bylo na rovnovážném trhu bez dvojích cen.
0/0
29.12.2004 15:55

barbudo

Re: Re: Teda nevim.
... těm miliardám nerozumím ... kam jdou ty miliardy z kapes mladých lidí?
... a co je to regulované nájemné? On mi snad někdo určuje, za kolik smím pronajímat?
0/0
29.12.2004 15:59

WSE

Re: Re: Re: Teda nevim.
On mi snad někdo určuje, za kolik smím pronajímat?
 
JIstě! To nevíš? Ty asi nežiješ v Česku, viď?
0/0
29.12.2004 16:13

barbudo

Re: Re: Re: Re: Teda nevim.
... žiju a nikdo mi nic nenařizoval - Vám ano?
0/0
29.12.2004 16:15

WSE

Re: Re: Re: Re: Re: Teda nevim.
Já nejsem "majitel" regulovaných bytů. Ty asi také ne. Kdybys byl, tak bys chápal!
0/0
29.12.2004 16:17

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teda nevim.
... a to je co asi tak?
0/0
29.12.2004 16:19

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teda nevim.
Vid ím, že si rád hrajete se slovíčkami jako soudruh Křeček a jemu podobní. Ono je jedno jak to nazveme. Sice neexistuje právní předpis, který by cenu reguloval, ale ceny jsou momentálně na výši stanovené zrušenou vyhláškou (max 37,- Kč/m2 - v Praze) a není možné je bez souhlasu nájemníka změnit. Tudíž de facto je stav naprosto stejný jako před zrušením této vyhlášky. Miliardy z kapes mladých lidí - uvedu konkrétní případ. 3+1 současný nájem v Praze 9 tisíc. Po odstranění dvojích cen vzrůst regulovaného z 2.500 na 4.500, pokles tržního z 9.000 na 4.500. Mladá rodina ušetří 54 tisíc ročně, sto tisíc rodin průměrně 5.4 miliard za bydlení. Které by jinak dali vyčuránkovi co přepronajímá státní byt (po odstranění dvojích cen to nebude rentabilní).
0/0
29.12.2004 16:40

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teda nevim.
... a ta vyčůranost, to je dobře nebo špatně?
0/0
29.12.2004 17:57

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teda nevim.
Jde o to, jestli se na situaci díváte s pocitem ukřivděnosti a říkáte si - v devadesátých se kradlo ve velkým, tak proč by obce nemohly rozprodávat lidem byty pod cenou - anebo se snažíte na situaci dívat nezávisle a spravedlivě tak, aby nebyla jednostranně výhodná/nevýhodná.
0/0
29.12.2004 20:15

WSE

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teda nevim.
Já se ti divím, že na toho hlupáka "barbuda" reaguješ...
0/0
29.12.2004 20:33

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teda nevim.
... spravedlnost hledali soudruzi, Vy taky? Že by soudruh?
0/0
29.12.2004 21:04

Los

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teda nevim.
Barbudo je duševně nemocný. Nemá smysl s ním polemizovat. Je to takový pleéjboj. Ve spoustě diskusí vystupuje s tímto inteligentním projevem.
0/0
29.12.2004 21:51

Lanýž

Recyklované články
iDnes čtu docela rád a nejsem jejich vášnivým kritikem, ale některé články jsou furt dokola  . Např.: zadlužování domácností, růst průměrné mzdy, sněžení, pozdější odchod do důchodu,... Ne že by to nebyla důležitá témata, ale v těch článcích se neobjevují žádné nové informace.... 
Anebo je to schválně  jako nějaká reklama firem a jejich ekonomů (kteří tam jsou jakoby náhodou uvedení včetně firmy)a já se rozčiluju úplně zbytečně
 
0/0
29.12.2004 13:33

Gottwald

míní ekoonm
když se mluví o zadlužování, tak by se taky mělo říct, kolik činí úspory domácností. Takhle si to přečte nějaká nevinná babička a zase bude volit komunisty, protože na nich nic takovýho nebylo
0/0
29.12.2004 10:38

aktaX

Re: míní ekoonm
jo to asi urcite.Horsi by asi bylo /teda pro tu babicku/vedet jake nehorazne uroky si nekteri lichvari/dnes se jim rika Penezni ustavy/uctuji
0/0
29.12.2004 14:26

SocPredator

Re: Re: míní ekoonm
Tak si od nich nepůjčuj, ne?
0/0
29.12.2004 17:24

aktaX

Re: Re: Re: míní ekoonm
No ja teda ne!!!,ale jsou tisice druhych,kteri jinou moznost nemaji.Takove uroky davat soukroma osoba,tak jim hrozi zaloba za lichvu.
0/0
29.12.2004 18:16







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.