Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Křeček: Nové zákony situaci v nájmech nezlepšily

Česko má od minulého měsíce zákon o deregulaci nájemného. Předseda Sdružení nájemníků ČR Stanislav Křeček nicméně naznačil, že by se k němu mohli zákonodárci za určitých podmínek znovu vrátit. Připustil ale, že zákon o deregulaci bylo nutné přijmout.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

copynet

V Bronxu i v Chánově je Křečkoregulace.

Soudruh Křeček vytrvale tvrdí, že se nájmy tvrdě regulují nejen ve Švajcu a v Německu, ale i v New Yorku.A  má svým způsobem pravdu. Regulací nájemného proslula zvláště celosvětově známá a neblaze proslulá čtvrť v New Yorku jménem Bronx. Kdo tuto část města NY nějakým omylem navštívil a navíc ještě navíc měl to nesmírné štěstí, že tuto návštěvu ve zdraví přežil , jistě potvrdí, jak taková regulovaná čtvrť vypadá. Je to jedním slovem katastrofa a zdejší domy jsou na prvníé pohled vesměs zralé na okamžitou buldozerizaci. Úroveň regulované sebranky, která se v těchto  příbytcích zdržuje, raději ani nekomentovat. Ne nadarmo také právě v kruzích zdejších správců nemovitostí koluje vtip, že regulace nájemného je hned po atomové bombě druhá nejúčinnější zbraň hromadného ničení ! V odborných ekonomických kruzích se pak spíše přiklánějí ke srovnání důsledků regulace nájemného s kobercovým bombardováním za II. světové války. .  

0/0
10.4.2006 21:40

i

Nevíte co je pravdy na tom, že majitelům bytových domů

vlastně nejde o žádné tržní podmínky a deregulaci, ale ve skutečnosti o bytový socialismus pro majitele.

Údajně sdružení majitelů nemovitostí usilují o to, aby byla zákonem stanovena cena nutná pro pokrytí všech nákladů spojených s provozem domu + ZISK. Pokud by majitel domu normálním tržním způsobem tuto částku nedostal ze svých nájemníků (např. v lokalitách s větším převisem nabídky nad poptávkou, v chudých čtvrtích, atd...), tak by mu zbytek do výše této částky doplácel stát z daní všech občanů. Takže - být majitelem bytového domu by bylo podnikání absolutně bez jakéhokoliv rizika a se státní garancí zisku.

Nevíte, co je na tomto pravdy? Pokud by to takhle opravdu bylo, tak by to byla šílenost.

0/0
7.4.2006 15:58

jardavary

Re: Nevíte co je pravdy na tom, že majitelům bytových domů

Nech se vyšetřit.

0/0
7.4.2006 16:47

i

Re: Re: Nevíte co je pravdy na tom, že majitelům bytových domů

Takže to tak rozhodně není a v lokalitách, kde by se bez státních zásahů (dotací) nájemné ustálilo třeba na 30Kč/m2 se nájemné v takovéto výši bude teké vybírat? Nebo stát bude majiteli dorovnávat do výše 50Kč/m2 (či kolik vlastně dělá ta teoretická pronajímately vypočítaná hodnota)?

0/0
7.4.2006 17:06

Dan Marino

Re: Re: Re: Nevíte co je pravdy na tom, že majitelům bytových domů

Já myslim, že je to opravdu šílenost. Stát se do toho nemá vůbec srath.

0/0
7.4.2006 17:08

i

Re: Re: Re: Re: Nevíte co je pravdy na tom, že majitelům bytových domů

Já totiž fakt něco takového kdesi zaslechl a připadá mi to jako totální šílenost - pokud by to byla pravda.

0/0
7.4.2006 17:15

Dan Marino

Re: Re: Re: Re: Re: Nevíte co je pravdy na tom, že majitelům bytových domů

Je to kachna, a jestli není, tak by se jim za takové požadavky měl každej soudnej vysmát.

0/0
7.4.2006 17:17

quint

Re: Re: Re: Re: Re: Nevíte co je pravdy na tom, že majitelům bytových domů

Nikdo nic takového nechce. Už jsme navrhovali, že, když jsou naši poslanci taková banda neschopných idiotů, tak že by bylo nejlépe opsat a uzákonit německé nebo švýcarské nájemní právo.

 Nakonec o těchto zemích Hlodavec Křeček tvrdí, jaká je tam údajně tvrdá regulace.Tu my chceme také - včera bylo pozdě ! 

Přitom v Německu by se ten perolhaný Hlodavec z obecního bytu musel rychle vystěhovat, neboť jako bohatý člověk by byl penalizován na nájemném o tamní rafinovanou speciální daň - tzv. "odvod pro nesprávné obsazení bytu". ;-D

0/0
7.4.2006 18:13

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Nevíte co je pravdy na tom, že majitelům bytových domů

Ano, takto interpretuje požadavky majitelů dementní ministr Martínek. A daří se mu tak poštvávat neinformovanou veřejnost proti majitelům.

Cílem majitelů nejsou dotace. Cílem majitelů je svoboda. 

0/0
10.4.2006 10:24

Admin_

Re: Re: Re: Re: Re: Nevíte co je pravdy na tom, že majitelům bytových domů

Já jsem zaslechl, že ses narodil jako kříženec prasete a koně Przewalského. Je to pravda? Taky jsem tomu původně nechtěl věřit, ale když tak čtu, tvé plody a vidím rypáček i rychlost cválání tvých myšlenek. Jak se jmenoval pan otec, Vašík, že? A paní matka, Bělka, že? No tak si už raději běžte hrát s bratranci na dvorek.

0/0
10.4.2006 18:01

copynet

Křeček tvrdí, že nájemné se reguluje i v New Yorku.

A má svým způsobem pravdu. Regulací nájemného proslula zvláště celosvětově známá a neblaze proslulá čtvrť v New Yorku jménem Bronx. Kdo tuto část města NY nějakým omylem navštívil a navíc ještě navíc měl to nesmírné štěstí, že tuto návštěvu ve zdraví přežil , jistě potvrdí, jak taková regulovaná čtvrť vypadá.

Je to jedním slovem katastrofa a zdejší domy jsou na prvníé pohled vesměs zralé na okamžitou buldozerizaci. Úroveň regulované sebranky, která se v těchto  příbytcích zdržuje, raději ani nekomentovat.

Ne nadarmo také právě v kruzích zdejších správců nemovitostí koluje vtip, že regulace nájemného je hned po atomové bombě druhá nejúčinnější zbraň hromadného ničení ! V odborných ekonomických kruzích se pak spíše přiklánějí ke srovnání důsledků regulace nájemného s kobercovým bombardováním za II. světové války. A právě toto má být hlavní cíl - kýžená meta, které hodlá dosáhnout podvodník bez skrupulí Křeček se svým parazitním spolkem SON za podpory Grebeníčkovy KSČM.  

0/0
7.4.2006 15:37

Admin_

Re: Křeček tvrdí, že nájemné se reguluje i v New Yorku.

Myslím, že kecáš. V USA platí typicky radnice majitelům za byt pro socky, nájemné ale nereguluje. Znal jsem Slováka, který ve velkém městě koupil vybydlený dům na úvěr, zrekonstruoval jej (chválil si Money back guarantee, prý lepší než půjčovna ;-), načež jej rozpronajal obecním sockám. Byl to prý pravidelný příjem a neplatící ho měli docela rádi.

0/0
10.4.2006 18:07

PF

Re: Re: Křeček tvrdí, že nájemné se reguluje i v New Yorku.

...měli ho rádi, skoro ho nebili a když, tak jenom málo ;-D  - sorry, to měl bejt vtip

0/0
12.5.2006 10:09

copy z netu

Kdo chce v domě bydlet, ten musí uhradit všechny jeho náklady a přinést ZISK !

Nejdřív se musí opravit to, co je nejvíc vidět, tedy,  fasáda, žlaby, okapy. Uvnitř jsou pak také všelijaké roury, dráty a šachty které musí pronajimatel pro nájemníka udržovat.  Ceny oprav totiž nejsou regulované. Příklad: Měsíční příjem z regulovaných nájmů 15 000, třípatrový dům. Zaplatíte daň, ta je i z regulovaných nájmů. Za rok máte tedy cca 120 000. Pojištění 10 000. Průměrně jedna havárie ročně, řekněmě 20 000. To může být i značně vyšší .Každých deset let musíte nájemníkovi koupit a instalovat nový kotel, karmu, řekněmě 30 000.Takže každý rok z těch deseti ztrácíte při šesti nájemnících cca 10 000. Jsme teď na 80 000 ročně. Jednou za patnáct let musíte nechat natřít okna. A existuje spousta dalších položek. Čištění odpadů, komínů a pod.. K tomu zadarmo uklízíte chodník u domu.  Nájemník si  klidně může z na Vás ušetřených peněz koupit i audinu. Podívejte se na bývalou DDR. Tam se likvidují  bloky paneláků, neboť nikdo v nich nechce bydlet. A u nás je relativně více bytů.

0/0
7.4.2006 15:27

i

Re: Kdo chce v domě bydlet, ten musí uhradit všechny jeho náklady a přinést ZISK !

Ale nemusí! Nemusí! Stojí-li dům v lokalitě, ve které tržní nájemné nepokryje ani náklady nutné na údržbu, za rovných tržních podmínek provoz takového domu buď musí dotovat jeho majitel z nějakých jiných svých aktivit, nebo dům prostě nechá spadnout.

0/0
7.4.2006 15:52

copynet

Re: Re: Kdo chce v domě bydlet, ten musí uhradit všechny jeho náklady a přinést ZISK !

ANO máte pravdu. Tak by to skutečně mělo být. Ten dům ovšem nikdy prázdný nezůstane. V momentě, kdy se "potká" nabídka s poptávkou co se výše nájmu týče bude dům plný od sklepa až po půdu !

0/0
7.4.2006 15:57

i

Re: Re: Re: Kdo chce v domě bydlet, ten musí uhradit všechny jeho náklady a přinést ZISK !

Přesně tak. Souhlasím.

Do tohoto vztahu by ovšem neměl nijak vstupovat stát - ani formou omezení, ale ani formou nějakých umělých dotací.

Prostě - nechť jedná trh. Tam kde je bytů nadbytek, je tam natolik vysoký převis nabídky nad poptávkou, že se nabídka s poptávkou potká na takové cenové hladině, že to nebude stačit ani na údržbu domu, tak nechť dům klidně třeba spadne. Stát by ale nic dotova neměl!

0/0
7.4.2006 16:01

quint

Re: Re: Re: Re: Kdo chce v domě bydlet, ten musí uhradit všechny jeho náklady a přinést ZISK !

Původně jsem vás otaxoval na bolševika, ale OMLOUVÁM SE. Zjevně myslíte hlavou a navíc racionálně.

Pak se ale musíte srovnat se situací, že na Hradčanech to bude (vymýšlím si !) třeba litr za metr.

0/0
7.4.2006 17:57

i

Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce v domě bydlet, ten musí uhradit všechny jeho náklady a přinést ZISK !

Souhlasím a jsem smířen s tím, že já tam nikdy bydlet nebudu. ;)

Fakt nechápu proč by kdokoliv měl bránit tomu, aby stál m2 třeba na Hradčanech třeba ten litr - když se najde někdo, kdo je ochoten tuto cenu akceptovat, tak proč ne. Tohle by mělo být jen na dohodě mezi zájemcem o nájem a majitelem pronajímatelem.

Je jasné, že takto začnou se bydlení postupně zane rozdělovat na čtvrti prestižní a také náležitě drahé a cčtvrti spíš chudinské. A meti těmito dvěma extrémy budou různé "odstíny šedi". - Na tomto také nevidím nic špatného. Doby, kdy ředitel podniku měl byt ve stejném paneláku, jako uklizečka z tézož podniku, jsou, doufám, už minulostí....;)

Na druhé straně jsem ale také proti tomu, aby stát bydlení jakkoliv dotoval! Pro lidi v sociálně tíživé situaci mají mít města a obce zásobu sociálních bytů, kde tito lidé po časově limitovanou dobu, kdy jsou "ve srabu", najdou levnou střechu nad hlavou, ale soustavné dotování, to je návrat do komunismu.

0/0
7.4.2006 18:38

Dan Marino

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce v domě bydlet, ten musí uhradit všechny jeho náklady a přinést ZISK !

SouhlasR^

0/0
7.4.2006 18:40

Hello Newspapers

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo chce v domě bydlet, ten musí uhradit všechny jeho náklady a přinést ZISK !

[>-]R^ NAPROSTO PŘESNĚ ŘEČENO  Jen doufám ,že  to nepokazíte tím, že nakonec budete volit KSČSSD !R^

0/0
9.4.2006 20:49

Huffnagell

POZOR CENZURA

www.homr.cz - cenzurováno státnímy úřady!!!

Důkaz o zhoubnosti bolševismu - nevolte levici!!!!

0/0
7.4.2006 9:47

Admin_

Re: POZOR CENZURA

A kterou? Prezident, který soudce jmenuje je z ODS, ministr který je navrhuje je z US-DEU?

0/0
7.4.2006 12:42

jardavary

Regulovaný gauner Křeček objevil Ameriku.

Samozřejmě, že trojí nájemné za stejnou věc je v civilizované nebolševické zemi nemyslitelné. Ale naprosto stejně nemyslitelné je tam také to, že by nějaký demagogický a pokrytecký regulovaný dement seděl ve sněmovně. Protože je sám regulovaný parazit, tak kdykoli k tomuto tématu otevře hubu, tak je ve střetu zájmů. Ale to té příšerné tlupě vládních neumětelů nevadí, protože to v drtivé většině se svým IQ, vysokým jak jarní teplota, stejmě nemohou pochopit.

0/0
7.4.2006 9:27

copy z netu

Chcete nájem přímo od Křečka ?

Tady je aktuální ceník Křečkovic rodinné realitní kanceláře REKA,s.r.o. (www.reka.cz) formálně  provozované mladším nájemním hlodavcem Karlem Křečkem včetně sociálně ceníku měsíčního nájemného (bez energií)  pro ony páně fotříkovy „chudé babičky“, případně matky-samoživitelky s dětmi:

2+1 52m2    Strašnice  8 755 Kč

3+1/ 81 m2  Modřany 12 000 Kč

2+1/56 m2   Vršovice 14 100 Kč

3+1/ 120 m2 Nové Město 24 000 Kč 5+1/130 m2  Nové Město 25 000 Kč

0/0
7.4.2006 8:33

Lemax

dalsi!

:-D

0/0
7.4.2006 4:26

dvorda

Pan Křeček......již JUDr. Křeček.......

je sám velmi dobrý příklad staré babičky. Kolik je jeho měsíční příjem a kolik platí za nájemné.....hamba! I proto mám na domě černé prapory. Platím stejný nájem jako pan Křeček s tím, že já bydlím na vsi, kde autobus jede 4x denně! Nemohu se totiž se svou rodinou nastěhovat do svého domu!!!!! ve městě a svobodně s ním nakládat a spravovat. Můj stát mě okrádá. Hamba těch co vládnou. Luboš Dvorovčík

0/0
7.4.2006 0:10

Lemax

Re: poslys dvordo, stat te neokrada, na najemnym ale na trzinim systemu, ktery vytvoril,! drive byla za krale Klause cena pronajmu neregulovatelna, ktera zavanela inflaci, az to doslo tak daleko, ze stat to zastavil!!!!!

:-D

0/0
7.4.2006 4:25

ppetr1

Re: Re: poslys dvordo, stat te neokrada, na najemnym ale na trzinim systemu, ktery vytvoril,! drive byla za krale Klause cena pronajmu neregulovatelna, ktera zavanela inflaci, az to doslo tak daleko, ze stat to zastavil!!!!!

ne stat,ale termiti,kteri v tech lavicich sedi a Křeček na tom ma nemaly podil !!!!!!!;-€;-€

ze se aspon nezastydi !!!!!! s jeho prijmem,platit regulovanou cinzi !!

0/0
7.4.2006 7:31

Balvann

volební právo !!!§§§

Tak když se babičky neumějí orientovat v nájemních smlouvách ,tak jim snad nepatří volební právo !!!! prostě ,když k urnám nemůžou nemluvŇata ,tak proč tam můžou "nesvéprávné "babičky házet komundíry . To se jinak z toho socanskýho svrabu nedostaneme.(Y)

0/0
6.4.2006 23:59

Smudla

Cesi

Cesky narod se dělí na tří části. Občany, lůzu, a vychcánky. Lůza a vychcánci se vždycky vzájemně budou potřebovat, proto slušní občané budou vždy v menšině. Občan = člověk uvažující v souvislostech, rozhodující se na základě faktů, pracující a starající se o sebe. Lůza = lidi co se dobře cítí ve stádu, manipulovatelní, neschopní, líní, hloupí, prodejní. Vychcánci = lidi co vidí nebezpečí v občaské společnosti a co potřebují ke své existenci co nejvíce lůzi, kterou rozmnožují a podporují na úkor občanů.

0/0
6.4.2006 21:01

nebydlící

Re: Cesi

Pár příkladů:

http://web.archive.org/web/20050122224635/http://homr.cz/

(rozdělení na lůzu / vychcánky nechám na čtenářích diskuzního fóra).

0/0
6.4.2006 21:36

ppetr1

Re: Cesi

bohuzel je to pravda.

socky a lůzu nesnesu.

jenom rvou,ze nemaji penize a kdyz jim dam slusne placenou praci,tak najednou nemaji zajem.

TAKOVA JE BOHUZEL REALITA !!8-o

0/0
7.4.2006 7:33

Pavel

Zase ty "regulované babičky"

[>-]Československo byl jeden stát, ale na slovensku ty "křečkovo babičky" vymřely nebo je musely vyhubit. Tam totiž žádná regulace nájmu není!!!! ;-)Možná by naši tvůrci "z vůle pracujícího lidu" zákonů mohli ušetřit za cesty na západ a zaskočit k pro radu sousedům.

0/0
6.4.2006 20:52

Karl von Bahnhof

Regulovaní nájemníci by měli povinně čelit stejnému útlaku jako majitelé domů !.

Doporučuji proto, aby všichni regulovaní nájemníci museli naopak za směšný peníz povinně zapůjčovat majiteli domu např. svoji chatu a svůj vlastní automobil s povinně plnou nádrží. Obojí budou dostávat zpět totálně zdevastované a zcela bez náhrady. Zato ale budou ze zákona povinni po provedení a zaplacení oprav hlídaných úřady dát tento svůj majetek opět k dispozici majiteli domu k další devastaci. A tak stále a stále dokola. Nechť se potom regulovaní nájemníci nediví, že jsou srovnáváni s příživníky, nebo že je někdo nazývá pijavicemi, červy, či parazity. Oni totiž přesně takto fungují, oni to ovšemvelice dobře vědí a naprosto jim to právě takto vyhovuje. A právě proto o ně nikdo a to dokonce včetně včetně obecních úřadů NESTOJÍ. Není se také vůbec čemu divit Kdo by také měl zájem o další veš do kožichu, že ? A ješěk k tomu rudou a regulovanou ! HRŮZA !

0/0
6.4.2006 20:50

woodoo

Pryč s regulací i s reruláky !

Dle Ústavy ČR jsou si v tomto státě všichni občané rovni.Tedy teoreticky.

 Žádám proto o okamžité odstranění dvojích cen nájemného a okamžité zrušení měsíční faktické  dotace ve výši několika tisíc vyvoleným odekretovancům z kapes státem okrádaných majitelů domů  !!!

Když nešla postupná pozvolná deregulace během nekonečných 15-ti let od pádu komunismu, je nutné promptní a razantní řešení situace. A to klidně i ze dne na den.

 Po letech strávených v mrňavé garsonce 20m2 na Černém mostě za 8.000,- z toho odekretovanec, kterému platím přeposílá 740,- Kč "regulovaný " nájem městské části, která byt vlastní. Kdykoli se vracím domů strhanej z práce a vidím na Náměstí republiky znuděné tupé a přitroublé troubení odekretovanců do ulice z jejich 200 metrových bytů, kde platí Křečkových pár šupů a hudrují, že jim pak ze sociálky už nezbyde na teplákovku Nike, ale budou muset chodit v Adüdasu, mám chuť je nakopat do p*dele! Stejně tak jako všechny socany s jejich úžasným asociálním bordelstátem!

0/0
6.4.2006 20:37

Balvann

Re: Pryč s regulací i s reruláky !

S promnutím jste "bebbil" ,když platíte "holý" nájem za 20m2 na Čerňáku 8000.- + poplatky. Mohu Vám nabídnout svoji novostavbu 43m2 za 7000.-????

0/0
7.4.2006 0:03

quint

Re: Re: Pryč s regulací i s reruláky !

Víte, pane kolego Balvanne, kolega woodoo se nejspíš stal oběí velice rozšířeného omylu, kdy jsou jako nájemné vykazovány i náklady na  účty za elektřinu a plyn, příp. další. Měřidla jsou jistě přihlášena na jméno onoho podvodného "reguláka" a jemu tedy platí jejich  náměr. Poplatky jsou něco jiného - jde o služby poskytované pronajímatelem (obcí).

0/0
7.4.2006 7:54

eso-v-rukavu

Re: Re: Re: Pryč s regulací i s reruláky !

woodoo nic o holym najmu nepsal...

0/0
7.4.2006 10:00

quint

Re: Re: Re: Re: Pryč s regulací i s reruláky !

Opravdu tam nic o holým nájmu není. Takže tipuji holý měsíční nájem "bůra" zbytek jsou určitě náklady na veget.

0/0
7.4.2006 10:09

strýček Rod -c/p

Regulovčík chce náhradní byt ? Jistě ale za tržní nájem !!

Pravomocný nález Ústavního soudu ČR č. 524-03 říká : "Deformace trhu s byty, způsobená dlouhodobým neřešením problému nájemních bytů s tzv. regulovaným nájemným, nemůže být dále konzervována judikaturou soudů."  Ústavní soud svým nálezem z 23.října 2004 zrušil usnesení Krajského soudu v Brně, který potvrdil zamítavý rozsudek Okresního soudu v Prostějově. Tímto usnesením soudu prvního stupně byl zamítnut návrh oprávněného (stěžovatele) na provedené exekuce vyklizení bytu. Obecné soudy neuznaly náhradní byt nabízený majitelem nájemci jako "zásadně rovnocenný" a to pouze z titulu, že náhradní byt byl nabízen za místně obvyklé nájemné a nikoli za protiústavní a tudíž nezákonné regulované nájemné. Tímto precedenčním nálezem Ústavní soud zasadil další ránu běžné praxi našich obecných soudů.  Pokud bude majitel potřebovat uvolnit byt, , musí sice nabídnout bytovou náhradu, ale již za tržní nájemné. Vtip je v tom, že byt za tržní nájemné si např. v Annonci sežene každý sám.

0/0
6.4.2006 20:28

ekonom - c/p

Nobelovu cenu za nájemní ekonomii pro JUDr. Křečka ! - 1- díl

Prostudoval jsem celou řadu ekonomických děl, počínaje francouzskými fysiokraty, přes Adama Smithe, Davida Ricarda (oba jsou považováni za prapůvodní ideové prameny Marxismu ), prokousal jsem se se i nesmírně obsažným Marxovým stěžejním dílem Kapitálem.

Studoval jsem též nejen rakouskou školou psychologickou, ale ba dokonce i dílo agentů světového imperialismu jako byli a jsou Milton Friedman, F.A. von Hayek a Schumpeter.

V potu tváře jsem též hltal i spisy Engelsovy a hnán hladem po vědění jsem několik nocí oka nezamhouřil nad dílem samotného vůdce světového proletariátu –soudruha Vladimíra Iljiče Lenina ! 

Nikde, a to v žádném z děl výše citovaných velikánů lidského vědění jsem ke svému velkému údivu neshledal a nenalezl závěr, který by říkal či stanovoval, že činžovní dům by snad byl  byl natolik zvláštním statkem, který nesmí svému majiteli v žádném případě přinášet zisk !

0/0
6.4.2006 19:12

ekonom - c/p

Re: Nobelovu cenu za nájemní ekonomii pro JUDr. Křečka ! - 2. díl

Tuto naprosto originální a veskrze geniální myšlenku vyslovil a formuloval jako první na světě až nedávno skutečně zcela dostudovaný právník, soudruh JUDr. Stanislav Křeček z ČSSD, zvaný též Nájemní Hlodavec.

Proto navrhuji, aby byla vyvolána celorepubliková akce za udělení Nobelovy ceny za ekonomiku za rok 2006 soudruhu JUDr. Křečkovi a v tomto smyslu jsem již vstoupil ve styk se švédským vyslanectvím s prosbou a zprostředkování příslušných kontaktů. Jako Češi jistě budeme hrdi, že po Heyrovském a Seifertovi budeme míti dalšího nositele Nobelovy ceny !

0/0
6.4.2006 19:14

nebydlící

Re: Re: Nobelovu cenu za nájemní ekonomii pro JUDr. Křečka ! - 2. díl

Také hlasuji pro Nobelovku Křečkovi.

Jak ve státě, který má téměř prvenství v počtu bytů na obyvatele (450/1000 - a to nepočítám miliony celoročně obývaných chalup, které nejsou kolaudované jako bytové jednotky) udržet v bydlení krizi horší než na balkáně.

A jak na základě této krize mít pohádkové nezdaněné příjmy (přepronájmy obecních bytů za tolik zavrhované TRŽNÍ nájemné, šmelina s dekrety a kupčení s cizím majetkem - viz Annonce, rubrika byty do 1/2 - 1 milionu.)

Křeček - prezident ČOD (České odekretované republiky) [>-]R^

0/0
6.4.2006 19:24

Hello Newspapers

Asociální regulovaný Hlodavec.

Příjem soudruha Křečka je přibližně následující: poslanecký plat i s náhradami a prebendami 100.000,-Kč. a výnos advokátní kanceláře cca. 150.000,-Kč. měsíčně. Ten  dobrák ted má měsíčně okolo čtvrt milionu v českých a platí sociální nájem nějaké 2.000,korun. v obecním bytě.

0/0
6.4.2006 18:50

nebydlící

Křeček

Kdybychom zavedli regulaci nyní ničím neregulovaných potravin a Křeček chodil nakupovat potraviny s 90% slevou oproti nevyvoleným, také by vehementně bojoval za regulaci potravin a oháněl se starými babičkami.

Příkladem může být regulace cen potravin za socíku - maso bylo při 1/10nových mzdách skoro stejně drahé jak dnes a byl ho jaksi pořád nedostatek. Jen pro ty správné lidi, kteří si byli rovnější, se pod pultem vždy něco našlo.

Stejně jako dnes u bytů - na obecní byt se čeká 30 let, ale když se šoupnou statisíce do té pravé kapsy na zastupitelstvu, ejhle regulovaný byteček je hned na světě!

Regulace potravin musí být - Křeček říkal, že je to tak všude v Evropě. Není přece možné, aby si hamižní majitelé obchodů říkali libovolné ceny - oni by si řekli 1000,- Kč za chleba a všichni by pochcípali hladem!

0/0
6.4.2006 18:37

Moravec

VŠE JE ZAVÁDĚJÍCÍ

Situace je obtížně řešitelná. Myslím si ,že bytů u soukromých majitelů je minimum a tyto byty by se měly deregulovat úplně. Majitel domu by měl mít právo požadovat nájemné jaké požaduje za vhodné a co mu dovolí trh !

Dále by měly být byty sociální-městské-státní, kde by měl stát regulovat cenu dle sociální potřebnosti nájemníků. PŘIPADÁ MI HLOUPÉ TO, ŽE STÁT URČUJE NĚKOMU, KDO SI KOUPÍ DŮM MAXIMÁLNÍ NÁJEMNÉ. !!!!!!Rv

0/0
6.4.2006 17:50

barbudo

Re: VŠE JE ZAVÁDĚJÍCÍ

... a když koupí dům s nájemníky se slevou a závazkem převzít nájemníky?

0/0
6.4.2006 18:14

nebydlící

Re: Re: VŠE JE ZAVÁDĚJÍCÍ

Však to se vzájemně nevylučuje - každý majitel rád uvítá slušné nájemníky kteří pravidelně platí sumu odpovídající ceně zapůjčené nemovitosti.

Navíc po deregulaci budou mít nájemníci spoustu výhod - např. teď si mnozí stěžují, že by šli klidně do menšího bytu, ale že "majitel nedovolí výměnu". Po odstranění dvojích cen budou v tomto majiteli pěkně ustřihnuta křídla - nájemník ho potrestá výpovědí a najde si jiný, lépe vyhovující byt. Výměna nebude blokována zlovůlí majitele.

Deregulace je tu především pro samotné nájemníky! A to nejen neregulované.

0/0
6.4.2006 18:27

barbudo

Re: Re: Re: VŠE JE ZAVÁDĚJÍCÍ

... a dnes to tak není? Dnes neplatí ve vztahu k ceně?

0/0
6.4.2006 18:44







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.