Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Co změnil občanský zákoník v nájmech?

Poslaneckou sněmovnou v minulých týdnech prošly hned dva zákony, které výrazným způsobem mění poměry na bytovém trhu. Poslanci jednak schválili deregulaci, změnili ale také občanský zákoník. Ten mění především výpovědní důvody.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ROMAN

Kdy to zacne platit

Ted by me zajimalo jestli nekdo vi od ktereho data tento zakon zacne platit nebo jestli uz plati????

0/0
4.5.2006 7:04

starej

padne kosa na kámen

8-o;-( teď nastane pláč a skřípění zubů.Mnohé horké hlavy brzy vychladnou.

0/0
22.4.2006 17:31

skorobezdomovec

Konec parazitizmu!!!

Více jak třicet let nemůžeme užívat svůj vlastní byt! Roztahuje se tam parazitický regulovaný parchant! Je načase, abych už konečně táhl někam!!! Nemá nájemní smlouvu, ani dekret, přesto ho nebylo možné dostat ven! Toto je možné jen v zlodějském bolševickém znárodňovacím režimu!

0/0
12.4.2006 1:30

2Mac7

Re: Konec parazitizmu!!!

a někdo Vás tu drží ? 8-o Můžete táhnout kam chcete , ne ?

0/0
22.4.2006 19:57

Jirka

Pokračování II

POKR.: ...Anebo bych nabídl

každému, kdo uvolní obecní byt třeba 500 000 Kč na ruku. Možná bychom

se divili kolik lidí by si vyspravilo chalupy a chaty, kde se teď moc

bydlet nedá (nebo aspoň ne v zimě)... KONEC.

0/0
11.4.2006 14:38

Jirka

Pokračování

POKR.: ... Nejsem žádný sympatizant socanů, ale na druhou stranu říci těm lidem –

tak, teď budete platit 4x víc a když ne, tak si běžte pod most, to také

není moc košer... Podle mne by opravdu bylo řešením, aby si to

nájemníci mohli co nejvíc odkoupit, i za ceny, které závistivcům

nadzvednout mandle, aby už konečně byl pokoj. POKR...

0/0
11.4.2006 14:36

Jirka

Je to složitější

Celá problematika (de)regulace je složitější než se zdá. Vylučme extrémní názory, z obou konců  (jak  "regulovčíci" na lucerny, tak "platíme nájem a byt je tedy náš"). Jde o to, že  souč. koncept nájemných bytů přerostl ze socialismu až do současnosti, čili jde o jistý anachronismus. Nelze tedy něco co existovalo desítky let řešit „skokově“, aniž by se vzaly v potaz okolnosti. Jednou z nich, a to nemalou, je, že vztah nájemníků k bytu byl a je více než nájemní – oni opravdu do bytů investovali ze svého a často provedli nákladné rekonstrukce, za/na které nedostali ani korunu. V hotelovém pokoji (taky nájemním) těžko budete za své malovat nebo kupovat novou baterii, když uvededu jen malé příklady... Jak to ale udělat, aby jisté spravedlnosti bylo dosaženo v míře maximální...  POKRAČOVÁNÍ....

0/0
11.4.2006 14:35

Martin Karas

Kartel??

A nebylo by mozne proti regulaci najmu zasahnout za pomoci uradu na ochranu hospodarske souteze? Vzdyt se jedna o jasne zneuziti dominantniho postaveni (statem - PSP CR - jakozto tvurcem pravniho prostredi), proti kteremu ti, kterych se bezprostredne tyka, nemohou nic delat.

...a ze nemam na mysli regulovane najemniky je snad kazdemu jasne. Tem soucasna situace naramne vyhovuje.

Mezi nami...ani se jim nedivim.

0/0
10.4.2006 22:21

copynet

V Bronxu i v Chánově je stejná Křečkoregulace.

Soudruh Křeček vytrvale tvrdí, že se nájmy tvrdě regulují nejen ve Švajcu a v Německu, ale i v New Yorku.A  má svým způsobem pravdu.

Regulací nájemného proslula zvláště celosvětově známá a neblaze proslulá čtvrť v New Yorku jménem Bronx. Kdo tuto část města NY nějakým omylem navštívil a navíc ještě navíc měl to nesmírné štěstí, že tuto návštěvu ve zdraví přežil , jistě potvrdí, jak taková regulovaná čtvrť vypadá. Je to jedním slovem katastrofa a zdejší domy jsou na prvníé pohled vesměs zralé na okamžitou buldozerizaci. Úroveň regulované sebranky, která se v těchto  příbytcích zdržuje, raději ani nekomentovat.

Ne nadarmo také právě v kruzích zdejších správců nemovitostí koluje vtip, že regulace nájemného je hned po atomové bombě druhá nejúčinnější zbraň hromadného ničení !

 V odborných ekonomických kruzích se pak spíše přiklánějí ke srovnání důsledků regulace nájemného s kobercovým bombardováním za II. světové války.

0/0
10.4.2006 21:42

Admin_

Vyjádři svůj soucit s odekretovanci. Dej jim vajgl.

Vajgláčová sbírka v plném proudu:

http://ekonomika.idnes.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A060406_195300_ekonomika_dp Nenechte zmírat chudé odekretovance v křečích nikotinového absťáku. Darujte jim vajgl.

0/0
10.4.2006 17:47

Tonik

Najemnik

Mame v dome super najemnika, za 3 pokojovy byt v centru plati necelych 1000 Kc reg. najmu, nebydli tam (podnika a ma vlastni dum) a ceka ze bud dostane poradne odstupne, nebo ze se tam nastehuji jeho deti. Najem obcas zaplati (vetsinou az mu dojde obsilka od soudu) a dostat pryc ho nemuzeme - asi soudruzi z KSCSSD nekde udelali chybu. Doufam ze ted po zmene poleti jak namydleny blesk i se zalobou na cca 100.000 Kc co dluzi.

0/0
10.4.2006 17:30

Admin_

Re: Najemnik

Tak to je omyl. Pokud má vlastní dům, pozbyla jeho nájemní smlouva platnost. Slabší nátura žádá v takové chvíli soud o její zrušení, silnější byt vyklidí.

0/0
10.4.2006 17:48

nebydlící

Re: Re: Najemnik

Ovšem v případě obecního bytu regul dál chrochtá blahem a klidně si i z černého pronájmu obecního bytu splácí hypotéku na novostavbu v Nebušicích.

V případě privatizace obecního bytu ji má už regul rovnou splacenou z toho, jak se mu obecní byt podařilo přes realitku otočit se čtyřmilionovým ziskem.

Obec je nejlepší hospodář.

0/0
10.4.2006 18:22

nebydlící

..

A jako prvnímu bych regulovanýho bezdomovce nasadil Jirkovi Paroubkovi do jeho obrovské chalupy.

I přesto, že vlastní chalupu, tak donedávna obýval obecní byt 4+1 na Barrandově, než dostal 400.000,- Kč státní dotaci na byt v novostavbě (pozemky dostal od MČ Praha 13 zdarma).

Pokud mu do chalupy nenasadíme guvernéra ČNB (ten už regulovaný byt má), ale nějakého pravého bezomovce, nebude Jirka ani moc naštvaný - půjde všem příkladem v tom, čemu věří - sociální politice.

http://zpravy.idnes.cz/praha.asp?r=praha&c=A040211_185006_praha_ton

0/0
10.4.2006 16:52

Johnny

Ceny

Lidi, já jsem pět let platil v Brně v hnusnm paneláku na okraji města podnájem 6500 včetně inkasa za 1+1 (docela slušná cena). Vydělal jsem 11 tisíc čistého. A musel jsem takto žít a nestěžoval si. To, že někdo v centru Brna nebo Prahy platí ještě méně za cihlový 4+1, je fakt špatné. Kdo na to nebude mít, půjde do menšího na okraj a bude za prací dojíždět. Je mnoho těch, kteří se ani nestydí ještě jít žádat o dávky. 

0/0
10.4.2006 16:46

Admin_

Re: Ceny

No jo, ale co tys dělal za socíku? Představ si, jak musí být bolševickým přikuřovačům. Jak podepisovali petice které nečetli, křehli v uniformě u pomníčku, kolik hodin strávili z vlastního na schůzích v zakouřených místnostech? Vyšší kasta má pocit, že musí být za své patolízalství k bolševikům odměňována doživotně a privilegia musí přejít i na jejich potomky.

0/0
10.4.2006 17:52

nebydlící

řešení

Navrhuji, aby se udělal hromadný výpis z katastru - jaké nemovitosti vlastní regulovaní nájemníci.

A na jejich celoročně obyvatelné chalupy bych rozdal dekret bezdomovcům z celé republiky. V zájmu sociální solidarity by tak regulovaní nájemníci už nemohli trávit víkendy na chatičkách u Sázavy a Berounky a to doživotně - dekret by bezdomovci přepisovali na své příbuzné, resp. by chatičky přepronajímali cizincům jako apartmány.

Hned by bylo o sociální politiku státu postaráno!

0/0
10.4.2006 16:46

good_luck!

Re: řešení

Dobrý návrh, jen aby to nezaslechl třeba Křeček - ten by tě dal ukamenovat

0/0
10.4.2006 16:49

ChorcheCh

Re: řešení

Jasně a ty regulovčíci by se museli o ty chatky a apartmány starat..opravovat, sekat trávu, uklízet odpad, a poslouchat nespokojenost na nedostatky v bydlení...

0/0
10.4.2006 16:53

limahl7

Re: řešení

Myslím si, že to není řešení. Můžou to mít napsané na rodiné příslušníky, kteří to mají pro vlastní potřebu ats:-(((;-€

0/0
13.4.2006 9:39

Stanislav

Nerozumím

Proč by mě a mé rodiče měl někdo stěhovat z bytu jen proto že by v něm rád ubytoval třeba syna? Ten byt je náš, platíme nájem už 20let a platoli jsme ze svýho třeba lino v kuchyni. Jestli pan majitel nemá peníze tak at nám byt prodá, z ceny odečte to co jsme na nájmu doposad zaplatili a může si koupit synovi byt. Tady v Mánesovce pořád řvou lidi z hospod a okna protihlukový nám nekoupí. Už aby ČSSD s ním zametla. 

0/0
10.4.2006 16:31

Mangan

Re: Nerozumím

tak tady si dovolím rošku opravit...ten nájem ti neodečte...zaplatíš cenu bytu se vším všudy, nájem byl za těch 20let, co ti ho "půjčoval":-)

0/0
10.4.2006 16:33

nebydlící

Re: Nerozumím

Pěkná provokace R^

0/0
10.4.2006 16:35

Mangan

Re: Nerozumím

Jo a ještě jedna chyba...byt není váš, ale majitele.

0/0
10.4.2006 16:37

Mombasa chasa

Re: Re: Nerozumím

Ale v inzerátech je prodám byt s majitelem. Takže ten byt je jeho a prodává ho navíc s otrokem jménem Majitel. Já být v Česká republijka krátce, ale tohle jsem pochopil.

0/0
10.4.2006 17:56

Kst

Re: Nerozumím

Dobrý, Stando. Pozdravuj doma Šárku!!!

0/0
10.4.2006 16:40

Dodion

Re: Nerozumím

Hlavně aby odečetl to lino...

0/0
10.4.2006 16:44

good_luck!

Re: Re: Nerozumím

a nejlépe v nové ceně...

zato byt by měl počítat jako 20 let starý, ne?

Jo takový byt bez lina, to je teda síla... Divím se, že jsi to tam vydržel předtím, než si se na něj zmohl..

0/0
10.4.2006 16:51

lipo

Re: Nerozumím

Jen drobné upozornění, píše se rok 2006 a pokud jsem správně pochopil, jste nájemníkem nějakého bytu. Zřejmě nejste schopen pochopit reálné vlastnické vztahy a konstatování "ten by je náš" je vážný omyl. Pokud byste se navíc takto i choval, může vám to přivodit vážné existenční problémy.

0/0
10.4.2006 16:49

good_luck!

Re: Re: Nerozumím

Ano - takovéto "nájemníky" by mělo být možné střílet...

0/0
10.4.2006 16:53

Gaston

Re: Re: Re: Nerozumím

Velmi správný návrh.

0/0
11.4.2006 8:41

Z

Re: Re: Nerozumím

Evidentně vám chybí realné uvažování a jste schopen skočit na každou i takto nepovedenou provokaci, proto doporučuji samostaně se nerozhodovat!!!

0/0
10.4.2006 16:57

lipo

Re: Re: Re: Nerozumím

Možná právě z těchto důvodů nemám problémy s bydlením, jako vlastníci reálného uvažování (mám jich pár v nájmu). Měli občas také pocit, že byt je jejich - takže podobný názor jaký je prezentován Stanislavem, zase tak výjimečný není.

0/0
10.4.2006 17:15

Jan Hora

Re: Nerozumím

....jen proto, aby v nem ubytoval sveho syna??? Vy se mi snad zdate! At si v tom byte ubytuje koho chce. Byt je jeho a ne vas. Az si koupite svuj, taky se vam nebude libit, kdyz do vaseho vlastnickeho prava bude zasahovat nekdo cizi. Zamyslete se a prestante skuhrat, je to ubohe.

0/0
10.4.2006 16:53

lariska

Re: Nerozumím

Právě proto, že ten byt není váš, ale toho majitele a vy pouze platíte nájem. Placením nájmu k vlastnictví bytu ještě nikdo nikdy nepřišel, to dá rozum, ne?

0/0
10.4.2006 16:54

glower

Re: Nerozumím

Ty Jsi Patrně Stanislav Magor Křeček Regulovaný Pablb z Paroubkova

0/0
10.4.2006 21:17

Gaston

Re: Nerozumím

Jedno je jisté. Jste velký.

Teď ještě vědět jestli vůl nebo provokatér.

0/0
11.4.2006 8:40

nebydlící

Regulovaný bytový apartheid

Jak si pojem "sociální solidarita" vykládá naše vládnoucí strana?

Velice jednoduše - bohatý člověk bude bydlet za půl darma v obecním regulovaném bytě, zatímco chudý člověk bude po roky odkázaný na volný trh a platit až 10x tolik, co bohatý.

Aneb "svoje výdobytky z éry bolševika nikdy nedáme! To by to bylo, aby veřejné zdroje sloužily chudým."

http://web.archive.org/web/20050323092210/http://www.homr.cz/

0/0
10.4.2006 16:28

Mangan

tak abych to ze své strany ukončil

Souhlasím, aby měli majitelé se svým majetkem právo nakládat, jak uznají za vhodné, ale nesouhlasím, aby majitelé z lidí vydrhli prachy, protože každej člověk chce slušně žít a kromě bydlení musí minimálně taky svítit, topit, umývat se a jíst. Představte si, že pekaři řeknou s řezníkama...ha a teď to všechno zdražíme o 300%, jinak nebude mít co žrat a nebo si pořiďte statek, když máte problém...prostě všeho s mírou.

0/0
10.4.2006 16:24

nebydlící

Re: tak abych to ze své strany ukončil

Proč to tak pekaři s řezníkama neudělají?

0/0
10.4.2006 16:29

Mangan

Re: Re: tak abych to ze své strany ukončil

Protože nemůžou...

0/0
10.4.2006 16:31

nebydlící

Re: Re: Re: tak abych to ze své strany ukončil

Ale copak... odkdy máme regulované ceny pečiva a masa?

0/0
10.4.2006 16:34

Mangan

Re: Re: Re: Re: tak abych to ze své strany ukončil

No nebudu tvrdit, že mám pravdu, každpopádně tu bylo už několikrát za velkého křiku zdražováno.

0/0
10.4.2006 16:35

nebydlící

Re: Re: Re: Re: Re: tak abych to ze své strany ukončil

A někdo po zdražení rohlíku z 1,- Kč na 1.50,- Kč umřel hlady?

Btw. kilo šunky stálo i za komárů 100,- Kčs, prakticky tu samou sumu co teď. Jen ty platy jsou jaksi 10x vyšší...

Čím to bude? Neměla by se zavést regulace šunky podobně jako u bytů - aby jedni (často bohatí) platili 50,- Kč za kilo a druzí 500,- Kč?

0/0
10.4.2006 16:41

Badie

Re: tak abych to ze své strany ukončil

s prvni casti souhlasim, druhou nechapu, kdyz budou chtit zdrazit, tak at to udelaji, prestanou prodavat a skonci, regulace ma smysl jen tam , kde trh opravdu ale opravdu vubec nic nezmuze, a i potom neni mozne aby stat svoji socialni roli hazel na vlastniky cehokoli (vcetne bytu), navic, to neni socialni problem protoze se tyka i lidi (kteri socialne slabi nejsou), jak k tomu prijde tech 70% lidi, kteri nebydli v regulovanem najemnem, tem nikdo nic neda

0/0
10.4.2006 16:35

Mangan

Re: Re: tak abych to ze své strany ukončil

OK...bylo to špatny přirovnání:-) z mé strany

0/0
10.4.2006 16:38

Dodion

Re: Re: tak abych to ze své strany ukončil

Jasnej souhlas, navíc by po deregulaci nájemné pravděpodobně kleslo, protože spousty lidí, kteří na to nemají by šli do levnějšího a tržních bytů by najednou bylo mnoho, takže cena by šla dolů, podobně jako si všichni mysleli před vstupem do EU co nemají za cennost a pak když zjistili že se sen nikdo nežene, tak ceny bytů spadly dolů.

0/0
10.4.2006 16:51

salam_humusajn

Re: tak abych to ze své strany ukončil

Ach jo, měl jsem dojem, že už jsem tě přesvědčil o základních principech trhu, a ty teď začneš nanovo 8-oRv, i když možná jsi jenom provokatér. Problém je, že pekaři a řezníci se dohodnout nemohou, jednoduše proto, že je jich moc a kdyby někteří o tolik zdražili, lidi by se vrhli na zboží těch co nezdražili. Kdyby se náhodou domluvili všichni, hned na trh skočí nové subjekty, které začnou levněji vozit ze zahraničí. Případně spousta firem uvidí, že se prodává za výrazně víc než za kolik se vyrábí a řeknou si "hele, tady máme prostor vydělat, založíme nové pekárny" a ceny hned zas půjdou dolů. Už si asi nevzpomínáš na to, co jsem psal o přebírání ceny z trhu. A konečně - takové dohody jsou ze zákona zakázány.

0/0
10.4.2006 18:07

salam_humusajn

Re: tak abych to ze své strany ukončil

A i kdyby nedošlo k ničemu z toho, co jsem napsal, tak rozhodne lidi začnou víc kupovat jiné substituty a poptávka po houskách a mase klesne, tím pádem bude muset klesnout i výroba a v konečném důsledku tím zdražením nijak víc nevydělají. Můžu tě ujistit, že všichni se snaží prodávat za pro ně nejvýhodnější cenu. Kdyby se jim vyplatilo zdražit o 300%, už by to udělali.

0/0
10.4.2006 18:09

Adla

Změna v počtu osob.

Zemře manžel, zdrcená vdova neví co dřív - pohřeb, dědictví atd. atd., než se vzpamatuje z nejhoršího a pošle informaci i panu domácímu, má už ve schránce výpověď a babo, teď si jdi třeba pod most, mě to nezajímá. Že, páni domácí?!

0/0
10.4.2006 15:36







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.