Strasburgský soud

Evropský soud lidských práv ve Strasburku právě vydal rozhodnutí v polském případě regulace nájmů.

JEDNOMYSLNĚ BYLO ROZHODNUTO ŽE POLSKÝ STÁT JEDNAL ILEGÁLNĚ A JE ZODPOVĚDNÝ ZA ŠKODU KTERÁ VZNIKLA MAJITELŮM DOMŮ.

Český stát se může těšit na stejné rozhodnutí velmi brzy neboť tento soud je precedentní.

Re: Strasburgský soud

Tak v pripade Polska bylo rozhodnuto o vyplaceni castecne nahrady. O vyplaceni zbytku zatim neni rozhodnuto, soud bude pokracovat. Tak dekujeme pekne CSSD, to se nam to regulovane socialno zase pekne prodrazi...

sorry,ale...

....nájem 8000 a víc???to už si snad radši vezmu hypošku a budu platit "so svýho"....

Re: sorry,ale...

skoda ze te k tomu nedohnali uz pred osmi lety. Jsi mohl mit polovinu splacenou

Obcas mam dojem, ze maji majitele domu mysleni houpaciho kone.... II.

Ctyrclenne rodine byl nabidnut byt 3+1 72 m2 na Chodove (stari objektu 20 let)k odkoupeni.  Cena kterou mohla rodinka nabidnout byla (dle meho rozumna) 1,4 mil. Kc.  Radnici se to zdalo malo. Fesak (majitel 2 penzionku a "x" bytu v Praze) nabidl v obalce 1,9 mil. Kc. A dostal ho. Nyni ma hemzy, ze se mu najemnici nevyplati, ze nemuze zvednout najem atd. Fesak je jednim z majitelu, kteri si podali stiznost s tim, ze mu rodinka dle jeho vypoctu rozdilu regulovaneho a jim pozadovaneho najemneho dluzi okolo 150 tisic. Kdo to zaplati ?  Ja a i ta rodinka. A ted at mi nekdo vysvetli, jaky moralni kredit ma tenhle Fesak. Kde mohla vzit rodinka 2 mil. korun ?  Fesak je rozvedeny, podnikatel, majitel nemovitosti, dle FU je uz 3 roky ve ztrate tudiz neplati zadne dane.....  Vysvetli mi nekdo tu spravedlnost a kratkozrakost penez ???

Re: Obcas mam dojem, ze maji majitele domu mysleni houpaciho kone.... II.

Bohužel musím konstatovat, že chyba se stala na městě při rozhodování o tom jak se budou prodávat byty. slušností je nabýdnout oprávněnému uživateli byt k odkupu za "rozumnou" cenu. bohužel z toho ten úředník NIC nemá. je to blbý, ale je to tak.

Jinak z regulovaného nájemného se opravdu nedá platit ani případná havárka nedej bože nějaká rekonstrukce nebo nějaké jiné vyplepšení domu. (okna, zateplení, balkóny, střecha, výtah, stupačky) všechno toto je většinou v dezolátním stavu a je potřeba to dřív nebo později opravit, ale zaco??? Ať to tehdy kupoval ten člověk z jakéhokoliv důvodu, stále to někdo dřív nebo pozděj bude opravovat.

Obcas mam dojem, ze maji majitele domu mysleni houpaciho kone....

Jsou taci, kteri byt zrestituovali. Jsou ale i taci, kteri byt koupili (pro ne bouhuzel) s najemniky, ackoli jiz vlastni 5 ci 6 bytu. Proti tomu nelze nic namitat, ovsem do te doby, nez natahnou ruku a reknou, nemohu zvysit najem, mam regulaci najmu !!!  Byty se prodavali obalkovou metodou a je zvlastni, ze kolikrat tem, kteri byt obyvaji nebyla ani dana sance k odkupu. Jinymi slovy, pokud nejste hajzl, co chce "zprivatizovat" za korunu a vydelavat miliony, pak mate smulu. Co se tyka mne, majitele domu, kteri si koupili domy nebo byty s najemniky vedeli do ceho jdou a nemaji zadny kredit dovolavat se jakekoli upravy regulace, protoze si to koupili ze spekulativnich duvodu. Lehce nabyt, draze prodat. Riziko maji nest jen oni sami. Proc mam doplacet na jejich podnikatelsky neuspech ??!  Byty mely byt nabidnuty vprve rade najemnikum, kteri je dlouhodobe obyvali a nikoli obalkovou (dle meho "lumpovskou") metodou.

Re: Obcas mam dojem, ze maji majitele domu mysleni houpaciho kone....

a co takhle prodejci rohliku - tez kupuji ze spekulativnich duvodu, systemem lehce nabyt, draze prodat. Proc na ne doplacis? Nemel by jsi na ne poslat prinejmensim Lidove milice?

Mozna te to netrklo, ale lidi kteri kopili byt s najemnikem tak necinili proto, ze by si snad mysleli ze na regulovanem najmu vydelaji, ale proto, ze verili v narovnani pravniho statu a ve svoji schopnost domoct se napravy.

To zaprve. Zadruhe - nejde jenom o lidi kteri byty koupili, ale zejmena o lidi kterym je stat v takovemto stavu vratil, a o obce, ktere svuj bytovy fond po tlakem regulace pod cenou prodavaji.

Zatreti - u legalne nabyteho majetku nema nikdo (tedy ani socialista) pravo zkoumat zpusob nabyti nebo pohnutky ktere k nemu vedly - natoz aby podle nabyti majetku majitele kastoval (to uz by snad delal jenom komunista).

Priste prosimte nevol CSSD/KSCM, jestli nechces na socialisticke vydobytky zase doplacet.

Ach to překrucování

Že prý za všechno může ČSSD. Přitom ODS sice deregulovala víc v procentech, ale zase při větší inflaci. Naopak pozdější návrhy ČSSD na postupnou deregulaci blokovala ODS. Že prý ČSSD když chtěla, tak si pro své zákony 101 většinu našla. No našla ji v pohodě, když se shodla s KSČM a ta není deregulaci příliš nakloněna. Jen si to srovnejte se současnou situací. ČSSD je vytýkáno, že nechce být státotvorná a podporovat pravicový program a ODS předtím blokovala i deregulaci, že je málo pravicová.

Ach jo (bez laskavého svolení 1)

Re: Ach to překrucování

Koalicni vlada mela 101 hlasu bez komunistu. S komunisty se socialisti spojuji az ted. To jenom pro pripomenuti.

V koalicni vlade mela jak US, tak KDU v programu deregulaci. Ostatne stejne jako ODS. CSSD nemela zadnou prekazku. Presto se pokusila pouze jednou nastavit mirny rust cen, ktery byl ale zaroven spojeny s dalsim blokovanim deregulace. Takze veskere deregulovani, ktere probehlo, bylo skutecne jeste za ODS. Bohuzel.

Nechapu ze se socialisti v idnes diskusich snazi tedka naznacovat, ze CSSD nic, CSSD muzikant, to vsechno ODS

VERDIKT BUDE ZNÁM VE 12,30h

VERDIT ŠTRASBURSKÉHO SOUDU TÝKAJÍCÍCH SE REGUL.NÁJMŮ BY MĚL BÝT ZNÁM VE 12,30H

Hodni politici ulevi lidem na najmech

Ale prikazi, aby to zaplatili nehodni majitele :-) Popripade zase my vsichni z dani, az vyhraji majitele ve Strasburku.

Reguluje se ve všech civilizovaných zemích ....

... jak vyplývá i z tohoto článku. Ovšem tak, aby byl zajištěn přiměřený zisk majitelům a přiměřená právní ochrana nájemníkům. Takže zanechte stupidních výkřiků o všespásné deregulaci, která je stejně nemravná jako současná nespravedlivá regulace u nás.

Re: Reguluje se ve všech civilizovaných zemích ....

Doktůrku, zdá se, že si pletete pojmy a dojmy. Konkrétně si pletete Křečkovu nezákonnou a protiústavní regulaci s běžným a téměř všude obvyklým státním dohledem proti spekulantům na trhu s nemovitostmi. Regulace ala Křeček je zavrženíhodná, proti rozumnému dohledu majitelé nic nemají. Ten je totiž i v jejich zájmu.

REGULACE FUJ ,EEEEE, BLE,

ZRUŠIT REGULACI, UVOLNIT TRH S BYTY. AŤ SI KAŽDÝ DOVOLÍ NA CO MÁ

REGULACE NÁJEMNÉHO U SOUKROMÝCH OSOB JE PRASÁRNA VŠECH PRASÁREN

U městských bytů, bych to ještě pochopil, ale u bytů soukromých osob, to pochopit nedokážů. STÁT SI VZAL MAJITELE DOMŮ JAKO RUKOJMÍ!! JE TO PRASÁRNA!!! Majitelé domů řeší problémy za stát a doplácí na to.

Re: REGULACE NÁJEMNÉHO U SOUKROMÝCH OSOB JE PRASÁRNA VŠECH PRASÁREN

SOUHLASÍM S TEBOU . JSEM, ALE ZVĚDAV CO S TÍM UDĚLÁ ODS. PŘED VOLBAMA MĚLA PLNOU PUSU ŘEČÍ JAK S REGULACÍ NÁJEMNÉHO A OBČ.PRÁV.ZÁKONÍKEM ZATOČÍ ATD. JSEM FAKT ZVĚDAV ZDALI TOHO DOCÍLÍ. POKUD NE A BUDOU LÍST PAROBKOVI V ÚSTUPCÍCH DO , TAK PŘÍŠTÍ VOLBY BUDU VOLIT ČSSD, PROTOŽE TÍM DOKÁŽÍ, ŽE PLNÍ SLIBY, KTERÉ DALI PŘED VOLBAMA = NEDEREGULOVAT. JEN PO KRŮČCÍCH. ODS-DRŽÍM PALCE. V PONDĚLÍ DRŽÍM PALCE POLCE A ČESKÝM MAJITELŮM DOMŮ.