Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Dostavět Temelín? Většina Čechů říká ano

V Česku sílí podpora jaderné energetiky. V průzkumu agentury STEM podpořilo její další rozvoj 59 procent dotázaných. Většina Čechů by také hlasovala pro dostavbu dalších bloků jaderné elektrárny Temelín.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

hovnoval-

@@

jina moznost nez dostavet temelin asi v soucasne dobe neni. zajimave je, ze rakusani protestuji jen proti temelinu, druha jaderna elektrarna v CR jim nevadi, nemecke taky ne!?!?!

0/0
30.4.2007 21:11

radek

Jsem pro dostavbu

a myslím, že jediné rozumné řešení, je dostavět nejen Temelín, ale ještě i jiné atomové elektrárny a zrušit výrobu energie pálením čehokoliv ať uhlí, nebo biomasy, snad s vyjímkou nezpracovatelných odpadů. Padl zde názor, na výrábění "čisté" energie z biomasy, ale to přece nejde, dokážete si představit kolik by muselo biomasy být? A kolik nafty se spálí při její výsadbě a sklizni? A co když přijde sucho a nebo potopy, co se bude pálit a tím znečišťovat ovzduší? Opravdu "ekologům " nerozumím... Pokud bychom totiž měli dostatek levné energie, můžeme vyrobit například lacino vodík a ten použít na ekologický pohon aut, ale pokud se musí vodík vyrábět za použití energie získané z pálení uhlí, nebo biomasy, nebo čehokoli jiného, není ten vodík ekologický. A to samé platí pro spoustu dalších aktivit. Pokud například pro výrobu fotočlánků je spotřebováno víc energie, než jsou schopny následně vyrobit, tak k čemu to je??? Jsem PRO atomovou energii, není totiž "čistější" alternativa.

0/0
30.4.2007 20:25

marian_79

ATOM ano

Lide kteri odmitaji atom :

cerne uhli v CR konci. Ostrava je jiz 10 zavrena a na Karvinsku maji uhli na 20 let a take konec. Nevim kdo zaridil aby se Ostrava zavrela, nebot tam bylo a je uhli jeste na 50 let a je kvalitnejsi nez na Karvine.  Slysel jsem take nazory ze Ostrava se zavrela i na doporuceni Bruselu, ktery rekl ze klidne zavrete Ostravu, sak uhli budete kupovat z Polska. Ja rikam a mnoho dalsich ze zavreni Ostravy byl omyl. Uz nikdo nikdy se k tomu uhli nedostane i kdyby se staveli na hlavu.

Takze CR cerne uhli za chvili nebute mit a verte nebo ne ze se nakonec otevrou doly ktere se do ted neotevreli diky eko ci problemum s tezbou.

Hnede uhli je blbost tezit pro vyrobu el. energie, max. tak pro vytapeni.

Takze posledni moznost je vazne atom a to doufam ze ani ten debilek Bursik chape a nebo bude dale delat ze sebe kaspara?

0/0
3.7.2006 16:02

jaderné tele

Jsem PRO

R^>-R^

0/0
2.7.2006 20:37

mrmla

VYPNOUT UHELNE A NAHRADIT JADREM

0/0
2.7.2006 16:06

Ekolog

Jaderná elektřina je svinstvo

Zastávat se jaderné energie může pouze nezodpovědný hazardér a blb ! Víte, jak obrovské riziko to představuje ?;-€;-€Chcete tady mít jadernou pustinu ? A co jaderný odpad ? Víte, vy pitomci, že jej bude třeba přechovávat tisíce let, než se rozpadne ?;-(Vy byste chtěli vychovávat děti, v blizkosti uložiště ?;-O

0/0
2.7.2006 11:14

war

Re: Jaderná elektřina je svinstvo

1) ano vime 2) nechceme a nebudeme mit 3) ten se schova do kontejneru ktere maji větší životnost než odpad. 4) ano vime ale ten kontejner taky :o) ( radiace bude už minimalní ( běžna jako v přirodě ) 5) bez problemu, někteři lide jsou blizkosti uložišt přirodni radiace a nepoznaji to protože stiněni provadi zemina.

Ještě otazky ? Muj nazor: Temelin ANO dlouhe straně, dalešice NE !!! at mi řeknou co s tim udělaji večer a dam ANO...

0/0
2.7.2006 17:54

Dr. Fe1

Re: Jaderná elektřina je svinstvo

R^

0/0
3.7.2006 9:40

Pivin

Jaderna fuze - odvod tepla

Dobry den, docela hodne nize vidim nazory ze v budoucnu se podari ekonomicky provozovat jadernou fuzi. V casopisu Science (tusim unorove vydani) jsem videl dokonce teorie, kde by mohla mit v budoucnu takovy maly reaktor kazda domacnost. Samozrejme bych byl pro, ale pokud pominu nebezpeci zneuziti tak ne zajima - kam vsechno to lehce vyprodukovane teplo budeme z nasi planety odvadet? Vi nekdo, jaky je plan na tohle reseni? Dekuji za odpoved

0/0
1.7.2006 18:53

Christo

Re: Jaderna fuze - odvod tepla

V padesaty letech se taky psalo v sovetskem casopise Urob si to sam ze kazda domacnost bude mit vlastni maly jaderny reaktor:)

0/0
1.7.2006 23:54

Konstrukter

Re: Jaderna fuze - odvod tepla

Právě proto se to zkoumá, aby jsme měli to lehce vyprodukované teplo a mohli ho přeměnit na el.energii. Takže to bude uplně stejné jako u klasických tepelných elektráren - teplem vyrobíme páru, páru v turbíně přeměníme na mechanickou energii a tu poté v generátoru na el.energii. Fúzní elektrárny by neměly mít vyšší tepelné emise než klasické tepelné, nebo jaderné elektrárny.

0/0
3.7.2006 16:13

Pad

Vídeňský reaktor

U nás rakušané protestují proti jaderným elektrárnám a doma ve Vídni mají jeden 300 kW. Je to výzkumný reaktor ,je v provozu a je funkční.

0/0
1.7.2006 14:53

Homer1

Náhodička???

ČEZ ve svých ekonomických úvahách do budoucna napenvo počítá nejen s prolomením limitů těžby uhlí (čili se BUDE těžit i tam, kde vláda už slíbila že ne) a také počítá s dostavbou určitě jednoho bloku v Temelíně ale spíše dvou...

Co se týká limitů, již kolují médii zprávy typu jedna paní povídala, nicméně to silně připomíná pomalou metodu přípravy veřejnosti na to, že "prolamovat" se bude...

A jak se zdá, v závěsu jde i jádro. Začíná to "průzkumy", až budeme souhlasit na 110%, tak to postavíme...

A že se prý za peníze nedá koupit všechno. Dá, i novináři, i statistici, i veřejné mínění....:-/ 

0/0
1.7.2006 0:06

christo

...

v ramci uspory energie byc vsem ekoteroristum odpojil proud...

0/0
30.6.2006 20:53

jiri-j

Uran

Uranu sice není tak hodně, zase na druhou stranu, člověk využívá víceméně jen 0,7% ppřírodního uranu (235U), ale teoreticky lze využít všechen v takzvaných rychlých množivých reaktorec, ty ale bohužel se zatím moc nepoužívají rotože se špatně ovládají z důvodu že se tam využívají rychlé neutrony narozdíl d normálních reaktorů (třeba temelínského) kde se využívají elektrony pomalé které štěpí 235U a jen málo jich interaguje s 238U (toto pak vede na štěpitelné 239Pu). Rychlý reaktor vyrábí z neštěpitelného 238U štěpitelné 239Pu a vyrobí ho víc než spotřebuje.

Myslím si že řešením pro blízkou budoucnost budou asi rychlé množivé reaktory do té doby, než se nezdokonalí termojaderná fůze.

Co se týče Greenpeace a dalších ekoteroristů tak těch bych si vůbec nevšímal, každý má právo na vlastní názor a platí i svoboda slova, ale nikdo je nemusí a asi ani nebude poslouchat.

Biomasy nebude tak hodně abychom jí pokryli spotřebu elektřiny, ta bude asi dobrá v teplárnách, ale taky se dobře uplatní.

0/0
30.6.2006 19:20

diluviální trdlo

Re: Uran
Ty demente vždyť já jí to péro nevyhonil
0/0
30.6.2006 19:21

jiri-j

Re: Re: Uran

No nechápu co jsi tím myslel a na tvoje příspěvky se nebudu vyjadřovat

0/0
30.6.2006 19:26

diluviální trdlo

Re: Re: Re: Uran
ale já jí to péro vážně nevyhonil!!!!!
0/0
30.6.2006 19:28

ekoterorista?

Re: Uran

Za koho to pises ty lobisto?A rikas ze Greenpeace jsou ekoteroristi?Ty jsi antiekodebil;-€

0/0
30.6.2006 20:19

christo

Re: Re: Uran

zato ty jsi ale chytrak;-D

0/0
30.6.2006 20:32

Alek

Re: Re: Uran

taky souhlasim s tim ze Greenpeace jsou ekoteroristi, jediny co jim jde dobre je prodrazovat cokoliv bez dalsiho efektu, pryc s nima. Porad chteji diskuzi, ale kdyz s nima nejakou zacnes, tak razem nemaji o cem, protoze nicemu nerozumi...

0/0
1.7.2006 0:28

Alf

Re: Re: Re: Uran

Ja bych si položil k tomu greenspace jednu otázky. Kde berou ty miliony dolaru ročně? Pochybuju že to maj pouze ze sponzorství heh:-/

0/0
3.7.2006 18:04

a.s.

Jen tak dál...

0/0
30.6.2006 18:54

Ota

DECENTRALIZACE vyroby!

Vyroba energie by mela z dlouhodobeho hlediska byt co mozna nejvice DECENTRALIZOVANA, a rozdelena na co mozna nejvice zdroju: strednedobe: uhli, plyn, atom, biomasa Dlouhodobe: BIOMASA, SOLARclanky, VITR. (podle lokalit, je jasne ze to v CZ bude biomasa ktera bude hrat nejvetsi roli ) Technologicky se odhaduje ze do 100 let je mozne byt na fosilnich zdrojich naprosto nezavisly.

0/0
30.6.2006 15:54

Flasi

Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Decentralizace v energetice je uplna pitomost. Ztraty ve vedeni jsou mnohem mensi nez ztraty neefektivitou pri vyrobe v malych zdrojich.

0/0
30.6.2006 15:58

Ota

Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

To je pravda. Mam ale na mysly dlouhodobou vizi ze by napr. v kazde vesnici byla mala Hi-Tech spalovna biomasy kde by se vyrabelo teplo(voda)+elektrina pro obyvatele

0/0
30.6.2006 16:05

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Dovest tam elektrinu z jadra ale vyjde levneji. to je jako byste chtel stavet v kazdem meste tovarnu na auta.

0/0
30.6.2006 17:01

buhvol

Re: Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Dočkej času, za 10-15 let budou stačit dvě termofúzní elektrárny ;-)

0/0
30.6.2006 17:06

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

To ses docela optimista :-)

0/0
30.6.2006 17:07

Enik

Re: Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

V každé vesnici bude spalovna biomasy! To je sice hezké ale bylo by na místě také dát recept kde tu biomasu do té spalovny vezmeš!!! Každý vidlák se základním vzděláním si dokáže spočítat že tu biomasu pro ty spalovny není naše zemědělství nikdy schopné vypěstovat a hlavně při pěstování a sklízení té biomasy spotřebuje obrovské množství nafty, kterou budeme muset koupit!!! Už to tu bylo stokrát a zase se najde někdo kdo to nechápe!!! Vyrábět energii předpokládá vzít si kalkulačku a začít počítat vydatnost primárních zdrojů. Zastánci tzv. alternativních zdrojů tohle prostě neumějí. Na 1m2 plochy Zemského povrchu dopadá za jasného slunného dne cca 1kW zářivého výkonu, při účinnosti fotovoltaiky 30% !!! a průměrné době slunečního svitu 5h/den!!! je možné z jednoho m2 získat 1,7kWh elektrické energie. Jeden blok JETE vyrobí za 1den cca 20 000 000 kWh. Jednoduchým výpočtem zjistím že pro náhradu jednoho bloku JETE potřebuji plochu 1100ha. Ovšem za ideálních podmínek!!!! Co v zimě - nevím? 

0/0
30.6.2006 17:59

Enik

Re: Re: Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Měl bych asi podotknout že výpočty jsou značně zidealizované a reálnému stavu velice vzdálené!!! 30% účinnost fotovoltaiky a 5h/den slunečního svitu jsou víc než ideální předpoklady. Spíš bych je nazval "UTOPICKÉ" než reálné!!!

0/0
30.6.2006 18:15

jiri-j

Re: Re: Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Utopie, efektivita fotovoltaického článku je asi 8%

0/0
30.6.2006 19:10

Enik

Re: Re: Re: Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Takže už to není 1100ha ale 4000ha!!!

0/0
30.6.2006 22:31

axon

Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Co je to neefektivita malych zdroju??? Kogeneracni jednotky (kombinovana vyroba el a tepla) o vykonu radove 10 az 100 kWe se spalovacim motorem na zemni plyn/bioplyn maji elektrickou ucinnost 30-40 % a celkovou (vcetne vyuziti tepla) kolem 85 %. Velke elektrarny nemaji vetsi.

0/0
30.6.2006 18:04

Enik

Re: Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Jenže si musíš spočítat na kolik tě vyjde jedna kWh z kogenerátoru a jedna kWh z parní turbíny v elektrárně! Kombinovaná výroba energií v kogeneračních jednotkách je dnes díky vzrůstajícím cenám plynu pod hranicí rentability!!! Údržba spalovacích motorů, výměny olejů a pod, tuto technologii dost prodražují!!!

0/0
30.6.2006 18:11

Konstrukter

Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Budoucnost je fúze doplňovaná jádrem a OZE. OZE budou pro výrobu el.energie skutečně využitelné a přínosné, až ve chvíli kdy bude vyvinut kvalitní systém akumulace el.energie, dokud se tak nestane, tak OZE budou stále jen doplňkové uměle protlačované hračky. Biomasa je dobrá na vytápění, na výrobu el.energie ve větším množství je neekologická.

0/0
30.6.2006 16:02

Kviiik

Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Vetrne elektrarny jsou u nas problematicke a pouzitelne pouze jako odlehcovaci lokalni zdroj. A solarni clanky? To uz je uplny ulet. Biomasa - tomu nerozumim.

Mimochodem, vim o nekolika vetrnych elektrarnach u nas, ale skoro zadna se netoci.

0/0
30.6.2006 17:27

Kviiik

Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Chtel jsem rict ze k vyuzitelnosti biomasy se nemuz vyjadrit.

0/0
30.6.2006 17:28

hnedka_zdrapana

Re: Re: Re: DECENTRALIZACE vyroby!

To ses na tom jeste dobre. Dneska tu totiz jeden borec prekrtil biomasu na biomaso :-D

0/0
30.6.2006 17:50

FrantaV

Re: DECENTRALIZACE vyroby!

Vetrne elektrarny ? Neni to tak davno, ze nekde v krkonosich nasli ekologove krasne misto pro umisteni farmy elektraren s uzasnym vykonem nekolik set kW.

Ovsem hned se objevila petice mistnich obyvatel, ze to tam nechteji, a korunu tomu nasadila jina skupina ekologu, kteri argumentovali ohrozenim nejake vzacne veverka ci co.

A ted si vyberte ... :-/

Solarni clanky v praci na testovani mam (15 m2). Za 3 roky provozu nam prodelali asi 3000 Kc jenom spotrebou ridici elektroniky pri nedostatecnem osvetleni (odebira ze site). Takze uz nikdy vice.

0/0
30.6.2006 21:08

Walda

nazor

Zdravim, muj laicky nazor je ten, ze je rozumne podporovat jadernou energii a to z duvodu prave jeji ekologicke setrnosti. Zbyde sice urcite mnostni jaderneho odpadu, ktere je nutne sledovat, ale pred nekolika lety jsem cetl clanek o vznikajici technologii na zpracovani prave onoho vyhoreleho palive s dobrou nasazeni cca 30let. Elektrarny na fosilni zdroje generuji spoustu odpadnich latek, ktere zrovna moc ekologicke nejsou. Celkem nechapu ekology, proc jsou tak silne proti jaderne energetice, resp. pozaduji vyuziti zasadni vyuziti obnovotelnych zdroju i presto, ze je jasne, ze pokud bychom pokryli vsechny kopecky vrtulema, vsude postavili prehrady, nikdy to nemuze rozume pokryt soucasnou spotrebu, nehlede na silene naklady na realizaci.

0/0
30.6.2006 15:31

azazel@email.cz

Re: nazor

Pochybuji, že by byl nějaký ekolog proti jaderné energetice (resp. bude jich hodně málo).

Ti o kterých mluvít jsou ekologičtí aktivisté... a to má k ekologům daleko asi jako astrologie k astronomii.

0/0
30.6.2006 16:18

Walda

Re: Re: nazor

Diky za vysvetleni. Asi to zacnu taky poradne rozlisovat.

0/0
30.6.2006 22:09

Dr. Fe1

Je zarážející kolik je tady ignorantů .....

... řídících se heslem "po nás potopa". Kolik je lidí kteří se tak brání byť jen částečnému využití obnovitelných zdrojů a propagují radší vyrabování zásob uranu, uhlí, ropy dnešními nedokonalými metodami využití těchto surovin. To opravdu nedohlédnete dál než na pár let dopředu ?! Nebudete mít děti ? Nevidíte jak to jde s celou planetou "do pr.ele" právě díky tomuhle stylu uvažování ? Tj. všechno přepočítat na momentální zisk co bude zejtra mě nezajímá. Rv

0/0
30.6.2006 15:08

hnedka_zdrapana

Re: Je zarážející kolik je tady ignorantů .....

Obnovitelne zdroje jsou o nicem - drahe, neekologicke, nefunkcni. Jadro je ekologicke, dnes uz i bezpecne a hlavne MNOHEM levnejsi.

0/0
30.6.2006 15:10

hnedka_zdrapana

Re: Re: Je zarážející kolik je tady ignorantů .....

Uranu je dost jeste na tisice let. Takze zadne "po nas potopa" nehrozi.

0/0
30.6.2006 15:11

Mirek

URAN

Poroz! zasoby uranu se odhaduji v rozmezi 25 - 40 let! Soucasne se vyuziva i palivo s atomovych zbrani... takze atomova energie je DOCASNE RESENI, zdroj: www.wikipedia.org

0/0
30.6.2006 15:32

Vlada

Re: URAN

Vlada, takovy blabol jsi cetl kde? Uranu je dost na 100 let.

0/0
30.6.2006 15:44

Konstrukter

Re: URAN

Současné identifikované zásoby uranu při současném způsobu využívání jsou na 50let. Ale potenciální těžitelné zásoby uranu jsou až 80ti násobné. Navíc se v dnešních reaktorech využívá jen 0,6% celkového štěpného potenciálu! Za nějakých 50let může taky už ekonomicky fungovat fúze. Pokud by nefungovala fúze je možné dovážet štěpný materiál z jiných planet, což za nějakých 100 let taky nemusí být problém, atd.

0/0
30.6.2006 15:55

Flasi

Re: URAN

Ale kdepak. Uranu by bylo malo, pri soucasne technologii pouziti a soucasne cene. Jinak se neni ceho bat. Pri dostatecnem zvyseni ceny se da ziskavat thorium z morske vody a to jsou zasoby realne nevycerpatelne.

Problem z jadernym materialem z hlavic je ten, ze snizil ceny uranu a spousta dolu se zavrela nebo snizila tezbu, takze zvyseni tezby trochu potrva.

0/0
30.6.2006 15:55







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.