- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
No co, firma zkrachuje a provozovani tunelu prevezme nekdo jiny. Ztrati akorat banky a akcionari firmy. Tem ostatnim v pozici zakazniku to muze byt sumafuk.
Tunel sam o sobe si na svuj provoz vydelat dokaze, jen nedokaze mit tak vysoky zisk, aby bylo na splatky uveru na stavbu.
Za rok 2004 byl provozni zisk 171 mil GBP, splatky uveru ale 298 mil GBP.
co by se od ní dalo čekat ???
jedině, že by byla dotována, soukromý sektor není schopne provozovat nic, co v krátkém horizontu nesype, to raději vždy přenechá "neefektivnímu" státu....
Píšete pekelné bláboly!
Je-li nějaký projekt nerentabilní prostě proto, že o jeho služby není zájem dostatečně veliký, aby se sám dokázal zaplatit, tak proč by jej měl provozovat stát a pod pohrůžkou násilí nutit úplně všechny své občany, aby tento nerentabilní a samostatně neživotaschopný projekt dotovali? Z jakého důvodu by to ti občani měli dělat, Proč? Dle jaké logiky?
... byla v tom, že byl navržen, vyprojektován a postaven jako vlakový. Jednoznačně měl být určen pro automobily.
Pak by ovšem byl ještě podstatně dražší kvůli výkonnějšímu většání, atd....
Jízdné je totiž drahé jako prase. Levněji vyjde trajekt. Člověk, který zrovna nepospíchá, raději pojede lodí, než v tunelu koukat do stěn.