Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Čína odolala tlaku USA na revalvaci jüanu

Příliš slabý čínský jüan leží v žaludku nejen západním firmám, ale už i guvernérovi amerického Fedu. Ed Bernanke upozornil, že pokud nejlidnatější země světa nerevalvuje měnu, hrozí i jí vážné ekonomické problémy. Čína sice slíbila, že fluktuační pásmo pro kurz rozšíří, ale neřekla, kdy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ll

BEN

Ben Bernanke, ne Ed.

0/0
18.12.2006 10:47

thx

To řeší podpora demokracie a odborů v Číně

a vyřeší se to samo - jako v Japonsku!!!

0/0
18.12.2006 8:28

jouda

jsem zvedavy

ktery kapitalismus bude uspesnejsi:

demokraticky nebo totalitni ?

0/0
15.12.2006 17:25

X.

Re: jsem zvedavy

jen mi neni jasne kdo je demokraticky a kdo ne

0/0
15.12.2006 17:45

jouda

Re: Re: jsem zvedavy

to je fakt musime stanovit kriteria demokracie - navrhuju:

1. presvedceni vetsiny obyvatel

2. ve volbach je na vyber vic nez 1 strana

;-D

0/0
15.12.2006 18:24

barbudo

Re: Re: Re: jsem zvedavy

... třeba dvě? Pepsi Cola nebo Coca Cola ...

0/0
15.12.2006 20:17

jouda

Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

neco na ten zpusob, je celkem fuk jak si rikaji ;-)

0/0
15.12.2006 21:14

xxx

Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Prave ze nikoli. Ve svobodne spolecnosti/kapitalismu si muze kazdy vybrat, jestli Colu nebo Pepsi. V demokracii si kazdy povinne musi zvolit to, co si odhlasuje 51% (v praxi ale tak 25%). Tohle povazuju za nejvetsi deficit demokracii. Kdyby si treba clovek mohl vybrat vice systemu (levicaci by platili vysoce progresivni dan, pravicaci nizkou rovnou dan nebo dan z hlavy; levicaci by pracovali podle zakoniku prace, pravicaci by pracovali ciste podle dohody dvou stran atd.), tak by takovy system byl tak stokrat lepsi nez ten soucasny ;)

0/0
15.12.2006 22:06

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

snazil jsem se udrzet tema na realnem zaklade, ale jinak samozrejme demokracie neni bezchybna

dokonala konkurence (systemu nebo cehokoliv jineho) je utopie na urovni komunismu

0/0
15.12.2006 22:13

xxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Demokracie nejen ze neni bezchybna, ale ma chyb opravdu hodne. Jako dobry upgrade bych videl, kdyby se omezilo volebni pravo ve prospech produktivni casti obyvatelstvy a v neprospech neproduktivni casti obyvatelstvo. Tim by se alespon castecne omezil vliv stran prosazujicich vetsi prerozdelovani.

0/0
15.12.2006 23:17

xxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

omlouvam se za preklepy

0/0
15.12.2006 23:18

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

to neni reseni, vysledkem bude strana, ktera "zamestnava" vlastni volice (takovy upgrade mostecanu mostu) 

0/0
16.12.2006 9:57

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

... co má kapitalismus společného se svobodou?

0/0
15.12.2006 22:32

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

ja myslim ze nic (tedy nulova korelace)

0/0
15.12.2006 22:36

xxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Kapitalismus ROVNA se svoboda. Kapitalismus je zalozen na dobrovolnsoti, socialismus (nesvoboda) na donuceni. Kapisto? :-)

0/0
15.12.2006 22:39

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

... cože?

0/0
15.12.2006 22:41

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

co povazujes za svobodu ? absolutni svobodu, kdy si kazdy muze delat co chce ? nebo svobodu omezenou svobodou druhych ? muze te svoboda druhych omezovat natolik, ze sam nejsi svobodny ?

rozved prosim myslenku kapitalismus = dobrovolnost a socialismus = donuceni... kdo a v cem je dobrovolne nebo z donuceni a hlavne jak dobrovolnost a donuceni souvisi s tvym pojetim svobody ? jakoze, pokud jsi donucen respektovat svobodu ostatnich, tak nejsi svobodny ?

0/0
16.12.2006 10:04

tom

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Sloboda zmanena to ze v politickych, ekonomickych a nabozenskych veciach sa jedinec moze rozhodnut ako chce(samozrejme do stavu kedy brani druhym v tych istych zalezitostiach). Socializmus znamenal absolutnu ignoraciu tejto nezavislosti(ekonomika: nemohol si si zalozit firmu, politicka: nemoznost zalozit stranu ktora nieje v zhode s ofiacialnou liniou a politicka: nemoznost opustit krajinu). Pravda je ta ze tam kde je rozvinuty kapitalizmus viac tak aj slobody ako som ich popisal hore su vacsie.

0/0
16.12.2006 13:03

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

posledni veta neni pravda

0/0
16.12.2006 13:44

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

... takže se číňánci mají lépe, když jejich továrny vlastní bývalí tajemníci?

0/0
16.12.2006 17:37

thx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Opavu, ale opravdu nevím, proč by měl pravičák pracovat. Leda, že by to nebyl pravý pravičák..jsou jen dvě možosti "reálné" politické volby: 1. strana práce, 2. strana kapitálu. Všichni ti "zelení" " oranžoví" a další jsou jen kamufláží pro matení nepřítele:-P

0/0
18.12.2006 8:31

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

... problém je v tom, když jsou skoro stejné, že ...

... to je pak výběr ... hehe ...

0/0
15.12.2006 22:32

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

vzdyt rikam - je to fuk ;-)

0/0
15.12.2006 22:34

Martin

Re: jsem zvedavy

Zajimavy postreh. V Ekonomu c. 49 je clanek o Indii, kde jeden ind rika: "V Cine to maji jednoduche. V direktivne rizenem hospodarstvi, ramovanem totalitnim rezimem se rekne: "Reformy budou zitra v osm hodin rano" a je to!" :-)

0/0
15.12.2006 17:53

xxx

Re: Re: jsem zvedavy

Jedna vec je direktivne rizene hospodarstvi (to maji treba v Kube a Severni Korei) a vec druha je je direktivne rizeny stat (viz treba ta Cina). Zatimco to prvni nemuze fungovat nikdy, to druhe ano a pokud jhsou u moci lide, kteri se nechteji do trhu prilis michat, tak je to rozhodne lepsi model nez dementni demokracie, kde se k moci dostavaji stale levicaci.

0/0
15.12.2006 21:14

jouda

Re: Re: Re: jsem zvedavy

povazujes rizeni velkeho (ale opravdu velkeho) koncernu s mnozstvim diverzifikovanych aktivit apriori za nefunkcni ?

0/0
15.12.2006 21:18

xxx

Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Ne, protoze dany koncern nema moznost vybirat dane, nefunguje stejne jako demokracie (dikybohu), nikdo si od nej nemusi kupovat povinne sluzby atd. Dany koncern tedy, pokud neni efektivni, drive ci pozdeji zkrachuje.

Stat pokud neni efektivni, tak zvysi dane, ale nezkrachuje. Navic si obcane nemohou vybirat mezi vice systemy (pokud se neprestehuji do ciziny), ale je jim vnucen system jediny monopolni.

0/0
15.12.2006 21:56

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

narazim spis na to ze pri roztristene vlastnicke struktureje koncern ovladan mnohdy velmi malym % - vedeni se mnohem vic blizi totalite (odvolatelnost, pravomoci, kontrola) nez demokracii

monopolizace je cilovou funkci kapitalismu (nebo jakkoliv system nazveme) - je to videt jak v podnikove tak mezinarodne pravni oblasti - tot k moznosti vyberu obcana

0/0
15.12.2006 22:08

xxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Monopolizace neni cilovou funkci kapitalismu, ale spise znakem socialismu. Treba monopol v CR na zdravotnictvi/skolstvi/staveni silnic/menu/policii atd. ma kdo? ano, stat a ten urcite neni znakem kapitalismu ;-) Nejaky absolutni monopol na volnem trhu nikdy nevznikl, a to ani bez existence ruznych antimonopolnich uradu a podobnych nesmyslnych uradu.

Ve velkych korporacich funguje vedeni odpovdiajici vlastnictvi daneho subjektu. Nastesti tam nefunguje nesmysl s nazvem "rovne vseobecne volebni pravo", kdy by mel vlastnik jedne akcie stejna hlasovaci prava jako vlastnik 30% akcii.

0/0
15.12.2006 22:45

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

takze tomu mam rozumet, ze povazujes "totalitni kapitalismus" za "upesnejsi" nez "demokraticky kapitalismus" ?

0/0
16.12.2006 10:06

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

monopoly samozrejme existuji a vzdy existovaly, jde jen o kontext

jinak neznam podnikatele, ktery by o dosazeni monopolniho postaveni na trhu neusiloval

rozdil mezi kapitalismem a socialismem je pouze ve zpusobu jeho instalace (a i to jen nekdy)

jinak zdravotnictvi ani skolstvi nepovazuju za monopolni, naopak bych rekl, ze se jedna o pomerne ostre konkurencni "obory podnikani"

0/0
16.12.2006 10:24

Mr_Ex

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Zmiňujete tu monopol v mnoha pádech, ale není to pejorativní slovo! Fakta - tržní hospodářství a potažmo tržní mechanismus má několik vlastností. Mimo to, že zvyšuje efektivitu využívání zdrojů (konkurence) a přerozděluje je dle přání obyvatel (poptávka x nabídka - role ceny), což jsou pozitiva, má také své negativa. Jedno z nich je AUTOMATICKÁ TENDENCE k monopolnímu rozložení na trhu. Jde o "darwinovský princip", kdy slabší odpadají a silnější se stávají ještě silnějšími a snaží se stavět bariéry vstupu na trh (patenty, věrnost značce, krátkodobé dumpování cen apod.). S tím, že dříve či později (bez vnějších zásahů státu) vznikne situace "only one survives" - jen jediný přežije. Něco ve stylu Highlanderů ;-D Ale obecně - pokud není monopol zneužíván, nemusí být nutně zlý, ba naopak! Úspory z rozsahu výroby, stabilita - tzn. možnost investic do výzkumu apod...

0/0
16.12.2006 15:06

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

monopolizace je nepochybna

negativni vlastnosti je omezeni svobody (spotrebitele, zamestnance, potencialniho podnikatele konkurenta, dodavatele aj.)

cimz se snazim vyvratit tvrzeni, ze kapitalismus = svoboda

0/0
16.12.2006 15:19

Mr_Ex

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Dovolil bych si silně oponovat výroku: "Monopolizace neni cilovou funkci kapitalismu, ale spise znakem socialismu." - pakliže je kapitalismus brán jako volně tržní systém, bez vnějších zásahů státu, automaticky tenduje k monopolu (viz. můj příspěvek níže) a k situaci "only one survives". Naproti tomu "socialismus" ve smyslu sociálně-tržní ekonomiky (ne direktivní!) většinou zasahuje prostřednictvím institucí (antimonopolní úřad) v situaci, kdy by začal získávat na trhu rozhodující podíl jediná firma, která by začala stavět bariéry vstupu na trh+ničila konkurenci dumpingem. Logicky - každá firma, která bude mít jenom trochu možnost dosáhnout této pozice, se o to bude mermomocí snažit! Zaručuje totiž mimořádné zisky.

0/0
16.12.2006 15:20

dezzo

Re: Re: Re: jsem zvedavy

A takovi lide maji volebni pravo... ;-€

0/0
16.12.2006 19:47

Mr_Ex

Re: jsem zvedavy

Ale co je měřítkem úspěšnosti? Absolutní výkon hospodářství? Pakliže je direktivní ekonomika propojena se světem a funguje efektivně (i když makroekonomové někteří slova "direktivní x efektivně" za protimluvy), nemusí nutně zaostávat a být neefektivní jako ta naše za bývalé éry. Pakliže se nebrání inovacím a implementuje do svého systému určité prvky teorie volného trhu, může být úspěšná. Demokratický systém je ovšem daleko příznivější pro lidi, přerozděluje mnohem větší část zdrojů směrem k lidem a ne jen malé elitní skupiny společnosti.... To by byla odpověd, pokud by bylo měřítkem bohatství obyčejných lidí.

0/0
15.12.2006 20:00

xxx

Re: Re: jsem zvedavy

Cinska ekonomika NENI uz davno direktivni. V Cine probehla a stale probiha privatizace.

Demokraticky system neni priznivejsi pro lidi prave proto, ze vice krade.

0/0
15.12.2006 21:16

jouda

Re: Re: Re: jsem zvedavy

kradez je relativni - zlodej krici "chytte zlodeje"

0/0
15.12.2006 21:24

xxx

Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Kradez neni relativni. Kradez je, kdyz nekomu bez jeho souhlasu vezmu, co mu patri. Splnuje to mimochodem i jakakoliv dan vybirana statem.

0/0
15.12.2006 21:54

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

:-)

o tom prave mluvim - vnimani kradeze je subjektivni, stejne jako vnimani vlastnictvi - objektivne pak vznika relativita stavu a jeho zmeny

takze vseobecne (a legalne) je pravo vyberu a vybrana dan majetkem statu, coz je subjektivni nazor takove vetsiny, ze ma tendenci byt objektivnim - ovsem vzdy je mensi ci vetsi skupina jedincu s alternativnim nazorem

0/0
15.12.2006 22:20

xxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Kdyz te prepadnou dva cikani, tak si oni muzou stokrat tvrdit, ze tvoje penezenka patri jim, ale proste jim patrit nebude (a paklize si ji vezmou, jedna se o loupez). Jakykoliv diktator (vcetne demokraticke vetsiny) nemuze zmenit svym nazorem objektivni pravdu.

0/0
15.12.2006 22:41

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

objektivni pravdu 8-o

vzhledem k tomu, ze diktat disponuje moci, kterou muze menit stav bez ohledu na nazory jednotlivcu o jejich subjektivnich pravech, nemuze se jednat o objektivni pravdu

pokud tvuj priklad doplnim o skutecnost, ze si vcera tu penezenku zapomneli u tebe v hospode a tys jim ji nevratil, co bude objektivni pravda ?

0/0
16.12.2006 10:16

Mr_Ex

Re: Re: Re: jsem zvedavy

Privatizace neznamená automaticky nedirektivnost ekonomiky. Neznám podmínky prodejů soukromým osobám, ale dovedu si představit, že stát si může klást libovolné podmínky za jakých majetek prodá. Např. že bude mít povinnost (do určité míry) uposlechnout státní nařízení týkající se výroby, platů apod. Zájemců o takovou solidní čínskou firmu s dobrým potenciálem může být obrovský - tzn. stát skutečně MÁ tu možnost klást si podmínky bez ohledu na názor kohokoliv - to by v demokratickém režimu bylo těžko průchodné... "Cinska ekonomika NENI uz davno direktivni" - nemyslím si, že by se dalo až tak paušalizovat ve smyslu ANO/NE. Jde spíš o míru direktivnosti a ty si myslím, že je tam ještě pořád velká...

0/0
16.12.2006 14:49

jouda

Re: Re: jsem zvedavy

pravda je nutne stanovit i kriteria uspechu

? bohatstvi jednotlivce

? bohatstvi/moc statu/ridicich struktur

? kdo prezije

0/0
15.12.2006 21:23

xxx

Re: Re: Re: jsem zvedavy

Bohatstvi jednotlivce je docela dobre kriteriumn uspesnosti, paklize ony penize neziskal okradenim nekoho jineho nebo je nedostal od statu.

Bohatstvi statu je jen ukazatelem toho, kolik stat lidem ukradne. Urcite ne nejake uspesnosti ;) 

0/0
15.12.2006 21:58

jouda

Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

bohatstvi jednotlivce, se obavam, nema prilis velkou vazbu na dlouhodoby (ci v urcitem kontextu konecny) uspech

v historii je nespocet pripadu, kdy "chudaci" zvitezili nad "bohaci" 

0/0
15.12.2006 22:23

xxx

Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

Ze nekdo nekoho nasilim pripravi o majetek prave nesvedci vubec nijak o uspesnosti dotycneho zlocince.

A o dlouhodobosti jsem vubec nehovoril. Kdo byl uspesny dnes jeste nemusi byt uspesny za tyden (muze treba zkrachovat nebo ja nevim co).

0/0
15.12.2006 22:47

jouda

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jsem zvedavy

tim mas na mysli, ze to svedci o uspechu dotycneho okradeneho ?

tak tos me pobavil ;-D

0/0
16.12.2006 10:27







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.