Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Do „bankrotu“ chce už na padesát lidí

Nový insolvenční zákon, který umožňuje vyhlásit osobní bankrot, platí teprve od začátku ledna. Za tři týdny podalo k soudům žádost o oddlužovací kúru už kolem padesáti lidí. Soud zatím povolil tři případy. Za pomalým startem stojí podle většiny žadatelů i odborné veřejnosti komplikovaný postup podávání žádosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

operka

???

je spousta lidí, kteří se do dluhů dostali neůmyslně, mají děti a ted neví jak dál. Těžko to asi pochopí lidé finančně zajištění a bez problémů, ale je dobře, že něco jako osobní bankrot existuje a snad to těm lidem pomůže:-P

0/0
9.2.2008 1:57

ja

Veritele taky udelaji bankrot ?

Kdyz veritel dostane 30 procent a jeste k tomu po trech letech, tak asi taky zbankrotuje ne ?

0/0
23.1.2008 16:57

Jirka

je to často vina věřitelů

Lidem, kterým bych nepůjčil ani stokorunu dá obchodník na dluh klidně i plazmovku. Já bych nechal věřitele pykat za jejich hloupost. Jediná opodstatněná půjčka je hypotéka na byt ve kterém člověk už dlouho žije a jedinou možností je jeho koupě.

0/0
23.1.2008 16:51

Merk

Re: je to často vina věřitelů

A proč by jim na dluh plazmovku nedal? Myslíš, že je tak blbej a nemá to spočítaný? Proč asi jsou úroky z půjček tohoto druhu tak vysoký? Protože je v nich zakalkulováno, že určitá část dlužníků nikdy nezaplatí.... Opodstatněných (a skutečně výhodných) půjček může být spousta, omezovat to jen na půjčku na byt je extrémismus. Risk je zisk. A přiměřená míra rizika je v životě potřeba.

0/0
23.1.2008 17:02

Narvah

dluh

Jo zákon sází na čestnost dlužníků a taky správců - dost jsem se pobavil;-(

0/0
23.1.2008 13:43

Re: dluh

Nojo, dnes to chce nikomu nepučovat a dodávat při placení.

A to životní minimum má rodina s hodně dětmi třeba přes 20 tisíc.

0/0
23.1.2008 13:54

Pucmeloud007

Sazet na cestnost v Cesku

for roku

0/0
23.1.2008 13:28

kamil

oddluzeni

bohuzel oddluzeni jde zcela mimo  zajistene veritele i nezajistene do te miry, z e ooddluzeni rozhoduje pouze soud.  predchozi souhlas nezajistenych veritelu je pouze v pripade, ze dluznik nabizi mene nez 30%  pro jejich uspokojeni:-)

a hlavne !!! pokud zrovna pani kopecna podnikala a jeji dluhy jsou z podnikani ma smulu ;-Dzadne oddluzeni u ni neni mozne, spadne rovnou do konkurzu,.

0/0
23.1.2008 12:47

65c02

Mám dojem, že v článku byla opomenuta jedna důležitá

maličkost!

.

S osobním bankrotem a jeho podmínkami musí souhlasit všichni věřitelé. Pokud jediný věřitel s podmínkami osobního bankrotu souhlasit nebude, tak se žádný bankrot nekoná!

.

Věřetelé si snad tedy sami ohlídají aby na ně dlužník neušil nějakou boudu.

0/0
23.1.2008 9:53

jouda

Re: Mám dojem, že v článku byla opomenuta jedna důležitá

v clanku opomneli kdeco, leccos si zase vymysleli, ovsem problematika je ponekud siroka na sebelepsi novinovy clanek

0/0
23.1.2008 10:05

kamil

Re: Mám dojem, že v článku byla opomenuta jedna důležitá

no to prave neni pravda - viz vyse.  u oddluzeni je veritel prakticky odstrcen;-€  muze pouze rozhodntou jestli oddluzeni pujde zpeneezenim  majetku nebo splatkami na 5 let a pak ceakt  - to je vse co muze ;-€

0/0
23.1.2008 12:48

Re: Mám dojem, že v článku byla opomenuta jedna důležitá

To je kravina. Kdyby museli souhlasit věřitelé, tak ten soud vůbec nepotřebujou, prostě se dohodnou spolu.

0/0
23.1.2008 13:56

Mark

Nízké finanční IQ

Nechci být věřitelem. Při studiu pracuji v bance a co k nám chodí za lidi si žádat o půjčku - to by jeden zaplakal. Hodně lidí splácí pět i více úvěrů a už to nezvládají, tak se snaží získat další. Tito lidé u nás v bance pochopitelně nic nedostanou, ale je jich víc než dost. Kdyby se na školách zavedl předmět o hospodaření se svými penězi určitě bx to nebylo na škodu. Většina lidí totiž stále žije někde jinde, např. za mnou přišel jeden pán a začal si stěžovat jak to, že už neexistují nevratné půjčky - ach jo

0/0
23.1.2008 9:28

Merk

Re: Nízké finanční IQ

Souhlas, finanční gramotnost lidu je strašně nízká. Bohužel je to dědictví minulosti, kdy to všechno fungovalo úplně jinak. Osobní finance by se určitě měly probírat jako povinný předmět na střední škole. Když už nelze spoléhat na výchovu v rodině (protože pokud nevědí rodiče, těžko to předají dětem)...

0/0
23.1.2008 9:42

65c02

Re: Re: Nízké finanční IQ

Když ono je to všechno dost složité.... řadu lidí, kteří se nyní dostávají do problémů, sametovka zastihla už ve vyšším věku....a tito lidé, často s průměrným příp.  spíš podprůměrným IQ,  mají problémy adaptovat se na nové, zcela odlišné, společenské poměry.....

0/0
23.1.2008 9:58

Merk

Re: Re: Re: Nízké finanční IQ

Já to beru, těm už asi moc pomoci není. Jde o to zachytit aspoň novou generaci.

0/0
23.1.2008 10:05

Re: Re: Re: Re: Nízké finanční IQ

Já byl před pár lety v nejmenovaný bance a půjčku mi blbci nedali. Dnes mi různý společnosti cpou všechno možný ;-D

A všechny půjčky jsem vždy platil bez zpoždění, takže v té původní bance prostě byl blbec kterýmu jsem se asi nelíbil.

0/0
23.1.2008 13:58

zapvit

Zmeny nejsou treba, je to o zodpovednosti klientu

není potřeba zavádět předmět ve škole, stačí aby rodiče své lidi vychovávali tak aby chápaly že domácnost nemůže žít na dluh jako státní kasa.... aneb nemám na to nekoupím si to.... nepočítám byt a pod. ale pucovat si na dovolenou je nezodpovednost.

0/0
23.1.2008 10:37

Petr

Re: Zmeny nejsou treba, je to o zodpovednosti klientu

Jenomže často ti rodiče nevědí, která bije.

0/0
23.1.2008 10:51

Merk

Re: Zmeny nejsou treba, je to o zodpovednosti klientu

Jednoduchá pravidla mají omezenou použitelnost. Půjčka na byt může být i výhodná - pokud se třeba použije na nákup dovolené v prvním momentu (tedy s výraznou slevou), může to ve výsledku vyjít levněji, než nákup dovolené, až budou peníze. A tak dál. Než se omezovat rádobysprávnými pravidly, tak je důležité, aby lidi dokázali o svých osobních financích přemýšlet. Třeba aby si dokázali spočítat, kolik vlastně nakonec za půjčku zaplatí :-)

0/0
23.1.2008 10:53

Merk

Re: Re: Zmeny nejsou treba, je to o zodpovednosti klientu

Samozřejmě jsem měl na mysli půjčku na dovolenou, ne na byt....

0/0
23.1.2008 10:53

watchdog

Re: Re: Re: Zmeny nejsou treba, je to o zodpovednosti klientu

Pujckou na byt myslis hypoteku? Co proti ni mas??

0/0
23.1.2008 14:39

Merk

Re: Re: Re: Re: Zmeny nejsou treba, je to o zodpovednosti kl

Nic. Je to překlep :-)

0/0
23.1.2008 14:42

iuos

hmm

já bych řekl, že už nejde ani tak o to, kolik přeplatí, ale o to JAK to vůbec splatí :-)

0/0
23.1.2008 12:00

odborar

Ukažte mi jediného dlužníka, který bude jednat četně..

Když mu poteče do bot? Osobní bankrot napomohl krizi v USA. To co se děje na kapitálovém trhu a hypotéčním trhu po celém světě  je důsledek právě nesmyslného zákona o osobním bankrotu. Mnoho dlužníků, kteří si nabrali hypotéky na nemovitosti si ulili peníze na živobytí jinam a šli do bankrotů. Za pár let měli pokoj, majetek jim zůstal a vyhnuli se tak mnoha desítek let splácení. Podobné to bude u nás, pokud se zákon o osobním bankrotu rychle nepředělá. Dlužník může být odlužen, ale jeho veškerý majetek musí jít na splácení dluhů, ne aby mu zůstal a on se jenom věřitelům po pěti letech smál. Odlužen může být, až bude mít nahou(Y) jinak ani náhodou.;-O Je to jeho hloupost, že se předlužil.

0/0
23.1.2008 8:47

Merk

Re: Ukažte mi jediného dlužníka, který bude jednat četně..

Tvůj nick asi vysvětluje neschopnost myslet, prolínající se celým tvým příspěvkem...

0/0
23.1.2008 8:50

jouda

Re: Ukažte mi jediného dlužníka, který bude jednat četně..

hele bez si precist ten zakon a pak se sem vrat a napis svuj nazor znova ;-)

5 lete splaceni je jen jeden zpusob reseni oddluzeni a pouzije se pravdepodobne az u dluzniku, u kterych neni co zpenezit

hypoteky jsou kryte zastavnim pravem k nemovitosti

0/0
23.1.2008 8:52

inedible

Re: Ukažte mi jediného dlužníka, který bude jednat četně..

odkud se tu bere tolik blbcu? proc mas takovou silenou potrebu ze sebe delat vola? vzdyt to je na facku, takova debilita. paklize pises z ustavu, omlouvam se

0/0
23.1.2008 10:10

......

achjo

jenom dalsi zpusob... jak se legalne napakovat... uz se nebudou tunelovat jenom firmy.. ale uz i OSVČ Rv

0/0
23.1.2008 8:40

jouda

Re: achjo

zatimco doted osvc do konkurzu nemohly vid ;-DRv

0/0
23.1.2008 8:43

Merk

Re: Re: achjo

Asi tak.... Není nad to, když diskutují věci znalí...

0/0
23.1.2008 8:46

inedible

Re: achjo

dalsi debil. PROC?

0/0
23.1.2008 10:11

jouda

az na malou drobnost

pokud pani nasekala dluhy z podnikani, tak ma smulu a osobni bankrot vyuzit nemuze, protoze to zakon neumoznuje ;-D

oddluzeni lze pouzit pouze na fyzicke osoby nepodnikatele prave proto aby dluhy z podnikani nemohly touto cestou zaniknout

0/0
23.1.2008 8:33

Mouchard

Re: az na malou drobnost

ono by se dalo polemizovat o pravdivosti v podstatě všech informací z tohoto článku...

0/0
23.1.2008 8:35

jouda

Re: Re: az na malou drobnost

no to je fakt, clanek ma hodnotu informace o novince

ovsem drtiva vetsina informaci je zavadejicich nebo rovnou nespravnych

0/0
23.1.2008 8:40

Lojza

Cestnost

Zakon sazi na cestnost, to je dobry;-D.Pujcujeme,respektive zprostredkovame  penize zakaznikum a kdyz vidim jejich platebni moralku - delikvenci s nesplacenim uveru, tak je mi spatne.Bezne je hranice nesplacenych uveru nad 30%.Myslim, ze by spise pomohlo notoricke neplatice zavirat do basy na pekne dlouho,tak jak je bezne na zapadeR^

0/0
23.1.2008 8:15

Merk

Re: Cestnost

Kdybys nekecal... Zavírání neplatičů do basy na západě samozřejmě zvykem není, není to tam právně možné stejně jako u nás.

Jinak pokud půjčujete s 30% delikvencí, tak jste buď lemplové a nebo máte tuto delikvenci (resp. její riziko) započtenou ve výši úroků.

0/0
23.1.2008 8:48

Lojza

Re: Re: Cestnost

Treba v Nemecku ci Holandsku to zvykem je.V Nemecku neexistuji soukrome vymahaccke agentury,soukromi exekutori, protoze to neni treba.V nemecku dluhy vybira pouze stat, tak nekecej joudo8-oLidi ve vetsine pripadu plati, kdyz ne maji problemy z trestne pravniho hlediska

0/0
23.1.2008 9:15

Merk

Re: Re: Re: Cestnost

V Německy ani v Holandsku se za neplacení dluhů do vězení nechodí. Kdo tvrdí opak, lže.

0/0
23.1.2008 9:38

Karlos von Bahnhof

Re: Re: Re: Re: Cestnost

No, sice se tam nechodí do vězení za dluhy, ale podstatně víc se tam trestají podvody. Pokud má někdo dluhy, které nedokáže splácet, a přesto si půjčí znova (a zfalšuje podklady, protože jinak by mu už nikdo nepůjčil), má na krku obvinění z podvodu, protože musel vědět, že nesplatí ani ten nový dluh. U nás je tohle prakticky beztrestné, bohužel...

0/0
23.1.2008 10:53

Merk

Re: Re: Re: Re: Re: Cestnost

Zfalšování dokladů pro přiznání půjčky je u nás prakticky beztrestné?! O tom tedy nevím. Rozdíl je spíš v tom, že v Německu je podvodné jednání daleko více výjimečné, než u nás. Tady je to spíš standard, podvádí každý druhý, který k tomu dostane příležitost :-( Pak se podvádění hůř odhaluje a hůř trestá.

0/0
23.1.2008 10:56

Karlos von Bahnhof

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cestnost

Podle mého názoru to bohužel ve většině případů beztrestné je. Nemyslím po právní stránce, ale podle toho, co se ve skutečnosti děje.

Sami manažeři finančních společností přiznávají, že nemalé procento žadatelů o půjčky odmítnou, protože přijdou na zfalšované doklady. Což je jasný pokus o podvod. Ale dají to policii? Řekl bych, že ani omylem, možná si nechtějí přidělávat práci a ztrácet čas u soudů, možná nechtějí svoji firmu spojovat se soudy víc, než je nutné.  Důsledek je pak přesně to, co píšete: podvodné jednání je u nás mnohem častější než v Německu. Aby nebylo - podvodník to zkusí v jedné firmě, kde mu na podvod přijdou, ale nic se mu nestane, takže jde v klidu zkusit to samé do druhé finanční instituce. V Německu by už po prvním pokusu měl na krku žalobu.

0/0
23.1.2008 12:27

jonn

zbytek odpustí

"Dlužník splatí 30% dluhu a zbytek mu věřitelé odpustí" - kde jsi na to přišel milý autore, to budou určitě všichni věřitelé rádi až mu to budou muset prominout. ¨

Zákon je potřebný, z druhé strany je otázkou jak to bude vypadat v praxi - už vidím spoluobčany co si "nutně" napůjčovali u Providentů, Home Creditů apod. na RPSN 25 % a více  a pak když už nebudou vědět kudy kam vyhlásí bankrot. Hlavně by každej měl přemejšlet hlavou než si půjčí něco na co nemá !!!! [>-]

0/0
23.1.2008 7:52

jouda

Re: zbytek odpustí

hlavne by si mel kazdy veritel rozmyslet, komu pujci a jestli mu to taky nekdo vrati ;-)

a neboj, veritele budou radi i za tech 30% vzhledem k nakladum na jine zpusoby vymahani ;-)

jinak veritele rozhoduji, jestli budou bankrot resit 5 letym splatkocenim nebo rozprodejem stavajiciho majetku - a 30% je minimum, ktere lze ziskat bez souhlasu veritelu, behem tech 5 let muze klidne splatit 100%

0/0
23.1.2008 8:39

?

Nepoučitelní

Já nevím, jestli jsou poslanci a senátoři tak hloupí, naivní nebo permanentně v lihu, ale normální určitě nebudou, když spoléhají na to, že dlužník se bude chovat čestně ;-D

0/0
23.1.2008 6:40

mib

... udelat v zakone zamerne diry ...

No, spolehat se na "cest dluznika je fakt magorina , to zas bude prusvih , do roka je novela. A co takova dohoda dluznika a insolvencniho spravce oproti veriteli = to budou zas tunely, jak za Donata a Berky

0/0
23.1.2008 2:29

pan vomáčka

Nebezpečí zneužití určitě hrozí.

Zákon dost sází na čestnost dlužníků.

;-D;-D;-DR^

0/0
23.1.2008 1:12







Najdete na iDNES.cz