zpátky na zem

V době, kdy měly spořící účty úročení 1,5% a st. spořitelna dávala cca 2,5% při 5letém cyklu, to se o tom dalo uvažovat.

Dnes je poměr 3,5% ku 2% a ty hnusné poplatky se eliminují daleko hůř. Pan ředitel však tvrdí, že lidé chtějí spíše plyšového medvídka (dárek) než 50% slevu na vstupním poplatku? Jestli máte takové klienty, tak to byla fúze opravdu nevyhnutelná. Jiným způsobem klienty zřejmě nezískáte.

Re: zpátky na zem

3% ku 2% ... ať je to fér netto :-)

stavební spoření ? vyhráli lobbisté.......

...stavební spoření,dle názvu,je jeden velký podvod. Lobbisté zapracovali,banky se pakují(ve smyslu napakovat). Ve skutečnosti za to ale nic nepostavíte,a tím to není podpora bytové výstavby. Drtivá většina lidí to využívá pouze jako výnosnější spoření (včetně mě), nemá to nic společného s rostoucí bytovou výstavbou,na jejíž podporu to bylo založeno. Podpora státu by měla být VÝRAZNĚ vyšší, ale pouze tam,kde vznikne nová bytová jednotka.  Bez ohledu,jestli ji staví mladej nebo starej,rodina nebo stavební firma. Postavil jsi nový byt? Tady máš podporu od státu, děkujeme! Za sociku byly několikrát nižší platy a ceny, ale stát dával 40tisíc na bytovou jednotku. Pokud jste postavili domek se dvěma byty,dostali jste 80tisíc....porovnejte!

Re: stavební spoření ? vyhráli lobbisté.......

Je vidět, že jsi nepochopil jak to funguje.

Systém je nastaven tak, aby úvěr nebyl tvořen státními penězi, na to stát nemá, ale soukromými.

Soukromé peníze mohou být investovány do nejrůznějších spekulačních nákupů (akcie, dluhopisy,komodity, měny, nemovitosti ...), tady se stát snaží, aby lidé byli motivováni jiným lidem půjčovat na výstavbu. To že se toto půjčování děje prostřednictvím stavebních spořitelen je z praktického důvodu. A že na stavbu nového domu nestačí spořit částku, kdy je nejvyšší státní příspěvek, to nic nedokazuje. Spořit je možno vyší částku, část domu nebo bytu je možno získat jiným způsobem.