Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Majoritní vlastníci mohou dále vytěsňovat menšinové akcionáře

Menšinovým vlastníkům se bude v přítomnosti většinových akcionářů žít nadále těžce. Ústavní soud totiž zamítl návrh senátorů na zrušení normy, která majoritním vlastníkům umožňuje vytěsnit své menší kolegy. Soudce Jiří Mucha čte nyní obsáhlé zdůvodnění verdiktu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

petr

kde?

nevíte, kde by se dal sehnat ten návrh zákona?

0/0
28.3.2008 22:47

investor

něco o autorovi této zlodějny

Je to známý úplatkáž Vladimír Doležal.

http://ipoint.financninoviny.cz/kral-squeeze-outu-dolezal-a-jeho-uplatkarska-afera.html

A takoví lidé u nás dělají zákony. :-©

0/0
28.3.2008 11:52

WIFI

squeeze-outu

už ten název squeeze-outu je hrůza. Doufám, že ČR bude za tento vyvlastnovací zákon tvrdě platit, minimálně pokuta od evropské unie, ještě lepší by bylo prohrát nějaký ten spor ve štrasburku. Zákon, když už musí být, tak měl stanovit cenu kterou dostane menšinový akcionář na např. 5 násobek aktuální ceny na burze, aby se konpenzovalo aspon zčásti ztráta příjmů z budoucích dividend

0/0
28.3.2008 6:44

investor

Re: squeeze-outu

Ono by bohatě stačilo požadovat nezávislý odhad. Podle současné úpravy si cenu de facto libovolně určí majoritní vlastník.

0/0
28.3.2008 11:47

Raketýr

Propojení státní a podnikatelské mafie!

Je to bezprecedentní vstup státu do věci, která se týká dvou podnikatelských subjektů - majoritního a minoritního akcionáře. Samozřejmě, že majoritní akcionář mající eminentní zájem o koupi se obává, že minoritní akcionář jeho touhu odhalí a bude zvyšovat cenu. Ale to je normální věc, která se odehrává například při každé dražbě. Kupující kupovat nemusí. V takovém případě by majoritní akcionář za akcii zaplatil tržní cenu, která by se mohla rovnat 20 - 30ti násobku běžné. Mám za to, že došlo ke korupci velkého rozsahu ve státním aparátu. Majoritní akcionář tak získal co chtěl asi za lepší cenu, státní závistivý úředník si nabalil kapsu a je také spokojený. Korupce je dokonce i na US včele s panem Rychetským. Takže, jak je vidět, někde to řeší trh, někde mafiámská korupce. Je to obrovská světová ostuda české justice a zákonodárců!!!

0/0
27.3.2008 20:17

Raketýr

Re: Propojení státní a podnikatelské mafie!

Ještě bych dodal, že právo na tržní cenu má každý na ekonomickém kolbišti. Samozřejmě, ta poslední akcie, která by majoritnímu chtivému akcionáři chyběla, by mohla být tzv. zlatou akcií. Ale to je v pořádku. nic není zadarmo.  Mnoho podnikatelů si zvyklo např. na to, v období divoké privatizace, že majetek od státu dostanou na dobré slovo a obratem si ho ocení na 50 - 100násobek původní ceny. Taková pozice se jim líbí. Ale v okamžiku, kdy se role obrátí, jim tržní přístupy vadí. A proto se korumouje, korumpuje, korumpuje a zákonodárci  a úředníci mlaskají a mlaskají až mají boule za ušima. je to typický příklad propojení státní mafie , která spravuje stát pro všechny, s podvodným mafiánským, podnikatelským prostředím.

0/0
27.3.2008 20:33

Zen

Re: Propojení státní a podnikatelské mafie!

Clovece, co to placate? Pochopil jste vubec tema clanku?

Pro Vasi infomaci: Vytesneni (squeeze out)  je vynuceny prodej akcii malych akcionaru majoritnimu akcionari. Takovy zakon je skoro vsude na svete. Specifikum ceske upravy je v tom, ze cenu vynucene prodanych akcii si urcuje kupujici. Takze zadna trzni cena, ale "dej to sem a ja ti za to mozna nekdy neco dam". Made by ODS :-©:-©:-©

0/0
28.3.2008 13:46

Raketýr

Re: Re: Propojení státní a podnikatelské mafie!

Nevím co je normální na zdůvodnění takového zákona a takového postupu, který se odvolává na veřejný zájem. Zde je to evidentně snaha získat bez komplikací a bez nečekaných vyšších nákladů do rukou 100% akcií. Pokud by to byl ten Váš normální squeeze out, proč se neudělal striktně podle západní legislativy?  A jak jsem již uvedl, je to o snaze předejít možným vyšším cenám za akcii. To je evidentní a je to jediný zájem majoritních akcionářů! A protože jsou tito majoritní akcionáři spojeni se jmény svých firem, je zcela zřejmé, že i tyto se o tento svůj profit= své jisté finančně postaraly. Tyto firmy korumpovali státní úředníky a zákonodárce, takže je dnes zcela jasné, kdo úplatek dal a kdo vzal. Mezi těmito fimami, které tento squeeze out využili, jsou i renomované finanční ústavy, bankovní domy - např.ŽB, jejíž akcie její akcionáři nikdy ani nedostali osobně do svých rukou!

0/0
30.3.2008 13:30

Raketýr

Re: Re: Propojení státní a podnikatelské mafie!

Minoritní akcionáři nikdy nic nemohli ovlivnit a jediné co mohli, že

dostali  dividendy (a ty byly třeba u ŽB jen někdy a v malé výši) tak,

jak stanovili majoritní akcionáři. U nich jsou tento zištný záměr a

výše uvedené pohnutky zcela evidentní. Je to obchod! Kdo byl na nějaké valné hromadě viděl, že majoritní vlastník určoval a určuje prakticky všechno. Pokud majoritní 90% vlastník uvádí, že mu minoritní akcionáři způsobují nějaké další náklady, pak se ptám, proč stát takto nepomohl majoritnímu 51% vlastníkovi, kde se dá předpokládat, že ve 49% je těch minoritních vlastnílů více než v 10%? Již toto také ukazuje na jednoznačný záměr, kterým je jedině a jedině zisk majoritního akcionáře. Pokud se majoritní akcionář odvolává na náklady akciové společnosti spojené s jejím chodem jako takovým, nikdo přece tohoto majoritního vlastníka nenutil, aby své peníze investoval zrovna do akciovky. Než své akcie koupil mohl se rozhodnout a jednoznačně věděl, do čeho jde!

0/0
30.3.2008 13:38

jamming

SOUHLAS

ja s tim souhlasim. jsem na druhe strane a vim co dokazou debilni maly akcionari. blokujou a zdrzujou kde co.  druha otazka je, pak stanoveni ceny akcii. chapu, ze se firmy snazi je oskubat a valuace je pak sita na miru. proti tomu se da uz branit.

nicmene s tim souhlasim

0/0
27.3.2008 19:21

P.C.

Kdo jak hlasoval

http://vyvlastneni.hodina.cz/hlasovani.htm

0/0
27.3.2008 18:45

firevlkvm

společný postup

Rád bych našel kontakt na lidi,zabývající se tímto vládním podrazem na akcionáře.Děkuji.[>-]

0/0
27.3.2008 17:49

Viz

Re: společný postup

http://www.hodina.cz/kontakty.htm

0/0
28.3.2008 3:30

Ach jo (bls1)

Počkám si na zdůvodnění

Podle mne nemůže obstát. V právním státě přece nelze někomu něco upřít, pokud to lze řešit mírnějším omezením. Tzn. pokud měli nějaký důvod, mohli akcionáře omezit na jeho právech, ale nemohou zdůvodnit odebrání akcií (byť za úplatu).

0/0
27.3.2008 16:30

petrucciani

Majoritní vlastníci mohou dále vytěsňovat menšinové akcionář

Nechapu, proc se necim takovym zabyva US. Ten ma soudce s ekonomickym vzdelanim, ze rozumi vytesneni mensinoveho akcionare a zneuziti zakona v praxi? O takove veci by mel rozhodnou Obchodni soud nebo nejaka arbitraz, ci nekdo, kdo tomu rozumi a je v tomto oboru vzdelan, a ne levicovi soudci, kteri o ekonomice nemaji ani paru.

0/0
27.3.2008 15:52

petrucciani

Re: Majoritní vlastníci mohou dále vytěsňovat menšinové akcionář

Pro vysvetleni "levicovi soudci" jsem napsal umyslne, protoze kdyby byl soud obsazen soudci s pravicovym smyslenim, nemohli by neco takoveho posvetit.

0/0
27.3.2008 15:59

svazak1

Re: Re: Majoritní vlastníci mohou dále vytěsňovat menšinové akcionář

US to posuzoval z hlediska zasahu do zakl.lid.prav jmenovite do prava na vlastnictvi. Otazka znela: je pripustne vyvlastnit za nahradu??? odpoved evidentne znela ano..

0/0
27.3.2008 18:09

Zen

Re: Re: Re: Majoritní vlastníci mohou dále vytěsňovat menšin

No vida. Staci aby vypadlo jedno sluvko ...

To sluvko je "primerenou".

0/0
28.3.2008 13:39

Realista

Hradní Ústavní soud rozhodl..

Dalo se to čekat, po zvolení staronového prezidenta, který Ústavní soud pomocí svých dosazených soudců zcela ovládá. Čekalo se jak dopadnou prezidentské volby. Bohužel pro minoritní akcionáře je to velmi špatná zpráva, která je nutí použít mezinárodního práva vůči ČR. Náhrady za zmanipulované znalecké posudky místo majoritních vlastníků tak zaplatí pravděpodobně daňový poplatník, nebo budou majoritní vlastníci nuceni dokazovací povinnost uplatňovat u mezinárodního soudu, což v jejich případě nemůže pro ně dopadnout dobře. Ústavní soud vynesl bezprecedentní rozsudek. Nezbývá tedy nic jiného než se obrátit na

0/0
27.3.2008 14:58

Realista

Re: Hradní Ústavní soud rozhodl.. pokračování

Evropský soud se žalobami na porušení evropské směrnice 2004/25/ES, která zaručuje férovou cenu, o čemž není v zákonech předložených ODS ani řeči a minoritním akcionářům dává evropské právo i možnost, aby dokazovací povinnost měl ten kdo vyvlastňuje, na rozdíl pokřiveného právního řádu v ČR, který dává dokazovací povinnost minoritnímu akcionáři, kterému není umožněno se dostat ke všem informacím o hospodaření. Jsem velice zvědav, jak bude ČR vysvětlovat přijetí své pokřivené novely od evropského práva a jaké bude přisuzovat Evropský soud náhrady minoritním akcionářům, kteří se na něj budou obracet. Předpokládám, že i obce, které nejsou spokojeni s cenou EONu a další. Protože Evropský soud všechny státy přistupující varoval včas před přijetím vlastní novely squeeze out, v rozporu s evropskou směrnicí a evropskými právy.

0/0
27.3.2008 14:58

Realista

Re: Re: Hradní Ústavní soud rozhodl.. pokračování

Neměl by to tedy platit daňový poplatník, ale strany, které hlasovaly pro squeeze out po česku a měl by být vydán platební rozkaz na exekuci jejich majetku, neboť ty zapříčinily rozvrat obchodního práva u nás včetně institutu squeeze out v naprosto zvrhlé podobě porušující u nás  lidská práva, na rozdíl od squeeze outu  používaného v Evropě. 

0/0
27.3.2008 14:58

svazak1

Re: Re: Re: Hradní Ústavní soud rozhodl.. pokračování

chápu vaši polemiku ale nemeli by pripadne skody spis platit "znalci" kteri urcili nizsi cenu nez trzni??? Predpokladam ze squeezeout pri kterem by byla zaplacena ferova cena by nebyl co do principu spatny nebo ano???

0/0
27.3.2008 15:05

Realista

Re: Re: Re: Re: Hradní Ústavní soud rozhodl.. pokračování

Ten je vůči minoritám fér. Dokazovací povinnost u soudu má ten kdo vyvlastňuje, musí dodat všechny doklady soudu, soud si určí svého znalce, dokonce musí všechny doklady o hospodaření  dát do jedné místnosti, která se uzavře a od té doby tam nikdo z obou stran nemá přístup. A běda majoritním vlastníkům, kdyby nedodali všechny potřebné doklady či se cena lišila od soudem určeného znalce nějak výrazně. Bohužel takové právo ČR nemá a ODS zatraceně pospíchala přijetím jejich zákonu, aby se mohly dít nepravosti, než bude donucena evropské směrnice ČR přijmout. Jen se zeptejte našich politiků, proč nás bude EU pokutovat, že jsme nepřijali evropskou směrnici ke dni 30.5.2005? Zeptejte se jich, proč probíhá šetření EU na stížnosti akcionářů z ČR  u Evropské unie? Zeptejte se jich jak budou argumentovat na stížnost v OSN v případě squeeze out uplatňovaném v ČR pro porušování lidských práv? Jsem zvědav, co Vám politici odpoví, co by na to odpověděl ústavní soud.

0/0
27.3.2008 16:00

Realista

Mom na mysli squeeze out jaký se používá v EU

v souladu s evropskými zákony!!!;-O;-O[>-]

0/0
27.3.2008 16:01

svazak1

Re: Re: Re: Re: Re: Hradní Ústavní soud rozhodl.. pokračování

ja jsem prave taky pravnik a zajimalo me s jakou argumentaci prijdete. V zasade mate pravdu. To prvni zneni bylo evidentne site rychlou niti na objednavku korporaci. Na druhou stranu po nekterych svych zkusenostech s minoritari-vyderaci na rade valnych hromad nemam s jakymkoliv minoritarem slitovani. To je bohuzel smutny dusledek kuponovky kdy kazdy trouba z horni dolni ma 2-3 akcie a mysli si jak bude ovlivnovat chod spolecnosti a vykrikuje ze je prece MAJITEL!

0/0
27.3.2008 17:46

Realista

Nechápu, jak takhle právník může argumentovat

Vždyť investování do akcí je kolektivní vlastnictví podniku, kde je majitel určité části podniku každý, kdo akcie vlastní. Račte si tedy prostudovat § 66 obchodního zákona a dále. Zřejmě jste jedním z těch parlamentních právníků sedící v lavicích a zvedající ruku jenom proto, že jim to řekl předseda klubu. Zajímalo by mě, v kterých společnostech sedíte ve statutárních orgánech. Jenže squeze out není o slitování, squeze out je o spravedlnosti, spravedlivé ceně a dodržování lidských práv. Bohužel obojí v tomto případě dostalo na (Y). To je právě ten přezíravý přístup k akcionářům. je jedno, zda si své akcie koupili, či je měli z KP. Máte přesně stejný přístup k majetku druhých jako komunisté ve 48 nebo někteří majoritní vlastníci či dosazení politici ve statutárních orgánech, kteří pomáhají tunelovat společnosti nebo pomáhají na svět takovým zmrzačeným zákonům. To je národní tragedie.

0/0
27.3.2008 20:31

svazak1

Re: Nechápu, jak takhle právník může argumentovat

Ja s konfrontacnim tonem nezacal, ale budiz. Ne nejsem pravnik ze snemovny ale z AK. Squeeze outu jsem delal 5 z toho 3 pro velmi velke spolecnosti. Samozrejme ze vim ze akcionář=podílník=spolumajitel ovšem pokud má někdo 0,0001% vlastnického podílu a dělá obstrukce, napadá každé rozhodnutí VH pro diskriminaci minoritního akcionáře i ty která jsou pro existenci společnosti klíčová, přičemž za rohem se letmo zmíní o možnosti odkupu jeho akcií za pár milionků, tak mi kolego netvrďte, že tento má také nějaká práva!!!!!!!!! Zdravý rozum mi velí, že kdo má 90% tak si s tím zbytkem může dělat co chce!!! Co se týká mé účasti ve statutárních orgánech společnosti je toliko žádná. Ovšem statutární orgány resp. společnosti si mě najímají abych jim VH s těmito vyděrači řídil. Soudy jejich patetické žaloby naštěstí zamítají už v počátku jako nedůvodné ovšem jen díky naprosto preciznímu vedení a zápisu z VH. 

0/0
28.3.2008 10:37

svazak1

Re: Re: Nechápu, jak takhle právník může argumentovat

Můžete mi podsouvat "názory z roku 48" ovšem potom mi Vy neberte moje označení Vás za pseudohumanistu se sklonem k pravdoláskovství a lidským právům. Ne squeeze out, ale Vaše názory jsou tragedií této republiky, kdy si každý myslí, že může všechno protože to jsou přece jeho lidská práva!!!

0/0
28.3.2008 10:38

Zen

Re: Re: Nechápu, jak takhle právník může argumentovat

Chapu Vase rozhorceni.

Ovsem se stejnou logikou by sli vsichni Cik^H^H^HRomove do vezeni, vsechny telefony by se mohly odposlouchavat (bez povoleni soudu), ... a vsichni pravnici by meli byt pro vystrahu zastreleni. Kdybych se mel sirit o jedne advokatce, byvale prokuratorce ...

0/0
28.3.2008 13:38

Josef Smejkal

Poslanci do plynu!

zejména KSČ, ČSSD, ODS!

0/0
27.3.2008 14:16

Radovan Vítek, adv. koncipient

no mě to nevadí

já mám vybráno dost.. Radovan

http://apollon.holding.sweb.cz/bleble.htm

0/0
27.3.2008 14:15

Akcionář

Jsou to kurfy kurefské

;-O

0/0
27.3.2008 14:13

F

zloději

Jak ti co kradou,tak ti co to posvětili,nakopat konečně prdele všem!!! Okradli mě o 750tis.Kč,pěkně v souladu ze zákonem.(Y)

0/0
27.3.2008 13:50

Z-S

Uz mel Jyrka

tiskofku?

0/0
27.3.2008 13:41

Vena.M

Re: Uz mel Jyrka

Pravda je, ze k tomuto by se tiskovka popravdu hodila, protoze je to ojebavani drobasu na druhou ...

0/0
27.3.2008 14:07







Najdete na iDNES.cz