Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Majitelé domů zkoušejí znovu vyhrát nad regulací

Majitelé domů rozjíždějí další kolo bitvy o zrušení regulovaného nájemného. V Česku se ničeho nedomohli a neslavně skončilo i jejich tažení do Štrasburku. Nyní se pouštějí do boje znovu. Počítají ale, že na výsledek táhlého sporu budou muset čekat další léta.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Beda

Chyby ODS

Chyby ODS:

- premier v regulovanem najemnem,

- nepostaveni Narodni knihovny na letne,

- volba prezidenta - obzvlaste prubeh volby.

0/0
19.5.2008 11:20

Beda

Premier v regulovanem

Pan premier Topolanek bydli s Talmanovou pri prijmech pres 165 000 mesicne a 114 000 mesicne v regulovanem najemnem za 14 000.

http://web.volny.cz/noviny/zdomova/clanek/~volny/IDC/81955/premier-najemne-je-regulerni-na-vlastni-byt-nemame.html

(Zdroj CTK)

0/0
19.5.2008 11:16

flop

Re: Premier nebydlí v regulovaném !

Topoplánkův nájem není regulovaný ale DEREGULOVANÝ. Pokud by totiž platil takovýto regulovaný nájem musel by při maximální regulované ceně 65kč/m2 měsíčně obývat byt nejméně 215 m2. Tím se ho nechci zastávat - tržní nájem takového bytu je podstatně vyšší než 14.000. O regulovaný nájem se ovšem rozhodně nejedná. Kdyby toto platili všichni, tak je Štrasburk bez práce !

0/0
19.5.2008 14:37

oldold

Anketa - podvod

Proč děláte anketu, když je stabilně nastavená na 75-17-8%. Za každých 4-5 hlasů proti regulaci je automaticky nastaveno na 1 pro ni. KODEXOVÉ :-©

16.5.16:46 Ano, regulovaný nájem je přežitek2048 Ne, regulace chrání lidi, kteří v domech žijí456Nevím, asi záleží na konkrétním případu207

18.5.18:19 Ano, regulovaný nájem je přežitek3353 Ne, regulace chrání lidi, kteří v domech žijí767 Nevím, asi záleží na konkrétním případu360

0/0
18.5.2008 18:23

flop

Re: Anketa - podvod

Ankety jsou nezajímavé. Počkáme si raději na rozsudek soudu ve Štrasburku.

0/0
18.5.2008 22:55

ondra

regulčíci

Tak a ted mi nekdo poradte, jak se zbavit regulovaných romáků z mého činzáku. Bohuzel diky jejim kulturnim zvykům nemohu pronajimat za trzni najem, ani kdyz se uvolni nejaky byt a domu se nechci zbavit, protoze jsem ho zdedil od taty co ho pracne vybojoval pri restituci. Na nahradni byty a ani dobreho pravnika bohuzel nemam dostatek financnich prostredku :-©.

0/0
17.5.2008 23:59

trophy

Re: regulčíci

I vy jeden humoristo ... Jaképak zbavování se našich spoluobčanů ! Do jimi obývaného bytu musíte naopak  cíleně investovat.  Zkuste třeba letos (až něco našetříte) třeba začátkem prosince (dříve to jistě nestihnete...) odvézt všechna okna do opravy a k nalakování ! Hotova budou jistě nejpozději d 3 týdnů. ;-D

0/0
18.5.2008 1:29

Vtip

Re: regulčíci

No samozřejmě okamžitá deregulace nájemného všechno okamžitě vyřeší. Romové buď začnou platit zvýšený nájem, nebo se dobrovolně vystěhují sami.;-)

0/0
18.5.2008 7:00

jouda

Re: regulčíci

vsechno zdarma a nejlepe hned, ze ? tak takhle to milanku nechodi...

0/0
18.5.2008 9:38

Hofos

Re: Re: regulčíci

Zvláštní škola pokračuje... :-/ Už jsem skoro nabyl dojmu, že jste pochopil, o čem jsme se posledně bavili -- tak nic no... :-/

0/0
18.5.2008 20:40

jouda

Re: Re: Re: regulčíci

argumentace zvlastni skolou neni z tech co by zmenila me nazory, ale na lepsi asi nemas - tak nic, no... :-P

0/0
19.5.2008 7:24

motto

Heslo dne :

NEBUDEME-LI PILNĚ STUDOVATI, BUDOU Z NÁS JEN SOCIÁLNÍ DEMOKRATI  !

0/0
17.5.2008 22:46

jouda

je to hnus

Autor článku bude zřejmě usilovat o nějaký post v KSČM R^

0/0
17.5.2008 22:19

motto

Re: je to hnus

Tipuji spíše, že obě autorky - Marie Faturová (maf) a Veronika Němcová (vem) budou spíše regulované nájemnice jako poleno. A o své regulované klícky financované z cizích peněz mají dámy strach....:-P

0/0
17.5.2008 22:49

joj

regulace

zajímavé je, že stát bude regulovat nájem a zároveň zdražovat daň z nemovitosti, ukládat povinnosti majitelům ,zavádět mýtné v některých městech ba navíc placené zony s nutností karty.

0/0
17.5.2008 22:09

nalezeno jinde na webu

Křečkova regulace byla již hitem ve švýcarském tisku.

Regulace nájemného prováděná v ČR za vydatného přispění JUDr. Stanislava Křečka a podobných dobře situovaných nájemních parazitů nechajícich se bez uzardění vydržovat ze soukromých a veřejných prostředků, si již  před časem našla  cestu i do světa na stránky seriózních denníků. Ve Švýcarsku se např. z české nájemní regulace stal dokonce silvestrovský hit roku 2005.

Prestižní švýcarský list Neue Zurcher Zeitung si tehdy vzal na paškál obskůrní poměry v regulaci nájemného v ČR a to velice důkladně a barvitě.  Hned na dvou stranách dne 30.12.2005 popisuje šokující až nehorázné praktiky státu i nájemníků v tzv. regulaci bydlení organizované poslancem a titulovým podvodníkem Stanislavem Křečkem.

Po otištění byla redakce listu týden zavalena dotazy čtenářů zda šlo jen o silvestrovský vtip či zda je tento katastrofický nástin myšlen vážně !

Kdo umí německy - zde to má v originále: http://www.nzz.ch/2005/12/30/al/articleDDEM3.html

0/0
17.5.2008 21:14

Totedyne

Re: Křečkova regulace byla již hitem ve švýcarském tisku.

O "informovanosti" švýcarských redaktorů svědčí hned to tvrzení na začátku, že prý u nás 4 miliony lidí platí pevně státem stanovené nájemné. :-©

Článek je asi součásti kampaně, která má ovlivnit mezinárodní soud. V článku se cosi píše, že když ten Giormani kupoval v 90. letech domy, že moc dobře věděl, do čeho jde. Tak to asi musí být nějaký masochista, když šel do tak prodělečné záležitosti. ;-D

0/0
18.5.2008 7:41

flop

Re: Re: Křečkova regulace byla již hitem ve švýcarském tisku.

Autor měl patrně na mysli všechny obyvatele nějakým způsobem kořistící z protiústavní regulace. To by při necelém milionu dekretů, včteně rodinných příslušníků, bytových šmelinářů a SONu mohlo souhlasit. Jinak desetkrát škoda , že autor článku článku  nemél k dispozici např. informaci o tom, jak byl nájemní arciparazit  Křeček přistižen, jak přímo ve vzdělávacím zařízení Ministerstva spravedlnosti ve Stráži pod Ralskem školil soudce, jak mají soudit regulované bytové kauzy.  Jak říkám věčná škoda menší informovanosti....:-P (To už by se ve Švajcu o tom Silvestru asi potrhali smíchy)

0/0
18.5.2008 22:52

Totedyne

Spočítá mi to někdo

Uvedu tady jeden příklad. Dejme tomu, že si někdo před 10 lety koupil za 100.000 Kč nějaké akcie. Ty akcie se nezhodnotili tolik jako Čez, nárůst ceny na burze byl "jen" 5 tinásobný. Každý rok navíc akcionář získával dividendu ve výši 3.000 Kč. 

Jáký byl výnos akcionáře za tu dobu 10 let ? 

0/0
17.5.2008 18:41

Lion

Re: Spočítá mi to někdo

Netvrdil jste, že počítat umíte ? ;-D;-D;-D

0/0
17.5.2008 19:35

woodoo

Re: Spočítá mi to někdo

Soudruh má na mysli nejspíš nějaký ten "regulovaný" výnos co výnosem vlastně není.... To se ovšem nedopočítá nikdo, nikde a nijak !  R^;-D

0/0
17.5.2008 20:56

Vtip

Re: Re: Spočítá mi to někdo

To že soudruzi majitelé domů by se měli naučit počítat, to je pravda.;-D

0/0
18.5.2008 7:05

flop

Re: Re: Re: Spočítá mi to někdo

Neboj, reguláku, my ti to spočítáme, až ti polezou bulvy z uší ! ;-D 

0/0
18.5.2008 22:54

Karel Cvejn

Re: Spočítá mi to někdo

Výnos z akcií byl za 10 let 30 tis. výnos ze zhodnocení akcií je pouze teoretický ale mohl by se ralizovat až pro prodeji akcií. jedno mi ale není na věšem příkladu jasné - jak to¨, že akcie stouply na pětinásobek, když každý se jejich výnos nezvýšil. Hodnota akcií a ostatně každého majetku se odvíjí od jeho výnosu. Např. když máte nemovitost ve věcné hodnotě 100 mil Kč. a ona vám produkuje ztrátu v důsledku regulovaného nájmu, je její tvýnosová hodnota nulová. Rozdíl mezi výnosovou hodnotou a věcnou hodnotou představuje cenu za regulaci, kterou musí majitel zapolatit - je to vlastně hodnota majetkových práv, která byla majiteli zcizena organizovanou skupinou regulovaných ministrů, úředníků, poslanců, soudců, novinářů a podobných "Křečkůů.

0/0
18.5.2008 9:09

Totedyne

Re: Re: Spočítá mi to někdo

Výnos ze zhodnocení majetku není teoretický,ale skutečný, kdykoliv člověk může svůj majetek za tržní hodnotu prodat. Jediný rozdíl je jen v tom, že cena na burze odráží okamžitou cenu akcií, kdežto u nemovitostí takto ohodnocená cena neexistuje, ceny v realitních kancelářích jsou většinou trochu nadhodnocené, ceny v dražbách občas bývají zase trochu podhodnocené (při snaze okamžitě prodat ).

Stačí se podívat do učebnic ekonomie, tam je celkový výnos z majetku uváděn jako součet těch dvou výnosů. Majetek nemusí držet majitel v penězích, ale v majetku.

 

0/0
18.5.2008 9:53

Totedyne

Re: Re: Re: Spočítá mi to někdo

Cena akcií ztrátových firem nemusí klesat, zvláště pokud se ztráta firem snižuje, pak tržní cena těchto akcií většinou roste. Podobně s deregulací nájemného roste cena nemovitostí, čímž majitelé vydělávají. I kdyby majitel od cikánů nedostal ani korunu, když se mu podaří po 5 letech prodat dům, který koupil za 300.000 Kč (+ dejme tomu 500.000 investoval) a on ho prodá za 2.000.000 Kč, pak z toho má zajímavý výnos. Ten výnos ovšem má, i když ten dům drží a ví, že ho bez problému za ty 2.000.000 prodá, peníze jsou totiž jen jiná forma majetku. Kdyby těch 800.000 Kč nechal v bance, pak ten výnos by byl nižší.

0/0
18.5.2008 9:56

oldold

Re: Spočítá mi to někdo

vše je v těch akciích - akcie se nezhodnotily!! Kdo chce může věřit, že ty papírky mají hodnotu za kterou je kupuje, a za svou víru dostane každoročně odměnu. V situaci, kdy potraviny jsou stejné, jen 10x dražší ( rohlík 30hal - teď 2,5Kč, pivo 2,10Kč - teď 20Kč ), existují stále zřejmě lidé, kteří spoléhají na pevnější hodnoty - půda, dům - než sqvělou značku a výrobu produktů, které vlastně jsou k ničemu.

Lze zkusit odhadnout hodnotu nemovitosti i jinak. Stále stejný pozemek jde nahoru ( 150Kč- 3400Kč) dobrá adresa atp. bláboly - něco jako akcie, dům jde dolů – neúdržba, typ zatímních bydlících. Odhady ceny nemovitosti z let 92-93 jsou násobně nižší, než by byly dle dnešních státem vydaných tabulek (možná i 5x) – aniž by do nemovitosti byly vkládány odpovídající prostředky – jsou to jen čísla. S náhradou za užívání nájemního bytu je to stejné – teď je to číslo velké, v relaci na ostatní ceny stále stejné.

0/0
18.5.2008 12:03

oldold

Re: Re: Spočítá mi to někdo

Výsledek po 5-ti násobném zvýšení daně z nemovitosti (jiná je za zastavěnou a nezastavěnou plochu, platí se i za počet pater – výměry na daň posílané FÚ tento rozpis samozřejmě neobsahují) je předvídatelný - socani řvali až po provedení tuneláže českého průmyslu - byť se na ní podíleli. Teď je jeden z nich hlavním organizátorem likvidace národního vlastnictví činžovních domů. Takže za několik let dnešní regulovaní budou neregulavaní stejně, v cizím a u cizince. Je jen otázkou, odkdy budou mít cizinci větší podíl na vlastnictví bytů. Tentýž scénář byl i u vody.

0/0
18.5.2008 12:04

woodoo

Ani sám Křeček by to lépe nenapsal !

Obě autorky článku  - maf, tedy Marie Faturová a  vem, tedy  Veronika Němcová jsou ve zdejším médiu zjevně hluboce nedoceněné.  Jejich úderné vyjadřovací schopnosti  i článek samotný by jistě vřele přivitali soudruzi v  rudém Právu,  Haló Novinách a v Novém Bruntálsku.  ;-D

0/0
17.5.2008 0:30

woodoo

Já chci také regulované pivo ! - 1. část

Máme u nás na rohu jednu celkem obyčejnou hospodu. Ta hospoda má ale jednu neobvyklou specialitu a tou jsou podivně zvláštní privilegia některých vybraných štamgastů. Hned vedle výčepu je zvláštní vyhrazený stůl určený jen pro vyvolené. U toho sedává výhradně "stará regulovaná parta". Tedy Kudláček, Vopička, Křeček a ti ostatní. Někteří prý už dokonce přes 30 let. A teď se podržte. Ti, kteří sedávají u tohohle vyjímečného stolu, mají pivo za pětikorunu. Je na to totiž zákon. Hospoda už změnila několikrát majitele, ale tahle povedená partička pořád sedí tam kde sedí a vesele si chlastá Plzeň za bůra... My ostatní plebs platíme za půllitr 35,-Kč (to víte, centrum).... ..

0/0
17.5.2008 0:16

woodoo

Re: Já chci také regulované pivo ! - 2. část

Slyšel jsem, že to majitel hospody dal k soudu a tam prý zkoumali, jaký prý mají příjem Kudláček a Vopička. Toho Křečka neřešili vůbec. Prý je to nějaké moc velké zvíře a ty soudce navíc jezdí školit, aby věděli co a jak mají soudit. No a samozřejmě to tomu hostinskýmu zamítli, neboť jeho žaloba prý jde proti dobrým mravům. Soudci vyškolení regulovaným štamgastem Křečkem jednoduše usoudili, že by tak náhlé zdražení piva bylo pro ty dva léty propité vykuky sociálně zcela bezohledné. Tak tam ti chlapi pořád v klidu seděj a s přiblbým úsměvem lemtají levnou Plzeň. Navíc Vopička si už skoro rok bere svého vnuka, kterého přihlásil u hostinského k trvalému vysedávání u privilegovaného stolu.Tenhle vnuk prý jednou zabere jeho místo, neboť tento levný regulovaný násos se totiž spolu s židlí u stolu vyvolených reguláků ze zákona dědí. Tak takhle to chodí v té naší regulované hospodě ....:-/.

0/0
17.5.2008 0:17

jouda

Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 2. část

takze hospodsky pri koupi hospody nejdriv souhlasil s podminkami regulovanych stamgastu a pak si to rozmyslel a dal je k soudu, aniz by se s nimi pokusil dohodnout zmenu ? no to je ale sikanozni zaloba, jesteze to prohral...

kdyby nebyl vul a domluvil se s nema, mohli byt vsichni spokojeni ;-)

0/0
17.5.2008 0:23

woodoo

Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 2. část

S privilegovanými reguláky se lze domluvit ?  Jak a na čem ?  Že budou dobrovolně platit více, jinak jim bude odpovídajícím způsobem ředěno pívo vodou ???? 8-o

0/0
17.5.2008 0:40

Totedyne

Re: Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 2. část

Ale tam v tom příspěvku nahoře bylo jasně napsáno, že hospoda změnila několikrát majitele. Takže je jasné, že když ten majitel kupoval hospodu, tak souhlasil s regulovanými cenami u toho stolu. Cena hospody taky určitě proto byla nízká. Je taky možné, že o regulované ceně piva nevěděl, ale neznalost zákonů neomlouvá.:-)

0/0
17.5.2008 9:03

Lion

Re: Re: Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 2. část

Vážený pane, ono se nejedná o regulaci jako takovou (čili stanovení přiměřeného zisku). Ono se jedná o nepřiměřeně tvrdou regulaci pod úrovní nákladového nájemného bez možnosti tvorby jakéhokoliv zisku. Co řeknete na to, že i ceny vodného/stočného byly regulovány (0,70Kč/m3) a uživatelé služeb měli platné smlouvy. Přesto došlo k prodeji soukromým vlastníkům, k postupnému navýšení ceny (již téměř stonásobné), provozovatelé mají zisk a mohli uzavřít nové smlouvy. A v případě, že odběratel neplatí za odebranou službu, ukončí mu dodavatel dodávky bez nutnosti obracet se na soud a po dobu trvání soudního řízení (trvá roky) trpět další ztrátu v podobě nezaplacené služby. ;-)

0/0
17.5.2008 9:29

Totedyne

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 2. část

Nejedná se o nepřiměřeně tvrdou regulaci, spíš se jedná o relativně tvrdou deregulaci. Stávající nájemné většinou přináší majitelům přiměřený zisk, také proto jen málo domů obce nebo stát nejsou schopny soukromým majitelům prodat.

Délka soudního řízení s regulací nájemného nijak nesouvisí, je úplně stejný problém vystěhovat i nájemníky, kteří mají nájemní smlouvu na neregulované nájemné.

Jinak už na ostatní jsem dole odpověděl.

0/0
17.5.2008 10:26

Lion

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 2. část

Je vidět, že se v problematice zjevně neorientujete. Při ceně bytu 2+1 2,4 miliónu a výnosu 6% (3% opravy, údržba, režijní náklady, 3% zisk) vychází měsíční nájemné 12 tisíc. 3% zisk dostanete dnes (resp. 3,5%) na kterémkoliv účtu (např. BAWAG, ING) a nemusíte se otravovat vs věčně nespokojenými nájemníky. Odpisy jsou dnes počítány ve výši 3,4% tržní hodnoty předmětu pronájmu. Současný regulovaný výnos je však 3.500,- Kč Tak jaký přiměřený zisk ? A to beru Prahu, kde je deregulace nominálně nejvyšší. Pro Cheb vychází současné regulované nájemné 18-20Kč/m2 - okresní město, střed města, cihla. Takže výnos z 90m2 bytu je cca 1800,- měsíčně. Průměrné nutné náklady na rekonstrukci jsou 500-600 tisíc. Takže bezúročná návratnost investice je od 23 let nahoru. A kdo Vám dnes půjčí bezúročně ? A kde je ten přiměřený zisk ? Naučte se počítat ;-)

0/0
17.5.2008 13:46

Totedyne

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 2. část

Je vidět, že se v tom neorientujete vy.  Byt majitelé koupili za mnohem méně než je současná tržní cena. Takže výnos = nájemné + nárůst ceny bytu . Jenomže někomu se asi zdá výnos za 10 let ve výši několikanásobku investice málo.

Počítat umím, nepotřebuji se učit.

0/0
17.5.2008 18:26

Lion

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 2. část

Nejedná se o koupi, ale restituce ... ;-)

0/0
17.5.2008 19:35

woodoo

Re: Re: Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 2. část

Vy jste tu regulační zlodějinu definoval zcela přesně, soudruhu !  Co vydělal  (třeba i díky reguaci) kupující na nižší ceně, o to byl poškozen , tedy OKRADEN PRODÁVAJÍCÍ - obvykle restituent.

0/0
17.5.2008 10:42

jouda

Re: Já chci také regulované pivo ! - 1. část

no ale kazdy majitel, ktery tu hospodu koupil, prece vedel, ze bude muset pravo techto zakazniku strpet... koneckoncu to mel zohledneno v cene hospody ;-)

0/0
17.5.2008 0:19

woodoo

Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 1. část

Hospoda byla vrácena v r. 1991 se slibem vlády že nejpozději do 5 let bude regulace zcela zrušena . Těžko tedy vyčítat hospodskému,  že to po 15 letech nečinnosti vlády  (tedy o 10 let později) dal k soudu. Za těchto podmínek putyka vrácena nebyla a nadto i Ústavní soud opakovaně potvrdil, že regulace je protiústavní a jelikož Ústava je nejvyšší zákon je regulace protizákonná..

0/0
17.5.2008 0:36

Totedyne

Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 1. část

On byl nějaký oficiální slib ?  Nepleteš si to s nějakým soukromým chlcholením nějakého tmavěmodrého ministra (bez nějakého rozhodnutí vlády) na schůzi hostinských majitelů?

0/0
17.5.2008 9:08

Lion

Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 1. část

Jak jste na tuhle pitomost přišel ? Já měl taky s VaK (Vodovyody a kanalizace) platnou smlouvu na odběr pitné vody s cenou 0,70Kčs/m3. Přesto dnes platím téměř 60Kč/m2 a nikdo se mne na moji původní smlouvu neptá ... Vy opravdu děláte čest Vašemu nicku, jste prostě Jouda ...;-D

0/0
17.5.2008 5:27

Totedyne

Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 1. část

Nejsem si jistý, ale i těch 60 Kč/m3 je tuším regulovaná cena, stejně jako existuje regulovaná cena elektřiny a plynu.

0/0
17.5.2008 9:12

Lion

Re: Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 1. část

Odpověděl jsem Vám výše ...

0/0
17.5.2008 9:31

Lion

Re: Re: Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 1. část

A ještě jednu malou poznámku - nevím o tom, že by pro vodu, elektřinu či plyn platily tři odlišné ceny domácnostem - jedna smluvní, individuálně tržně dohodnutá a druhá "sociální"  podnákladová, navíc bez jakékoliv vazby na sociální situaci odběratele služby a třetí subvencovaná (obecní byty) z peněz nás všech se státní podporou (osvobození od daně z nemovitosti).

0/0
17.5.2008 9:34

woodoo

Re: Re: Re: Re: Já chci také regulované pivo ! - 1. část

BINGO ! Elektrárny a plynárny mají díky regulaci miliardové zisky. Takto "regulovat" můžeme klidně také !  ;-D

0/0
17.5.2008 10:44

Obyvatel

Zjednoduseny pohled na vec

Ta anketni otazka je polozena docela spatne. Jsou to totiz dva problemy:

1. Je regulovany najem prezitek ? ANO

2. Soudi se majitele opravnene ? NE

Stale se zapomina na to, za jakych podminek byly domy majitelum navraceny. O regulovanem najemnem vedeli predem a s timto omezenim si majetek prevzali. Nikde nebylo stanoveno kdy, o kolik a jestli vubec bude regulace najmu zrusena. 

Prijde mi to stejne trapne jako kdyz si v bance pujcim penize a po par letech se ukaze, ze to bylo za velmi nevyhodny urok. A potom bych se o to soudil. Jenze jsem o tech podminkach vedel uz tehdy a souhlasil s nimi. Pronajem bytu je prece podnikani jako kazde jine, nese sebou i rizika. Ty je zde ovsem malokdo ochoten si pripustit. Predpokladam ze tento nazor se nebude libit ani jedne "extremni" strane :-)

0/0
16.5.2008 16:48

Eva

Re: Zjednoduseny pohled na vec

Vážený pane, pronájem bytu není podnikání, protože nájemníky si nevybíráte, ale byli vám nadekretováni většinou před třiceti lety. V bytech bydlí také jejich děti a vnuci a pokud to tak půjde dál budou domy zablokovány na další a další generace. nejde přece jen o to, že majitelé reghulací nájmů tratí, ale o to, že jsou zde zcela nerovné podmínky v oblasti bydlení. A to je v EU  a všech demokratických společnostech nepřípustné. Jsoui to v podstatě dvojí ceny za jedno zboží.

0/0
16.5.2008 16:53







Najdete na iDNES.cz