Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

I se špatnou úspornou zářivkou ušetříte, ukázal test MF DNES

Čtyři z dvanácti úsporných zářivek, lidově úsporných žárovek, neprošly testem, při kterém měly svítit 5 000 hodin. Byly buď špatně značené, nekvalitní, nebo dokonce závadné. Tři ze čtyř zářivek Kanlux SuperGlob nevydržely svítit ani 2 000 hodin, ač mají podle výrobce životnost 8 000 hodin.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D.E.S.

no

nakoupil jsem ty nejlevnější, kus cca. za 39 a zatím po půl roce svítějí stále výborně. Naopak, před dvěmi lety jsem koupil philips za cca 200,- a je to fakt už děs. Jediný údaj který kontroluji je svítivost, na to opravdu dávejte pozor. Doporučuji stejně koupit jednu, doma si jí testnout a pak kopit další. Dnes bych nekoupil dražší než za pade ... Když chcípne, tak ji s lehkým srdcem vyhodím ...

0/0
24.11.2008 21:16

luko5

Taky jsem přemýšlel, jaké svělo použit.

Než elektronickou úspornou zářivku, která se ani ihned nerožne naplno, tak to raději klasickou poloviční trubicovou 18-ti W zářivku , tj. 60 cm, které jsou běžně k dostání s tlumivkou a startérem. Takové světlo má skutečnou spotřebu sice 26 W, ale životnost v porovnání s ostatními světelnými zdroji téměř nekonečná. Dokonce i ten plast ze kterého tohle světlo je, se začne dříve rozpadat. U toho to světla se mění pouze trubice, které mají delší životnost, než kvalitní značkové úsporné zářivky a výjimečně se mění někdy i startéry. Rezervní trubice na tato světla jsem nakoupil před několika léty za 20Kč/kus a ještě jsem nemusel měnit ani jednu.  Jinak existuje běžně to též světlo v elektronické "úspornější" verzi se spotřebou  18W, ale právě kvůli té elektroniky to má citelně kratší životnosti a při poruše můžete vyhodit celé světlo. Tak že tuhle variantu nedoporučuji.

.

0/0
14.11.2008 1:41

Viktor N.

To jsou zase nesmysly

„100W žárovka má 110 lm“ × „světelný tok zářivky 1100 lm“ a podle redaktora iVčera tak zářivky svítily na úrovní 80W žárovky.

 Co jsem si dělal soukromý test, tak značková zářivka (philips/osram) s nominovaným výkonem 100 W žárovky měla asi o 20–30 % vyšší svítivost (naměřenou po 4 minutách provozu), než skutečná žárovka (obojí měřeno ve vzdál. 1 m, bez krytů, žárovka čirá). Takže redaktor si sám odporuje a evidentně neví, co (a o čem) píše…

 Jediným problémem je skutečně ekologie. Zářivky by se měly speciálně zpětně odebírat, podobně jako baterie. Když rozbijete žárovku, dostanete trochu kovu, trochu skla a vypustíte takřka vzduchoprázdno. Když rozbijete a vyhodíte zářivku, je to těžký ekologický průser!

Při cenách za energie, které monopol stát/ČEZ tady prosazuje, přiznávám, že je pro mne výhodnější používat extrémně neekologické zářivky, než ekologicky šetrné obyčejné žárovky…

0/0
10.11.2008 11:53

Viktor N.

chyba na mé straně

Beru zpět a omlouvám se. Je to blbě zalomený (mají mezi tisícem a stovkama mezeru, takže to není 360 versus 1100, ale 1360 versus 1100 lumenů. V každém případě jsem dospěl k jiným výsledkům. Pokud jsem opravdu vzal kvalitní zářivku a měřil za stejných podmínek, zařívka měla o něco vyšší světelný výkon, než žárovka, ke které byla zářivka výkonově vztažena. Ale pokud jsem vzal obyčejnější kompakt, výsledky byly naopak asi o 20 % horší (tedy v souladu s článkem).

Tento test jsem dělal asi před rokem, když jsem si vybíral zářivky a rozhodoval se co nakoupit.

Co se týče životnosti — levnější kompakty skutečně chcípají po roce až po roce a půl provozu. Značkové (ta hodně vyšší cenová hladina Philips/Osram) — jak se zdá, vydrží pravděpodobně deklarovanou životnost. Zatím nezdechla žádná (rekord je už 3 roky běžného provozu). Ale ta ekologie, ta dostává skutečně na frak ze všech stran ve prospěch ekonomie…

0/0
10.11.2008 12:07

pezik

plynulá regulace

Mohu používat úsporky i ve světlech s plynulou regulací osvětlení např. čtecí lampa?

Díky za radu.

0/0
10.11.2008 7:57

Flynn

Re: plynulá regulace

Ne, na to nejsou vhodne. Na to doporucuji bud "klasickou" halogenku ci jeste lepe, LEDku.

0/0
10.11.2008 8:02

lada123

Re: plynulá regulace

Ano, treba Osram Dulux EL DIM.

0/0
10.11.2008 10:43

Morrison

tzv. "úsporná zářivka" = KOMPAKTNÍ zářivka

Ještě jedna technická poznámka k použité terminologii. Nejsem sice odborník, ale řekl bych, že místo "úsporná zářivka" je přesnější označení "kompaktní zářivka". Co se účinnosti týče, nevidím totiž žádný větší rozdíl mezi klasickou lineární zářivkou a touto kompaktní.

0/0
10.11.2008 6:36

barbudo

Mizerná "úsporná zářivka" je ukázkou ...

... podvodu ve jménu ekologie ...

... a vstoupí do učebnic ...

0/0
8.11.2008 16:17

Hail Eris

usporky / zarivky jsou passe

mnohem vyhodnejsi je LED osvetleni : mensi spotreba, vyrazne vyssi zivotnost, sviti okamzite, nevadi caste zapinani a vypinani, a navic neblika!

0/0
8.11.2008 11:15

Tomáš Nemravný

Re: usporky / zarivky jsou passe

Možná jako baterka na cestu z hospody nebo na kolo, ale určitě ne jako osvětlení do bytu.

0/0
8.11.2008 22:33

Krak

Re: usporky / zarivky jsou passe

A máte doma lustr?

0/0
9.11.2008 4:11

Martin Vičar

Re: usporky / zarivky jsou passe

Zdar,

1) upozorňuji, že kompaktní zářivka NEBLIKÁ (frekvence střídavého výboje je cca tisíce hertzů, takže luminofor září již bez postřehnutelného blikání - oproti klasickým trubicím s tlumivkou, kde těch 100 Hz je vidět)

2) Jen nejlepší LED (a zatím dost drahé) dokáží přeměnit elektrickou energii na světlo stejně efektivně jako zářivky. Použití je IMHO omezeno jen tam, kde není třeba výkon; kde se využije životnost LEDek či jejich odolnost k častému spínání a kde nejsou nároky na podání barev - tří a pěti-pásmové zářivky jsou v tomto ohledu hodně vepředu.

0/0
15.11.2008 19:34

honzajaka

lidi

nekupujte tyhle laciné šmejdy v hypermarketech, kupujte jen Osram Philips apod ale ty dražší, kvalitní jsou až od 300 výš ty vydrží mnohem víc než 8000 hodin, tyhle levné čínské šunty jsou tak aby si někdo zkazil oči a to za to vůbec nestojí

0/0
7.11.2008 22:38

barbudo

Re: lidi

... jojo, dva roky v ložnici. Půl hodiny ráno a půl hodiny večer. A svítí jako 25 žárovka ...

0/0
8.11.2008 15:55

petr štursa (velmi arogantní)

Re: lidi

No, to mas jeste stesti, me dve postupne zchradly na svitivost bludicky a jedna vybuchla. Kus za 600.

0/0
9.11.2008 2:17

honzajaka

Re: lidi

to se muselo stát po hodně dlouhé době tedy

0/0
10.11.2008 10:18

Flynn

Re: lidi

Mozna s ebudete chechtat, ale mne s enejvice osvedcily zarivky EuroLite. maji pro mne nejprirozenejsi svetlo a v Globusu jsem je kupoval bratru za 39,-. Takze je mi fuk, ze je jednou za rok ci devet mesicu vyhodim. Svoje si za tu cenu usporila. Jo, a jedna Duluxka mi v kuchynske lince vybouchla tak, az mi vyhodila kryt.

0/0
10.11.2008 8:01

Rosomak

Jak měřili svítitost, tj. lm/W?

tzv. "úsporné zářivky" jsou známé tím, že mají značně nespojité spektrum. Měření svítivosti se tedy provádí na velmi úzké části spektra kde nejvíce svítí a proto dosahují tak vysokých hodnot.

Kdyby se porovnávala svítivost v rozsahu 500 - 620 nm, tj. v hlavním pásmu citlivosti našich očí, tak by kompaktní zářivky v tomto parametru totálně propadly.

0/0
7.11.2008 15:27

Morrison

Re: Jak měřili svítitost, tj. lm/W?

Jen technická poznámka: svítivost se měří v kandelách. Lumen je jednotka světelného toku a lumen na watt zase značí měrný světelný tok, neboli účinnost.

A s tím rozsahem 500-620 nm bych taky nesouhlasil, alespoň já jsem si teda na sobě nevšiml, že by moje oči vnímaly hlavně oranžovo-červené barvy, ale možná to bude mojí politickou orientací (mám totiž rád barvu kolem 300 nm...)

0/0
10.11.2008 6:32

Brainsucker

Re: Jak měřili svítitost, tj. lm/W?

Měření světelného toku se provádí pomocí fotočlánku korigovaného na citlivost  lidského oka;)

0/0
13.11.2008 7:31

Joooudas

Kanlux - moc slusíí, moc svítýý

Kanlux, to je vlastně čína-světlo, tak se nedivte.

Bohužel většina zářivek se vyrábí v Číně, snad s pár výjimkami - Pila (dceřiná firma Philipse) v Polsku, některé typy Osramek a Aro v Německu. Takže u těch čínských záleží na tom, jestli a jak si to evropští zadavatelé ohlídají. Já mám dobré zkušenosti se značkou IKEA, Aro (Makro), s většinou Osramek. Vše za snesitelné ceny.

Velmi špatkou zkušenost jsem měl se značkou Rendl (obchod v Čestlicích už zavřeli), ty jsem zkoušel, když jsem sháněl něco silného do obýváku - mívaly 25W "4U" (čtyři trubice), teď to řeším "volantem" nebo spirálou od Osramu.

0/0
7.11.2008 15:15

lada123

Re: Kanlux - moc slusíí, moc svítýý

Pokud chces neco silnejsiho, tak zkus 33W od Philipse, nemuzu si ji vynachvalit. Je z drazsi rady Master, stoji 270-350 Kc podle obchodu, ale stoji za to.

0/0
7.11.2008 15:36

Flynn

Re: Kanlux - moc slusíí, moc svítýý

Ty zarovky z IKEA maji obcas problemy s kvalitou. Jedna mi vydrzela skoro 2 roky, druha odesla po trech mesicich. Obcas jim dele trva nez se "nazhavi" a obcas i silne bzuci...

0/0
10.11.2008 8:04

vymrzovac

ze zkušenosti....NE

...úsporné žárovky již nekupuji,protože jsem na nich akorát prodělal.Pořizovací cena je mnohonásobně vyšší,nedosahují deklarované intenzity osvětlení,a mnohdy vydržely pouze 3měsíce,zejména v místech,kde často zapínáte/vypínáte jako předsíně a chodby. Možná ušetří naší rozvodné síti trochu proudu,ale na peníze spotřebitel neušetří nic....Rv

0/0
7.11.2008 14:56

Merk

Re: ze zkušenosti....NE

Tak to jsi holt koupil šmejdy. Nulový význam pro většinu, která je spokojená a výrazně šetří.

0/0
7.11.2008 15:00

Merk

Re: ze zkušenosti....NE

Podotýkám, že úsporky používám už tak 10 let a ještě mi neodešla ani jedna. Teda vlastně jedna ano - lowend šmejd značky Brownie, který byl namontovaný do svítidla už v době mého přistěhování do bytu. Nahradil jsem ji kvalitní úsporkou Osram (v té době už 2 roky používanou) a ta svítí dosud. I se se mnou stěhovala.

0/0
7.11.2008 15:11

Xladi

Re: ze zkušenosti....NE

No nevím asi jste se dotýkal výbojky, nebo jste měl špatné kusy, máme doma několik úsporek a odešla nám zatím jen jedna. Jednu máme v obýváku už 2 roky a bohatě se zaplatila předtím jsme tam měli 100W a tahle má 24W a svítí tak 6 hodin denně, za 3 měsíce byla splacená. S tou intenzitou je to horší, ale řeším to tak, že si kupuji silnější žírovky, tj. nekupuju žárovku která má svítit jako 100W ale takovou která svítí jako 120W a více, pak rozdíl nepoznáte:-)

0/0
8.11.2008 13:31

Xladi

Re: ze zkušenosti....NE

Tak to abyste si udělal železnou zásobu, protože EU se chystá obyč žárovky zakázat a prodávat jen ty úsporné, cena by asi měla klesnout ale bude to omezení, že už si nebudem moct vybrat čemu dáváme přednost.

0/0
8.11.2008 13:48

MartasCZ

Reakce

Zase tu chybi informace o komlexnim provozu tehle uspornych zarivek. Opet tu neni uvedeno, ze tenhle zdroj svetla ma nekolikanasobne vetsi odber proudu pri zapnuti a jeji uspora se projevi pouze pokud sviti v kuse nekolik hodin, nebo dokonce nepretrzite. Pokud si ji namontuju nekam kde ji zhasiman 10x denne (typicky, chodba, koupelna atd ...) tak ma v spuhrnu spotrebu vyssi nez obycejna zarovka. Dalsi aspekt je to, ze spouste lidi (vcetne me) vadi barva svetla, ktera navozuje podstane nizsi intenzitu osvetleni nez bezne zlute svetlo od zarovky ... No a o ekoligii pri likvidaci nemuze bytr ani slovo.

LED zarovky jsou o necem jinem, bohuzel jejich rozmachu brani prave to, ze tyhle tkzv. usporne zarovky vyrabi spousta firema a co pak s tema linkama kde se to vyrabi !

0/0
7.11.2008 12:45

Merk

Re: Reakce

První část je nesmysl, možná to platilo kdysi, ale u současných zářivek už ani náhodou. Větší odběr na počátku je, ale není zdaleka tak velký a trvá velice krátkou dobu. Dosáhnout s úsporkami vyšší spotřeby, než s klas. žárovkami, je možná snad jen pokud by někdo stál u vypínače a permanentně zapínal/vypínal vícekrát za sekundu. I při používání "záchodovým způsobem" je spotřeba úsporek nižší, než klas. žárovek.

Ad LED - opět nesmysl. Ty jsou reálně použitelné snad pouze pro bodové zdroje, pro plošné svícení v místnosti jsou (zatím?) nepoužitelné. Nemluvě o charakteru světla, které alespoň mně osobně "kroutí očima" snad ještě víc, než halogenky. Popis důvodů, které brání rozšíření LED je taky mimořádně zábavný. Obávám se, že jsou na světě tisíce firem, kterým jsou nějaké cizí linky na úsporky ukradené a rády by zainvestovaly do LED, kdyby měly zákazníkům skutečně co nabídnout a byly lepší, než úsporky. Což v globále nejsou - to je hlavní důvod, který brání jejich rozšíření.

0/0
7.11.2008 13:02

Rosomak

Re: Reakce

Blbost, píší, že nabíhají minimálně tři minuty. Změř si odběr za ty tři minuty.

LED nejsou nesmysl. Žádné bodové zdroje, ale regulérní světelné zdroje.

Ty linky jsou myšleny tak, že firmy které vyrábí žárovky, neumí vyrábět LED, protože potřebují především již hotové polovodiče, a to je zásadně jiná technologie.

Světla z halogenů jsou velmi dobrá, spojují výhody širokého spektra žárovky a sekundární emise světla díky plnění plynem.

0/0
7.11.2008 15:14

Merk

Re: Reakce

Jak které. Odběr si klidně změřím, ale výsledek Tě nepotěší, tím si buď jistý.

LED jsou v současnosti nesmysl.Ty linky jsem pochopil. Proto tvrdím, že kromě firem, co vyrábějí žárovky, je tu spousta firem, které vyrábějí LED a nepochybně by se vrhly na LED žárovky, kdyby měly zákazníkovi co nabídnout.  

Světla z halogenů jsou do interiéru dost hrůza, je to bodový zdroj alespoň pro mne velice nepříjemného světla. Navíc žerou prakticky jako klasické žárovky. To už radši ty LED žárovky, až dospějí.

0/0
7.11.2008 15:20

Rosomak

Re: Reakce

Kup si za čtyřicet korun tuto: Neodymový reflektor E80 Philux - úhel 80° 100W matná E27.Halogeny jsou běžně od 10° do 80°.

Spotřeba oproti klasické žárovce stejná, ale svítivost o cca 20% vyšší.

Pak vedle zapni tu nejlepší co máš úsporku a která tzv. 100W ji překoná?

0/0
7.11.2008 15:35

lada123

Re: Reakce

Srovnavat reflektorove zarovky s nereflektorovymi zarivkami? Zkus byt aspon trochu korektni, prosim. Mimochodem, reflektorove zarivky se take delaji. A delaji se i silnejsi zarivky, Philips 27 a 33W, Osram 30 W a ty porazi 100W zarivku s prehledem.

Jinak zminovana vetsi spotreba zarivky pri zapnuti je nesmysl! Doporucuji zmerit.

LED svitidla jsou sice v mode, ucinnost lm/W maji sice fantastickou, ale tech wattu moc nemaji ;-). Takze jako blikacka na kolo, brzdova svetla u auta, bodove osvetleni,... je to super, ale na osvetleni mistnosti je to (zatim?) kravina.

0/0
7.11.2008 15:43

Merk

Re: Reakce

Mám zcela shodný názor. LEDky mám jinak rád, ale zatím jsem v ruce neměl žádnou, která by se dala v domácnosti použít jinak než jako bodovka (fakticky náhrada slabšího reflektoru).

0/0
7.11.2008 15:49

Rosomak

Re: Reakce

Dobře, bral jsem kvalitu osvětlení.

Halogenové se vyrábí samozřejmě i jako klasické žárovky, např. Osram 64476 BT SIL s paticí E27. Příkon 100W, 1450 lm. A to v mnohem širším spektru než zářivky.

0/0
7.11.2008 18:15

lada123

Re: Reakce

Ano, zarovka vyzaruje spojite spektrum (tepelne vyzarovani umerne teplote vlakna) a zarivka nespojite (umerne pouzitym luminoforum). Ale kdyz clovek sahne po slusnych zarivkach, tak ty vyzaruji na 5-7 ruznych vlnovych delkach a volbou "teploty" 2700/4000/6500K se da i zvolit, jake svetlo se z toho pro lidske oko "posklada" a pak laik rozdil proti zarovce nemuze poznat.

0/0
7.11.2008 20:18

Hail Eris

Re: Reakce

ledky se pouzivaji uz i jako poulicni osvetleni - takze omezovat je na bodovky je holy nesmysl

problemme je jen zatim vysoka cena, ale daji se pouzivat naprosto univerzalne a behem nekolika let se investice vrati s prehledem. zivotnost kvalitni LED je 50000 hodin... caste zapinani ji nevadi,.

0/0
8.11.2008 11:23

Merk

Re: Reakce

Překoná v čem? V intezitě světla? No to asi žádná. Ve spotřebě? Každá a radikálně. Navíc pokud má být 80 stupňů úhel svícení, tak je to na osvětlení prostoru (smysl 100W žárovky v domácnosti) docela tragédie. Tímhle bych teda doma svítit nechtěl. Možná v nějakém "náladovém" svítidle, tam mi to ale zase přijde zbytečně silné. Tohle se může hodit na nějaké profi aplikace ve veřejných prostorách, ale v domácnosti bych pro to neměl využití.

0/0
7.11.2008 15:47

Hail Eris

Re: Reakce

LED uz rada mest pouziva i jako poulicni osvetleni, ty bodovy zdroji.

Kvalitni led maji teple bile svetlo podobne silne zarovce, mnohem kvalitnejsi nez i velmi dobra zarivka. Navic neblikaji, sviti okamzite, jsou mnohem uspornejsi, vic vydrzi... Jedinou nevyhodou je zatim vysoka porizovaci cena (ale z dlouhodobeho hlediska se uz vyplati i dnes)

0/0
8.11.2008 11:20

lada123

Re: Reakce

Prosim o odkaz na konkretni mesto, ktere LED pouziva na poulicni osvetleni. Predem diky.

0/0
8.11.2008 12:46

Jiřik

Re: Reakce

http://www.scienceweek.cz/americky-ann-arbor-osviti-verejne-led-osvetleni-iid-17523, dále Tokio, dánské Ede, snad to chystá i Wroclav a Frankfurt n.M., Varšava s tím svítí u křižovatek na přechody pro chodce, u nás to budou zřejmě instalovat zatím Arnoltice...

http://www.nabizim.info/clanky/led-venkovni-osvetleni/naprosta-novinka-v-nabidce

0/0
11.11.2008 6:21

orinka3

téma přesně pro mě

Koupila jsem si úspornou žárovku, která by měla odpovídat klasické stovce, ale světla je z ní polovička. Mám ji doma, takže nemůžu napsat značku, ale kupovala jsem ji v Obi za cca 80 korun. Přes víkend to tam půjdu vyřídit, nemíním oslepnout u čtení.

0/0
7.11.2008 12:44

Merk

Re: téma přesně pro mě

To je jako by někdo kupoval nové auto za 100 tisíc a divil se, že blbě jede.... Pořádnou úsporku těžko pořídíte pod 150 Kč.

0/0
7.11.2008 13:04

Xladi

Re: téma přesně pro mě

Je všeobecne známo, že úsporky svítí míň než klasické žárovky, pokd chcete dosáhnout stejného světla jako s klasickou žárovkou misíte si kupovat o řád silnější úsporku tzn. Pokud má klasická 100W musíte si koupit úsporku s ekvivalentem 120 - 150W to je úsporka co bere cca 24W

0/0
8.11.2008 13:42

Quartz

ekologické žárovky

Ovšem dakeko jinde jsou na tom tyto "úsporné zářivky" pokud započítáme i ekologickou zátěž spojenou s jejich produkcí a likvidací.

Jestliže totiž prodejní cena zářivky spolehlivě překoná cenu obyčejné žárovky, cena její likvidace na konci životnosti je oproti žárovce přímo závratná.

0/0
7.11.2008 9:40

prngrr

Re: ekologické žárovky

koš a popelnice - cesta je stejná, ano zářivka je trochu těžší - ale já to k popelnicím unesu

0/0
7.11.2008 11:13

barbudo

Re: ekologické žárovky

.

0/0
7.11.2008 18:17

barbudo

Re: ekologické žárovky

... jenže to, co tam nesete není tavený písek ...

0/0
7.11.2008 18:17







Najdete na iDNES.cz