Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Svoboda chce kvůli lichvářům prosadit úrokový strop 20 procent

Ministr pro místní rozvoj Cyril Svoboda chce prosadit maximální dvacetiprocentní strop pro úroky, které dlužníkům účtují věřitelé. Informovala o tom dnes televize Nova. "Praxi změníte jenom tehdy, když se dohodneme, že se bude soudit lichva od 20 procent nahoru," řekl Svoboda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

gnusmas

20%

Čili pak zůstene na trhu několik společností a bank ,které vytvoří kartel a pojedou všichni s 20% +/-.Stát bude spokojený.Bude to mít pod kontrolou a vyvolené  společnosti budou také spokojené.Budou si mnout ruce jak je stát chytře zbavil konkurence.To znamená že by skončily i zastavárny.A pak by měli praví pouliční lichváři a černé zastavárny teprve byznys!Tam by se začínalo na 100%/týden.Ale zdá se mi že už to tu někdy bylo ne?P.S. Zakázané ovoce chutná nejvíce...:-)

0/0
3.4.2009 16:27

Zirkon

Re: 20%

Jestli pracujete  v bance, tak chápu, že  nejste objektivní.

Všichni ostatní, kteří  se pohybují ve světě normálních  výdělků ale  vědí, že  20%  je  víc  než  uspokojivý úrok. 

Pokud  nebude  hyperiflace tak určitě.   Ta  by se  eventuálně  mola  zohledňovat.

0/0
3.4.2009 22:25

redback

A co odměny notářů z majetku?

Jakým právem si berou podíly z cizího majetku? Co to je za mafii?

0/0
3.4.2009 15:27

puk

Křesťane Svobodo,

již v bibli se praví že nad 10 procent z půjčené částky se jedná o lichvu. A již před 6000 lety se za lichvu kamenovalo. Nuže křesťani, hurá do toho!

0/0
3.4.2009 10:53

redback

Re: Křesťane Svobodo,

... a polívčička tenkrát už byla?

0/0
3.4.2009 15:25

yan007

Re: Křesťane Svobodo,

Som rád, že to oceňuješ. Ako niekto, kto s pohľadávkami a odlužením robí, tvrdím, že by pomohlo aj keby sa stanovilo, že 50% p.a. je úžera... dokonca aj 100% p.a. nie je výnimka. Mám prípad kde je 280% p.a. ... napríklad

0/0
3.4.2009 15:26

MychalB

Bať, pořádek především

i ten Jánošík na tu svou lichvu nakonece dojel... :-P

0/0
3.4.2009 10:33

barbudo

V článku chybí důležitá informace ...

... jestli těch 20% počítá za týden ...

0/0
3.4.2009 10:09

Glock každopádně bez -e

Re: V článku chybí důležitá informace ...

p.a.

0/0
3.4.2009 10:11

barbudo

Re: V článku chybí důležitá informace ...

... a píšou to tam?

0/0
3.4.2009 10:22

zakladna2

Arabové

mají lichvu zakázanou. V Astrálii vznikla Arabská banka, která půjčuje bez úroků. Účtuje si jen manipulační poplatky, stejné, jako ostattní banky, které žijí ještě i z lichvy. To bude fičák.

0/0
3.4.2009 9:50

-Chilli-

Re: Arabové

je vidět, že o muslimském bankovnictví opravdu nic nevíš.

0/0
3.4.2009 15:05

zakladna2

Re: Arabové

Tak mě pouč.

0/0
3.4.2009 16:55

pczl

Re: Arabové

funguje to jako zpetny leasing.  Banka napr. budovu koupi a pak ji pronajima "dluznikovi draz nez ji koupila"  Uz to tedy neni urok, ale zisk z pronajmu .  Tem muslimum to pálí co? Jak to dokázali ošulit    http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_banking#Principles

0/0
4.4.2009 0:34

banánovník

jak můžou chtít úrok za něco, co nemaj?

tohle je ujetina;-D jinak svoboda je moc hodnej, měl to dát na 10 procent

0/0
3.4.2009 9:44

ohmaingott

je hezké sledovat

jak se zde obchodní  zástupci Providentu a podobných leváckých společnosti snaží argumentovat tím, že člověk je svobodný a má právo si dělat co chce. Jenže tím, že se těmhle zoufaůlcům přestanou půjčovat peníze, které utratí za absolutní voloviny, tak i společnost bude mít méně problémů se sociálně vyloučenými skupinami,jenž se do problémů dostali díky dluhovému kolotoči. A že zkrachují některé peněžní ústavy? a co? koho zajímá kam půjdou tihle vošusti lichvářský dělat, nikoho to nezajímá stejně tak jako co budou dělat jiní propuštění lidi.  Trh dávno není volny, tak není důvod, aby byli 60% úroky.

0/0
3.4.2009 9:43

zakladna2

Re: je hezké sledovat

Přesně. Nám by stačili 3 bankovní ústavy. Čím je jich víc tím musí být lichva větší aby se všichni uživili. Je to, jako s lékarnami. Kde jich bylo 6 je jich teď 12 a hrozně se diví, že nemají kšefty, tak to řeší poplatkama.

0/0
3.4.2009 9:47

pczl

Re: je hezké sledovat

proc 3, stačí snad jedna státní nezisková, aby se na dělnické třídě nikdo neobohacoval né  .... 

0/0
4.4.2009 0:37

Sharkee

to je nesmyslný zákon

Pokud chci někomu půjčit a je tam velkiké riziko, musí být odpovídající také "odměna" ve formě úroků.

Pokud strop bude stanoven na 20%. Bude to znamenat jen obcházení formou jistých poplatků apod. 

PS: Nepatřím mezi ty, co by peníze půjčovali za úroky a ani mezi ty, co by měli půjčky s úrokem na d 5% p.a.

0/0
3.4.2009 9:40

ohmaingott

Re: to je nesmyslný zákon

ještě ten zákone není ani napsán a ty už víš jak se dá obcházet;-D

0/0
3.4.2009 9:44

Sharkee

Re: to je nesmyslný zákon

Ona je lichva "mimo zákon" již dnes a proto se používá klička s poplatky apod.

Zákon by potom musel znít na maximální strop RPSN, ale to nikdo v PS neschválí.

0/0
3.4.2009 9:53

chytry chlap

Re: to je nesmyslný zákon

Přesně. Z reakcí tady v diskusi je vidět, že většina lidí vůbec nerozlišuje úrokovou sazbu a RPSN...

Jdu do Supermarketu "rakve - biče - olejovky" a vidím tam u různých typů zboží cedule s mega nápisy - "Spotřebitelská půjčka s 0% úrokovou mírou. U těchto výrobků je však pak vyznačená malá cedulka s miniaturním nápisem 47% RPSN. A já se musím jen smát...

Nebo koukám na televizi a před najednou na mě vyskočí krásná a štěstím oplývající žena, která nabádá lidi, aby si vzali rychlou půjčku až do výše 100 000 s pouhou 3% úrokovou mírou - pak se objeví několik nápisů s logem této lichvářské společnosti a úplně dole na obrazovce proběhne miniaturními písmenky poznámka - "Podmínky smlouvy jsou uvedeny na internetových stránkách společnosti. RPSN 48%. Půjčka je možná i bez ručitele". Nejlepší však je, že text proběhne tak rychle, že i trénovaný a ostrooký našinec stihne postřehnout jen slova "Podmínky smlouvy" a možná i "Bez ručitele".

A já se opět musím smát...

0/0
3.4.2009 12:02

Glock každopádně bez -e

Pevnou cifru jen tak???

Co jste se zbláznili???

.

Můj návrh: REPO sazba ČNB + 25% = dolní limit pro lichvu

0/0
3.4.2009 9:07

Sharkee

Re: Pevnou cifru jen tak???

to by byla lichvou i hypotéka;-D;-D;-D

0/0
3.4.2009 9:38

Glock každopádně bez -e

Re: Pevnou cifru jen tak???

Ty máš hypo se sazbou 26,5 % p.a.???? 8-o

0/0
3.4.2009 10:12

eamondevalera

A co úroky finančních úřadů, pane ministře

Svoboda to nemá  v hlavě v pořádku. A co takhle finanční úřad - jehož úrok činí 0,1% za každý den. To jest, pane ministře, 36,5 % p.a. - jedná se tedy o státní lichvu? Jo, a ještě něco, pane ministře - podívejte se na odměny exekutorů - třeba pošlou jeden dopis a nárokují si odměnu 15 %. A co odměny advokátů? Jeden příklad - dlužil mi známý 100 tis. Kč. Přes všechny urgence jsem byl nucen předat případ advokátovi - výsledek? Můj požadavek 100 tis. Kč + 20 tis. úrok. Advokátem požadovaná odměna cca 64 tis. Kč, exekutor pak požadoval 15 tis. + 5 tis. náklady.

Výsledek: Já jsem riskoval 100 tis. Kč, oni napsali pár dopisů. Ale na tyto lidi to neplatí, že pane ministře, protože vy jako doktor práv si musíte nechat zadní vrátka, kdyby Vás už konečně vyhodili z vlád, že?

0/0
3.4.2009 8:42

damenico

Re: A co úroky finančních úřadů, pane ministře

Motáš jablka s hruškama. Těch 0,1 % od Finančního úřadu není půjčka, ale penále, sankce. Stejně tak odměna advokáta nebo exekutora není dlužníkovou půjčkou, aby řekl, že víc platit nemusí. Je jen správně, aby ten komu se platit nechce ve výsledku byl potrestaný a zaplatil víc.

Je třeba rozlišovat slušného člověka, který si potřebuje půjčit a chránit ho na jedné straně a na druhé straně dlužníka, který odmítá své dluhy splácet. Nevím, proč bych na něj měl jako věřitel doplácet, když mé náklady na advokáta budou vyšší než těch 20 %.

0/0
3.4.2009 9:10

Glock každopádně bez -e

Re: A co úroky finančních úřadů, pane ministře

tak to jste ještě 100 let za opicemi ....úrok z prodlení FÚ počítá na základě reposazby ČNB + 10 % bodů. Výpočet 0,1% denně je výpočet penále, která je sankcí za porušení daňových povinností dlužníka. Navíc její strop je omezen - do 100% odvodu.

0/0
3.4.2009 9:11

crezpenan

tak bankéři a podobní příživníci,

někdo už musel vyčistit tento stát .Tak proč ne Svoboda?

20 % stačí,drahoušci !

0/0
3.4.2009 7:49

jeste asocialnejsi grupa

Re: tak bankéři a podobní příživníci,

takze jste pro to, aby nektere skupiny obyvatel, ktere banky vyhodnoti jako rekneme "rizikove" nemely zadnou sanci ziskat pujcku nebo uver ? banky ani nebankovni instituce totiz nejsou charita ani armada spasy, a pokud se jim tech dvacet procent nevyplati (napriklad proto, ze v jistych skupinach zadatelu je pomerne vysoka sance, ze splacet nebudou), tak tu pujcku proste neposkytnou ... nebo snad chcete tem bankam PRIKAZAT, ze za tech dvacet procent MUSI pujcit kazdemu, i kdyby k nim dotycny prisel rovnou z uradu prace ? tohle uz zkouseli v americe s hypotekama ... a tak nejak to ne zcela uplne fungovalo ;-D

0/0
3.4.2009 8:13

ohmaingott

Re: tak bankéři a podobní příživníci,

Ano, ať nemají žádnou šanci, jen tak se totiž díky své nezodpovědnosti nedostanou později do mnohem větších problémů a nebudou tak dál v zajité asociálních jevů, čímž bude obohacena celá společnost.Je mi úplně jedno co budou dělat lidi z Providentu Home Creditu nebo jiných lichvářských společností.  Asi jste jeden z těch co znečisťuje okolí svými plakáty o výhodných lichvářských půjčkách, proto mi je jasné, že jste proti. Holt se budete muset začít živit poctivě a ne vydělávat na lidské blbosti.

0/0
3.4.2009 9:38

gagaryn

***

Lepší by bylo, kdyby se při půjčce muselo uvádět kolik celkem zaplatí. Např. Půjčíme vám 100 000 Kč a vy nám zaplatíte během pěti let 289 000 Kč. To by pak bylo každému i méně inteligentnímu člověku, který neví jak se počítá RPSN skoro jasné. :-)

0/0
3.4.2009 7:02

Blablador

a volby jsou na obzoru

Je to zase jenom populistické plácání odpovídající duševnímu obzoru autora. Jestli s někdo vezme půjčku s 60% úrokem, a je schopen ji splácet, je to jeho svobodné rozhodnutí (byť poněkud svérázné). Spíš by se měl zaměřit na skupiny obyvatel, kterým procentní sazba případně RPSN nic neříká.  Berou si půjčky, aniž znají své možnosti je splácet. Omezit jejich zneužívání například tím, že sociální dávky, potažmo veškeré státní dávky nelze použít na splácení úvěrů. Potom by se třeba tato skupina pro část lichvářů stala nezajímavá.

Otázkou je zda 20% je opravdu strop, zda jsou v něm zahrnuty všechny další možnost navýšení splátek - penále, úroky z úroků ....

0/0
3.4.2009 6:59

jeste asocialnejsi grupa

Re: a volby jsou na obzoru

a to ma kazdy nebankovni subjekt kontrolovat, jestli zadatel o pujcku splaci z penez vydanych na socialnich davkach, nebo z penez ziskanych jinym zpusobem ? nejak me ani nenapada zpusob, jakym by se tohle dalo kontrolovat ...

0/0
3.4.2009 7:10

gagaryn

***

Když se dívám na výplatu a polovina jde státu tak to je co ?

0/0
3.4.2009 6:49

jeste asocialnejsi grupa

Re: ***

jenomze ty ani ja tomu statu nepujcujeme ... on nas ten stat o ty penize totiz prachsproste okrade, coz neni pujcka a cyrdovi to nevadi ;-D

0/0
3.4.2009 6:58

0100

Svobodu nemusím, ale v tomhle má pravdu.

20% maximální hranice ročního úroku, vše nad tohle označit jako lichvu a tvrdě trestat. Ať se banky přizpůsobí  a společnosti půjčující peníze třeba zkrachují.:-/

0/0
3.4.2009 6:45

jeste asocialnejsi grupa

Re: Svobodu nemusím, ale v tomhle má pravdu.

proc ? pokud je nekdo dostatecny dement na to, aby si pujcil na rpsn pripominajici spise aktualni rok nez cokoliv jineho, tak potom dobre mu tak ...

0/0
3.4.2009 6:59

-Chilli-

Re: Svobodu nemusím, ale v tomhle má pravdu.

Jenže takovýmu dementovi pak já budu ze svech daní platit sociální bydlení a na to nejsem zvědavej. Jen ať to zastropujou

0/0
3.4.2009 9:43

hnedka_zdrapana

Re: Svobodu nemusím, ale v tomhle má pravdu.

Ty evidentne nechapes funkci uroku. Dokazes pochopit, ze nekdo je natolik rizikovy, ze mu nikdo na urok do 20% nepujci?

0/0
3.4.2009 7:05

jeste asocialnejsi grupa

Re: Svobodu nemusím, ale v tomhle má pravdu.

no ... vyrok "banky se prizpusobi" se da chapat nekolika zpusoby ... jednim z nich je i mozsnost, ze banky se prizpusobi proste tim, ze jistym skupinam osob proste nepujci. uz vidim ty clanky v novinach: "odporna diskriminace, banka xxx odmitla pujcku rodine pana yyy  ..."

0/0
3.4.2009 7:13

karel87451

Re: Svobodu nemusím, ale v tomhle má pravdu.

Jestli je nekdo takovy prase, ze mu nikdo nepujci do 20% tak se mu nema pujcovat vubec.

0/0
3.4.2009 9:07

hnedka_zdrapana

Re: Svobodu nemusím, ale v tomhle má pravdu.

To je tvuj osobni nazor. Co kdyby jsi nechal ostatni lidi, at rozhoduji o sobe? Jak by se ti libilo, kdyby ti nekdo diktoval co mas delat?

0/0
3.4.2009 9:18

lolek77

Proto si zvolíme Ratha a Paroubka

aby nám určili co máme dělat. Pryč se svobodou. Ta je pro inteligenty. My chceme vládu pro blbce.:-P

0/0
3.4.2009 16:30

hnedka_zdrapana

hm

Prijmeni Nesvoboda by tomu panovi sluselo lip.

0/0
3.4.2009 3:45

venoch

souhlas

Ted by to jeste chtelo vyhlasit, ze inflace ve state nesmi prekrocit take urcitou hranici, protoze to je podle me zase statni lichva, jelikoz okrada vsechny, co penize maji, kdyz budeme uz chranit ty co penize nemaji,... to jsem ale najivka, co?

0/0
3.4.2009 3:06

ChorcheCh

hm

No alespoň by to podpořilo prodej na splátky R^

0/0
2.4.2009 22:44

65c02

No jo, holt volby se blíží.....

:-)

0/0
2.4.2009 22:23

celim

No konečně!

Kdysi jsem četl, že ve středověku bylo lichvou úrok nad 6% ! Opravdu si myslím , že všechny úroky nad 10% a natož nad 20% za sprostou lichvu, která by se měla omezovat mocenskými prostředky! Natolik nemprální a zavrženíhodné to je jednání!

0/0
2.4.2009 21:47

Martin Jirousek

Re: No konečně!

Ve středověku se na jakékoli půjčování peněz za úrok koukalo jako na parazitování na práci jiných lidí. A tak to také skutečně je. Úroky je parazitování těch, kteří netvoří vůbec nic, žádné hodnoty na práci či službách jiných lidí. Jejich podíl na výsledném produktu je ZÁPORNÝ ...

0/0
2.4.2009 23:28







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.