Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Jihlava zvedne nájmy až o 36 procent

Potvrzeno. Jihlavským obyvatelům městských bytů podraží od ledna nájmy o desítky procent, tedy řádově o stokoruny. Minulý týden o tom rozhodli radní za ODS, ČSSD, KDU-ČSL a Stranu zelených. Zdražení se týká lidí, kteří žijí v zhruba čtrnácti stech bytech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Host

najem

Lidi, chapu, že kdo platí tržní nájem, že se cítí ukřivdění. Ale nezdá se vám hloupé, aby skončili lidi po deregulaci na ulici.  A v takových problémech je celá řada lidí. Uvědomte si, že všichni nájemníci jsme na jedné lodi, to co tu píšete že platíte tržní nájmy tak vysoké, já chápu vaše rozhořčení. Ale vážně si myslíte, že když bude nájem pro většinu nezaplatitelný, že je to v pořádku. Bohužel jste měli tu smůlu, že jste neměli dekret. Já si myslím že tržní nájmy jsou v pořádku, ale ne že je v pořádku že je člověk s průměrnými příjmy nemá šanci zaplatit? A jak je podle vás možné, že tržní nájemné je zde vyšší než v Německu? Protože majitelé nemovitostí zacítili šanci zbohatnout (neříkám že všichni) na základní lidské potřebě, bez které se člověk těžko obejde. Je to bohužel začarovaný kruh a současná legislativa na jeho řešení nemá vůbec páky. Je potom smutné, když se sociální demokraté snaží na tomto problému vytřískat co nejvíc hlasů

0/0
23.8.2009 17:22

vancev

Regulovaný nájem je proti dobrým mravům

Je třeba si zopakovat zálady českého jazyka, kde je velký rozdíl mezi - nemohu a  - nechci.

Což znamená, že drtivá většina regulovaných nájemníků tržní nájem platit může ale nechce. Viz třeba Křeček.  Pro tu velmi malou skupinu nájemníků kteří skutečně nemohou platit by stát určitě prostředky našel.

Mimo to, ne všichni musí bydlet v Praze a třeba v krajských městech se nájmy pohybují v hodnotě kolem 6k za 70 metrový byt. Na to dosáhne téměř každý.  

Pokud na to je důchodce sám tak musí na sociálku, ale pokud je někdo zdravý a pracuje tak naprosto nevidím důvod k tomu aby mu bylo cokoliv včetně nájmu dotováno. To už by pak byl stát jen jeden veliký zaopatřovací ústav.

Mimochodem, nikdo nepřišel najednou k důchodci a neřekl mu - budeš platit násobek důchodu. Všichni dnešní důchodci byli před 20 lety zdraví čtyřicátníci v nejlepších letech. Pokud nebyli slepí, hluší a kompletně zaostalí, tak určitě mohli pochopit to, že za dvacet let budou potřebovat nějaké úspory na zadní kolečka.

0/0
18.8.2009 12:14

barbudo

Re: Regulovaný nájem je proti dobrým mravům

... platit průměrný plat za bydlení je proti dobrým mravům ...

... to, že je někdo vydírán, neznamená, že je dobrým mravem, být vydírán též ...

0/0
21.8.2009 8:16

Host

nestastny clovek ma pravo na slevu?

to jako prijdu do autosalonu, reknu "ja jsem nestastny", tak tady mate auto za 100k :-) logika nekterych levicovych lehkozivku je uzasna :-) proc si nekoupili vlastni byt za 100k kdysi? v tech dobach, o kterych tvrdi, ze byly mnohem lepsi :-) jo to byla nova 120cka pred panelakem, kazdej rok do Juginy a ted breci ;-D

0/0
6.8.2009 8:24

Host

Re: nestastny clovek ma pravo na slevu?

možná že by bylo lepší polovinu obyvatel této země zlikvidovat. je evidentní že jsou vám na obtíž. když budete důslední, budete mít stát jen pro sebe. hodně štěstí.

0/0
10.8.2009 21:28

vancev

Re: nestastny clovek ma pravo na slevu?

Vážený, není potřeba nikoho likvidovat, jen je třeba lidi motivovat k tomu aby se starali sami o sebe a nevidím lepší motivaci k ekonomické aktivitě než chudobu.

Anebo si myslíte, že vám stát a ostatní občané dluží živobytí dle vašich představ? 

0/0
18.8.2009 12:17

Host

Kde se můžu hlásit?

50m2 za 2,5t, takovou "dyzgrymynaci" bych si také nechal líbit. Pokud by to bylo v Praze, dal bych i 4t....

0/0
5.8.2009 8:49

Host

Bém umí....

Pavlík Bémů ví nejlíp, prodá si dekret na byt za 3 500 000 kč a má vystaráno;-D

0/0
4.8.2009 23:28

Host

Re: Bém umí....

Chování typického českého liberálního politika ...

0/0
5.8.2009 7:40

Host

Re: Bém umí....

Prodávání práva na bydlení v podnájmu je jen jedna ze zvráceností, kterou tady tropí regulované nájmy už 20 let. Navíc toto nesmyslně zvýhodněné bydlení pro část obyvatel doplatíme my všichni až ČR prohraje arbitráž s majiteli domů.. To, že Pavlík dostal ty peníze ve skutečnosti za něco jinýho je věc druhá..Rv

0/0
5.8.2009 10:24

pepan53

NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

že dokáže přemýšlet a zdůvodňovat si proč a nač potřebuje důchodce byt o 50ti metrech čtverečních, za chvilku by mohl uvažovat proč potřebuje byt vůbec

0/0
4.8.2009 16:38

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

No me, jakozto najemnika 50m bytu s najmem 12000 mesicne to zajima.

Bud na slusny a velky byt mam a platim normalni cenu, nebo nemam a jdu do 20m garsonky.

Duchodec je nejaky nadclovek pro ktereho to neplati?

0/0
4.8.2009 16:46

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Ale notak, každý si může bydlet, jak uzná za vhodné. Nikdo by ale neměl parazitovat na jiných lidech, proto je regulované nájemné nejen nemravné, ale i za hranicí zdravého rozumu.

0/0
4.8.2009 17:00

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Naprostý souhlas. A  ti "ubozí" důchodci co pořád jen hekají mají na řece chajdu, nebo chalupu, žijou si jak lordi a parazitují na vlastníkovi bytu. Kompletní rekonstrukce 30 let starého bytu vyjde na 400 tis. /okna, podlahy, dveře, koupelna, rozvody elektřiny, vody, odpadů, výměna radiátorů, sektorová kuchyně, sporák na vaření atd./.  A toto se opět opotřebovává. Při nájmu 2000,- měsíčně si na toto vlastník vydělá za 16,6 roků a kde je přiměřený zisk, odpis pořizovací ceny  a poplatek do fondu oprav, který je ze zákona povinný a většinou se pohybuje okolo 20,-Kč/m2, t.j. u bytu 50 m2 1000,-Kč měsíčně a slouží na údržbu a opravu společných částí budovy /střecha, fasáda, společné  ístnosti-prádelna, sušárna, hromosvody, STA, atd/ a ten musí hradit vlastník bytu. Fakt vejvar vlastnit regulované nájemnáíky. A jestli nemají na nájem tak ať je živí děti nebo stát ale ne vlastník bytu.;-€

0/0
5.8.2009 8:02

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

ono jak kde. V Praze i domácí přiznávají, že jde o činnost výdělečnou. Pokud si člověk myslí, že ho uživí nájmy, tak musí mít ten činžák, v dobré lokalitě ane 2 byty. Ve špatné lokalitě i smluvní nájemné velké být nemůže. A ještě jsem neviděla důchodce, co by si žil jako lord (pokud tedy nerestituoval třeba ten činžák na dobrém místě). Lidé co dělali dlouho tak si napracovali procenta a to si mohou dovolit třeba i to regulované nájemné. Já osobně vím o případech, kdy dvě vdovy se setěhovaly do bytu 1+1 a to ten jejich domácí ani nedává maximum co může, chápe, že to zaplatit nemohou. Přečtěte si , kolik je průměrný důchod a ne každý má děti milionáře.

0/0
5.8.2009 18:05

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

no.... nezapomeňte že jsme v česku. po deregulaci bude třetina lidí na ulici. za metr bude devadesát tisíc.

0/0
10.8.2009 21:31

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

tak OMEZENÝ budeš zřejmě ty! např. mojí prarodiče mají 160 metrů čtverečních užitné plochy, ale taky si svůj barák postavili sami a drželi každou cihlu v ruce a museli vydržet, jak se jim o víkendových procházkách smáli lidé, co šli na procházku nebo do hospody a dodnes bydlí ve státních bytech.A mě to osobně taky zajímá, mám hypotéku na 25 let na byt o 42 metrech a budu splácet 13853 kč měsíčně plus režii za byt( nyní asi 4000kč sakumprásk vše), takže si kup na hypo byt a pronajímej ho důchodcům nebo jiným parazitům za kolik chceš;-O

0/0
4.8.2009 17:55

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Nechci být nepatřičně rejpavej, ale ty jsi ochoten zaplatit 4 155 900 Kč za byt o 42m2? Přestože jsou mi známy úrokové sazby hypotékáren (naštěstí ne z vlastní zkušenosti) a umím si spočíat, kolik desítek procent z půjčené částky se jim člověk zaváže přeplatit, připadá mi to jako pořádná darda za takový minibyt. Nicméně dobrá adresa by to vysvětlila, to jo...

0/0
4.8.2009 20:15

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

ano jsem, bohužel mám rodinu a stalo se nám 2X, že nám majitel dal dvouměsíční výpověď a před rokem jsme si řekli dost!Na větší byt prostě nemám, ikdyž mám slušnej plat a tak jsme vzali tenhle, je po kompletní rekonstrukci, v Praze na metru a se vším potřebným pro rodinu v okolí. Podobný stojí TRŽNÍ nájem se vším všudy okolo 13 000 kč a určitě za pár let to nebude nižší.Když máš rodinu, chceš mít nějkou jistotu a o stáří nemluvě. Určitě je lepší být reguláčem 20 let a pak odkoupit byt za desetinu tržní ceny.....

0/0
4.8.2009 21:14

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Rozhodně souhlasím s tím, že platit tržní nájem je vyhazování peněz z okna a v životě bych to nedělal. Mě jen zarazilo, jak draze k tomu (vzhledem k ceně) malému bytu přijdeš. 42 m2, to bude 2+kk, předpokládám panelák, píšeš na metru a po rekonstrukci, tzn. maximálně tak 2 300 000 Kč a i tak by vše okolo muselo být perfektní - tedy žádný Zličín, Čerňák nebo Háje, perfektní okolí, klidné místo...

.

To znamená, že zaplatíš skoro dvojnásobek ceny bytu. Myslím, že by stálo za to oběhnout několik hypotékáren a refinancovat tvou stávající hypotéku a nebo (to radši) zkusit vymyslet jiný model splácení, kdy bys ve finále celkově zaplatil méně - třeba zkombinovat to se stavebkama (čím víc, tím líp) a těma pak umořovat jistinu atd.

0/0
5.8.2009 9:41

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Těm 4 milionům bych věřil. Pokud si člověk vezme hypo na 25 let, tak zkrátka na úrocích zaplatí cenu toho bytu 2x.

Takže pokud si někdo např. v roce 2008 koupil v Praze 3+1 v paneláku za 3,5 mil., zaplatí na hypotéce za 25 let 7 milionů. Vzhledem k aktuálnímu poklesu cen panelových bytů mu bude patřit byt v hodnotě max. 2,5 mil., tedy 4,5 mil. Kč na tom prodělá!! Nemluvě o tom, že paneláky za 25 let už také ani nemusejí stát :)

Jiná situace je např. v případě, že si člověk v roce 2003 koupil domek u Prahy za 1,1 mil. a na hypo tak zaplatí s úroky 2 mil. V roce 2008 měl takový domek vlivem růstu cen hodnotu 2,5 mil. a ani nyní příliš neklesá. V tomto případě na tom přes vysoké úroky hypotéky člověk 0,5 mil. ještě vydělá.

Zbývá dodat, že můj je ten druhý případ :)

0/0
5.8.2009 10:32

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

"Takže pokud si někdo např. v roce 2008 koupil v Praze 3+1 v paneláku za 3,5 mil., zaplatí na hypotéce za 25 let 7 milionů." - Fakt? U které hypotékárny konkrétně? Napovím ti: je to holý nesmysl.

.

"V roce 2008 měl takový domek vlivem růstu cen hodnotu 2,5 mil." - domek v ceně panelákového 2+kk bych moc vidět nechtěl...

0/0
5.8.2009 10:57

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Tak se podívejte třeba na kalkulačku na stránkách Hypoteční banky.

Zadám hodnotu nemovitosti 3 500 000,-, fixaci na 5 let, dobu splácení 25 let, 100% hypotéka. Splátka vyjde měsíčně na 23 610,- X 12 X 25 = 7 083 000 a to bez poplatků.

Co se týká domku, v době koupě byl před rekonstrukcí. Dnes je již po celkové rekonstrukci, ale jedná se o menší domek 2+1+zahrada 350m u Prahy, takže ta částka si myslím není nízká. Ale pokud to vidíte na víc, tak to mě těší :-)

0/0
5.8.2009 11:48

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Aha, tak to potom ano. Já jsem při té debatě o hypotéce nepředpokládal, že by člověk by úplný debiI a záměrně si zvolil snad ten nejméně výhodný model financování hypotéky. Takže ano, dávám vám za pravdu v tom, že pokud chce někdo za hypotéku zaplatit co nejví, dostane se na dvojnásobek půjčené sumy... Bohužel já nějak automaticky uvažuju přesně obráceně...

.

A s tím domkem... Co dodat, že jo... Cena za rekonstrukci (kterou jste nepochybně zvládli za 300 tisic Kč nebo ještě méně) ti z původni kalkulace vypadla tak nějak náhodou...

.

;-D;-D;-D

0/0
5.8.2009 12:08

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

A jaký model hypotéky si bere člověk, který úplný deb*l není? Samozřejmě, má-li třeba milion našetřený, je to o něčem jiném, ale kde ho vzít.

Cenu za rekonstrukci jsem vynechal záměrně, pouze jsem navýšil hodnotu nemovitosti o míru o kterou od roku 2003 do roku 2008 stouply ceny nemovitostí, takže těch 2,5 mil. by byla aktuální cena bez rekonstrukce.

0/0
5.8.2009 12:30

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

"A jaký model hypotéky si bere člověk, který úplný deb*l není?" - Nebere si 100% hypotéku, protože má alespoň jedno stavebko nebo našetřené peníze, kombinuje hypotéku s dalšíma finančníma produktama, které umožňují jednou za čas skokové umoření jistiny, zvolí takový splátkový kalendář, aby po prvním období fixace mohl refinancovat hypotéku výhodněji, než byla původní 100% (když už udělal tu blbost a vzal si ji...) atd.

.

Možností je hafo. Jít do první banky a vzít si 100% hypo a platit jen úrok+úmor je ta nejhorší varianta.

0/0
5.8.2009 12:41

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Podívejte se, jestliže jsem si v roce 2003 vzal 100% hypo 1,1 mil., zaplatím s úroky 2,0 mil za dům v aktuální hodnotě BEZ započtení navýšení za rekonstrukci 2,5 mil. - tj. půl milionu na tom ještě vydělám.

Pokud bych si ji tehdy nevzal a našetřil za 5 let 300 000,- abych si mohl vzít 70% hypo, ta samá nemovitost by v té době již stála 2,5 mil., takže těch našetřených 300 000 by mi bylo víte k čemu? :) Místo 100% hypo 1,1 bych si musel vzít 70% hypo na 2,2 a to by se fakt pak vyplatilo těch 5 let dřít bídu s nouzí ;-D

Chápu ale, že v dnešní době, kdy se již tak dramatický nárůst cen nemovitostí neočekává, je to o něčem jiném.

0/0
5.8.2009 12:58

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

A kdybys byl před rokem 2003 prozíravější a na tak malou částku, jako je 1,1 mil. Kč si nebral 100% hypotéku, pár set tisíc bys ušetřil...

.

Ale neber to tak, že ti to nutím. Spíš kroutím hlavou nad tím, o kolik peněz jsou lidi schopni se dobrovolně připravit...

0/0
5.8.2009 13:13

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Vzhledem k tomu, že jsem necelý rok před tím maturoval, měl jsem našetřeno akorát tak na provizi RK. Takže si myslím, že lépe jsem v té době prakticky udělat nemohl. Čekat a šetřit by se v té době skutečně velmi velmi nevyplatilo :)

0/0
5.8.2009 13:24

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Existujou a existovaly i jiné možnosti, ale chápu, že nerad slyšíš, žes vyhodil z okna šestimístnou sumu, tak už tě nechám... To by sraIo každýho.

0/0
5.8.2009 13:37

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Nenechávej, rád si je poslechnu.

Jakou jinou možnost jsem měl rok po maturitě, pokud jsem nechtěl čekat až se ceny nemovitostí zvednou o 120%, abych vyhodil z okna sedmimístnou sumu?

0/0
5.8.2009 13:48

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Uf, vždyt to tu ode mne už máš napsané... Pro člověka s maturitou by neměl být problém spočítat si efekt byť jediného stavebka založeného společně s čerpáním hypotéky, případně dalších finančních produktů.

.

Vzít si 100% hypotéku a pak ji bance v pravidelných splátkách beze změny splácet, je nepřekonatelně skvělá věc - pro banku.

0/0
5.8.2009 14:24

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Jenže to stavebko by platil kdo, když je kromě splácení hypotéky třeba také investovat do rekonstrukce a mimo jiné také normálně žít :)

Mě to fakt v situaci, kdy zaplatím i tak méně než je hodnota domu příliš netrápí.

Pokud bych si koupil loni ten byt v paneláku a měl na tom těch 4,5 mega prodělat, to by pak byla jiná.

0/0
5.8.2009 14:32

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

Ach jo... Já tě člověče nechápu. Neber to prosím jako chlubení, nemám to zapotřebí, ale jsem člověk, který si před 2 lety kompletně z vlastních prostředků koupil, zrekonstruoval a vybavil byt 4+1 100m2 v Praze na fajn místě a nemusel jsem se kvůli tomu nijak omezit v ostatním životě.

.

Přesto, pokud by mi někdo řekl, že vhodnějším přeskládáním stejně velké hromádky peněz, které měsíčně někam platím, v dlouhodobém horizontu bez rizika ušetřím pěti až šestimístnou částku, řekl bych jednoznačne ano.

.

A ty, člověk, který by měl problém dát blbých 17 stovek měsíčně na stavebko, nad tím s klidem mávneš rukou... Fakt to prosím neber nějak špatně, ale to mi hlava prostě nebere...8-o.

0/0
5.8.2009 14:58

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

A ještě jsem chtěl okomentovat ten uvedený nárůst ceny nemovitosti na téměř 250% oproti roku 2003. Pokud je to pravda, musí to být dáno nějakým lokální extrémně vlivným faktorem (třeba že v r. 2003 vedla blízko domu dálnice a v r. 2008 je tam místo ní les), protože obecně v ČR ceny nemovitostí na dvaapůlnásobek za pět let nevyskočily...

0/0
5.8.2009 14:42

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

ale to se musí přemýšlet a ne si hned půjčovat. Ono se člověk nestačí divit, jaká je zadluženost lidí, ale kvůli hloupostem, např. dovolená, dárky...bydlení hloupost není, ale nějak se musí ze začátku vydržet-vidím to u čerstvých absolventů škol-několik si vezme nájem dohromady, vyjde to levněji a šetří...já také zastávám názor, že kupuji jen to, na co mám.

0/0
5.8.2009 17:54

Host

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

No a k čemu potřebuje důchodce ten 50 metrový byt?

0/0
5.8.2009 11:20

individual

Re: NEVIM JAK MŮŽE BÝT NĚKDO TAK OMEZENÝ,

To není tvá starost. Klidně ať má 100m2 byt, když chce...

0/0
5.8.2009 11:35

Host

no konečně

Zvýšení o 36% je máloRv. Přiměřené by bylo alepsoň o 50% holotěR^. Já chudák s malým příjmem ca 120kk měsíčně musím platit bance za úvěr 15000Kč;-O

0/0
4.8.2009 14:48

Host

Re: no konečně

Vy jste bud provokater a nebo hlupak

0/0
4.8.2009 21:37

Host

Re: no konečně

No on je spíš realista .... ;-)

0/0
5.8.2009 7:42

ChorcheCh

hm

Tož mě při refixu hypo dali z 3,6 % úrok na 5,7%.

0/0
4.8.2009 13:25

ChorcheCh

Re: hm

což je pouhých 20 % nárůst ;-D

0/0
4.8.2009 13:28

Host

Re: hm

A co je na tom? Banka proste vyuzila moznosti plynouci ze smlouvy, kterou jsi podepsal. Text smlouvy znas (teda mel bys znat), takze o tehle alternative vis.

.

Jakypak tedy udiv?

0/0
4.8.2009 13:40

Host

Re: hm

Počty ti moc nejdou, co???8-o8-o8-o

0/0
4.8.2009 14:57

Host

Naprosto neumím pochopit,

že automobilka s tak velkými příjmy, jako je BMW, neumí hospodařit tak, aby ta X5ka byla do 60ti tisíc, mám krizi středního věku, prachy žádný, problémy s erekcí a ještě k tomu mám jezdit fabii?!!! takhle to dál nejde, Paroubek na hrad!!!

0/0
4.8.2009 10:52

Host

Re: Naprosto neumím pochopit,

Kazdy sveho stesti strujcem...

0/0
4.8.2009 10:57

individual

Deregulace

Deregulace nájemného měla proběhnout už dávno - a to skokově, najednou, v jediném kroku. Všem lidem, kteří by se tímhle skutkem dostali do zoufalé situace, by byla ze zákona povinna finančně pomoci KSČM, například penězi z prodeje svého majetku. Není totiž jiného viníka téhle nespravedlnosti, než komunistické strany.

.

Tahle akce by měla minimálně tři celospolečensky jednoznačně pozitivní efekty: narovnaly by se poměry na trhu s nemovitosmti, komunistickou stranu by to přivedlo na mizinu a lidé by si lépe uvedomovali, co jsou komunisté za nebezpečnu skupinku podivínů (neštěstí vymírajících).

.

Škoda, že takové řešení není politicky korektní a že na něj tudíž politikové zdravého rozumu nemají nebo neměli odvahu.

0/0
4.8.2009 9:57

Host

Re: Deregulace

Jenze kdyz by ti bylo 60+, bydlel jsi v regulovanym 1+1, platil polovinu duchodu na regulovany najem a ted nekdo prisel a rekl ti: od zitrka platis 1.2 nasobek tvyho duchodu. Co pak? Ti lidi zili v jine dobe, na stari kaslali, protoze najmy byly smesny. Nebyli bychom jini, kdyby dnes byl komercni najem 3 tisice - bohuzel neni, proto stavim domek, abych mel na stari kde bydlet za provozni naklady.

0/0
4.8.2009 12:47

individual

Re: Deregulace

Prosím, než příště zareaguješ na něčí příspěvek, přečti si jej nejdříve celý (a radši několikrát). Na tvou otázku tam je odpověď.

0/0
4.8.2009 12:58







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.