Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nová jaderná elektrárna lidem nevadí, těžba uranu ano, ukázal průzkum

Rozšíření Temelína a Dukovan podporují více než čtyři pětiny lidí, zjistil průzkum společnosti SANEP. Pro výstavbu nové jaderné elektrárny na Ostravsku jsou dvě třetiny Čechů. Obnovení těžby uranu v Podještědí ale lidé odmítají.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Glock každopádně bez -e

Kde je Tutter s Beránkem?

Jak to, že ještě nebyla prýnpiss tiskofka s průzkumem, který tvrdí, že "Češi odmítají jádro"??? co je to za bor*el!!! 8-o;-D

0/0
26.10.2009 9:26

Lanolin

uran netěžit, nechat jako rezervu

Uran určitě již netěžit, nechat jako strategickou rezervu. Dokud je na trhu dostatek relativně levného, tak raději nakupovat. Také bych nebyl proti mít na našem území i závody na zpracování a přepracování paliva pro reaktory (lépe tady jak jinde).

0/0
25.10.2009 8:29

petulkabob

Re: uran netěžit, nechat jako rezervu

uranu je na svete tolik, ze nam vystaci minimalne na desetitisice let, rezervy netreba...

0/0
25.10.2009 11:47

Xi Xao

Re: uran netěžit, nechat jako rezervu

Ve výzkumu jsou reaktory, které mnohem lépe využijí stávající materiál nebo reaktory na thorium. Po jejich uvedení do běžného provozu spadne cena uranu ještě níž než je teď a nám bude pod zemí zcela k ničemu.

0/0
25.10.2009 17:47

oId fashioned Vince III..

proč elektrárny, když elektřina

je všude v zásuvkách???8-o

0/0
25.10.2009 8:03

Xladi

Uran

Těžba uranu má přísná pravidla. Horníci jsou stále kontrolováni a vydělají si opravdu velké peníze, navíc mohou těžit uran jej pár let a pak renta. Alespoň to tak bylo. Jednou o tom byl článek, s horníky z dolu který se zavírá, všichni byli spokojení a nekteří i přes doporučení přesluhovali, protože nechtěli přijít o životní standart. Komu by se nelíbilo za pár měsíců vydělat na auto nebo byt. Jaderná energie je zatím jediná možná. Solární energie to je jen vyhazování peněz, jinak jsou panely zatím neúčinné na to aby to něco vyřešilo. Vodních toků je málo a plynové elektrárny to není alternativa.

0/0
25.10.2009 7:01

perfor

jsem tu videl viraz pry "JADERNI STVACI"

..vyraz vyjadrujici enormni debilitu .,..smrdi to tak levicactvim , pravdolaskarstvim az je mi na bliti

0/0
25.10.2009 1:57

orrange

Nové bloky nejsou třeba

úspory a efektivita. To jediné nám pomůže k nezávislosti.R^

0/0
24.10.2009 23:22

Martin Kostera

Re: Nové bloky nejsou třeba

To lze provést jediným způsobem - drastickým zvýšením cen el. energie. A protože to neprojde, jsou to jen nesplnitelné sny...

0/0
25.10.2009 1:30

Oldis_rab

Re: Nové bloky nejsou třeba

jj v prumyslu se to dobre dela, u domacnosti to prakticky nema na celkovou el. politiku vyznam, usetri to par stovek rocne, v prumyslu, heh, udelej effektivnejc soustruh :D, v prumyslu tam kde se spotrebovava energie a tam kde se ji spotrebovava hodne uz to optimalizovane je nadoraz, tak kde chces sporit?

0/0
25.10.2009 2:58

pczl

Re: Nové bloky nejsou třeba

on asi myslel optimalizovat spotrebu v prumyslu presunem na Ukrajinu nebo do Ciny. Hlavne, ze budou mit nezamestnani cisty vzduch

0/0
25.10.2009 3:12

JBetak

Re: Nové bloky nejsou třeba

;-DR^

0/0
25.10.2009 8:07

Xladi

Re: Nové bloky nejsou třeba

Dnes potřeba není ale v výhledem pár let to bude nezbytnost. Navíc když bude vác jaderných elektráren, nebude potřeba tolik uhelných a tím se ušetří uhlí a bohužel i pracovní místa. Větším problémem je že na obsluhu jaderných elektráren nejsou lidi. Každý jde raději studovat ekonomiku, ale jaderné inženýrstvá tam se nikdo moc nehrne, ale taky je to extrémě těžký obor.

0/0
25.10.2009 7:04

Delfínek

Re: Nové bloky nejsou třeba

Lidstvo dokaze delav vice veci najednou. Proc treba nestavet a pritom se snazit o rozumnou efektivitu a usporu na strane spotreby? O usporach se na zapade povida uz mnoho desetileti, maji tedy pred CR jiste naskok. Muzete rici alespon jmeno jednoho statu, kteremu se podarilo dlouhodobe snizit spotrebu nebo alespon zastavit jeji rust?

Ono usporou a efektivitou si neposvitime, na to jsou potreba ony zdroje.

0/0
25.10.2009 10:19

MiroTR

Re: Nové bloky nejsou třeba

Pokud by byl velký přebytek, není problém odstavit uhelnou elektrárnu. A hned máte čistší vzduch. A k nezávislosti by pomohlo i přejít na topení elektřinou, místo dovezeným plynem.  Takže místo dotací pochybných větrníků dát spíše dotace na el. topení.

0/0
25.10.2009 12:35

Xi Xao

Re: Nové bloky nejsou třeba

Jedinný realistický odhat je snížení populace 

0/0
25.10.2009 17:49

Delfínek

Re: Nové bloky nejsou třeba

Realisticky? Jak prosim realne snizit populaci? Planujete to Hitlerovsky, Stalinovsky nebo po Pol Potsku?

0/0
25.10.2009 18:06

Xi Xao

Re: Nové bloky nejsou třeba

Realistický v tom, že pouze takto lze znatelně snížit spotřeba. Viz váš příspěvke => spotřeba úsporami snížit nelze.

0/0
25.10.2009 18:10

Delfínek

Re: Nové bloky nejsou třeba

Nejsem si jist, ze bych nekde tvrdil ze "spotřeba úsporami snížit nelze". Ja tvrdil, ze se to zatim zadnemu vyspelemu statu dlouhodobe nepodarilo.

0/0
25.10.2009 18:34

Xi Xao

Re: Nové bloky nejsou třeba

Já vím, že jste to netvrdil to já (jsem z oboru). Spotřeba klesala snad jen za války (proto moje prvotní reakce) a teď při krizi. Ti co křičí, o šetření a vyšší efektivnosti a zároveň neříkají jak toho dosáhnou jsou na úrovni "vědců" co si myslí, že perpetum mobile. Pak zde je ještě možnost druhá přestěhovat průmysl do jiných států a zeměřit se na služby a výzkum, to jsme ale už někde jinde...

0/0
25.10.2009 20:02

Xi Xao

Re: Nové bloky nejsou třeba

* co věří v perpetum mobile

0/0
25.10.2009 20:03

Delfínek

Re: Nové bloky nejsou třeba

Aha, ted uz to chapu. V tomto pripade jsem si prisedl vedeni.

0/0
25.10.2009 20:43

Divak

Straz p. Ralskem

Byl jsem ve Strazi v 70-tych letech a bylo to prekrasne misto. Pak jsem tam jel v 90-tych letech a neveril vlastnim ocim, co z toho komunista udelal.

0/0
24.10.2009 23:10

seveřanka jižní

Re: Straz p. Ralskem

Jednou (to už bylo něco po 89) jako holka jsem nechtěně sešla nesprávným směrem a na cesty olemované barely a hadicemi byl dost neutěšený pohled, připadala jsem si jak ve scifi, a samozřejmě nejde jen o krajinu, ale i město.  Jak to tam vypadalo v 70.letech nepamatuji, ale věřím, že to bude, jak říkáte.  Když si odmyslím následky průmyslu, necitlivých akcí (např. odstřel zámku v Mimoni atp) a pobytu ruských vojsk, je můj rodný kraj velmi krásný.. :)

0/0
26.10.2009 0:41

seveřanka jižní

...

K možnosti rozšíření jaderné elektrárny ujasněný názor nemám z důvodu neznalosti skutečného stavu věci (míra soběstačnosti země, výhled do budoucna, možnosti využití alternativních zdrojů energií atp. ) , ale co se týká obnovení těžby uranu nesouhlasím - pocházím z dotčené oblasti, vím, jak vypadá oblast chemické těžby uranu, a představa obnovení těžby se mi naprosto nelíbí.

0/0
24.10.2009 20:59

seveřanka jižní

Re: ...

Ale názor jiného člena rodiny - těžba by mu nevadila, neb by řada lidí dostala práci.. Co člověk, to náhled.

0/0
24.10.2009 21:02

orrange

Re: ...

;-D;-D JO třeba při chemické těžbě by dostala hromada lidí práci Rv

0/0
24.10.2009 23:19

Oldis_rab

Re: ...

predstav si ze jo, akorat ze tezbu by tu provadela zahranicni firma, jako vsechno a tak krome platu zamestnancu by slo vsechno za hranice, jako ted

0/0
24.10.2009 23:43

seveřanka jižní

Re: ...

Nevím, co je vám k smíchu. Nepsala jsem o "hromadách" ale řadě lidí, nicméně jistě by jich nebylo málo a to se v kraji, kde dochází k útlumu sklářství a stejně jako jinde postihuje recese, jistě počítá. Také jsem znala lidi, co dělali u ZRUPu (tehdy základna rozvoje uranového průmyslu) , teď zas někdo dělá u www.diamo.cz.   I kdyby na těžbu nenavázala původní organizace , ale zahraniční, pořád by byly pracovní příležitosti pro místní. A osobně si myslím, že by to probíhalo spíše v české režii.  Více reagovat nebudu, protože o aktuální situaci skutečně detaily nevím. Plus platí, že o těžbu osobně nestojím.

0/0
26.10.2009 0:24

Oldis_rab

Re: ...

no ja pochazim z oblasti podzemni tezby, a v dobe tezby se mel kraj dobre, po uzavreni dolu kraj rapidne zchudnul, fakt je ze tehdy tezili uran hlavne politický, a jak tak ctu idnes tak se asi zase brzo tezit zacne protoze na vytvoreni nove pracovni sili z novych politickejch se usilovne pracuje.

0/0
24.10.2009 23:16

VentreSainGrisII

Z těch 90% pro

musí být ta zelená verbež vzteky zelená...:-)

0/0
24.10.2009 20:06

orrange

Re: Z těch 90% pro

Zelená verbež je spokojena. Tohle je totiž obecný průzkum. Až se lidé zeptají "souhlasíte s výstabou JE za vaším domem?" tak bude 99,999999% proti a z toho zase puknou vzteku jaderní štváči;-D;-D

0/0
24.10.2009 23:20

fritzek

Re: Z těch 90% pro

Me by to nevadilo.

0/0
25.10.2009 2:01

Oldis_rab

Re: Z těch 90% pro

me by to taky nevadilo, alespon bych to nemel daleko do prace ;)

0/0
25.10.2009 2:59

Xi Xao

Re: Z těch 90% pro

:-)R^

0/0
25.10.2009 18:15

MiroTR

Re: Z těch 90% pro

Jezdím občas k příbuzným do Třebíče. A víte, že tam není moc těch, co jim vadí Dukovany ?

0/0
25.10.2009 12:37

chose01

Tady je vidět když ne ubohost tak minimálně krátkozrakost

 většinové populace v ČR.

1.Stavět elektrárny ano ? Proč ano ? Protože je zřejmé že energii potřebujeme - v pořádku.

2. těžit uran ano ? Ne. Proč ne ? A kde ho vezmeme to mě nezajímá.

Ale chceme být nezávislí. To žijeme snad v mateřské školce, a nebo co ?

0/0
24.10.2009 17:18

tomnika

Re: Tady je vidět když ne ubohost tak minimálně krátkozrakost

No máte pravdu.....ale mi si nikdy palivo z uranu nevyrobíme. tohle umí pouze pár firem po světě....respektive v rusku a usa. at se u nás bude těžit nebo ne, stejně si ho budem pro jaderky dovážet.

0/0
24.10.2009 18:19

Oldis_rab

Re: Tady je vidět když ne ubohost tak minimálně krátkozrakost

umet to neni az tak komplikovane, napriklad Iran to umi taky, spis je problem s infrastrukturou ktera je k tomu potreba, kaskada tisice centrifug.

0/0
24.10.2009 18:38

IJNovak

Re: Tady je vidět když ne ubohost tak minimálně krátkozrakost

Chce to jenom odvahu rozhodnou, že budeme jaderné palivo také vyrábět, vytvořit podmínky pro projekt zvládnutí palivového cyklu a můžeme být velmi zajímavý partner pro svět! Zatím jsme prudiči EU! TO nám asi stačí!

0/0
24.10.2009 19:05

Delfínek

Re: Tady je vidět když ne ubohost tak minimálně krátkozrakost

Pokud myslite "montovnu" palivovych tyci a souboru, dejme tomu. Nedokazu si ale predstavit, ze by se tu budoval obohacovaci zavod. Pro tech par nasich reaktoru by to byla ekonomicka sebevrazda a na trhu tolik prostoru pro dalsi hrace neni. Byl by i mozny konflikt s IAEA ohledne dohody o nesireni jadernych zbrani. U statu, ktere nepatri mezi oficialni vlastniky jadernych zbrani pred vznikem one dohody je to vzdy komplikovane.

Spise je zajimava snaha IAEA vytvorit mezinarodni obohacovaci zavod, ktery by byl mimo vliv politiku konkretnich statu a spadal pouze pod kontrolu IAEA. Coz by mohlo snizit snahu statu jako iran o vlastni obohacovaci zavod a snizit tak svetove napeti.

0/0
24.10.2009 19:21

brnl

Re: Tady je vidět když ne ubohost tak minimálně krátkozrakost

Hele súdruh palivo se nakupuje v Rusku nebo také ve Francii nebo třeba také v USA, takže nehrozí že nám třeba Putin zavře kohoutky.

Jinak nějaká těžba uranu ta s nějakým provozem jaderné elektrárny nemá společného vůbec nic, uran který se vytěží ten si nějaká firma co to těží někam prodá a ČEZ ten si zase někde zcela nezávisle nakoupí to palivo.

0/0
24.10.2009 19:03

mordych

uranová ruda - těžba - SSSR

 prvotní průzkum byl, že těžitelných ložisek uranu v České republice, který bude dodán do SSSR, je 900 tun. Při těžbě a dalších průzkumech se ukázalo, že uranové rudy je mnohem, mnohem víc a bylo vytěženo a dodáno do SSSR více jak 100x tolik, - mezi 90.000 - až 100.000 tun. V té době byla cena uranové rudy  meze 6,-- až 10,-- KČ za 1 kilogram. Tak si to přepočítejte. Cena uranu byla od SSSR levnými dodávkami ropy a metalurgických materiálů nejen zaplacena, ale přeplacena.

0/0
24.10.2009 16:21

želvaželva

Nejnebezpečnější je

závod na zpracování jaderného materiálu, zvlášť pokud jde o přepracování vysoce aktivního jaderného odpadu. Daleko nebezpečnější, než samotná elektrárna. A právě tohle má prý být prý u nás postaveno v ruském zájmu...

0/0
24.10.2009 16:19

mordych

Re: Nejnebezpečnější je

 příručka CIA, vydání 2009, strana 225, odstavec  bla bla A., poř.č. 2ňň. - téma jak strašit lid obecný hrůzami o tom, že cokoliv je ruské, je dřív nebo později zamorduje.

0/0
24.10.2009 16:31

Delfínek

Re: Nejnebezpečnější je

Je nutne oddelovat zpracovani (obohacovani U238 o U235) od prepracovani (separace U238, U235, PU239 od stepnych produktu a transuranu). Dale je nutne oddelovat zpracovatelske a prepracovatelske od zavodu na "vyrobu" konecneho paliva.

0/0
24.10.2009 16:32

IJNovak

Re: Nejnebezpečnější je blbec u moci s možností kecat do vše

Závod na přepracování paliva není nebezpečný, nebezpeční jsou nevzdělaná lidská hovada u moci státu řídící se ubohým populismem hloupé většiny!!  Bohužel!

0/0
24.10.2009 19:09

rojack

A co na to soudruh Bursík?

0/0
24.10.2009 15:36

petulkabob

Meli bychom postavit co nejvice JE

pokud to nalada verejnosti umoznuje. Jestlize okolni zeme nepujdou stejnou cestou, elektrina bude draha komodita a z jejih vyvozu muze profitovat cela republika. Uplne idealni pokud by se elektrina stala nas hlavni vyvozni artikl, ma to same plusy.

Spickova cista technologie, prace pro lidi, podpora prumyslu, moznost vyvozu vlastni technologie, ...

0/0
24.10.2009 15:29

Dimitar Toškov

Re: Meli bychom postavit co nejvice JE

Hlavní vývozní artikl je trošku přehnaný nárok, ale jinak - :-)R^R^R^.

0/0
24.10.2009 15:31







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.