Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Obchodníkům klesají tržby už rok, v září byl propad druhý nejvýraznější

Češi stále málo nakupují, ukazují poslední čísla maloobchodních tržeb. Září bylo už dvanáctým měsícem v řadě poklesů. Meziroční propad o 7,6 procenta je druhý nejhorší výsledek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Monarchista II

Já bych i kupoval...

...když ale já už všechno mám, fakt nevím, co bych si ještě pořídil?

0/0
13.11.2009 13:01

kybl

kapitalismus je v hajlu

Mluvil jsem jednim sefem jednoho hypermarketu a rikal hele prodava se tak zakladnich 300 druhu zbozi a ostatni skoro vubec.Je to katastrofa lidi koukaj uz akorat na cenu prodavaji se cim dal nekvalitnejsi vyrobky jak v potravinach tak drogerii.Budeme prej omezovat vyber zbozi v syrech jogurtech v cukrovinkach stejne to prej nikdo nekupuje.Je teda pravda kdyz vyjedes do hypermarketu do nemcka tak se to vubec neda srovnavat jak ve vyberu tak v kvalite.

0/0
13.11.2009 10:36

ptiger

Re: kapitalismus je v hajlu

to jsou výmluvy-podívejte se na složení výrobku-pro východní evropu je už od výrobce šizenější-cena stejná jako v německu,prostě jsme kolonie...

0/0
13.11.2009 10:46

chose01

Re: kapitalismus je v hajlu

 To bohužel, není výmluva, ale smutná realita. Pokud jsme někoho kolonie, tak možná v hlavách a chování českých nakupujících.;-)

0/0
13.11.2009 11:10

ptiger

Re: kapitalismus je v hajlu

je to vlivem neuvěřitelné masáže, včetně mnoha "zasvěcených článků"....

0/0
13.11.2009 12:40

_profesor_

Lepší než přemrštěná spotřeba

Skromnost je cnost.

0/0
13.11.2009 10:14

stirlingx

Re: Lepší než přemrštěná spotřeba

Pěkná kravina, nežijeme v 19 století.  Když nebude spotřeba ekonomika de do háje. Rv

0/0
13.11.2009 10:29

ptiger

Re: Lepší než přemrštěná spotřeba

sorry,ale spotřeba na nereálných základech a ještě nereálně úvěrovaná vede k ještě většímu kolapsu domácností,je třeba se vrátit k poctivosti na všech úrovní-platební, výrobní a udržet rovnováhu výdajů!

0/0
13.11.2009 10:31

chose01

Re: Lepší než přemrštěná spotřeba

 To ovšem bez zásadní změny každého člověka - jednotlivce - bude jenom nerálný sen.

0/0
13.11.2009 11:11

chose01

Re: Lepší než přemrštěná spotřeba

Máte pravdu, ovšem problém je kdo chce být skromný, ten podporuje nezaměstnost. Upřímě vysoká zaměstnnost, může být pouze za předpokladu vysoké spotřeby, a nebo centrálního plánování, kde ovšem budeme všichni pracovat a brát pouze sociální dávky. A i to nepůjde bez toho aby někde byla vysoká spotřeba. Je to začarovaný kruh.;-)

0/0
13.11.2009 10:30

ptiger

Re: Lepší než přemrštěná spotřeba

myslím, že dražší,ale kvalitní výrobky se dělají déle a potřebují více lidí,jde to.

zajímavost-myslím, že problém socialistických výrobků nebyl, v nízké kvalitě-normy byly přísné,ale ve vysoké zmetkovitosti (malý tlak na výstupní kontrolu a na pracovníka z mnoha důvodů) a také v technické zaostalosti (málo financí do vývoje,nemožnost mezinárodní spolupráce),tam kde nebyl vývoj třeba to šlo, to ale bylo zatraceně málo...

0/0
13.11.2009 10:36

chose01

Re: Lepší než přemrštěná spotřeba

I vy máte pravdu, ale problém je v tom, jestli bude dostatek lidí, kdo bude ty dražší výrobky kupovat. Podívjte se , vše je na bedrech a v hlavách kupujících. Pokud bude dostatečně vysoká poptávka po kvalitě, bude většina kvalitních, pokud pouze poceně (jako např. u nás) bude slovo "KVALITA" již jenom ve slovnících. Např. podívejte se na výrobky z číny ? Myslíte, že by nedokázali vyrábět kvalitně ?

0/0
13.11.2009 11:09

král

Re: Lepší než přemrštěná spotřeba

J to daleko složitější. kromě jiného jednak proto, že KVALITA je silně relativní slovo pod kterým lze vidět mnohem více než např. pouze životnost, a každý má měřítka jiná, jednak v systému založeném na masivní spotřebě se na nějakou kvalitu nehraje, Ani ze strany výrobců zboží, ani ze strany spotřebitelů. Je víceméně lidskou přirozeností a zároveň i atributem doby "dělat si radost" nakupováním zboží a služeb co nejčastěji - i za cenu, že dlouho nevydrží, než dlouhodobě šetřit a pak si na dlouhou dobu koupit a užívat jednu "kvalitní" věc. Krásným příkladem je fiasko, které svého času utrpělo AUDI se svou vizí celohliníkových, nekorodujících karosérií aut. Aut, u kterých by nebyl sice problém aby jezdily  30 let, ale o to větší problém byl sehnat někoho, kdo by si ty jejich A1 (nebo jak se jmenovaly) chtěl koupit, protože i auta podléhají módě a design se vcelku výrazně mění snad co 5 let.

0/0
13.11.2009 11:23

chose01

Re: Lepší než přemrštěná spotřeba

Nesouhlasím.;-) Ten problém smaozřejmě je vcelku složitý, ale tak ne ! Jednoduchost tohoto systému je taková, že výrobce udělá výrobek takový , aby se mu vyplatil. A to aby se mu vyplatil určuje kupující, tedy i vy. Ovšem samozřejmě za předpokladu, že se těch kupujících sejde dostatečné množství. A potom se můžeme bavit o různých trzích, regionálních, státních ajn. kde se sejdou jiní kupující požadující různou kvalitu. Tak, že v jdnoduchosti je dnes systém nastavený tak, že západní producenti (mezi něž počítám i nás a slovensko) produkují zboží s vysokou přidanou hodnotou - technologie. A čína (plus některé další státy např. Indie, Malajsie  a další) produkuje zboží s minimální přidanou hodnotou. Proto má dnes čína stále vysoký růst HDP, protože západní svět, kam čína vyváží (ale i samotná čína) se dnes v období ktize orientuje právě na spotřebu levnějších náhražek (méně kvalitních).

0/0
13.11.2009 11:37

král

Re: Lepší než přemrštěná spotřeba

Vcelku tomu rozumím, ale ..... popisovaný vztah Evropa (USA, ...) - Čína takto funguje dobrých 20 let, nikoliv až od loňského léta. S aktuální "krizí", stejně jako i všemi dalšími co kdy příjdou to nemá nic společného. Znovu říkám, toto století bude stoletím neustále se akcelerující spotřeby, kdy měřítka toho, co je a co není "kvalitní" se  budou posouvat jinam. Uvedl jsem příklad aut, uvedu další : Jen asi málokdo si řekne, že než aby létal na dovolenou s nějakými nízkonákladovými společnostmi, kde toho má zaručeno pramálo, aq na místo toho raději poletí jen jednou za x-let, ale bussines třídou a dostane jako občerstvení i šampaňské a do hotelu, kde se mu věnovat 20 privátních pikolíků určených pouze pro něj Kvalita dopravy, kvalita zboží, ....

0/0
13.11.2009 12:00

ptiger

je to špatně?

jsem asi zpátečník ale myslím si:

1.šetřit je lepší než rozhazovat 2.kvalitní drahá věc,co vydrží déle je lepší,na módu kašlu 3. předražený šmejd nemá cenu kupovat,reklama nereklama 4.malá nabídka nutí lidi s větším příjmem kupovat v zahraničí (např. Německo-mnohem větší kvalita i u potravin, větší výběr).

až si některý z těchto bodů vezmou obchodníci k srdci,bude jim líp

neříkejte že nechápu kapitalismus,chodilo to tak kdysi bez problémů,jen marketing a masivní nalévárna ve prospěch levných šuntů to mění...

0/0
13.11.2009 9:48

volkswagen

Re: je to špatně?

Odložená spotřeba je průšvih - méně se utrácí=méně se vyrábí=méně peněz na výplatý=méně se utrácí=mémě se vyrábí=méně peněz na výplaty atd.....

0/0
13.11.2009 10:10

ptiger

Re: je to špatně?

nadměrná spotřeba je krátkodobě výhodná,ale myslím, že to je průšvih dlouhodobě ještě větší (masivní nesplácení úvěrů vede k ještě větší krizi spotřebitele,ne,).Spotřeba je odložená také kvůli mediálně živené krizi, díky které můžou například zaměstnavatelé snižovat výplaty a tím domácnosti pochopitelně více šetří, hlavně aby si pod masírkou nebrali na dluh!!

0/0
13.11.2009 10:15

král

Re: je to špatně?

Nemyslím, že je to tak hrozné. Kromě jiného i proto, že článek je silně zmatečný, směšuje propad tržeb a a propad prodeje zboží. Září je v textilu, obuvi, cestovním ruchu, ......  měsícem masivních sezónních výprodejů, takže je docela možné, že za jedny a tytéž peníze se prodalo daleko více zboží/služeb jako v srpnu jediným poklesem je tak pokles marží prodejců. Což sice taky není nic pozitivního, ale spotřebiteli to může být celkem fuk. Stejně tak výrobcům. 

0/0
13.11.2009 10:17

kiv

Re: je to špatně?

" ...ale spotřebiteli to může být celkem fuk. Stejně tak výrobcům.... "

Pouze zdánlivě - menší marže, menší zisk/ popř. ztráta, menší odvody na DPH, spotřební dani a ze zisku, menší výplaty zaměstnacům, co  pak více šetří a kruh se uzavírá .... Výrobcům se zvyšuje objem  nesplácených  faktur a v následném období se snižují  objednávky a tím i výroba  ...

Na druhé straně,  nic neroste do nebe a po hodech přichází vždy sr*čka ;-D    

0/0
13.11.2009 10:26

král

Re: je to špatně?

Ne zdánlivě - skutečně. V ekonomice se točí stále stejně peněz (teď neberu v potaz inflaci), takže v globále je celkem jedno kde jsou utraceny. Ztráta jednoho = zisk druhého, ušetřím-li díky slevě 200,- Kč za tričko, onen obchodník sice utrpí ztrátu a státu odvede o cca 38,- Kč méně na DPH, nicméně za těch zbylých 200,- kaček půjdu třeba do kina, takže jeho provozovateli nejenže poskytnu obživu, ale ještě on DPH z mého lístku odvede do státní kasy.  (Doufám, že nebudu peskován, že existují různé sazby DPH. Jde pouze o příklad, o objasnění toho, že stát si z konstatního objemu peněz v oběhu vybere svou daň vždy, i kdyby ležely v bance - na dani z úroků, včetně daně ze zisku banky, pokud mé peníze k němu přispějí). 

0/0
13.11.2009 10:57

Stone_Pilot

Re: je to špatně?

Zapomněl jste do toho zakomponovat jednu porměnnou - zaměstnance. Když někdo utrží méně, třeba propustí zaměstnance. Ten pak nepracuje, neprodukje, nevydělává, tedy peněz je najednou v ekonomice méně.

0/0
13.11.2009 11:36

král

Re: je to špatně?

Tak to není. V ekonomice nikdy nemůže být méně peněz. Jediné co může být, je, že je jich v tu kterou chvíli méně v kapse Franty, Tondy, Marie, .... ať už jsou malé či nadnárodní firmy nebo zaměstanci. A této neustálé soutěži kdo jich bude mít v tu kterou chvíli více a kdo méně je postaven celý ekonomický tržní systém. Když nekoupím u Franty, ten sice propustí zaměstnance, jenže za ty ušetřené peníze koupím u Tondy, ten nějaké jiné zaměstnance bude muset přiujmout, aby uspokojil poptávku po svém produktu. Dokonce když ty peníze nechám ležet "ladem" v bance, banka příjme další zaměstance, aby je měl kdo spravovat.  Taky bych je sice mohl strčit pod polštář - což by sice mohl být pro ekonomiku jako takovou problém, ale to bych byl sám proti sobě, protože bych neměl žádné zboží, žádné služby, ... nic, jenom nějaký potištěný papír.      

0/0
13.11.2009 12:26

Stone_Pilot

Re: je to špatně?

Nezlobte se, ale to je hroznej nesmysl. Peníze jsoujen  prostředek směny. Pokud sedíte doma se založenýma rukama a nepracujete, nemáte co směnit. Nic nevzniklo, nic na směnu nemáte. Chápete?

0/0
13.11.2009 13:00

král

Re: je to špatně?

V tom si nijak ale neprotiřečíme. Jenže předpokládám, že oba mluvíme o ekonomice jako takové, ne o každém individuálním jedinci. Za socialismu byla nezaměstnost nulová, přesto bohatství společnosti bylo nesrovnatelně menší než v tržních ekonomikách s nezaměstnaností dejme tomu 20 %.

A znovu říkám, pokud bohatství společnosti omezíme pouze na peníze jako směnné platidlo, nikdy jich nemůže být celkově méně. Maximálně více - tím, že stát pouští do ekonomiky žádnou vyprodukovanou hodnotou nekryté peníze, tzn. de facto dluhové peníze. Viz nynější ekonimická politika Obamy, před nějakými měsíci a roky Gyurczanyiho, za půl roku možná Paroubka.      

0/0
13.11.2009 13:13

Stone_Pilot

Re: je to špatně?

Nekryté peníze = inflace. A taky neříkám, že 100% zaměstnanost = 100% výkonnost. A to moje o nevyrobeném produktu platí jak pro jednotlivce, tak pro celek. Váš předpoklad je, že když nevydělá Franta a propustí Lojzu, tak Lojza hńed získá fleka u Martina, který má najednou víc kšeftů. Ale to tak vůbec nemusí být.

0/0
13.11.2009 13:22

král

Re: je to špatně?

Nemusí být, to je pravda, to ale není chyba systému, ale jeho největší přednost. Nebude tomu tak v případě, že Martin, bude pracovitější než Franta, nebo bude mít lepší technologie, které mu umožní s nezměněným počtem pracovníku vykrýt zvýšenou poptávku poptávku, bude mít ve firmě lepší organizaci práce, ... atd. Čili jeho práce bude efektivnější. Komunistická ekonomika neprosperovala ne proto, že by lidé pracovali nekvalitně, ale proto, že mnozí z nich práci jenom předstírali, nebo-li sice docházeli do zaměstnání, kde díky špatné organizaci, poruchovým strojům, .... fakticky nepracovali a tedy nic nevytvářeli. A i když vytvořili, zboží má reálnou hodnotu teprve ve chvíli, kdy si najde kupce. (Mimochodem pracuji ve firmě a dělám tutéž praci jako za socialismu.Do roku 89 nás bylo 19, dnes to samé děláme tu samou práci v pěti, aniž bychom z toho byli přepracovaní, resp. ztěžovali na neúměrnou zátěž).   

0/0
13.11.2009 13:41

král

Re: je to špatně?

omlouvám se - stěžovali

0/0
13.11.2009 13:46

Garbage

Re: je to špatně?

Tak kdyby tohle byla pravda mame tu konstatni zamestnanost :-).

0/0
13.11.2009 16:29







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.