Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Stát zveřejnil tajné smlouvy s Nomurou. Dohoda o narovnání ušetřila 17 miliard

Stát se po letech rozhodl odtajnit dohodu s japonskou bankou Nomura. Ministerstvo financí smlouvy dosud tajilo kvůli související arbitráži s ČSOB, ta však minulý týden skončila (v neprospěch České republiky) a resort tak už neměl důvod dohody dál tajit. Na svých internetových stránkách zveřejnil v plném znění dohodu o narovnání s Nomurou i řadu souvisejících dokumentů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

byvalyvoliccssd2

Švejnar jako šéf dozorčí rady ČSOB je vysmátý,

jeho ČSOB vyhrála spor nad Českou republikou. Za to si jistě nějací kapříci najdou cestu na účet toho prezidentského kandidáta.

0/0
5.1.2011 9:27

certik_bertik

pádem

IPB by se položila ekonomika ČR. Zeman měl možnost udělat jen špatné nebo špatné rozhodnutí

0/0
4.1.2011 16:56

Kvíťa

Re: pádem

JJ máš pravdu, známej co dělal na likvidci IPB nám to říkal už někdy kolem roku 2000 :-)

0/0
5.1.2011 7:41

Rosomak

Co si budeme říkat

Kdo četl tu zprávu, tak si hezky přečetl, jak stát z 300 Kč za akcii udělal 160 Kč, pak Nomura banku vytunelovala (prodejem Prazdroje vydělala 8x více než vložila - to ale arbitři do zprávy nenapsali, aby to nebilo do očí), pak nenavýšila základní jmění nebo kapitál, pak jednala o prodeji zbytku s jinými bankami a chtěla po státu další záruky.

U arbitráže si pak stěžovala, že stát dával jiným bankám státní záruky.

A Arbitři? Nějak se nezachytil informaci, že stát ty banky částečně vlastnil, takže navýšení jmění nebo odkup problémových úvěrů byla jen starost akcionáře.

To stejné mohla udělat Nomura. Ale neudělala.

Podle mne arbitráž jasně ukázala, že stát se bere úplně jinak, než soukromá firma, což je špatně. Oba subjekty mají stejná akcionářská práva a povinnosti, takže bod 3. porušen nebyl. Bohužel, arbitráž se nedá napadnout z důvodu nestejného přístupu.

0/0
4.1.2011 9:41

Mangoo

Učebnicový tunel samurajů

Pro něco tak vágního, jako je zeměpisný útvar typu Česká republika je nesmírně těžké soupeřit s klanovým uskupením typu Yakuzy, které operuje v mezinárodních vodách. Oni jednoduše vyhrají kdykoliv. Jim stačí v těchhle zeměpisných šířkách jen zaseknout háček (operace České pivo) v nějaké lokální bance, která vlastní akcie slušné společnosti, tu vytunelují nebo rozkradou a banku pošlou pod hladinu. A v případě téhle komické "státní" správy jim ještě naúčtují arbitráž, jedno z jakých důvodů... Česko se s nimi neumí vypořádat. A nebo, myslíte, že by jim něco podobného prošlo v Bavorsku, Švýcarsku.. apod? Ani náhodou..

0/0
4.1.2011 0:44

paxxtor4u

Skandální podvod na veřejné peníze

Je těžko uvěřitelné, že nikoliv stát, ale soukromý finanční průmysl ruinuje veřejné finance a parazituje na veřejných financích způsobem, že de facto získá státní garance ke zcekla bezpracným ziskům. Řešení existuje-buď totálně zregulovat podnikání ve finančnictví anebo rovnou zrušit veřejný sektor, což by byla nejčistší varianta proto, aby se každý sám uplatňoval na trhu způsobem, který umí nejlépe bez politické protekce.

0/0
3.1.2011 19:57

Inkvizitor Johny

Přečetl jsem

Tak co mě naprosto koplo do xichtu je, že ve smlouvě je jasně řečeno, že jakékoliv trestní stíhání (i budoucí) bude zastaveno. A přitom dneska na čt24 Tlustej tvrdil, že tam nic takového není. Neuvěřitelné.

0/0
3.1.2011 18:09

computer

No jo,

a pan ješitný hradní stařík je v pohodě. Má na tom nesmazatelný díl viny neb byl v bankovní radě, když se banka přes varování Nemuře prodala. A z jeho hradního projevu se dozvím, že jsme si žili nad poměry. A zase to zaplatíme my.

0/0
3.1.2011 16:44

lolek77

Re: No jo,

pokud si dobře pamatuji, tak ješitný stařík varoval Zemana před obsazením banky samopalníky. To jsou přímé důsledky této intervence, nikoliv privatizace.

0/0
3.1.2011 17:03

Bennu

Re: No jo,

Jojo, jesitny starik by o tom mel neco vedet, kdyz jeho tajemnik na hradu do toho tehdy videl.

http://zpravy.idnes.cz/dokonaly-kancler-kdo-je-jiri-weigl-nejblizsi-muz-prezidenta-klause-1d8-/kavarna.asp?c=A080309_224923_kavarna_bos

0/0
3.1.2011 17:42

biggles

No vida

nebyl ten Tlustý žádnej trouba... R^

0/0
3.1.2011 16:40

Bennu

Re: No vida

Tlusty do roku 2000 sedel v komisi, ktera mela dohled nad bankami. On o tech pruserech musel vedet.

0/0
3.1.2011 17:48

Kovir Wyttcliff Gerra

A co se vlastne stalo?

tak a ted, kdyz jsou ty arbitraze vsechny (doufam) uzavreny, stat plati jak mourovaty, zpatky nevysoudil ani co by se za nehet veslo, o co vlastne s tou IPB slo, nejak srozumitelne? Cim jsme my vsichni vlastne poskodili CSOB a nomuru? PRosim o nejake srozumitelne vysvetleni.

0/0
3.1.2011 16:19

Duke..Nukem

Re: A co se vlastne stalo?

neposkodili jsme nikoho.Uz od pocatku vsech arbitrazi je to jen tunel na statni kasu,kdy se ti arbitri mezi sebou dohodnou(samozrejme za baksis z vyhry v arbitrazi).O pravo tam vubec nejde a ani ho nikdo nehleda.A co je nejhorsi,ze za vse vdecime tunel dedkovi,ktery vyjednal z holanskem tuhle smlouvy,ktera nema pro stat vubec zadne vyhody a k tomu nejde vypovedet,(i kdyz ona by vlastne sla vypovedet,ale o to tihle statni bandite zajem nemaji),bohuzel..:-(

0/0
3.1.2011 16:39

Hegemon

Re: A co se vlastne stalo?

IPB koupila Nomura a byla to jediná banka kterou ČR odmítlo sanovat ( všechny ostatní zachránila) Stát vlastně vyhodil nomuru a prodal IPB pod ČSOB za simbolickou 1 kč, ale taky s ručením za špatné uvěry. Takže Nomura logicky zažalovala ČR a my se s ní vyrovnaly( stejné jako s naší milovanou Novou, s tím že stát si myslel že muže vyžadovat peníze za špatné uvěry po Nomuře, jak se ukázalo tak ne) . ČSOB zase nechce platit špatné uvěry, které mela ČR garantovat, tak žaluje ČR a vyhrává. Kdyby na začátku se zachovala ČR jako u všech bank, tak by zaplatila částku a nikdo by to neřešil. Takhle to byla jedna bota za druhou.

0/0
3.1.2011 16:46

Duke..Nukem

Re: A co se vlastne stalo?

dekujeme byvalemu rediteli,ktery se podilel na vyvedeni ceskych pivovaru majetku IPB(skoda cca 20 miliard,nikdo nebyl odsouzen),za vysvetleni..;-DR^

0/0
3.1.2011 16:50

Hegemon

Re: A co se vlastne stalo?

Není zač, doufám, že Vám to pivo stále chutná. Zajímavé, že vždy "lid" by odsuzoval a při tom nemá žádné důkazy. Ano, kdysi to byl "lidový tribunál" že ? Pro to jsou zákony, aby lid nevraždil koho se jim zachce. Při trestném jednání musíte dokázat, chápu že slovo "důkaz" je asi pro Vás problém , takže >> http://cs.wikipedia.org/wiki/Důkaz_(právo)  opravdu tam nepatří "všichni tvrdí, on povídal etc." Raději budu věřit ve spravedlnost našeho soudnictví, než v lidovou tvořivost.  

0/0
3.1.2011 17:00

Duke..Nukem

Re: A co se vlastne stalo?

ty blaho,ja si jen tipnul,ale nenapadlo me,ze se trefim..;-D

0/0
3.1.2011 17:09

Duke..Nukem

Re: A co se vlastne stalo?

a jinak,ten,kdo muze verit nasim soudum v korupcnich kauzach,je bud blazen a nebo jeden z tech zlodeju,co diky nasim soudum stale beha na svobode...

0/0
3.1.2011 17:13

Duke..Nukem

Re: A co se vlastne stalo?

jeste odkaz,at si kazdy muze udelat obraz o ceskem soudnictvi...,http://www.lidovky.cz/kauza-ceske-pivo-skoncila-nikdo-nebyl-odsouzen-flb-/ln_domov.asp?c=A090717_190106_ln_domov_mev

0/0
3.1.2011 17:18

Hegemon

Re: A co se vlastne stalo?

"Podstatnou podmínkou trestnosti jednání, pro které bylo vedeno trestní řízení, je vznik škody. V dané věci však škoda nevznikla," sdělila Válová s tím, že to již dříve potvrdily soudy.

0/0
3.1.2011 17:22

Duke..Nukem

Re: A co se vlastne stalo?

jasne,pivovary jsou fuc a skody nevznikly a babicku jsme taky nikdo necetl..;-D

0/0
3.1.2011 17:36

Hegemon

Re: A co se vlastne stalo?

Mužete prosím doložit komu vznikla ta vaše udajní "ztráta" nebo co je to za podvod ? Ne nemužete, nepodařilo se to za 8,5 let, ale Vy jako laik to máte okamžitě jasné. Opravdu Gratuluji, je Vás škoda, jděte do soudnictví, vyšetřování atd.

0/0
3.1.2011 17:44

Hegemon

Re: A co se vlastne stalo?

Zase to že si to Vy myslíte, neznamená že se to tak stalo.

0/0
3.1.2011 17:19

al.mucha01

Re: A co se vlastne stalo?

To je zcela jasná managerská čeština.

0/0
4.1.2011 8:46

Kovir Wyttcliff Gerra

Re: A co se vlastne stalo?

Diky, tohle dava smysl.

0/0
3.1.2011 16:53

DaliborX

Re: A co se vlastne stalo?

Co je na tom logického? Stát nalil prachy do státních bank. Proč by musel dávat peníze do soukromé IPB jsem nikdy nepochopil. Nomura za peníze IPB nakoupila levně akcie pivovarů, které předtím vlastnily investiční fondy IPB. Byl to jasný tunel a ještě se tvářili poškození. Stát je naprosto neschopný vyhrát jakoukoli arbitráž a dohodu se zlodějem vydává za úspěch, protože nás všechny považuje za pitomce.

0/0
3.1.2011 18:02

totaknení

rozhodlo se na hřišti

0/0
3.1.2011 16:10

ajsmen

kdo šetří má za tři....

No to jsme tedy fakt ušetřili.....

"Česko naopak v jiné arbitráži po Nomuře chtělo 111 miliard korun jako náhradu škody, kterou Nomura údajně způsobila tím, že se podílela na krachu IPB." A jak to dopadlo? Nebo to byl jen výkřik do tmy?

Rv[>-]Rv

0/0
3.1.2011 15:59

Satan 16 2

Re: kdo šetří má za tři....

dopadlo to tak, jak rozhodli rozhodci

0/0
3.1.2011 16:04

pečlivý čtenář

Re: kdo šetří má za tři....

No to už nedopadlo. Stažení z oneé švýcarské arbitráže, ve které šlo o až 111 mliard (což byla víceméně výše krytí špatnbých dluhů pro ČSOB) bylo podmínkou onoho skvělého Tlustého vyrovnání.

Takže se v této aritráži nerozhodlo. Holt není nad to dojížděť na žiďácké smlouvy o ochraně investic podepsané papá Klausem s Nizozemím a když náhodou hrozí, že arbitráž vyhraje náhodou i Česká republika, tak to nějaký super ministr financí zašolíchá.

0/0
3.1.2011 16:28

la.sicak

Re: kdo šetří má za tři....

Ty opravdu veris, ze by CR v arbitrazi o 111mld s jednou z nejvetsich investicnich bank sveta vyhrala? Rv

0/0
3.1.2011 21:51

al.mucha01

Re: kdo šetří má za tři....

To opravdu ne, jde o vůli "chtít vyhrát", ta tu chybí. Když ona prohra je pro strany výnosnější. Proto když náhodou hrozí výhra, je nutné arbitráž zastavit.

0/0
4.1.2011 8:49

pečlivý čtenář

Re: kdo šetří má za tři....

Ano věřím, protože Švýcarská arbitráž se neřídila špatnými smlouvami o ochraně investic s nizozemím, ale platnými Euroúmluvami. A v nich tio měla nomura, jinak celosvětově známá jako zlodějská společnost se kterou slušné státy nespolupracují už od 90tých let, setskaramentsky nahnuté. Také její manažeři u nás stihání měli na kahánku, protože soud se zrovinka chystal rozhodnout a asi to nebylo pro manažírky výhodné...

Ono je třeba si uvědomit jednu věc. Pokud by nomura měla reálnou šanci, že švýcarskou arbitráž vyhraje a zároveń že její manažeři nepůjdou sedět, tak ani na vteřinu nedoufejte, že by se spokojili jen s necelými 4mi miliardami. Šli by si pro svých až 40 a dost tvrdě.

Mimochodem, ony vyplacené peníze s největší pravděpodobností neskončily všechny v prackách manažerů nomury, ale téměř určitě se velká část vrátila do kapsy ODS a arbitrů Nizozemské arbitráže. V arbitrážích to tak bohužel bývá.

0/0
4.1.2011 11:20







Najdete na iDNES.cz