Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Úředníci nechtěli při stavbě solárních elektráren všechny dokumenty

Solární boom má dalšího "viníka". Jsou jimi úředníci, kteří často nepožadovali po investorech úplnou dokumentaci. V okolí nových slunečních elektráren musí být dvacetimetrové ochranné pásmo, se kterým musí souhlasit sousedé. Tuto podmínku ale úředníci často přehlíželi, a tak vzniklo více elektráren, než by mělo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Petr Jelinek

20 metrové ochranné pásmo

Proč si tedy ochranné pásmo solárky neudělají na svém pozemku? Mít solárku vedle svého pozemku, na kterém si nebudu moc dělat co chci vidím jednoduché řešení...kámen do solárního panelu!!!

0/0
27.1.2011 19:55

odborar

Tak na rovinu. 20 metrové ochranné pásmo u solárních

elektráren je buzerace. Beru u odkrytých rozvoden kde hrozí přeskok napětí. To však u solárů není! Pokud zasahuje ochranné pásmo na vedlejší pozemek, pak je to ohrožení práva vlastníka vedlejšího pozemku a na zbourání části solárů, pokud se nedohodnou. Prostě soukromý pozemek jiných musí být tabu pro všechny, pokud s tím vlastník nesouhlasil záznamem do katastru. A tam by se to mělo zaznamenat jako břemeno! Takové plky, že pásmo přejde na vlastníka vedlejšího pozemku automaticky na to zpomeňte! Nebo vám Štarsburský soud vypráší zadky, kam se to nejspíš dostane pro uplacenost našich soudů a zpolitizování nejvyššího a ústavního!!

0/0
13.1.2011 14:21

zrušený3x

A to je mi zase náhodička.

Takže úředníci nepožadovali .... ;-D

0/0
13.1.2011 12:45

lolek77

Je to asi takto:

Investor je odpovědný za správnost projektu (náhradu škody může vymáhat na projektantovi) a ten by měl obsahovat i výčet dotčených pozemků a rozsah ochranného pásma. Pokud bylo vydáno kolaudační rozhodnutí na vadný projekt není to problém stavebního úřadu, ale investora. Pokud by ovšem bylo vydáno územní rozhodnutí a kolaudace na pozemky bez souhlasu jejich vlastníků lze se domáhat neplatnosti těchto rozhodnutí jak u nadřízených orgánů tak i u soudu.  Promlčecí lhůta pro odvolání ke kolaudačnímu rozhodnutí (2 roky) zde nehraje žádnou roli. Pokud soud zruší územní rozhodnutí je následně vydaná kolaudace neúčinná. Zvláště po té, co novela stavebního zákona zavedla územní a kolaudační souhlas (bez možnosti odvolání) je soudní řešení jediné možné.

0/0
13.1.2011 0:16

Dalšínickvpekle5

Někoho to překvapuje ?

V tomhle Kocoukobanánistánu by mě spíš překvapilo kdyby se zjistilo že všechny ůřední akty byly přesně podle zákona .

0/0
13.1.2011 0:01

VLDX

To je jednoduché, zažalovat úředníky potažmo stát

Ať ti lidé podají hromadnou žalobu a ty elektrárny potom rozkopají!Rv[>-] Uředníci museli dostat pořádně zaplaceno!

0/0
12.1.2011 22:46

Bobeš z Poděbrad

myslím

že nejlepší bude jim to jít vysvětlit, až zase budou stávkovat za zvíšení platů.

Klacek na ně a brát je po zádech, nic jiného neplatí.

0/0
12.1.2011 17:01

hradec

Pěkně se to zamotává

Takže pokud bylo vydáno, územní rozhodnutí i třeba v řízení oznámeném veřejnou vyhláškou a nebyly zajištěny potřebné souhlasy vlastníků sousedních pozemků, na něž zasahuje ochranné pásmo a jejichž vlastnické právo bylo tímto dotčeno, lze vše napadnout prostřednictvím občanskoprávního soudního sporu a to do tří let. Tím, že byl již vydán kolaudační souhlas, proti kterému se nikdo neodvolal v zákonné lhůtě, nemusí být věc ještě uzavřena. V případě, že by soud vyhověl oprávněným požadavkům vlastníků sousedních pozemků, vše by se vrátilo do bodu nula, před vydání územního rozhodnutí. Stavební úřad by bylo možné potom žalovat pro pochybení a vymáhat na něm přípodně prokázané škody. Vlastníky solárních elektráren, kteří nemají ochranná pásma majetkoprávně vyřešena by tudíž bylo možné pěkně podojit. Stát by jim pak nemusel vyplácet podpory na výkup el. energie, protože smlouvy o připojení by byly zneplatněny, a to co již vyplatil by mohl vymáhat zpět.

0/0
12.1.2011 16:26

Si0 po třetím zákazu

Re: Pěkně se to zamotává

To je právě ta kravina. Pravomocné rozhodnutí je pravomocné rozhodnutí a není správné, aby bylo napadáno. Vytváří to právní nejistotu, kdy již postavené stavbě může být odebráno stavební povolení a stavba je najednou černá. To je cirkus na kolečkách. Pokud mám pravomocné stavebnko, musím vědět, že stavbu smím beztrestně (i pro budoucno) postavit. Pokud se poté zjistí nějaké pochybení, má být možnost uvažovat jen o občanskoprávních odpovědnostech za pochybení a o případných majetkových kompenzacích či náhradách škod. Nic víc.

0/0
12.1.2011 19:19

jmaly.pce@seznam.cz

Re: Pěkně se to zamotává

podle tebe tedy pokud nesouhlasím s rozhodnutím stavebního úřadu, tak se nemůžu obrátit na soud, protože by to pro druhou stranu mohlo znamenat právní nejistotu?

0/0
12.1.2011 19:49

Si0 po třetím zákazu

Re: Pěkně se to zamotává

Víš, co je to PRAVOMOCNÉ rozhodnutí? To je takové, které nabylo moci práva, po uplynutí lhůt pro odvolání, příp. po jejich vypořádání. Jakmile má moc práva, nikdo by už neměl mít možnost ho znovu napadnout, v tom je ta právní jistota.

0/0
12.1.2011 22:36

jmaly.pce@seznam.cz

Re: Pěkně se to zamotává

jenže pokud nesouhlasím s rozhodnutím stavebního úřadu, které klidně mohlo nabýt právní moci, tak dle tebe stejně nemám možnost obrátit se na soud? zvláštní chápání demokracie

0/0
13.1.2011 13:39

hradec

Re: Pěkně se to zamotává

přijde na to, nemělo by se, ale lze to. Pokud státní někteří zaměstnanci veřejné správy nejsou schopni ochránit veřejný zájem (předpokládám, že i ochrana ústavou zaručeného vlastnického práva jím je), pak je třeba využít dalších zákonem daných možností pro nápravu stavu i například prostřednictvím soudu.

0/0
12.1.2011 20:38

Si0 po třetím zákazu

Re: Pěkně se to zamotává

Chyba, takhle vzniká právní chaos. Vlastnické právo se má po nabytí právní moci správního rozhodnutí nadále chránit už jen cestou soukromoprávních žalob (na majetkové vypořádání, náhrady škod atd.). Při stávajícím právním chaosu vlastně stát nejdřív vydá jedno závazné rozhodnutí (správní) a později ho zruší jiným závazným rozhodnutím (soudním). Tím vlastně popírá sám sebe a vrhá každého investora do trvalé nejistoty, jestli vlastně to pravomocné stavebko, co drží v ruce, je fakt platné nebo ho zas někdo nechá do pár let zrušit a on bude muset třeba bourat.

0/0
12.1.2011 22:43

mmkk

Re: Pěkně se to zamotává

pokud byly při vydání rozhodnutí splněny všechny náležitosti, tak zcela jistě zůstane platné. Pokud ne, tak má investor problém, protože něco zanedbal, špatně doložil nebo, jak bývá zvykem, uplatil ;-)

0/0
13.1.2011 11:20

Si0 po třetím zákazu

Na stavebních úřadech není obvyklé,

aby úředníci znali energetický zákon, ten zajímá hlavně energetiky. Úředníci se řídí hlavně stavebním zákonem a prováděcími vyhláškami. Dokud kdejaký moula nezačal stavět solárky, tak to ani nebylo potřeba. Pár klasických výrobců elektřiny si ochranné pásmo samo ohlídalo a vyjednalo.

Je fakt, že úředníky na to měli upozornit právníci a proškolit je.  Ale primárně platí, že své zájmy si má ohlídat každý sám, tedy to hlavně padá na hlavy sousedů solárek, kteří si je tam lhostejně nechali postavit.

0/0
12.1.2011 19:27

hradec

Re: Na stavebních úřadech není obvyklé,

To není pravda, úředníci o všech těchto ochranných pásmech vědí, mají na to školení, praxi a taky sylaby. Dále veškerá dotčená ochranná pásma je také povinen projektant uvést v projektové dokumentaci. A za další velká část lidí ani neví jaká mají práva, a když jim někdo neporadí, nebo úmyslně jim něco zamlčí, tak mají smůlu, ale daně musej platit stejně.

0/0
12.1.2011 20:46

Si0 po třetím zákazu

Re: Na stavebních úřadech není obvyklé,

Já nevím, ale myslím, že právě o tomto ochranném pásmu moc nevědí, minimálně proto, že se s tím dosud málokde setkali.

0/0
12.1.2011 22:45

999666999

No když dostali všimné

;-D;-D;-D;-D

0/0
12.1.2011 13:35

bobrcobr

zákony, úředníci a my

I na úřadech panuje přímá úměra, čím vyšší příspěvek, tím nižší počet potřebných papírů. A když je hotovo, tak se sice zahájí řízení o odstranění stavby, ale kdo ví o nějaké větší stavbě, která se odstraňovala. Vše se zlegalizuje a kdo dřív přijde, tak ten si pak klade podmínky.Škoda mluvit.

0/0
12.1.2011 13:29

řešení

Naši pracovití a neúplatní úředníci

Měli by jim chudákům přidat na platech ;-(

0/0
12.1.2011 13:22

Rickr

A co naopak?

OK a co kdyby to bylo naopak? Pokud se mě nikdo neptal a mám pozemek těsně u solárky, hned bych na něm postavil něco hoodně vysokého, co by panely pěkně zastínilo. Co na to solárníci a úředníci?

0/0
12.1.2011 12:01

Si0 po třetím zákazu

Re: A co naopak?

To nepostavíte. Jste v ochranném pásmu výrobny elektřiny a stavět tam smíte jen se souhlasem majitele solárky.

0/0
12.1.2011 12:13

Ernesto Che Guevara

Re: A co naopak?

není pravda, postavit si tam může co chce... jak zde bylo podotknuto ... kde má majitel solarní elektrárny dokumenty o tom ze nekdo ze sousednich dotcenych pozemku souhlasi ci nesouhlasi?... nema nic.. zadny podpis, zadnou smlouvu .. ma prd... takze by mel spise problemy on sam...

0/0
12.1.2011 12:47

Satan, vyslanec říše Vril

Re: A co naopak?

Pokud mu to stavební úřad povolil, tak investor žádné problémy nemá. A zodpovědní úředníci se přece v naší společnosti netrestají.

0/0
12.1.2011 12:54

jarno3

Nemáte pravdu.

Pokud je pro zamýšlenou stavbu třeba územní či jiné rozhodnutí stavebního úřadu, pak jako vlastník sousedního pozemku jste účastníkem řízení a bez vašeho souhlasu tam nepostaví nikdo nic. On ten celý článek mi připadá jako další laciná fraška v uměle rozdmýchávaném pogromu na solárníky. Něco jako byly  pogromy na Židy. Já osobně jsem se nesetkal se stavebním úřadem, který by nevyžadoval všechny dokumenty. Naopak- vždycky požadovali alibisticky papíry navíc. 

0/0
12.1.2011 13:21

Satan, vyslanec říše Vril

Re: Nemáte pravdu.

...bez vašeho souhlasu tam nepostaví nikdo nic...  To je omyl. Bez souhlasu SÚ se tam nepostaví nic, ale i o tom se dá polemizovat. Ale článek je o tom, že úřad dělá "jako by chyby" a povolení vydává.

0/0
12.1.2011 13:25

Si0 po třetím zákazu

Re: Nemáte pravdu.

Stavební úřad nevydává souhlas, ale správní rozhodnutí, to je rozdíl. A bere v úvahu podstatná stanoviska účastníků řízení, tedy i majitele FVE.

0/0
12.1.2011 19:34

Satan, vyslanec říše Vril

Úředníci nechtěli, neznali...

Z titulu své funkce často jednám s úřady ohledně územních rozhodnutí a stavebních povolení. Ještě nikdy se nestalo, že by úřady něco opomněly, naopak jsme nuceni vše dokládat do posledního stanoviska a vyjádření.

Je pravda že u nás neexistuje "motivační program" pro úřednictvo a ani jej nepraktikujeme.

Takže to že úředníci něco "nevyžadují anebo na něco zapomínají", tak to jistě možné je, ale nesmíte přehlédnout jejich rozepnutou kapsu. Takoví úředník si zaslouží jediné. Vyměnit polstrovanou židli za podstatně méně pohodlný vězeňský kavalec.

0/0
12.1.2011 11:48

TTRX - bratranec děda Vševěda

Možná dobrý byznys,

jak si trochu líznout od solárníků (nebo od státu - úředníků), nabídnout právní služby a řešení sporu (závistivým:-) majitelům sousedních pozemků. To bude ještě prdča v tom našem Banánisto-ČEZkuR^

0/0
12.1.2011 11:37

stroup

Re: Možná dobrý byznys,

bych ti přál abys měl pozemek v ochranném pásmu něčeho takového.. :))

0/0
12.1.2011 11:45







Najdete na iDNES.cz