Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud dostal chybějící materiály k insolvenčnímu návrhu na Sazku

Společnost Moranda Radovana Vítka doručila soudu dokumenty, které chyběly k insolvenčnímu návrhu na loterijní Sazku. Pokud by tak neučinila, musel by soud probíhající insolvenční řízení zastavit. Moranda tvrdí, že Sazka do svého majetku počítá nadhodnocené pohledávky vůči Bestsportu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

libl3

Vyhrají opět stbáci ze sazky?

0/0
20.1.2011 15:35

kiv

Re: Vyhrají opět stbáci ze sazky?

Viz níže chlapče... :-) Neřeš STBáky ale právo... Jinak věz, že  ve IV. cenové mají ještě stále otevřeno .... :-/  

0/0
20.1.2011 22:00

Joe_Black

Re: Vyhrají opět stbáci ze sazky?

takže pán bude asi taky STBák, co?

0/0
20.1.2011 22:54

kiv

Re: Vyhrají opět stbáci ze sazky?

Asi Tě zklamu panáčku,  ale nikoliv... :-/

Pouze si možná naivně pořád myslím , že o vině či trestu by měl rozhodovat soud a nikoli lůza ať již v podobě medií či "výzkumů veřejného mínění" ...8-o

0/0
20.1.2011 23:05

everlast

Sazka vs. Moranda

Ad 1) Moranda zatím soudu nedoručila (resp. v insolvenčním rejstříku nejsou zveřejněny) dokumenty, které po ní vyžadoval soud, tj. dokumenty, ze kterých vyplývá, že KB opravdu půjčila Sazce peníze v souladu s úvěrovou smlouvou. To ještě bude muset Moranda doplnit.

Ad 2) Právní zástupce Morandy de facto použil to, co jsem již psal v úterý v diskuzi pod článkem "

Sazka bude jednat s věřiteli, požádá je o slevu", poté co jsem nahlédnul do účetních dokladů Sazky a BESTSPORTU za rok 2009. Že bych požádal Morandu o palmáre? ;-)

0/0
20.1.2011 13:51

Ulrich

Re: Sazka vs. Moranda

ad 1) Přesně tak. Novináři ničemu nerozumějí. Ani nepochopili, co to chce soud za listiny a proč. Natožpak aby jim došlo, že doplnění návrhu není reakcí na výzvu soudu.

ad 2) Osobně si myslím, že soud bude výši pohledávek Sazky vůči Bestsportu započítávat nominálně. Takže úvahy o hodnotě arény jsou od samého počátku "mimo" a Sazka není předlužena. To nic nemění na skutečnosti, že je momentálně úplně zjevně v platební neschopnosti ( kterou Hušák groteskně a lživě označil za běžný nedostatek likvidity ) a že pokud jí někdo nepomůže ( např. držitelé dluhopisů vzdáním se části pohledávek ), spadne do insolvence.

0/0
20.1.2011 14:26

everlast

Re: Sazka vs. Moranda

Ad 2) To je právě otázka, jak počítat majetek. Pokud se soud nevypořádá s návrhem nějakým únikovým řešením (např. formální nedostatky návrhu či něco podobného), jak bude určovat hodnotu majetku a hodnotu závazků.

Bude-li postupovat účetně, vezme nominální hodnotu pohledávek Sazky za BESTSPORTEM a řekně, že Sazka není předlužená.  Domnívám se však, že zákonodárce neměl při přípravě insolvenčního zákona a jeho § 3 odst. 3 na mysli účetní hodnotu majetku, ale hodnotu faktickou (tj. posouzení materiální, nikoliv formální).

To, že BESTSPORT oceňuje své stavby a nedokončené stavby na cca 8 miliard, tj, za pořizovací náklady (částky jsou orientační, nemám čas opisovat přesné čísla z výroční zprávy), ačkoliv se odhaduje, že aréna má reálnou hodnotu 2 miliardy, se přece musí projevit v hodnocení možného faktického výtěžku z pohledávek Sazky, tj. i jejich skutečné hodnoty, a to i při pohledu na možné budoucí výnosy BESTSPORTU (ty souvisejí pouze z provozem arény).

0/0
20.1.2011 14:49

everlast

Re: Sazka vs. Moranda

Jinak samozřejmě prokazatelnější je v této chvíli asi ta platební neschopnost (nejen vůči bankám, ale i bondholderům), a proto Sazka vymyslela únikový plán s vytvořením protipohledávek vůči bankám, které započetla.

Osobně si myslím, že soudy nakonec poheldávky Sazky z titulu poškození jeího dobrého jména neuznají (dle mého nelze výkonem práva - postoupením pohledávky - způsobit protiprávní stav), ale Sazka tím získá čas na shánění dalších zdrojů financování.

0/0
20.1.2011 14:54

Ulrich

Re: Sazka vs. Moranda

Uznávám, že vyčíslení pohledávek podle jejich skutečné hodnoty by bylo logičtější a více by odpovídalo věcnému záměru zákona. Nicméně naprosto nepředpokládám, že že by se soud o něco takového pokoušel. Zvláště ne v insolvenčním řízení, kde se úpadek jen osvědčuje, nikoli prokazuje.

Pohledávky Sazky z titulu poškození dobrého jména jsou zcela vycucané z prstu. Je to směšné. Čiré zoufalství. Bez šance. Hušák to ví, ale hraje o čas na jednání s věřiteli o snížení pohledávek a o novém úvěru.

0/0
20.1.2011 15:00

Milovnice okurek

Re: Sazka vs. Moranda

Přesně jak píšete, jde o dvě věci:

1) To, že Bestsport má zjevně nadhodnocený majetek je fakt a pokud by halu přecenil (a já si myslím, že auditor by na toto upozornit zřejmě měl), musela by s přeceněním pohledávek následovat Sazka a tím pádem by měla záporný vlastní kapitál. I záporný vlastní kapitál ovšem není nutným znakem insolvence - momentálně ho společnost teoreticky mít může, řeší se to půjčkou hlavního akcionářem, pokud očekávám kladné peněžní toky tak se z toho brzy vyhrabu atd atd. Ale toto není ten případ, i kdyby k přecenění nedošlo, má Sazka problém s úhradou závazků a to je myslím znakem insolvence. Je to totožná situace jako RUN na banku, banka má svá aktiva dlouhodobá ale lidé chtějí všechny své vklady hned = insolvence.

0/0
20.1.2011 15:34

Milovnice okurek

Re: Sazka vs. Moranda

2) Účelovost Hušáka údajným zápočtem je evidentní, hraje zcela jistě o čas. To, že subjekt mající své pohledávky po splatnosti je následně prodá je normální obchodní případ nezpůsobující protiprávní akt. Hušák hraje o čas, chce podle mě zahlnit insolvenční soud, bude dodávat cinklé znalecké posudky od právníků a ekonomických znalců atd atd, vše za cílem se dříve domluvit s bondholdery, že jim jako dá jenom něco, jinak že spláčou na výdělkem.

0/0
20.1.2011 15:34

Ulrich

Re: Sazka vs. Moranda

Ano. A rozhodování věřitelů ( bank i držitelů dluhopisů ) je dost těžké. Skutečně může být výhodnější odpustit Sazce část dluhů, odložit splatnost pohledávek a nechat tak Sazku žít. Hodnota Sazky totiž spočívá fakticky jen v budoucích výnosech z loterií a pokud se kvůli insolvenčnímu řízení vytratí důvěra sázejících, nemusejí věřitelé nakonec dostat nic. Přesto bych to na místě věřitelů vzhledem k nabídkám investorů risknul. Hušákovy návrhy bych odmítnul a akcionářům bych dal jasně najevo, že když neodevzdají Sazku investorovi, který ji oddluží, tak se připojím Vítkovu insolvěnčnímu návrhu.

0/0
20.1.2011 16:21

_profesor_

Re: Sazka vs. Moranda

Je vůbec přecenění dlouhodobého hmotného majetku na reálnou hodnotu či přecenění pohledávek možné (dle českého účetnictví)?

0/0
20.1.2011 20:29

kiv

Re: Sazka vs. Moranda

Samozžejmě nejde.

Ale po zkušenostech se zdejším soudnictvím, kdy lze subjektu odebrat (urkrást)  nemovitost zanesenou v KN bez jakékoli náhrady za bílého dne , bych se už ničemu nedivil ... :-/  

0/0
20.1.2011 21:57

Ulrich

Re: Sazka vs. Moranda

1. Insolvenční zákon hovoří ve vztahu k předložení o "hodnotě ( dlužníko va ) majetku. Je-li tato hodnota nižší než zýše dlužníkových závazků ( dluhů ), je dlužník předlužen. Ohledně toho, jak vyčíslit hodnotu dlužníkových pohledávek, nepraví zákon nic. Soud má tedy v podstatě volné ruce. Záleží na tom, jak zákon vyloží. Účetní hodnota není nutně rozhodující. Nicméně jak už jsem psal, vůbec neočekávám, že by se soud pokoušel započítávat pohledávky jinak než nominálně. Solventnost Bestsportu a plynoucí zejména z hodnoty O2 arény se tak zřejmě posuzovat vůbec nebude. Na okraj však lze uvést, že pokud by se tak přece stalo, mají pohledávky Sazky vlastně nulovou hodnotu. Jediným podstatným majetkem Bestsportu, z nějž se dovozuje bonita onech pohledávek, je totiž O2 aréna, ale ta je zastavena ve prospěch jiných věřitelů a Sazka na ni vůbec nedosáhne.

0/0
20.1.2011 22:42

kiv

Re: Sazka vs. Moranda

OK. Asi si rozumíme a nemá cenu býti ve při ;-D 

SAZKA  je prostě předlužená firma a nějakými účetními kouzly to nelze změnit ... Pokud deklaruje v účetnitctví či vůči svým věřitelům hodnotu Arény na 10mld,  je to možná její regulérní snaha, avšak realita je o téměř řád níže ... Ostatně KB i RB si to jistě řádně vyhodnodnily a raději za nějaká diskontní procenta se celého průseru rychle  zbavily, než aby se touto firmou nadále zabývaly ...:-/    

0/0
20.1.2011 23:15

Ulrich

Re: Sazka vs. Moranda

Myslím, že neexistuje důvod, aby v účetnictví Sazky jakkoli figurovala O2 aréna. Ta patří přece Bestsportu. Sazka má v účetnictví pohledávky vůči bestsportu v nominální hodnotě 7 miliard. Tuto částku má jako aktivum a započítává si je v plné výši. Na to soud asi přistoupí. Jinak máš naprostou pravdu, že když KB a Reiffeisenka své pohledávky prodaly, navíc se slevou v řádu desítek procent, asi k tomu měly velmi velmi pádné důvody. Vlastně tato skutečnost sama je dostatečně vypovídající o situaci Sazky. Hušák může kecat, co chce. Mně ten prodej pohledávek pro vytvoření názoru stačí. Sazka je K.O.. Pomoci jí může jen a) odpuštění výrazné části dluhů, b) vstup investora nebo c) ( přechodně ) přeúvěrování, které ovšem stejně vyústí v převzetí společnosti úvěrujícím investorem, protože záhy situace opět vyústí v platební neschopnost.

0/0
20.1.2011 23:27

Audit

Re: Sazka vs. Moranda

iba detail, sazka ma v bestsporte 99,93 % podiel, auditor sa vyjadroval k ifrs zavierke a v ifrs je mozne znizit hodnotu DM na realnu hodnotu. toto by sud mohol zobrat do uvahy. ak sa ukaze ze pohladavky k bestsportu su nadhodnotene=opravna polozka obrovskych rozmerov

inak, aj auditor sa vyjadril, ze likvidita je problem. toto bude sud asi tiez zaujimat.

0/0
22.1.2011 1:21

Milovnice okurek

ČSTV

je sdružení, které je "vlastněno" jednotlivými sportovními svazy. Kdo ale na valné hromadě má rozhodující slovo? Svazy s největšími počty členů? Tím pádem za krach defakto může Král s Haškem?;-)

0/0
20.1.2011 11:46

jurneff

Re: ČSTV

Jestli jste to ještě nepochopili, tak hlavní slovo na VH má přece Aleš Hušák. Nevím, co na některé lidí ví, či má za materiály, ale zjevně takového Kořana, či jak se jmenuje, drží v šachu.

0/0
20.1.2011 17:54







Najdete na iDNES.cz