Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soud: stát musí majiteli doplatit únik nájmu kvůli regulaci

Soud poprvé rozhodl o tom, že stát způsobil majiteli domu finanční škodu regulací nájmu. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 nařizuje ministerstvu financí doplatit majiteli bytu v centru Prahy činži 98 tisíc korun, o kterou přišel během dvou let, kdy mohl vybírat jen základní nájemné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

horší než komunisti

ZLODĚJSKO

nenažraný majitel zřejmě NEPRACUJE ani neinvestuje a jen chce rejžovat prachy, kéž by si namlátil hubu

0/0
30.3.2011 10:48

tzn

Politici na takove prkotiny, ktere se jich netykaji

prece nemaji cas. Musi bojovat u koryta a prosazovat dalsi zlodejny.

0/0
4.2.2011 13:15

true.true

Klasický produkt justiční mafie

Předpokládám, že někdo koupil dům, potažmo inkriminovaný byt, který byl v době koupě (tohoto bytu) zatížen regulovaným nájemným. Předpokládám, že nikdo kupci závazně neslíbil, že tato regulace bude ke konkrétnímu datu zrušená. Tudíž kupec i prodávající tuto skutečnost mohli a měli zahrnuli do kupní ceny bytu. Pokud tak neučinili, tak nechápu proč. Teď se chce ale kupující hojit na státu, tedy na mě jako daňovém poplatníkovi a chtít doplatit vyšší nájem, než s jakým měl a mohl počítat v době koupě tohoto bytu. Podle mě to klasický tunel za účasti justiční mafie. Ať už s tím proboha někdo něco udělá nebo po vzoru solárníků začnu zpochybňovat zda má stát právo vybírat daně mé docela vysoké daně na podobně nesmyslné účely.

0/0
4.2.2011 9:18

vancev

Re: Klasický produkt justiční mafie

Máte poněkud zvrhlé pojetí spravedlnosti. Dle stejné logiky byste mohl legálně a spokojeně užívat kradenou televizi, protože při její koupi bylo cenově zohledněno že je kradená.

Stát se choval neukázněně a nespravedlivě, což mu Ústavní soud vytkl už asi třicetkrát.

Občan ať už je majitel anebo nájemník má právo na právní stát ve kterém tento stát respektuje koncept lidských a majetkových práv, který vlastnoručně podepsal.

Voliči, kteří volili politiky kteří toto nerespektují si mysleli, že z majitelů domů krev neteče a zlomysleně jim tuto újmu přáli.

Ejhle, teď najednou zjistili, že zadarmo oběd není a že budou muset regulovaným nájemníkům doplácet sami přes vyrovnání s majitelem domu, či bytu. Jsem si jist, že to příští vyšší instance soudu zruší a stát půjde opět spát až do rozsudku ze Strasburku. Pokud budete považovat spravedlnost a dodržování majetkových práv za - nesmyslnost - budete za to muset platit z vlastní kapsy. A to je spravedlnné, anebo ne?

0/0
4.2.2011 9:55

true.true

Re: Klasický produkt justiční mafie

Ten příměr, co uvádíte s kradenou televizí moc nechápu. To jako myslíte tak, že když koupíte kradenou televizi (předpokládám, že Vašem příměru představuje kradená televize byt s regulovaným nájmem) a policie Vám následně televizi zabaví, tak považujete za správné, aby Vám daňový poplatníci zaplatili cenu té televize, kterou jste zaplatil prodejci? To je přeci zrudný. Tak jste si jí neměl kupovat. Zrovna tak ten byt s regulovaným nájmem. Proč ho majitel kupoval? Neměl ho tedy kupovat. Když ho koupil, tak za podmínek, se kterými byl seznámen. Nechápu, proč bych mu měl já jako daňový poplatník prostřednictvím státu něco doplácet.

0/0
4.2.2011 14:31

true.true

Re: Klasický produkt justiční mafie

Nejsem žádný zastánce regulace nájemného, ale zrovna tak jsem proti vysávání daňových poplatníků zájmovými skupinami. Něco jiného by bylo, pokud by si někdo koupil dům s představou, že ho tržně pronajme a pak mu tam stát nastěhoval nájemníky a nutil ho, aby jim dával nižší nájemné, než které je tržní. To ale není tento případ. Žádné nové byty regulované nejsou. Takže se jedná o byty, které různé firmy (CPT, RPG aj.) skoupily od státu za netržní ceny (respektive za ceny nízké s ohledem na existenci regulovaného nájemného) a teď se pouze chtějí klasicky přisát na státní rozpočet to je celé. Proto si myslím, že to jenom klasický tunel.

0/0
4.2.2011 14:32

lion62

Re: Klasický produkt justiční mafie

1. Jak dokážete, že kupující koupil za nižší cenu v důsledku regulace ?

2. Pokud tomu tak nebylo, má kupující náhradu za státem prováděnou neústavní regulaci

3. Pokud tomu tak bylo, měl by uspět prodávající, protože mu stát uměle a opět protiústavně snížil cenu, dosaženou prodejem majetku.

Chápu, že Vám vadí, že vždy, kdykoliv naši poslanci něco záměrně podělají, doplatí na to státní rozpočet, potažmo všichni. Jenže všichni si je zvolili a nikomu z voličů nevadí rozsah imunity. TAkže, je mi líto, platit budeme všichni a hodně ... :-P

0/0
5.2.2011 7:58

barb.udo

Rozsudek je nesmyslný a nikdo nic platit nebude ...

0/0
4.2.2011 7:38

legnaw

Re: Rozsudek je nesmyslný a nikdo nic platit nebude ...

jojo brouku pytliku.....

0/0
4.2.2011 8:05

jeste asocialnejsi grupa

Re: Rozsudek je nesmyslný a nikdo nic platit nebude ...

ale to vis ze nebude ... jenom nejaky ten stat, ale to vzhledem k tomu, kolik odvedes na danich, zrovna tebe nemusi nijak zasadne trapit ... jo takhle kdyby to meli doplacet ti regulovani najemnici, kteri vyhodu regulovaneho najemneho uzivali, to by asi jinak pracovaly sverace, neni liz pravda ;-D

0/0
5.2.2011 8:50

holes3

Re: Rozsudek je nesmyslný a nikdo nic platit nebude ...

mám pocit, že se budete divit, a ještě víc, až se dostanou na přetřes žaloby ve Štrasburgu:-P

0/0
11.2.2011 11:30

ARAYA

Soudkyně má poněkud pokroucenou představu spravedlnosti.....

Je správné, že rozhodla doplatit majiteli, ale zcela špatně je že má platit stát (a tedy všichni občané této země).......stát neprofitoval.......doplatit by měl ten co si užíval nízkého nájmu v rozporu s dobrými mravy.

0/0
4.2.2011 7:28

ARAYA

Re: Soudkyně má poněkud pokroucenou představu spravedlnosti.....

Aby bylo jasno........celá regulace byla nechutná sprosťárna.....a to říkám přestože nevlastním žádnou nemovitost.

0/0
4.2.2011 7:32

mal1

Re: Soudkyně má poněkud pokroucenou představu spravedlnosti.....

víte co je nechutný že nájmi jsou vyší než platy,tim pádem se lidé nemůžou stěhovat za prací tim pádem se brzdí naše ekonomika, a víte co je nechutný že pronajimatelé koupili 1byt za 50000kč, tet za ten samej byt chcou lichvářský nájmi. však pronajimatelé věděli že kupujou byty s regulovanýma nájmama, když to věděli proč ty byty kupovali,však nemuseli kupovat byta s regulovanýma nájmama,věděli to tak at si neoprávněně nestěžujou,nebo jsou nesvéprávny.

0/0
4.2.2011 10:08

jeste asocialnejsi grupa

Re: Soudkyně má poněkud pokroucenou představu spravedlnosti.....

a schvalne, co myslis, je chyba v prilis vysokych najmech, nebo v tom, ze ty si neschopne netahlo, ktere si nedokaze vydelat na trzni bydleni ?

0/0
5.2.2011 8:52

mal1

Re: Soudkyně má poněkud pokroucenou představu spravedlnosti.....

já jsem si koupil byt před 5lety na hypotéku platím měsíčně 4000kč za hypotéku a za 15let budu mít zaplacenou hypotéku, nikdy bych nešel do tržního nájmu protože tržní nájmi jsou vyší než hypotéky nebo dokonce platy,tim pádem se lídi nemůžou stěhovat za prací, jenom šílenec by šel do zlodějskýho nájmu. a ve mě není chyba protože poctivě pracuju a platím daně, chyba je hodně vysokých nájmech a pronajimatelích protože pronajimatelé z námu žijou a jejich rodiny. a přitom je přísloví bez práce nejsou koláče, ale u pronajimatelů to přísloví neplatí protože oni máj koláče bez práce

0/0
6.2.2011 11:03

holes3

Re: Soudkyně má poněkud pokroucenou představu spravedlnosti.....

melete tady o dvou věcích dohromady - pokud má někdo vysokej tržní nájem, tak ať se přestěhuje jinam, do levnějšího. a regulovaný nájmy, že jsou vysoký? ;-D;-D;-D

0/0
11.2.2011 11:34

tzn

Re: Soudkyně má poněkud pokroucenou představu spravedlnosti.....

R^ Tak to je. Nahradu predepsat najemnikum, politikum za neprosazeni. Majitel je az na konci retezce. Jako vzdy vyuzivan statem, najemniky, platicimi symbolicke najemne a vyzadujici komfortni byty. Neni divu, takto to bylo komunisty nastaveno a tak to preziva.

0/0
4.2.2011 13:19

Bery

Me uz to fakt nebavi...

Jako by nestacilo doplacet na zlodejiny politiku... ted jeste tohle. :-/ 

0/0
3.2.2011 19:18

legnaw

Re: Me uz to fakt nebavi...

holt vivat ceskej socik

0/0
4.2.2011 8:06

Boma

Regulace

nájemného byla jedna s těch velkých pitomostí které klasova vláda zavedla. Jenom škoda že neexistuje něco takového jako "boží trest".

0/0
3.2.2011 16:32

acvil

...neměl by to doplatit Křeček a parta z Lihového domu..???

RvRv:-)

0/0
3.2.2011 16:20

tojsouveci

Doplatíme

Bohužel. Regulovaní nájemníci na tom vydělali a už to z nich nikdo nedostane, jelikož to bylo podle práva (i když silně pokrouceného), takže to doplatíme my všichni. Nájemci i nájemci budoutedy nakonec spokojeni, protože dostanou své. Kdežto my, co jsme celou dobu bydleli v nájmu tržním (neregulovaném), tak to zaplatíme. Asi to jinak nejde, ale je to sprosťárna ;-(

0/0
3.2.2011 15:09

Krištof

Re: Doplatíme

Možná by soud mohl rozhodnout, že bydlení v regulovaném nájmu bylo neetické a odporující dobrým mravům a regulaci od začátku zrušit. Potom by majitelé mohli vymáhat dlužný nájem od nájemníků a ne od státu. Případně majitelé od státu a stát od nájemníků. To by bylo dobré tóčo.

0/0
3.2.2011 21:35

KnížeSchwanz

Re: Doplatíme

Možná by mi stát mohl doplatit rozdíl na platu. Ve státním jsem měl několik let jako právník jen 30.000, v soukromém sektoru 90.000. Vidím to na žalobu, budu požadovat rozdíl dorovnání mezi státní almužnou a tržním příjmem. A pokud uspěji, tak mi lidé jako ty určitě ten rozdíl doplatí.

0/0
3.2.2011 22:52

Arthur B.

...

Právě došlo k tomu, co celou dobu regulovaného nájemného hrozilo... Tržní nájemci se složí na nájem těm regulovaným :-/

0/0
3.2.2011 14:49

Cenda22

Re: ...

nedělej si iluze, budeme se skládat dál a celkově ve větší míře.

0/0
3.2.2011 16:20

10 nových životů

Re: ...

...tržní nájemníci a majitelé. HNUS!!!

0/0
3.2.2011 19:10

dilinak

Re: ...

ty regulovanej sociále, myslíš si, že snad máš nějaké právo bydlet za pár kaček jen proto, že si se narodil dříve a budoval tu socialismus? doufám, že ti majitel napaří pěkně mastnej tržní nájem a pak poletíš jak papír na ubytovnu za ukáčkamaR^

0/0
3.2.2011 19:16

ajven

z nedávné minulosti

si pamatuji doby, kdy se od měst prodávaly byty za 20-50.000,-Kč a nikdo je nechtěl, protože proč by se zadlužoval, když má nájem 300,-měsíčně. Když jsem si takový byt kupovala, tak se mi smáli jak jsem hloupá, že budu platit úvěr 1500 měsíčně, když můžu platit pár korun nájem. A ti samí tu dnes křičí, že jsme kupovali byty za pár korun. Ten náš byl vybydlený a kompletní rekonstrukci jsme zaplatili ještě v nájmu obce a odkupovali až po 5 letech bydlení. Takže až na pár jedinců - těch co v té době byli malými dětmi tu křičí zase ti praví. Nehledě na to, že jejich rodiče měli stejnou možnost, ale byli chytří, tak ji nevyužili.

0/0
3.2.2011 14:40

hukot62

Re: z nedávné minulosti

To by mne zajímalo kde se prodávali byty za 20 papírů! V Chánově?;-D

0/0
3.2.2011 15:29

DŮCHODCE S DŮCHODEM

Re: z nedávné minulosti

to by ses divil občane, možná v Praze to bylo 100 tisíc, ale na malých městech bylo většinou 20-30 tisíc standart za byt;-D

0/0
3.2.2011 15:40

jmaly.pce@seznam.cz

Re: z nedávné minulosti

kdybys raději mlčel, takhle ze sebe jen děláš hlupáka

0/0
3.2.2011 15:55

skokánek

Re: z nedávné minulosti

Vršovice,rok 1993,2+1 za  55 000;-)

0/0
3.2.2011 16:43

dilinak

Re: z nedávné minulosti

tak to jste měl štěstí, teď ještě nechytit raka a když přece ano, tak na smrtelné posteli vykládat dětem či vnoučátkům pro inspiraci váš příběh, aby věděli jak si obstarat bydlení:-)

0/0
3.2.2011 19:17

skokánek

Re: z nedávné minulosti

to není o štěstí,nabízelo tam město za tuhle cenu k odprodeji odhaduji tak 60% městských bytů;-)

0/0
3.2.2011 19:44

dilinak

Re: z nedávné minulosti

a o čem to tedy je? nebo mi chcete tady dělat díru do hlavy o tom, že tu šanci měli všichni občané města starší 18 let?;-D;-D;-D;-D

0/0
5.2.2011 10:43

skokánek

Re: z nedávné minulosti

tu šanci měl každý kdo v takovém bytě bydlel a když to nekoupil on,tak se pak ty byty prodávali i s nájemníkama,takhle jsem ho koupila já ;-)

0/0
5.2.2011 10:45

mmkk

Re: z nedávné minulosti

tos měl štěstí. Praha 6, 1+kk, 1992 za 250.000 a 3+1 za 580.000, od obce a za odhadní cenu po "slevě" za stáří domu (55 let)

0/0
4.2.2011 12:08

WoCoGo.v2

Re: z nedávné minulosti

no jo,jenze ne kazdy mel moznost ten byt koupit,to ale jiste vite,takze vas primer taky moc nesedi...

0/0
4.2.2011 11:11

DŮCHODCE S DŮCHODEM

Mládeži jen pěkně makejte a

kupujte si byty,které jsme si mohli za pár tisícovek koupit od městaR^ a když nebudete mít na hypotéky, tak my vám ty naše byty pronajmeme, ale za tučné tržní nájemné. Hlavně pořádně makejte, aby bylo na příspěvky na bydlení pro ty nešťastné, kteří teď budou muset platit vyšší regulované nájemné na lukrativních adresách a taky, aby bylo na důchody. Vy už důchod nedostane, tak si na něj pěkně šetřete;-D

0/0
3.2.2011 14:32

PLSFS

Re: Mládeži jen pěkně makejte a

Mas pravdu - a za to vsechno muzeme podekovat tobe a tobe podobnym. No hlavne ze jsi v pohode. R^

0/0
3.2.2011 14:41

DŮCHODCE S DŮCHODEM

Re: Mládeži jen pěkně makejte a

hlavně odváděj daně občane!

0/0
3.2.2011 15:34

PLSFS

Re: Mládeži jen pěkně makejte a

Neboj - ja platim na danich tolik, ze by jsi z toho ctrnact dni nespal..;-)

0/0
4.2.2011 8:33

tzn

Re: Mládeži jen pěkně makejte a

Jo a ti, co maji zadarmo domy a byty po Nemcich a ted je prodavaji za miliony, to je Cechistan a jeho pravni rad. Oskubat ty co neco maji a pak jim na.rat! Nikdo nepochybil, jedeme dal. Stavkuje se proti skrtum a nikoho nenapadne, ze se skrty musi nahradit na danich, co politici a jejich urednici rozkradli! To je asi na pivni mozek moc. A ze se musi stavkovat, aby ty miliardy vratili a kdyz ne, tak si pro ne sami prijdeme!!!! To nikoho v Cechistanu nenapadne??

0/0
4.2.2011 13:28

jeste asocialnejsi grupa

tohle ...

az si precte barbudo, tak ho snad klepne ;-D

0/0
3.2.2011 13:55

J i ř í

Kdo byl tehdy tím nečinným ministrem financí?

Nebyl to náhodou Velký Zadlužovač B. Sobotka?

0/0
3.2.2011 13:55

mal1

největší chyba byla že ty byty stát prodal kdyby si je necha

největší chyba byla ,že  byty stát prodal, kdyby byty neprodal strašně pod cenou vekslákům tak je klid, ještě by stát ročně vidělal na nájmech 200 miliard,a tim pádem by bylo na důchody ,na doktory,a stát by neměl žádny dluhy,a uvědomte si ,že mi jsme ten stát , a tet díky vekslákum budem chodit do důchodu 65 nebo 70.letech, a nebude žádná práce díky vekslákům protože veksláci odstěhovali naši vírobu do Číny aby měli velky zisky na ukor Čínanů.

0/0
3.2.2011 13:39

ezra

Re: největší chyba byla že ty byty stát prodal kdyby si je necha

pozoruhodně inteligentní názor, stejně tak jako vysoká gramatická úroveň příspěvku

0/0
3.2.2011 13:45

Glock Mark XIII

Re: největší chyba byla že ty byty stát prodal kdyby si je necha

1. stát bytový fond převedl městům

2. města prodala část bytů, aby získala finance na opravu zbytku bytů, které si ponechala

3. slova jako "obchodování", "marže" a "zisk" nejsou slova sprostá

4. jaké štěstí, že ty netové nicky jsou tak báječně anonymní, že?

0/0
3.2.2011 13:46







Najdete na iDNES.cz