Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

V případě sporů určí výši nájmu soud. Před výpovědí budou chráněni lidé nad 70 let

Když se majitel a nájemník nedohodnou na nové výši nájemného, rozhodne soud, na který se bude moci majitel bytu obrátit. Poslanci schválili klíčovou změnu občanského zákoníku, ze které to vyplývá. Soudy by přitom měly přihlížet k cenovým mapám, které připravuje ministerstvo pro místní rozvoj.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Moše Dajan

Pro všechny,

kteří zde bojují za regulčíky a sami nejsou, zamysleli jste se, že tito byli 20let zvýhodňováni před všemi ostatními a co udělali s penězi z rozdílu nájmů? 20 let nadstandartní životní standart a teď budou kecat a soudit se? Už aby rozhodl Štrasburk! Jen nemůžu rozdýchat, že to zaplatí všichni.

0/0
14.2.2011 10:19

panzic

jeste asocialnejsi grupa

já tě docela chápu jako vlastníka, jen dle tvého vystupování moc nepřispěješ k nějaké rozumné dohodě se zdejšími diskutujícími... i když k čemu to? :-)

jinak já bych chtěl mít taky svůj nájemní dům s jedním hezkým podkrovním bytem, uvidíme, zatím čekám na první ofiko výplatu abych mohl zaplatit nájem příjemnému 80 letému domácímu.

0/0
13.2.2011 0:23

ibid

To ještě bude sranda,

až se spousta důchodců, co maj celoročně obyvatelný chalupy odstěhuje definitivně ven z Prahy, další si vezmou babičku nebo dědečka domů, další lidi si zase něco koupí a uvolní se mraky bytů. Už dnes je v Praze obrovský převis nabídky nad poptávkou a je jasný, že vybydlený byty, do kterých majitel 40 let neinvestoval ani korunu, budou ve srovnání s podobnými nabádkami jen chudou Popelkou. Myslím, že se ještě některým bude stýskat po regulovaných nájemnících...;-D

0/0
12.2.2011 12:04

mstuc

Deregulece není nic jiného,než

pomáhání bohatým,tedy majitelům domů k vyššímu bohatství a uvedení nájemníků do nejistoty.Prostě další příklad hlavní myšlenky ODS,bohatým dávat a chudým brát.Ten,kdo si NENAKRADL na vlastní bydlení a vlastní dům a bydlí v nájemním bytě je odsouzen k tomu,že ho bude vykořisťovat a okrádat jeho majitel,bravo ODS vše proti poctivým lidem,kteří nekradou,protože jinak se v ČR nedá ,,vydělat" na vlastní dům.!!!!!!!!

0/0
12.2.2011 7:38

mstuc

Re: Deregulece není nic jiného,než

A o nových smlouvách a podmínkách na dědice ani nepíšu,protože to je jednoznačné pomáhání majitelům,jak se zbavit nájemníků a získat tak zpět bez náhrad byt.Prostě,když si majitel umane,že nájemníky z bytu dostane,tak to podle nových diskriminujících pravidel v pohodě udělá.!!!!!!!!

0/0
12.2.2011 7:40

dilinak

Re: Deregulece není nic jiného,než

a podle jakého vyššího zákona musí majitel pronajímat byt za nízké nájemné?  a proč by svůj byt nemohl třeba věnovat svým dětem? člověče, když jste takový machr, tak si kupte pár bytů a pronajímejte je chudým(líným) lidem za směšné nájemné;-D

0/0
12.2.2011 10:33

mstuc

Re: Deregulece není nic jiného,než

to není podle zákova,ale podle slušnosti,když nájemník plní smlouvu,tak je běžné,že v jeho smlouvě pokračuje za nezměněných podmínek případný dědic,ale to v českém korupčním pralese ,kde je podpora zlodějů běžná není možné,protože tady se prostě prosazují na úkor slušných lidí zloději.Jó něco jiného by bylo,kdyby mu majitel domu zaručil jiné odpovídající bydlení,když potřebuje toho bezproblémového nájemníka vystrnadit z bytu,to by se mělo zákonem ošetřit.Takhle jsou nájemníci RUKOJMÍmajitelů domů.!!!!!!!!

0/0
12.2.2011 17:55

cobolotoboloterazkysommajorom

Re: Deregulece není nic jiného,než

to je proste dalsi modrobolsevicka dzungle, bez zakonu. neco takovyho by se v nemecku nebo rakousku absolutne stat nemohlo.

0/0
12.2.2011 10:49

mstuc

Re: Deregulece není nic jiného,než

souhlas,tam mají slušní a poctiví lidé práva a jsou zákonem chráněni před zloději,v ČR nikoli

0/0
12.2.2011 17:57

dilinak

Doplatek při prohře ve Štrasburku?

Na stranu majitelů bytů se už více než čtyřicetkrát postavil Ústavní soud. Předchozí vlády ale jeho rozhodnutí prakticky ignorovaly, proto se majitelé obrátili na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku.

Pokud uspějí podobně jako předtím polská majitelka domu, bude jim muset stát doplatit ušlý z nájemného.

Nájemníci v regulovaných bytech sice přímo nic doplácet nebudou, společně s ostatními občany by ale zaplatili škodu nepřímo - tedy ze státního rozpočtu (vyšší daně nebo nižší výdaje státu).

Řádově může jít o desítky miliard korun.

Pro představu: Loňské zvýšení obou sazeb DPH o jeden procentní bod mělo do rozpočtu přinést necelých 20 miliard korun. A snížením mateřské o pětinu chtěl stát v roce 2010 ušetřit necelé dvě miliardy korun.

0/0
11.2.2011 20:29

masaryk

Obávám se, že se jedná o diskriminaci

Zákon 198/2009 Sb. antidiskiminační zákon, §2, odst. 3: "Přímou diskriminací se rozumí takové jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou osobou zachází méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, a to z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru.". Zákon dále uvádí různé případy diskriminace, resp. jednání, které diskriminačním není, ačkoli by se na první pohled mohlo takovým zdát. Tento případ takovou výlukou není. Jinými slovy, jedná se o diskriminaci osob mladších 70 let z důvodu věku. Zároveň by bylo možné vest diskuzi o ústavním právu majitelů domů, kteří jsou v takovém diskriminačním jednáním poškozenou stranou a v souvislosti s tím by se mohli (a předpokládám, že budou) domáhat nápravy stavu podáním u Ústavního soudu.

0/0
11.2.2011 19:40

masaryk

Re: Obávám se, že se jedná o diskriminaci

Na druhou stranu novinář tradičně napsal nicneříkající a na pravdě se nezakládající nesmysl. Sice vzbudil vlnu vášní tady v diskuzi, ale jako již tradičně bylo opomenuto, že neověřené informace jsou pouhé kecy. Když se skutečně někdo podívá na těch několik paragrafů, které tento případ řeší, jedná se buď o byt zvláštního určení (tedy určený pro tělesně nebo zdravotně postiženou osobu) nebo o velmi specifický případ, že právo nájmu po úmrtí nájemce přejde v souladu se zákonem na spolubydlící osobu, která v ten okamžik dosáhla nebo přesáhla 70 let. Takže jako obvykle, zbytečný humbuk kolem novinářškých neověřených plků.

0/0
11.2.2011 19:54

Bery

Re: Obávám se, že se jedná o diskriminaci

Obdobne je to ale napr. v doprave. Seniori nad 70 let maji 50% slevu z jizdneho, nebo jezdi dokonce zdarma. Takze tohle asi nebude brano jako diskriminace... ;-)

0/0
11.2.2011 20:40

dilinak

Re: Obávám se, že se jedná o diskriminaci

tak si kup frajere bejvák na hypo a pronajímej ho seniorům se slevou;-D;-D;-D

0/0
11.2.2011 22:00

romsky aktivista

Tj najemne se bude platit az do 70 let a pak uz ne?

;-D

0/0
11.2.2011 14:53

Bery

Re: Tj najemne se bude platit az do 70 let a pak uz ne?

No, ja bych to chapal spise tak, ze od 70let nelze dat vypoved z bytu a ani zvednout najemne. Ale kdo vi co tim politik vlastne myslel. A az dojde na lamani chleba, tak co pravnik, to nazor... ;-)

0/0
11.2.2011 18:46

CART09

Re: Tj najemne se bude platit az do 70 let a pak uz ne?

No o tom asi měl být ten sarkastický příspěvek - že po 70ce už tedy nemusíte platit nájemné, protože Vám nikdo nemůže dát z toho bytu výpověď...

0/0
11.2.2011 19:59

Bery

Re: Tj najemne se bude platit az do 70 let a pak uz ne?

A vypoved je jedina obrana ?

0/0
11.2.2011 20:31

dilinak

Výpočet příspěvku pro pražáka jedince-

0,35 * jeho měsíční příjem a pak mínus 6363kč a rozdíl dělá příspěve na bydlení, žádná slávat a samozřejmě musí jít o nájemní byt!

0/0
11.2.2011 13:28

dilinak

Mě jen těší, že příspěvky na bydlení jsou omezené a

ani tak nebudou stačit některým lidem, aby si hráli s kočkou ve stometrovém bytě na schovku a spali a topili v jedné místnostiR^

0/0
11.2.2011 13:21

dilinak

Re: Mě jen těší, že příspěvky na bydlení jsou omezené a

takže i 80letá babička holt opustí renesanční byt s výhledem na Vltavu a Hradčany a sežene si garsonku někde na Kladně;-D;-D

0/0
11.2.2011 13:23

Hans Wurst

Re: Mě jen těší, že příspěvky na bydlení jsou omezené a

Babka mela dost casu resit situaci od jejich svezich 60ti let.

Navic kdo trochu premysli musi prijit na to, ze extremne vyhodna situace na jedne strane (pro najemce) nemuze trvat vecne.

0/0
11.2.2011 13:48

dilinak

Re: Mě jen těší, že příspěvky na bydlení jsou omezené a

možná je babka zvyklá, tak pronajme pokojík studentům z moravy a ještě vyděláR^

0/0
11.2.2011 13:55

generál Custer X.

Tak se připravte na to

že lidem nad 70 let už nikdo nic nepronajme.

0/0
11.2.2011 13:20

dilinak

Re: Tak se připravte na to

no na dobu neurčitou a regulované nájemné jistě ne;-D;-D

0/0
11.2.2011 13:23

dilinak

To budou extrémy, až někdo prohraje soud, protože

mu je teprve 69 a půl:-)

0/0
11.2.2011 13:24

dilinak

Re: To budou extrémy, až někdo prohraje soud, protože

to patřilo samostatně, divný systém příspěvků

0/0
11.2.2011 13:25

Dvořák pravdu nesnáší

Chráněni lidé nad 70 let

Dobře, ale jen v případě, že s nimi nebydlí nikdo mladší ;-)

0/0
11.2.2011 13:14

dilinak

Dnešním 70-letým důchodcům bylo

před 20 lety 50 let, nechápu proč nemysleli na bydlení před stářím a spoléhali na stát respektive na dańové poplatníky, kteří je budou podporovat až do hrobu. V budoucnu budou padesátníci splácet stále své hypotéky a vedle toho si spořit na důchod, protože je čeká maximálně almužna díky zadluženému státu.Chce se mi zvracet, bléééé

0/0
11.2.2011 13:12

JirkaP

Re: Dnešním 70-letým důchodcům bylo

Souhlasím, ti co jim bylo po převratu 50 mohli něco dělat. Horší to bylo u těch, kteří nastupovali začátkem 90 let do důchodu. Takže tu podmínku mohli dát 80+. Stejně tak by bylo nefér říci dnešním 60 tníkům, že důchody nebudou žádné. Těm mladším už musí být jasno, že s nějakým extra důchodem nemůžou moc počítat a musí přemýšlet o tom, že stáří jednou přijde.

0/0
11.2.2011 13:22

kodlak

A máme tu opět kočkopsa, který omezuje základní právo

vlastníka nakládat se svým majetkem. Též skutečnost, že nelze dát výpověď staršímu 70-ti let porušuje zásadu rovnosti si před zákonem. To vše je důsledek neexistence skutečně pravicové strany, která by důsledně hájila zájmy obyčejných občanů, kteří pracují, podnikají, umožňují nájemné bydlení a vytvářejí pracovní místa. 

0/0
11.2.2011 12:31

Neumětel

Re: A máme tu opět kočkopsa, který omezuje základní právo

Na diskriminaci podle věku by se to u soudu dalo uhrát.

0/0
11.2.2011 13:13

Diskutovat na iDmůžete neomezeně

Re: A máme tu opět kočkopsa, který omezuje základní právo

pronajímání pochybně získaného baráku nazýváte PRÁCÍ ? tak se styďte, zloději,, přiživující se BEZ PRÁCE na práci druhých

0/0
16.2.2011 12:04

Radikální demokrat

Zbytecnost

Jednou jsem majitel domu a pokud se mi nebude najemnik vyplacet, tak vypoved dostane, at je mu treba 100, i kdybych ho mel vystehovat osobne. Nejdriv konam a pak si to zodpovim, ostatne jako vzdy. Nez soud rozhodne, to driv sezene najemnik misto v duchodaku a jiste se nebude chtit vracet.

0/0
11.2.2011 12:02

certik_bertik

vždyť

těch regulovaných bytů už je dneska minimum, proč kvůli tomu dělat takový povyk

0/0
11.2.2011 11:56

jeste asocialnejsi grupa

Re: vždyť

spravne, kdyz je takove jich minimum, tak je staci proste zrusit a trh si s tim poradi R^

0/0
11.2.2011 11:58

certik_bertik

Re: vždyť

a proč tak drasticky? Nakonec těch pár důchodců už tady dlouho nebudou

0/0
11.2.2011 12:00

jeste asocialnejsi grupa

Re: vždyť

protoze "tech par duchodcu" bydli mimo jine i v bytech soukromych majitelu domu, kteri nemaji ani ten nejmensi duvod ani zajem tem duchodcum davat jakekoliv slevy vuci jinym zakaznikum. vy si ve vasi firme klidne poskytujte sluzby duchodcum zdarma, kdyz vas to bavi, ale nenutte k tomu i ty, ktere to zcela prokazatelne NEBAVI.

0/0
11.2.2011 12:03

certik_bertik

Re: vždyť

vždyť ta regulace už je de fakto zrušená

0/0
11.2.2011 12:18

jeste asocialnejsi grupa

Re: vždyť

fajn ... takze ty tri babky, co se roztahuji v mych bytech, jako by jim to tady patrilo, muzu klidne vyhodit, nebot regulace uz je zrusena ? nebo alespon napalit jim trzni najemne stejne, jako maji sousedi ve vedlejsich bytech ?

0/0
11.2.2011 12:26

ruleta_

Re: vždyť

Konec regulace a trzni najemne neznamena, ze prijdete k babce, ktera ma smlouvy na neurcito a dneska plati treba 50,- za 1m2 a vy ji date na vyber bud 150,- za 1m2 (a bezne je treba 75,- ) anebo ulice - zkuste to udelat kdekoliv na zapad od nas ;-D

0/0
11.2.2011 12:29

jeste asocialnejsi grupa

Re: vždyť

to samozrejme znamena ... najemne je TRZNI, a me jako majiteli je naprosto jedno, jestli v tom byte bydli stoleta babka s minimalnim duchodem, nebo zahranicni manazer. ja nejsem zadna charita ani armada spasy, abych poskytoval vybranym skupinam osob zbozi ci sluzby se slevou jenom kvuli tomu, ze jsou chudacci socialne slabi ...

mimochodem, pokud ybch opravdu pozadoval dvojnasobne najemne, nez je mistne obvykle, skoncil bych velmi pravdepodobne s prazdnym barakem ... opravdu se domnivate, ze zrovna tohle je mym cilem ? ja samozrejme chci mit najemniky ... ovsem platici najemniky, nikoliv bandu regulciku, kteri me milostive odhodi par drobnych, a kdo vic nez tech par drobnych nema holt bude bydlet nekde jinde ... a nijak zvlast me nezajima kde.

0/0
11.2.2011 12:40

ruleta_

Re: vždyť

To ano za predpokladu, ze tam mate najemniky na dobu urcitou, to si tam dejte kolik chcete a ti to bud akceptuji anebo pujdou o dum dal. S tou babkou se smlouvou na neurcito to takhle ale nepujde.

0/0
11.2.2011 12:43

jeste asocialnejsi grupa

Re: vždyť

ja ji smlouvu vypovidat nebudu ... pouze zvysim najemne, a pokud se ji to nelibi, muze jit klidne ke vsem certum i se smlouvou na vecne casy a nikdy jinak ... brecet pro ni nebudu. ve smlouve neni nikde napsano, ze nemohu zvysovat najemne, a pokud se najemnikovi vyse najemneho nelibi, nic ho u me nedrzi.

0/0
11.2.2011 12:47

Bery

Re: vždyť

A proc si s ni tu smlouvu na dobu neurcitou vubec uzaviral ? ;-)

0/0
11.2.2011 13:00

jeste asocialnejsi grupa

Re: vždyť

protoze jsem ten byt koupil od restituentu i s babkou ? problem neni ve smlouve na dobu neurcitou, problem je v tom, ze neni mozne zvysit najemne na uroven trzniho, pak at si klidne bydli az do smrti, kdyz bude radne platit ... dokud plati par drobynch, at tahne treba pod most.

0/0
11.2.2011 13:03

certik_bertik

Re: vždyť

tak kdybyste hypoteticky nějaké byty někdy měl tak byste se měl v první řadě dohodnout, proč z toho dělat tragédii hned

0/0
11.2.2011 12:33

jeste asocialnejsi grupa

Re: vždyť

jiste, ja jsem ochoten se dohodnout ... vedlejsi byt plati za najem x penez mesicne, za tenhle byt chci taky tolik a ani o korunu mene ... a jestli se vam to nelibi, racte, tamhle jsou dvere, a vase socialni, financni, rodinna, zdravotni, psychicka ci jakakoliv jina situace me ani v nejmensim nezajima. TOHLE je dohoda tak, jak si predstavuji ja ...

0/0
11.2.2011 12:35

certik_bertik

Re: vždyť

vždyť vám v tom nikdo nebrání

0/0
11.2.2011 12:42

jeste asocialnejsi grupa

Re: vždyť

ale jisteze brani ... nebot babka v tom sousednim byte se pri kazde zmince o zvyseni najmu ohani vyhlaskou o maximalni vysi najemneho jako ohnivym mecem, div me oci nevypichne ... pokud by takova vyhlaska neplatila, poslu babce oznameni o zvyseni najmu na uroven sousedniho, trzne najemneho bytu od 1. nasledujiciho mesice, a nazdar hodiny ...

0/0
11.2.2011 12:45







Najdete na iDNES.cz