Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Velký přehled penzí: jak vysoký důchod vynese spoření ve fondech

Spoření na penzi v nově zavedených penzijních společnostech se vyplatí lidem s nadprůměrnými příjmy. Zejména pak těm, kteří spoří dlouhodobě - nejlépe celý aktivní život.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Krysařík? Ano!

Co je to za hloupost?

Fondy přece nejsou primárně určeny k tomu, aby se někomu vyplatili. Tedy kromě majitele fondu.:-/

0/0
15.3.2011 17:12

zmensvoubudoucnost

reforma to rozhodne neni

jedini kdo ma trochu rozumne promyslenou politiku zmen a reforem jsou svobodni teda o zadnych jinych stranach nevim priste budu volit je a na vsechny stare politicke vyzirky na dosmrti kálím

0/0
15.3.2011 11:14

Ivo Patta

Re: reforma to rozhodne neni

Důchodová reforma Svobodných je obsažena ve třech větách, které jen potvrzují naprosté nepochopení problematiky průběžně financovaných systémů sociálního státu ekonomem P. Machem, což je naprosto zákonitý jev. Ekonom totiž vidí jen čtvrtinovou výseč z celkové šíře problematiky důchodového systému. Je to , jako by byl na jedno oko slepý a na druhém měl šedý zákal. Ne že by vláda ale i opoziční strany na tom byla lépe.

0/0
23.3.2011 16:18

zmensvoubudoucnost

TO je zas kravina

Cela tahle reforma je jen nechutne loby pro pojistovny .. nic to neresi.. nic z toho neziskas tech par procent je uplne knicemu typnu si ze toho vyuzije tak do 10% lidi .. ten kdo si to da bud nema mozek nebo je najivni blazen a nebo ma v rodine pojistovaka8-o

0/0
15.3.2011 11:11

realitservis

Otázka měla znít spíše jak nízký důchod vynese spoření

Fondy nabízející tzv. důchodové PŘIpojištění, tak jak fungují v ČR, ve starých zemích EU prakticky neznají. Ve většině starých zemí EU si lidé samozřejmě na důchody spoří, ale je to pomocí důchodového pojištění a je to obrovský rozdíl. Fondy v ČR mají ze zákona povinnost garantovat svým střadatelům tzv. plusovou +0.  Managmenty fondů vytváří nemalé zisky, ovšem současně s těmito zisky vytvoří vysoké náklady na provoz takového fondu, takže ve finále klienti svěřují své peníze fondu proto aby si managment mohl vydělávat na své obrovské odměny. Jediná možnost, co se týká opravdu bezpečného a solidního zajištění na stáří je spořit si v Německu, nebo investovat jiným způsobem což už chce čas a znalosti. A pozn. na závěr. Nehrozí vám v případě spoření v Německu maďarská cesta.I Kdyby se českému státu(Rathovi) sbíhaly na Vaše úspory sliny sebe víc, nemá šanci si na ně sáhnout. Živím se tím, takže vám info rád poskytnu dupsy@seznam.cz

0/0
15.3.2011 10:46

jeen

Re: Otázka měla znít spíše jak nízký důchod vynese spoření

To by mě ale MOC zajímalo, jak se přihlásit k německému důchodovému spoření...

Nebo máte na mysli prachobyčejnou investici do nějakých německých fondů?  Spořit / investovat v € je dost riskantní bez znalosti vývoje měnového kurzu €/Kč.

0/0
15.3.2011 12:08

DrPrHrBr

Gratuluji!

Tohle je reforma jak noha ;-D

K přihlášce budou muset dávat pivo za korunu, jinak nikoho nepřesvědčí.....:-(

Ale ještě, že tu vládu máme, co bychom si jinak počali

0/0
14.3.2011 23:54

čudla_1

vyhozené peníze

raději si je strkejte pod polštář, tam alespoň není riziko že přijde Kožený, bude si třást rukou s premiérem země a mezitím vám vybere celý fond;-D;-D

0/0
14.3.2011 23:24

nic.ole__modrobolsev stale vadi

az 2 % na provoz fondu

to nekdo mysli vazne ;-DEURv

0/0
14.3.2011 23:20

Pražák

Re: az 2 % na provoz fondu

V článku obhajovanné náklady jsou samozřejmě nesmysl. Na Západě je jejich běžná výše jen 0,2 %, maximálně 0,3 %. Ty lepší a nejlepší fondy mají dokonce jen 0,1 %. Jsou na to přehledy a nedávno to tu opakoval i ex-kandidát na prezidenta ekonom Švejnar.

Už teď je vidět, k čemu m důchodová "reforma" a třetí pilíř sloužit.

o-:-(-o

0/0
15.3.2011 7:35

Chytry.Levicak

ano, hrozba změny pravidel je dobrá připomínka....

taky mě to napadlo. Třeba někdo chce v opt outu prachy hodit do státních dluhopisů. chce prostě jít na jistotu. Jenže časem stát může tuto možnost zrušit. ne že by ty dluhopisy nepotřebovala,ale prostě k tomu spoření jí zruší. a navíc: až vyhraje volny někdy levice najisto tuhletu důchodovku nové generace zákony upraví ne-li jí zruší úplně.pochybuji,že bude v takovém navržení tady ještě příštích 4O let.časem se stejně upraví...

0/0
14.3.2011 18:35

petrph

Re: ano, hrozba změny pravidel je dobrá připomínka....

Tak on taky neříká, že musí zůstat stejná úroková míra na ty dluhopisy. To je otázka nabídky a poptávky. Pokud se tu založí tyhle důchodové fondy, které budou nakupovat a nakupovat státní dluhopisy (a vlastně po 30-40 let jen nakupovat,a když je po lhůtě splatnosti stát vykoupí zpět, tak fondy  ty peníze otočí a bude zase jen nakupovat a nakupovat státní dluhopisy,....Tak úrok půjde dolů, a za pár let bude třeba očekávaný výnos třeba poloviční...

0/0
14.3.2011 18:58

Pražák

Re: ano, hrozba změny pravidel je dobrá připomínka....

A ještě komičtější je, že náklady budoucích důchodců stoupnou nejmíň na dvojnásobek (proti průběžnému systému). (1) Nejdřív dejme tomu za třicet let svého spoření každý budoucí důchodce odvede do fondu  cca dva miliony korun. Fond za ně nakoupí státní dluhopisy. Ty jednou bude muset stát splatit a protože je ihned utratil, vybere si ty dva miliony je od budoucího důchodce na daních atd. podruhé. Dva a dva jsou čtyři miliony, důchodce však dostane v důchodu jen dva. A kdo ví, jestli.

o--:-(--o

0/0
15.3.2011 7:43

pepa_praha

Zase jsem se málem potrhal smíchy...

...fakt nevím jestli si všichni myslí ti "ekonomové" myslí, že jsme my všichni propadli z matematiky.

Minulý rok jsem měl na důchodovém připojištění 70-90.000Kč. Vezmeme tedy tu horší variantu: 70.000Kč

Inflace byla 1,5% a dalších 1,5% mělo být to údajné navýšení.

Podle nich mi měla tady banka připsat 2100Kč. Kouknu na výpis a ejhle! 250Kč!!!!

Mám takový pocit, že jsme tady všem jen pro pr......... (opačná tvář zeměkoule):-/

0/0
14.3.2011 18:25

grospic

je vidět že to dělal inženýr

kdyby byl doktor tak to nejdřív vyzkoušel na myších

0/0
14.3.2011 17:10

Chytracisko

Re: je vidět že to dělal inženýr

;-D

0/0
14.3.2011 23:18

lutrysek

takze zhodnoceni 1,5%

a poplatek za spravu uctu 2% :-) a to se vyplati!!! a kde vzali vynosy 1,5% z konzervativnich fondu? dnesni penzijni pripojisteni ma % za 3 roky 1,2%. myslim ze nekdo manipuluje cisla, aby nalakal lidi jako stado na sul.

0/0
14.3.2011 16:06

lolek77

Celý článek je o hov..

Žádný zákon nevznikl, žádný fond nemá licenci a žádné konkrétní podmínky nejsou předloženy. Jednapanípovídala tím nás krmí;-O

0/0
14.3.2011 17:52

Bery

Re: Celý článek je o hov..

Mno, pro politiky je tohe bezpecnejsi tema nez treba tema korupce... ;-D

0/0
14.3.2011 19:43

Bery

Re: Celý článek je o hov..

BTW: kdyby to uz bylo v platnosti, tak jak mnoho se ten jejich odhad, vzhledem k pripravovanym pravidlum, muze lisit od reality ? Ja bych tipnul, ze ten jejich odhad je skutecne hodne optimisticky...

0/0
14.3.2011 23:21

WoCoGo.v2

klasika nasich panu

co schvali,to vetsinou stoji (a nekdy ani to ne,hnojivo je aspon k necemu) za velky kulovy...tudiz zadny penz. fond,nastesti povinne sporeni nechteji uzakonit, takze zbyva co?nehldet na stat,dat si doporadku bydleni,kus zahrady abych na stara kolena (budu-li mit vubec jeste nejaka) mohl neco vypestovat na zahradce..jako cerstvi rodic vim sve o podpore rodiny, takze na..at a rozetrit...a to me chcou jeste otravovat s nakym scitanim lidu...tak leda ve snuRv

0/0
14.3.2011 16:01

masoreti

jak už jsem psal jinde

opt-out má i své výhody. podstatná je třeba ta, že v tu chvíli jsou peníze "vaše" tudíž se dají dědit, což není k zahození. nepochybně si bude možno taky šetřit více než 2% ze svého, podobně jako v případě současného penzijního připojištění. takže ten model výhodnosti může zase vypadat jinak. a za třetí, pořád není vyloučená varianta, že se dohodne koalice s čssd a kývne se na variantu přímého zhodnocení z dodatečného výnosu dph - tedy nepůjde o klasický opt-out, a že se tak nízkopříjmovým skupinám neoslabí jejich státní důchod.

0/0
14.3.2011 15:57

masoreti

no jasně, poplatky za přechody mezi fondy

co je to za nesmysl? jakmile poteče nějakému fondu do bot, tak nasadí 20% poplatek za odchod z fondu? bez garance ceny za správu a jiné poplatky do konce doby spoření prostě nebrat.

0/0
14.3.2011 15:50

masoreti

opět se do toho montují

"vodborníci" z penzijních fondů. pan bezděk asi zmoudřel, nebo si možná zachovává větší odstup vzhledem k tomu, že se přesunul na jiný trh. ale ti ostatní? jinde je prý poplatek i 2%. a poplatek 0,3 % za správu je výsledek politiky populistické vlády? tak kéž a ještě více populistická by byla i tahleta vláda. vytáhnout z bilionových úspor každý rok 3 - 20 mld za správu je jim málo? lidi, důrazně vám doporučuji, pokud do toho půjdete, hlídejte si smlouvy a poplatky.

0/0
14.3.2011 15:41

masoreti

Re: opět se do toho montují

raději investujte do našich státních dluhopisů, kde se v současné době počítá s hrubým výnosem ve výši 4,6% (http://byznys.lidovky.cz/kalousek-nabizi-dluhopisy-na-stari-vysi-duchodu-ovlivni-odvaha-psh-/moje-penize.asp?c=A110303_192628_moje-penize_mev   zřejmě zdroj z mf) a kde budou zřejmě paušální nízké poplatky za vedení účtu. jakmile vám vytáhne fond každý rok třeba  jen 1% z hodnoty úspor. ubere vám to za 40 let při spoření 1500 kč a 5% zhodnocení, půl milionu jen poplatcích (v nominálu bez inflace).

0/0
14.3.2011 15:41

masoreti

Re: opět se do toho montují

1500 měsíčně po dobu 40 let.

0/0
14.3.2011 15:42

WoCoGo.v2

Re: opět se do toho montují

statni dluhopisi v dnesni dobe jsou stejne na ... jako to "jejich" penzijko

0/0
14.3.2011 16:02

chemba

Co je za zrcadlem?

Chemik Kalousek při stálém masívním zadlužování státu ( 2009 to byly sekyra 224 mld , vloni 163 mld a letos bude zaseknutá sekyrka "jen" 135 mld) nemá jisté, že na cestě do Řecka, kam nás neomylně vede, mu ještě někdo půjčí na chod státu.A naše státní dluhopisy už nebude venku nikdo chtít kupovat. Takže kdo je koupí? Nehlaste se všichni. Koupí je občan ČR, který bude zdaněné peníze ukládat do fondů a tyto fondy budou kupovat bezcenné státní dluhopisy.Jisté je totiž jedno. německé bance se musí dluhopisy v době splatnosti zaplatit. Českému občanu nikoliv.Českému občanu se řekne, že nic není a nic se vyplácet nebude.Jednoduché.Stát přeci nebude za vklady ručit.

0/0
14.3.2011 15:29

chemba

v čem je problém?

0/0
14.3.2011 15:18

pivovarský chasník

Tuto "reformu"

může pomoci rozběhnout zase jen nějaký nový Viktor Kožený. Podobně jako před 20 lety slavnou KP.

Normální člověk, který si váží svých peněz, je přece nemůže dobrovolně svěřit lidem typu Kalouska, Svobody, Nečase a dalších expertů. To je může rovnou rozdávat na ulici bezdomovcům.

0/0
14.3.2011 15:11

hugous

To je sam coby kdyby, všichni vědí, že stát potřebuje peníze

ale tohle by blb nenapsal, kdyby mu hubu rozbili.

0/0
14.3.2011 15:10

Maja5090

Ta penzijní reforma je pro koho?

Mnoho rodin už nyní musí vyjít z 20 tis. Kč na měsíc pro čtyři osoby. Pro ty je představa mít státní důchod ve dvou dohromady 16 tis. Kč měsíčně jen pro dva krky je super představa, tak proč by si měli šetřit a z čeho, že. Naopak ti bohatší si najdou jiné nástroje, jak si volné peníze zhodnotit. Nyní je v penzijku tolik lidí jen z toho důvodu, že jim zaměstnavatel přispívá značnou část a proč to nebrat, že. Až na toto vláda naběhne a zruší toto zvýhodnění, nebude si na penzi už přispívat nikdo.   

0/0
14.3.2011 15:03

Maja5090

Stabilní parametry

Nejdůležitějším parametrem reformy je, že se nebudou nastavené parametry v budoucnu měnit. A v tom je "zakopaný pes". Uvěřil jsem a za určitých podmínek si vzal hypotéku, uvěřil jsem a založil si stavební spoření, uvěřil jsem s .... A slibům o stabilních parametrech důchodového spoření už nevěřím. No asi nejjistější je opravdu investice do dětí a rodiny.

0/0
14.3.2011 14:49

abraxas89

Nevynese zhola nic

začnete ve 30-letech spořit. 2000 měsíčně. V 65 důchod. Naspořeno 840 000. S úrokama a po zdanění možná slabejch 900 000 (urok 2% ročně). Pokud budete v důchodu 15 let, máte přilepšení 4000 měsíčně. To je pro člověka co bral 40 čistého a má důchod 12 a po přilepšení 16 prašť jako uhoď. Nemá to smysl. člověk by musel spořit půlku čistého příjmu.

0/0
14.3.2011 14:03

Harpa-gon

Re: Nevynese zhola nic

Už dnes, když se dá do chřtánu pojišťovně naráz cca 600 000 Kč je doživotní renta od 60-ti let kolem 4500 Kč pro muže. Přesto to výhodné není, náklady dost sežerou.

0/0
14.3.2011 14:15

HagenLnad

Re: Nevynese zhola nic

Me se nejvice libi ty prognozy, jak bude dnesni tricatnik nebo petatricatnik, ktery bere treba 50-60k hrubeho bude do doby nez pujde do duchodu brat 36k hrubeho. Hahahah, nevim o mnoho duchodcich, ci lidech blizicih se duchodovemu veku, kteri by toto pobirali a nejak moc neverim tomu , ze se to zmeni. Do toho ta arogatni samice od prsete, ktera dela ministra financi, rekne v TV naplno, ze at dnesni tricatnici neocekavaji duchody na dnesni urovni, ale nizssi. To je na postaveni ke zdi a investici 9,-.

0/0
14.3.2011 14:22

dave13

prosba na autora

Proč nenapíšete jaká je současná výkonost jednotlivých fondů? Je v ČR a alespoň jeden co má výkon nad inflaci?

0/0
14.3.2011 13:36

VennFraNorge

Re: prosba na autora

nemá a ani mít nebude . Nejlepší investice je dům s velkou zahradou,kde se dá pěstovat zelenina  a  alespoň jeden byt na lukrativním místě ,který se dá pronajmout

0/0
14.3.2011 13:52

Ubaram

Re: prosba na autora

Je zajímavé že lidi si normálně připustí problémy důchodového systému daného demografickým vývojem - a přesto nadále věří, že si pořídí byt který na stáří budou pronajímat. Chápu že byt uprostřed Prahy asi pronajmete demografie nedemografie, ale přesně tahle úvaha (zabezpečit se na stáří pronájmem bytu) je prostě bota. Jednak přesně kvůli tomuhle jsou byty u nás drahé, a tím nemyslím jen vzhledem ke kupní síle. Jednak pronájem bytu znamená skákání kolem bytu což vás na stará kolena asi těšit nebude. A i když si odmyslíte fakt že nemůžete vědět jak to tam za 30 let bude vypadat (dobře, na Praze 1 asi ghetto nevznikne), fakt že daň z nemovitosti je jednou z nejrychleji rostoucích daní vůbec, úvaha nad "návratností" takové investice taky není nic moc.

0/0
14.3.2011 14:12

petrph

Re: prosba na autora

Ona se taky vůbec neuvažuje otázka nákladů na ten byt. Řekněme že by důchodce dostával z toho bytu 5-7 tisíc (víc asi skutečně jen v lukrativních oblastech). Jako čistek příspěvek k důchodu slušná částka. Ale jakákoli oprava v bytě (výměna topení, sporáku,.., atd...), to je v řádu desítek tisíc. Připočtěme povinné revize.  A taková oprava střechy v ceně třeba půl milionu, to je přímo chuťovka.

Nicméně, to stále uvažujeme že by důchodce vlastnil  ty byty aspoň dva. V jednom by bydlel a ty další pronajímal. Ale pokud by si koupil jeden jeden a tím si jen ušetřil náklady za nájemné, tak by ho v případě předběžného odhadu na opravu střechy za půl milionu asi odvezli na ÁRO....A ani by neměl důvod se vracet...

0/0
14.3.2011 19:08

Chytracisko

Re: prosba na autora

základem je, aby nájemník platil poplatky v takové výši, aby pokryly jeho bydlení včetně nutné údržby bytu (resp. společných částí domu) + něco navíc (pár tisíc) které půjdou do kapsy majiteli. S ohledem na to, že nájemník by kdekoliv jinde ve svém také platil všechny ty poplatky (+ opravy domu], tak pokud na vlastní mít nebude, tak ten nájem prostě bude platit, nebude kvůli tomu spát pod mostem. :-) Mladý dneska na nájem maj, je určitá šance že i mladý za 30 let budou mít.

0/0
14.3.2011 23:24

Chytracisko

Re: prosba na autora

pokud někdo pronajme by tak, aby byl ve ztrátě kvůli tomu, že teče do baráku, tak to je problém v myšlení majitele, ne v nájemci

0/0
14.3.2011 23:25

HagenLnad

Re: prosba na autora

Duchodove fondy a obecne sporici produkty v CR jsou na dve veci. Reklamy na slibovane vysoke uroky 2,5% pa.... co to jako je .. dyt je to mene nez inflace.

Jedine co se da udelat je investice do investicnich fondu, tam se da alespon ocekavat vynos nad hranici inflace, tedy alespon jakes takes zuroceni penez.

Nejvice se mi libi, jak v dnesni dobe, vam banka pujci na uzansych 17% (mimo hypo) a kdyz ji tam date penize tak vam da 2,5% a tvari se jaky neni mistr.

0/0
14.3.2011 14:25

petrph

Re: prosba na autora

Tak možná,proto ne  že jedno z etických pravidel pro uvádění reklam na finanční fondy říká, že fond nesmí použít informaci o výkonech z minulosti pro slibování stejných výnosů v budoucnosti.

Neboli, to že dejme fond v posledních 5 letech vynášel třeba 2%ročně nezaručuje, že tento výnos bude poskytovat i v dalších 5 letech.

Samozřejmě největší lumpárna je to v případě turbulence trhů. Dejme tomu když šel třeba trh 3 roky nahoru, a pak se zlomil, tak fond by mohl klidně ve svých reklamách uvádět, že "náš fond vynáší 15%" ročně, ačkoliv už je třeba rok v propadu a ztratil polovinu hodnoty...

0/0
14.3.2011 18:51

LEVICOVÝ INTELIGENCENT

k čemu je nám teda reforma, která

je vhodná pro horních 10000? Teda kromě toho, že pod její záminkou si kalouskovci a modráci zvýší DPH, naplní státní kasu, kterou pak budou moc lépe tunelovat!!Rv

0/0
14.3.2011 13:26

cekon

Re: k čemu je nám teda reforma, která

Je dobrá pro majitele fondů ->je dobrá pro lobbisty->je dobrá pro kalouska a spol. X  to je vše

0/0
14.3.2011 13:36

Ubaram

Re: k čemu je nám teda reforma, která

Horních 10.000 opravdu nemá zapotřebí investovat do takhle zoufalých produktů...

0/0
14.3.2011 14:36

lipan z coridy

Re: k čemu je nám teda reforma, která

Protože některý s těch 10000. si založí právě tento fond a ten po Xletech záhadně zkrachuje a majitel se bude flákat někde ve světě a bude se smát jak je český národ blbý.;-O

0/0
14.3.2011 15:23

Bundas

K čemu je penzijní spoření?

V současné době, kdy splácím dům si ještě nebudu odtrhovat od huby na důchod. Peníze, které naspořím dle státu do soukromého fondu nemusím nikdy uvidět (krach fondu nebo Rathovo znárodnění). Navíc výnos je menší než inflace. Mnohem lepší je investovat do nemovitost, splatit hypotéku a když na starý kolena nebudu mít co žrát, tak to prodám a půjdu do něčeho menšího.

0/0
14.3.2011 13:22

ČR-Kalouskův ostrůvek stability

Re: K čemu je penzijní spoření?

Pokud splácíte hypotéku, tak je blbost dávat peníze na spoření - nejlepší je ušetřené peníze dát na splácení hypotéky.

0/0
14.3.2011 13:41







Najdete na iDNES.cz