Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Příspěvek u stavebního spoření se letos nesníží, rozhodl Ústavní soud

Lidé, kteří mají smlouvy o stavebním spoření, dostanou letos stejný státní příspěvek jako dosud, vláda u Ústavního soudu neobhájila snížení příspěvku na polovinu. Soud vyhověl stížnosti ČSSD, která napadla snížení státní podpory u stavebního spoření na polovinu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

forrest12

tak-tak

Já to vloni ke konci roku zrušil a koupil auto.Takže jak to tak vypadá dostanu ještě letos 4500 na benzínR^

0/0
3.5.2011 9:33

doc7

Co kdyby

si těch 6mld zaplatili ti co to "stavební spoření" vymysleli ;-)

0/0
29.4.2011 9:08

DrPrHrBr

Stavební spoření

včetně příspěvku ponechat, ale účelově svázat a státní příspěvek poskytnou pouze na věci související s bydlením. Je zde zjevná disproporce - zatímco úvěr ze stavebního spoření (ev. překlenovací) má jasná pravidla na co ho lze použít (např. chatu nebo zahradu nelze), tak výběr peněz po uplynutí vázací doby takto účelově svázán není a to je chyba.

0/0
28.4.2011 21:51

bimboš

US

dalších 13500 + , vážím si ústavního soudu a jeho moudrého rozhodnutí

0/0
28.4.2011 18:18

milan166472

Re: US

R^

0/0
6.5.2011 17:41

burcak vypity

Rudí bolševici z ústavného soudu

Velmi rád bych napsal co si myslím o těchto starých komunistických soudcích vyrůstajících za totáče, ale nedokážu svůj názor vyjádřit bez hrubozrných vulgarit. Už aby nastala generační výměna a tihle komanči se odebrali do věčných lovišť.

0/0
28.4.2011 10:53

Jiřik

Re: Rudí bolševici z ústavného soudu

Staří komančové zrušili neústavní krok vládní koalice. Od toho ten Ústavní soud máme, tak co ti na tom vadí?

0/0
29.4.2011 5:56

bx777desta

jak tu nekdo psal

stavebni sporeni se minulo ucinkem, protoze vubec neni vazany na bydleni, lidi to pouzivaji proto ze stat prihodin nejakou korunu, tudiz statni prispevek je blbost, nebo at se prejmenujou na statni dotovana sporitelna a pak to bude vic odpovidat.

0/0
28.4.2011 10:11

Jiřik

Re: jak tu nekdo psal

Správně, souhlasím.

Stavební spoření, byť v jiné a mnohem dokonalejší podobě, tu měli i komunisti - dostal jsi účelovou půjčku a tu jsi mohl proměnit výhradně na stavební materiál - písek, cement, armadráty apod. Fungovalo to vcelku dobře a nenabalovala se na to spousta úřednických vyžírků, manažerů stavebních spořitelen a obchodních zástupců jako dneska...

0/0
29.4.2011 5:58

franto

realita

Je bohužel realitou, že nám již řadu měsíců vládně ČSSD, odbory (lékařské) a to prostřednictvím akčního Ústavního soudu v čele s bývalým senátorem ČSSD, členem KSČ a generálním prokurátorem! Hnus

0/0
27.4.2011 22:56

lynxxx

Re: realita

A to se ještě pořádně neprojevila pěst dělnické třídy - revoluční odbory

0/0
28.4.2011 7:04

luban12

Souhlasím se stavebním spořením,

ale STAVEBNÍM a ne,že místo aby se za to stavěli byty a domy,tak se to používá na vše ostatní.Ústavní soud by se neměl vměšovat do politických sporů mezi stranami. Mělo u něho už dávno dojít k obměně soudců a ti co soudili před rokem 89 tam nemají co dělat.

0/0
27.4.2011 21:57

kajak v zakoně

Re: Souhlasím se stavebním spořením,

nesouhlasim ani se STAVEBNIM.., natož s rozdáváním státních peněz na co libo..Rv

0/0
27.4.2011 23:40

lynxxx

Re: Souhlasím se stavebním spořením,

To tak máte vždycky - i kdyby se to na stokráte změnilo, tak to nikdy nikdo neuhlídá. A ani to nemá smysl, jelikož podpora stavebního spoření je dotace bohatým (bankám). Zrušit bez náhrady.

0/0
28.4.2011 7:06

Jiřik

Re: Souhlasím se stavebním spořením,

Ústavní soud se nevměšuje do sporů mezi stranami.

Ústavní soud byl požádán o přezkoumání jednoho vládního kroku a zjistil, že je v rozporu s ústavou.

A obměna soudců se u něj děje průběžně, jestli sis nevšiml...

0/0
29.4.2011 6:00

jekkal

Tahle

vláda není schopna tvořiti zákony v souladu s Ústavou ČR, takže ukončení jejíhop neschopnýho vládnutí do třešní 2011 nebude nikomu a ničemu na škodu

0/0
27.4.2011 19:46

lynxxx

Re: Tahle

To se teprve uvidí. Ale žádnou jinou vládu nikdo (ani vítěz voleb!) nechystá, takže si ještě dlouho počkáš.

0/0
28.4.2011 7:07

Boženka Vomáčková

KJB.KV

Veridnk je příjemný, jen jsem zvědavá, jestli stavební spořitelna sama doplatí polovinu , protože mi podporu za loňský rok už vyplatili v poloviční výši, nebo to z nich budu tahat .

0/0
27.4.2011 19:00

Boženka Vomáčková

Re: KJB.KV

oprava verdikt

0/0
27.4.2011 19:00

Štír2

Kalousek prosazuje úplné zrušení stavebního spoření.

Je to jedna z mála věcí, se kterou s ním souhlasím. Ať si každý spoří ze svého. Stavební spoření se minulo účinkem.

0/0
27.4.2011 18:36

vhelsing

Re: Kalousek prosazuje úplné zrušení stavebního spoření.

Presne tak :)R^

0/0
27.4.2011 19:19

pletiplot

Re: Kalousek prosazuje úplné zrušení stavebního spoření.

Kalousek pouze prosazuje zrušení příspěvku, nikoli celého stavebního spoření. Považuju stavební spoření za jakousi inverzní hypotéku - šetřím si na nemovitost, zatím nevím na jakou, Pravidelně vkládám na spoření peníze, pro banku je to výhodné. Optimální by bylo, kdyby banka nabídla produkt kombinace stavebního spoření a hypotéky, kdy by se stavební spoření změnilo v hypotéku ve chvíli, kdy tu nemovistost koupím. Hypotéky ale, pokud vím, stát taky nepodporuje (možná úroky se dají odepsat z daní). Pak bych jako optimální podporu viděl nedanit příjmy z úroků na stavebním spoření.

0/0
27.4.2011 22:20

Bivoj.cz

Ta vláda nezná právo ....

nemá právo vládnout...

0/0
27.4.2011 17:13

kajak v zakoně

Re: Ta vláda nezná právo ....

ale jdi..

0/0
27.4.2011 23:42

lahab

Průšvih je...

... že tím, že se ÚS cpe do něčeho, do čeho mu nic není a současně se jedná o ÚS (tj. nejvyšší rozhodující soud), je jeho stanovisko závazné pro všechny soudy a tudíž je zcela zřejmé, že FV lobby právě začala tleskat a může otvírat šampusy - za peníze nás všech. Děkuji ÚS. Oni mu jistě poděkují také (ale asi jinou formou, možná tak již učinili)....

0/0
27.4.2011 17:06

Jiřik

Re: Průšvih je...

ÚS se do ničeho necpe, ÚS byl požádán o stanovisko. Dost velký významový rozdíl!

0/0
29.4.2011 6:01

ivko12

kde na to vzít?

Část finančních prostředků vemte soudcům! Když už nám vládnou ať se podílí na vládě (financně). Další část vemte z příspěvků ČSSD a basta.!!

0/0
27.4.2011 16:11

ort

Re: kde na to vzít?

A další část peněz vemte ODSákům, že se podílejí na rozkrádání peněz dańových poplatníků - předražené zakázky, openkarty, předražené cyklostezky,hrátky v Liberci, placení zbytečných poradců-kamarádíčků atd.,  bylo by toho ještě hodně a hned by bylo peněz ve stát.rozpočtu dost.

0/0
28.4.2011 22:28

Jiřik

Re: kde na to vzít?

Vláda udělala neústavnost, tak proč by ten její průšvih měli cálovat ti, kdo na něj upozornili???

.

Když uvidíš zloděje při vloupání a nahlásíš to policii, kdo má to rozbité okno a ukradený majetek platit? Ty a policisté, nebo pachatel?

0/0
29.4.2011 6:04

rastakajwana

Prostě

je to blbost, zpětně se nic rušit nebude a basta. Rozhodl jsem.

0/0
27.4.2011 15:49

buxus

To je klaun

... "My jsme ho lehce upozorňovali, když to přinesl na vládu, že tam nebezpečí je," řekl poslanec za ODS Marek Benda." Tohle si dovedl spočítat každý, o tom riziku už dávno předtím diskutovali v médiích Kalousek to sám připouštěl v diskusi s Janotou, který o tom rovněž mluvil - a pan Benda pak objevil Ameriku a  "lehce upozorňoval" ....

0/0
27.4.2011 15:35

clay

retroaktivita

http://trololo.blog.cz/1104/retroaktivita

0/0
27.4.2011 15:19

po šesté zrušený nick

koukaji jenom kde ukrats penize od obycejnych lidi

menit podminky v behu nejake smlouvy je podvod..stejny jako delaji na volicich nyni kdyz sprostemu zdrazovani a zvysovani dani rikaji reformy

0/0
27.4.2011 15:08

ort

Re: koukaji jenom kde ukrats penize od obycejnych lidi

pro šestkrát zrušeného R^R^R^

0/0
28.4.2011 22:30

ydrhsamot

Naprostý souhlas s ÚS

Politici si prostě nemůžou dělat co chcou. Když to prošustovali, tak to musej někde najít. Myslim, že těch 6mld. nás nevytrhne, když už je shodek přes 160. Klaus je úplně mimo, na shodku má taky podíl.

0/0
27.4.2011 15:05

Pawel51_

Re: Naprostý souhlas s ÚS

R^

0/0
27.4.2011 15:06

skrbling

Re: Naprostý souhlas s ÚS

A proč jste nevykřikoval, že si politici nemůžou dělat co chtějí, když státní podporu zaváděli?

0/0
27.4.2011 15:12

KoKamil

Re: Naprostý souhlas s ÚS

R^

0/0
27.4.2011 15:25

Milovnik cdROMU

Re: Naprostý souhlas s ÚS

TO zda někdo nějakoupodporu zavede je čistě jeho rozhodnutí, ale když s někým uzavřete smlouvu a následně se jí chystáte nedodržet je to v právním státě nepřípustné a to již od dob starého říma.

0/0
27.4.2011 15:36

west

Re: Naprostý souhlas s ÚS

od dob starého říma taky platí, že když ve smlouvě je napsánoí, že úroky a státní příspěvek jsou daněny podle platných daňových zákonů...tak platí co?

0/0
27.4.2011 16:07

bk89322

Re: Naprostý souhlas s ÚS

Vzdyt je to nesmysl, ze by se statni prispevek danil ...

Ja stat ti davam za splneni techto podminek X Kc a ty mi zpet zaplatis kX Kc, kde (k<1). To je zbytecna byrokracie navic, jelikoz stat vyplaci prispevky v puvodni vysi a na to potrebuje aparat a zaroven z nich vybira dane a na to potrebuje taky uredni aparat ...

0/0
27.4.2011 16:24

west

Re: Naprostý souhlas s ÚS

neříkám jestli je to smysl, nebo nesmysl. je to (nebo bylo to) na jeden rok právě proto aby to nebylo retro...

0/0
27.4.2011 17:56

P.spk

Jediné správné rozhodnutí

Zákonodárci samozřejmě formulují zákony a snížení státní podpory i zdanění úroků do budoucna nelze zpochybnit, i když se to klientům nelíbí. Ovšem  klientovi, který začátkem r. 2010 vložil na st.spoření takovou částku a to proto, aby dostal st. podporu 4500Kč (resp. 3000Kč) a pak byl schválen zákon, že holt co platilo k datu vkladu neplatí, protože zákon změnil podmínky do minulosti je opravdu nesprávně.  To jako by Kalousek koupil barák za 20 milionů Kč a po podpisu a zaplacení na něho právnící vybafli, že holt musí zaplatit 40 milionů a neexistuje úniková cesta.  8-o8-o!!

0/0
27.4.2011 15:01

Karlvonbaum

Re: Jediné správné rozhodnutí

Nemáte pravdu pane vy srovnáváte Jablka s Hruškama.

Vy si to stavebko můžete v klidu vybrat a jít do pryč. Přičemž Vás nikdo nenutí nic doplácet.

To co jste vložil si zase vezmete takže budete na svém.

0/0
27.4.2011 15:04

Pawel51_

Re: Jediné správné rozhodnutí

Omyl, peníze jsou fixované na 6 let a pokud vyberu dřív prodělal jsem smluvní pokutu 0,5-1%.

0/0
27.4.2011 15:05

Karlvonbaum

Re: Jediné správné rozhodnutí

Tak to záleží jak máte udělanou smlouvu :-)

0/0
27.4.2011 15:08

clay

Re: Jediné správné rozhodnutí

prostě přiznejte si, že žvaníte, aniž byste věděl

0/0
27.4.2011 15:21

skrbling

Re: Jediné správné rozhodnutí

Nesmysl. Peníze můžete vybrat kdykoliv. Jenom pokud to uděláte do 6 let, přijdete o státní podporu.

0/0
27.4.2011 15:11

bk89322

Re: Jediné správné rozhodnutí

Ma pravdu, pred mesicem jsem ty podminky studoval, za predcasne vypovezeni je poplatek.

0/0
27.4.2011 16:26

bk89322

To muselo byti zruseno

Nekterym lidem totiz ten samy prijem zdanen nebyl a jinym byl zdanen 50%.

Kdo vypovedel a ukoncil stavebko jiz v roce 2010, dostal prispevek za rok 2010 bez zdaneni, kdo toto neucinil, tomu byl ten samy prijem, tj. prispevek za rok 2010, pokracen 50% ...

0/0
27.4.2011 16:30







Najdete na iDNES.cz