Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stavební spoření bude jen pro bydlení, navrhne Kalousek

Ministr financí Miroslav Kalousek, který prosazoval úplné zrušení stavebního spoření, se už začíná smiřovat s tím, že se mu to kvůli nesouhlasu koaličních partnerů nepodaří. Připraví proto alespoň návrh, aby se stavební spoření smělo využít výhradně na bydlení. "Aby nebylo stavební jen podle názvu," řekl Kalousek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

bzbbbe

stav.spoření kde vzít peníze?

Pane Kalousku nevíte kde vzít peníze na stav.spoř? Zrušte zelenou úsporám a můžete stát. podporu zvýšit.

 Při 10 letech spoření Klient dostane 45000kč.Za to si určitě auto nekoupí.Při zelené úsporám dotace činí

 200 až 400 tisíc.Tuto dotaci dostává movitý klient klient který navíc zhodnotí vlastní majetek.

0/0
11.5.2011 15:36

jakadlec

kalousek chce jen přivést lidi k žebrotě

a stát ke krachu

0/0
9.5.2011 7:38

luban12

Re: kalousek chce jen přivést lidi k žebrotě

Jdi za roh a dej si pár facek.Vždyť nevíš co se okolo děje.

0/0
10.5.2011 16:30

Caretaker

Stavební spoření zrušte

Ale hlavně mi vraťte za 2O let všechny peníze, kterými z mých daní dotujete regulované nájemné. Typický příklad jsou dva důchodci bydlící v Praze v bytě 3+1 za pár tisíc.

0/0
8.5.2011 19:45

niko7

Re: Stavební spoření zrušte

To kolik stát prodělává na regulovaném nájemném je spekulativní. Ve spoustě obci je již srovnatelné s tržním, a  ve spoustě případech by se do domu musely vrazit peníze do opravy domu, aby cena odpovídala kvalitě. Znám domy které se až teď začaly spravovat poprvé po 60 ti letech (až byly prodány v katastrofálním stavu).

To na čem se ale opravdu prodělalo hodně, byl odprodej státních bytů do osobního vlastnictví. Tyto byty se běžně prodávaly za cenu pod 100 tisíc (dokonce i40 tisíc) v době, kdy měly hodnotu blížící se k miliónu. Znám případy, kdy se takto prodávaly celé paneláky. Lidé dostali byty zdarma (jen za nájemné) a celou dobu nemuseli nic spravovat (spravoval pronajímatel).  Byt v době komunismu stál 100 až 150 tisíc.

0/0
8.5.2011 22:19

otec Fouras

statní příspěvek musí být vynaložen na bydlení !!!

Nevidím problém v tom, kdy by se státní podpora v rámci stavebního spoření musela vyčerpat jen na bydlení (stavbu, koupě, rekonstrukce). Avšak peníze, které do systému vložil samotný spořitel, tak s těma si může nakládat jak chce !!! Nikdo, a dokonce ani pan Kalousek, který si o sobě myslí bůhvíco, nemůže nikomu nařizovat, za co utratí své vlastní peníze. Pan Kalousek svou inteligenci prokázal již mnohokrát, ale mám podezření, že tohle jaksi nedomýšlí. Jesli vůbec má něco domyšlené do konce.

Čili abych to shrnul. Jestli ročně je maximální státní podpora staveního spoření 3000 Kč (u dříve uzavřených smluv dokonce 4500 Kč), tak za 6 let spoření to je celkem 18 000 Kč, potažmo 27 000 Kč. Přitom samotný spořitel vložil svých 120 000 Kč, případně 108 000 Kč

No a od letošního roku, pokud projde Kalouskův návrh, to bude za 6 let spoření jen 12 000 Kč. Ok, nechť se těchto 12 000 musí utratit za vybavení do bytu, ale za zbytek vlastních naspořených peněz si může člověk pořídit cokoliv !!!

0/0
8.5.2011 0:14

acvil

Re: statní příspěvek musí být vynaložen na bydlení !!!

...to je rozumné...takže to neprojde...:-)

0/0
8.5.2011 8:34

libynn

Re: statní příspěvek musí být vynaložen na bydlení !!!

R^

0/0
8.5.2011 10:15

jakadlec

Re: statní příspěvek musí být vynaložen na bydlení !!!

myslím, že kalousek to má promyšlené dobře, chce nechat stavební spoření zkrachovat, vždyť všechno co vymyslel je buď okrádání lidí, nebo škoda pro stát v miliardách, viz miliardy ze zvýšené sp. daně na benzín

0/0
9.5.2011 7:43

jajabar

Re: statní příspěvek musí být vynaložen na bydlení !!!

Kde máš zvýhodněné úroky ??8-o

0/0
9.5.2011 7:44

luban12

Re: statní příspěvek musí být vynaložen na bydlení !!!

Dost svérázný vlastní výklad,ale jaksi mimo.Před rokem 89 stát také pomáhal těm,kteří se chtěli sami postarat o své bydlení a tak dostali "stavební půjčku" s úrokem 2,8% a bylo to na bezhotovostní placení stavby,nebo bytu.Znám konkretní případ,kdy pětičlenná rodina za těch 6 let dostala od státu  135000.-Kč na dovolenou a dál si bydlí v dotovaném bytě.

0/0
10.5.2011 16:42

thm69

Re: statní příspěvek musí být vynaložen na bydlení !!!

Tak pokud 18 000 vrátí spořitel státu, pak ať si použije 120 000 na cokoliv. Těch 18 000, které spořitelovi šly i z mojí kapsy, jsme mu darovali (složili se na něj) aby se mu líp bydlelo, ale jen pokud ze svýho přidá 120 000. Jestli těch 120 000 nechce na bydlení, je logické, že o těch našich 18 000 musí přijít. Já mu přispíval na byt, ne na auto.

0/0
11.5.2011 8:20

verax

Kourpce, korupce...

Ach jo, proč sakra nepřijmou ve zrychleném režimu účinná protikorupční opatření, tím by se (státní kase) ušetřilo daleko více než nějakých 6 miliard. A nemuseli by mezi lidi vrážet klín pindama o spravedlnosti nebo nespravedlnosti nějaké podpory, úlevy, zdanění...

0/0
7.5.2011 11:35

stefi_ul

Re: Kourpce, korupce...

stavebni sporeni je na stavbu a tak to ma byt.

0/0
7.5.2011 21:09

otec Fouras

Re: Kourpce, korupce...

Státní příspěvek (tj. 3000 Kč ročně) je na stavbu.

Co se dá postavit za 18 000 po 6 letém spoření? Lepší psí bouda? ;-D

0/0
8.5.2011 10:26

Krak

Re: Kourpce, korupce...

Stavební spoření není na stavbu... :-/

0/0
10.5.2011 15:23

camilin

Bydleni??????

Pro koho ty sasku????Zase si nekdo nakapsuje a pak nic!!!!!!!!!!

0/0
7.5.2011 3:33

niko7

Je to nějak špatně

Víte že se jedná o max 3000 za rok? Vzhledem k příjmům a potřebné sumě na bydlení je to prakticky nic. A o to nic se tady bojuje. Přitom kdo má vysoký úvěr na hypotéku, nebo SS, může mít obrovské slevy na daních v řádu desetitisíců. Tyto slevy ale mají poze ti, kteří mají vysoké příjmy. Tedy lidé, kteří je až tolik nepotřebují, protože jim stačí jejich příjmy.

Nejedná se jen o slevy na bydlení, je to úplně ve všem. Například máme bankrotující zdravotnictví a přitom by stačilo zrušit strop zdravotního pojištění pro lidi s vyšším příjem. Místo toho se uvažuje o zvýšení poplatků, které nic nevyřeší (máteli během roku zaplatit v přepočtu 300 tisíc, pak 100 nebo 200 korun skutečně nic neřeší, zatímco zrušení stropů by přineslo ve stejné poměru až 66 000).

Proč chudí mají sponzorovat bohaté? Vždyť to má být naopak.

0/0
6.5.2011 23:43

hicotea

Re: Je to nějak špatně

v naší republice je to ok - pro rozvojovou zemi se to hodí, jinak to u nás není z extrému do extrému, to je to pravé a správné

0/0
7.5.2011 13:32

wrah

Re: Je to nějak špatně

EHM, pokud vám nejde o sxtrémně drastickou hypotéku na nový byt, ale o příspěvek na rekonstrukci starého.. Řekněme spoření s cílovou částkou 200 tisíc, trvání 5 let.. Tak vám stát přidá za těch 5 let 15000 kč, čili 7.5 procenta. To přecejen trochu pomůže. Jde o to, co je "bydlení" ale spoustě lidí ve starších bytech hodně pomůže když z řekněme 60000 za spoření vymění WC, vanu, rozvod vody a odpady v koupelně a kuchyni. Ano, to že si z toho někteří udělali jen výhodné spoření, to by neuškodilo zkrátit.

0/0
7.5.2011 21:59

acvil

Re: Je to nějak špatně

...zjisti si, kdo má stavební spoření - ti opravdu "chudí" to nejsou, protože nedokáží ušetřit těch potřebných 21 000 Kč ročně, takže nyní skutečně sponzorují ty bohatší...a k tomu zdravotnímu pojištění - proč by měl někdo platit ze svého příjmu - kromě daní z příjmu - ještě extra zdravotní daň, když dostane stejné služby, jako ty???...to není solidarita, ale okrádání...zkus si najít, jak rozhodli občané Švýcarska o zdanění bohatých lidí a zkus si podobné referendum představit u nás...Rv...a ty  3 000 Kč za rok dělají asi 11 miliard, které se musí někde vzít...to ti nevadí???...podotýkám, že já stavební spoření mám, manželka a dvě dcery také...:-)

0/0
8.5.2011 8:44

niko7

Re: Je to nějak špatně

Pokud to dělá 11 miliard, pak by SS muselo mít nejméně 3 666 666 lidí. Vzhledem k tomu, že částku 3 000 (20 tisíc naspořeno za rok) dosahuje málokdo koho znám a důchodci a malé děti mají SS jen vyjímečně, pak musí mít SS prakticky každý v tomto státě.  Státní podpora je pouze na 1 stavební spoření (pokud jich má někdo více).

SS není pro bohaté, ti spoří jinde. SS je výhodné jen díky státní podpoře a do určité naspořené výše. U 100 tisíc jsou to 3 procenta, u miliónu už jen 3 promile. Inflace se posledních 10 let pohybuje kolem 3 procent. SS je výhodné právě pro chudé, protože mohou spořit třeba jen 300Kč měsíčně a státní příspěvek jim zaplatí udržovací poplatek plus mini bonus navíc (tak stokoruna). Chudí lidé nemají kde jinde spořit, navíc získají bonus a mohou si i pořídit bydlení při platu 10 000Kč měsíčně (často i menším platu).

0/0
8.5.2011 21:52

acvil

Re: Je to nějak špatně

... celkový počet smluv o stavebním spoření ke konci loňského roku

 činil 4,845 milionu...a kolik se vyplácelo státní podpory? v r.2002 to bylo 11,059 miliardy Kč... v r.2005 - 16,086 miliardy Kč,2006, v r.2009  - 13,262 miliardy Kč a loni 11,743 miliardy (+ nyní asi těch 6 miliard)...samozřejmě, že stavební spoření je výhodné jen do určité výše, pokud vložíte 20 000 Kč za rok, tak vám stát přidá 3 000 Kč, tj. celkem 15% vložené částky. - to není tak špatné...navíc i spořitelna připisuje nějaké úroky...ale pokud si "chudí" dokáží díky spoření pořídit bydlení i při platu 10 000 Kč, tak se potom skutečně dějí zázraky...nebo spoří tak zhruba 60 let, aby měli na 1+1...:-)

0/0
9.5.2011 7:31

vítek z prčice

Kalouska

snáším stejně jako štětiny v zadku. Ale v tomto případě s ním souhlasím. Proč si stále lžeme do kapsy, proč je stále něco "jako"? Když stavební, tak stavební. Státní podpora by ovšem zůstat měla, zejména pro mladé lidi. A tady už se s chemikem opět diametrálně rozcházím. !!

0/0
6.5.2011 23:17

niko7

Jiné účely

Stavební spoření se spoří 6 let. Pokud během 6ti let získáte možnost k bydlení, můžete ihned přejít do úvěru a splácet třeba 20 let. Samozřejmě vždy jsou různé podmínky aby vám ůver dali.

Problém nastává v okamžiku, kdy vám úvěr nedají, třeba nečekaně. Potom ty peníze nelze použít k bydlení, ale překážka je na straně banky. Kdo za to má nést zodpovědnost? Ten kdo si poctivě spoří? Nebo banka?

V takovém případě vám nezbude než jiný úvěr a naspořené peníze vybrat, ale než vám je banka vrátí, musíte použít peníze, které jste šetřili jinde a na něco jiného, třeba na auto. Takže pokud si pak dáte finance dohromady, nezbude vám, než SS použít na auto, nebo na sudia atd. 6 let je dlouhá doba, za 6 let je auto dávno ojeté a spousta lidí kupuje nové, nebo novější. Tvrdit, že si někdo koupí auto a jde si založit SS aby šetřil na další je pěkná pitomost. Všichni lidé kolem mě, kteří kdy zakládali SS mysleli na bydlení, ale v životě se někdy věci obrátí a pak nezbude než s penězi naložit jinak.

0/0
6.5.2011 23:16

illes

a co dětské smlouvy?

Na smlouvy se spoří i dětem. Jak chtějí řešit tohle. Smlouva je šestiletá, i pro děti. Děti přece nestaví,ani nepořizují domy. To tam budou muset nechat peníze do doby než dospějí. To je přece blbost. To by přespořili částku a nemohli by s tím nic dělat. Pak by bance museli platit sankční pokuty za přespoření, protože vybrat peníze by mohli jejich rodiče vybrat jen za velmi nevýhodných podmínek, přišli by o všechny podpory. Ať do již uzavřených smluv nevrtají, protože by to bylo v tomto rozsahu též neprávní. Podmínky se podepisovali na šest let a pak mohu bez sankcí své peníze vybrat Na stavební účely či na pořízení bydlení byl úvěr, tam to bylo striktně dáno. Ale ti, co si úvěr nevzali, si to po šesti letech mohli vybrat, protože přispívali těm, kteří si úvěr brali, aby ho mohli mít za výhodnějších podmínek než hypotéku, což tak skutečně je.

0/0
6.5.2011 14:00

blankavavrova

OK

To už mělo být dávno. Jinak to je státem zvýhodněná forma běžného spoření. My se třemi dětmi a dluhem na koupi starého domu, do něhož je stále třeba investovat další prostředky, na podobné spoření neměli, ale ze svých daní jsme přispívali lidem, kteří peníze za tímto bohulibým účelem nepoužili a často kupovali hlouposti. Pochopím, když peníze půjdou na koupi či rekonstrukci bytu či domu, to smysl má.

0/0
6.5.2011 12:07

huh

Re: OK

I tak byste těm lidem přispívala ze svého.

0/0
6.5.2011 13:16

niko7

Re: OK

To je nespravedlnost, kterou vytváří špatná vláda. Důsledkem je, že čím má člověk vyšší příjmy, tím více jej stát dotuje formou různých slev na daních a snížených odvodech. Zatímo čím menší má člověk příjmy, tím méně dostává a ještě musí snášet ponižování, že je socka, kterou živí jiní. Přitom to není pravda.

Pokud máte malé přijmy, nedostanete nic. Kdyby jste měli trochu více, můžete dostat ž 3000 jako bonus ke spoření, kdyby jste měli mnohem více, dostanete bonus až 60 000 na snížených daních, ptrotože máte úvěr. Když například muž vydělává hodně, jeho žena nemusí pracovat a na daních může dostat slevu až 55 000. Dáte li si čísla dohromady zjistíte, že být bohatý znamená mít nejlepší a nejvyšší sociální dávky. A to nepopisuji různé formy odpisů prakticky na cokoli, když není zaměstnancem, ale soukromníkem.

0/0
6.5.2011 23:28

niko7

Je to nějak špatně

Víte že se jedná o max 3000 za rok? Vzhledem k příjmům a potřebné sumě na bydlení je to prakticky nic. A o to nic se tady bojuje. Přitom kdo má vysoký úvěr na hypotéku, nebo SS, může mít obrovské slevy na daních v řádu desetitisíců. Tyto slevy ale mají poze ti, kteří mají vysoké příjmy. Tedy lidé, kteří je až tolik nepotřebují, protože jim stačí jejich příjmy.

Nejedná se jen o slevy na bydlení, je to úplně ve všem. Například máme bankrotující zdravotnictví a přitom by stačilo zrušit strop zdravotního pojištění pro lidi s vyšším příjem. Místo toho se uvažuje o zvýšení poplatků, které nic nevyřeší (máteli během roku zaplatit v přepočtu 300 tisíc, pak 100 nebo 200 korun skutečně nic neřeší, zatímco zrušení stropů by přineslo ve stejné poměru až 66 000).

Proč chudí mají sponzorovat bohaté? Vždyť to má být naopak.

0/0
6.5.2011 23:42

stefi_ul

Re: Je to nějak špatně

jenze kolik je tech smluv v republice, ktere nejsou pouzity na bydleni?? desitky tisic... ikdyby jich bylo jen 10.000,tak je to 30 mega, jenze se obavam, ze to bude v radech nahoru...

Je to stavebni, tak to ma byt jen na stavbu nebo rekonstrukci, ci vybaveni bytu.

0/0
7.5.2011 21:08

LAPD

Otazka

Antidepresiva obsahuji prvky, ktere byly umocneny zakonem. Ptam se, kolik % poslancu zobe tabletky a porusuje tim zakon? Zdravy politik = zadna chemie ;-O

0/0
6.5.2011 11:41

MikeXH

Vždycky to jde nějak udělat

Seženu si faktur kolik budu potřebovat abych dokázal, že jsem ty peníze dal za stavební materiál. Tak to nemá fungovat.

0/0
6.5.2011 10:13

Alcatraz

Re: Vždycky to jde nějak udělat

nikyd se neda branit proti vsem pripadum. To nikdy ani nebylo smyslem. Smyslem je odradit co nejvetsi cast populace od delani veci, ktere oznacite za neprijatelne. Zadny zamek na dome me nezastavi se do toho domu dostat. Ale to neni argument zamky nepouzivat, kdyz jsou evidentne zbytecne. Ale naprostou vetsinu lidi to proste odradi. Takze ani, klidne si schanejte faktury, jestli vam to za tech par tisic navic stoji. Ale 90% to bude pouzivat pouze na stavbu nebo vubec.

0/0
6.5.2011 11:16

Marik admin 0:9

a ono celou dobu není ?

0/0
6.5.2011 7:24

Dlakodlak

Re: a ono celou dobu není ?

No bohužel ne...Někteří si za peníze s přispěním státu kupují dovolené, auta...

0/0
6.5.2011 12:44

aqxiurha

Věcná

Nechápu, proč ten blb připustil aby to bylo jinak. Jediný co mne napadá jsou kamaráčofty.

0/0
5.5.2011 20:53

huh

Re: Věcná

On byl u toho, když to vařili?

0/0
6.5.2011 13:19

Xladi

a co bude důsledkem vázání využití na bydlení?

Prostě se budou muset zaměstnat další úředníci, kteří budou kontrolovat využití střadatel bude muset využití dokládat, bude s tím mít také náklady přímé i čas. Je to blbost akorát to bude generovat další náklady. Jinak na SS si uspořím řekněme 300t. stát mi trochu přismrkne z peněz které jsem už za ty roky několikrát vložil a bude mi určovat kde to je povolený utratit a kde ne, kdyby se to týkalo jen toho státního příspěvku tak jo ale celou sumu ne.

0/0
5.5.2011 18:52

Polinski král polky středozápad

Člověk

který způsobi, že republika je zadlužená a bez peněz nám teď bude mydlit oči s úsporama. Měl by sedět na Mírově.

0/0
5.5.2011 16:02

abstinet

Re: Člověk

R^

0/0
5.5.2011 16:31

jajabar

Re: Člověk

Rv

0/0
9.5.2011 8:07

chemba

to asi šesté vyjádření bratra Kalouska,

ke stavebním spořitelnám. Pojďme se změnách ve stavebním spoření tom bavit v okamžiku, kdy něco předloží vládě, nebo něco vláda konkretního schválí. jinak jsou to jen kecy, kecy, kecičky.

0/0
5.5.2011 14:18

pedr64

a řekl někdo panu Kalouskovi

že i když si za peníze ze SS koupém auto nebo dovolenou, tak za tyto peníze nebo služby zaplatím na DPH násobně víc, než dostanu na státní podpoře?

0/0
5.5.2011 8:09

dino_na_idnes

Re: a řekl někdo panu Kalouskovi

Tohle moc nechápu, pokud bych si ty peníze nešetřil na SS, tak je přece použiju jinak a tu DPH tak zaplatím stejně. Kde je tedy přidaná hodnota SS a státního příspěvku z něj?

0/0
5.5.2011 12:21

pedr64

Re: a řekl někdo panu Kalouskovi

ta přidaná hodnota je v tom, že stát chce mít na trhu produkt, který umožní dávat levné úvěry na bydlení, které nejsou pro hypoteční banky lukrativní.

0/0
5.5.2011 12:40

Magnaat

Re: a řekl někdo panu Kalouskovi

Tak v tomto případě by tedy měl být státní příspěvek vázán na použití pro bydlení. S DPH to nemá žádnou souvislost... Pokud se spoření na bydlení nevyužije, částka by se měla vrátit. Taky jsem nechápal, proč stát někomu dotuje jeho vlastní spoření, které nakonec může použít na cokoliv - třeba zahraniční dovolenou (pokud ji kupujete v zahraničí, tak ani DPH státu nepřiteče...).

0/0
5.5.2011 12:53

illes

Re: a řekl někdo panu Kalouskovi

Ano, ale u nových smluv. Lidé, kteří uzavírali smlouvy v určité době, podepisovali určité podmínky, s tím , že  to budou jejich peníze uspořené na cokoliv,  za to, že přispívají svými úsporami těmi, kteří si brali výhodný úvěr, který by jinde nedostali. Když stát umožnil uzavírat smlouvy i na nezletilé děti, které nestaví, vyplácí na to podpory, s tím, že na dětskou smlouvu si rodič klidně může vzít úvěr a zlepšovat či pořizovat bydlení a vlastně vlastního potomka uvrhnout do nebezpečí dluhu. Protože i dítě se pak stává dlužníkem, tak je to chyba státu, že to umožnila. Teď ji může napravit, ale tak, že na děti se uzavírat smouva s příspěvka nebude smět. Ale ty běžící už musí být dodrženy.

0/0
6.5.2011 14:09

TVK

Re: a řekl někdo panu Kalouskovi

Dávat levné úvěry? Úvěry od stavebních spořitelen se pohybují zhruba mezi 3 - 5% bez započtení poplatků, překlenovací o něco výše. A naprosto stejné úrovni se v průměru za poslední roky pohybují hypotéky. TAkže stát lije peníze někam, kde je stejný výstup, jaký poskytují tržní subjekty bez dotací.

0/0
5.5.2011 13:24

lolek77

Fikce a skutečnost

SS se vyčítá, že dávají jen nízké úvěry. Ovšem skutečnost je taková, že obdržíte úvěr i v milionových částkách a stavět se dá. Úroky jsou srovnatelné s konkurencí hypoték ovšem poplatek za vedení úvěrového účtu nemá konkurenci. U SS to je 300 Kč/rok u hypoték 150 až 500/ měsíc. Také lze u SS po splacení 50% zbytek jednorázově a bez sankcí splatit. U hypoték je za to taková sankce, že se to nevyplatí. Mluvím o řádném úvěru. Překlenovací má daleko horší podmínky a nevyplatí se. Hypotéky mají státní dotaci také a tyto dotace pak deformují tržní podmínky.

0/0
5.5.2011 13:46







Najdete na iDNES.cz