Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Drábek trvá na druhém pilíři důchodového systému, experti jsou proti

Zavést druhý pilíř důchodové systému hodlá ministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek. Spořit v soukromých penzijních fondech a odvádět do nich část příjmů má podle něj smysl, i když by to mělo být pouze dobrovolné. Ekonomičtí odborníci však tuto část důchodové reformy příliš nepodporují.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

nespokojenej

zavřít

zavřít až zčerná on si to pak rozmyslí takle blekotat a nechat ho jen o vodě a chlebu zloděje jednoho

0/0
24.5.2011 12:29

mmmm1

moc se mi líbí...

jak státní dluhopisy maji bejt  nejméně rizikové..... Amerika v krachu -Řecko-portugalsko-španělsko-itálie:---- Něm,ecké  Francouzské Banky hned ponich-v problémech a asi něktré tamtéž...;-D  ale pořád tu někdo nabízí jistoty....

0/0
23.5.2011 21:07

pepidlo75

Proč pláčete?

Zvyšování odchodu do důchodu platí pro mladé a ti si to mohou v příštích letech změnit tím,že prostě si vytvoří jinou vládu bez dnešních konstruktérů!;-D

0/0
23.5.2011 14:27

mmmm1

Re: Proč pláčete?

no já mám jenom strach z toho, že to přivedli tidle demen..... do takového stavu, že to nikdo už dohromady nedá....a to nemluvím jen o těch našich....Ona Merklová Sarkozy a ty idio.... v Bruselu to vedou taky dokytek.....  jednoho kraSNÉHO DNE SE ZMÁČKNE ASI ,,delete" a bude hotovo...;-D

0/0
23.5.2011 20:57

pepidlo75

kdo šetří,má za tři!

To platilo,platí a bude platit!Jestli někdo spoléhá jenom na stát,bude plakat!Kdo spoléhá na odbory,kope si hrob!:-/:-P;-)!!

0/0
23.5.2011 14:21

barb.udo

Re: kdo šetří,má za tři!

... to číslo znamená IQ?

0/0
25.5.2011 7:56

nelde

Pilíře

Hlavní problém je, že díky výkřikům o znárodňování, je neprůchozí, aby to bylo povinné. Jenže dobrovolný pilíř už máme. Proč nemohou posílit roli dobrovolného pilíře? Např. navýšit částku, do které jsou příspěvky osvobozené od daní (je stále jen 1000 měsíčně - už přes 15 let, platy zatím vzrostly několikrát)? Dovolit fondy s větším rizikem (ale jen pokud klient chce)? Dovolit více fondů pro rozložení rizik (např. Eurový)? Založit státní fond, kde bude větší jistota? Umožnit částečný opt-out

Hlavně ne, co chce Rusnok - poplatky za vedení fondů a veškeré riziko pro klienty.

Reformovat je potřeba hlavně nultý a první pilíř (hlavně je oddělit a přesně definovat).

0/0
23.5.2011 11:20

luke777

Re: Pilíře

jasne a co kamaradi a lobiste z penzijnich fondu chcou taky korytko toz nemuzes je nechat na suchu jasne ale ten soucasny system kdy davas prachy ty a podnik a stat je pro ne nevyhodny chou jej zrusit byl jen na zkousku jak budou lide reagovat na sporeni na duchod a jak je videt chce to postrasit a jak stado ovci jdeme podepisovat smlouvy

0/0
23.5.2011 11:26

luke777

vlada

toje vlada paznechtu ja kdyz je vidim a slysim hned se me zvedne tlak nedelaji nic jen vymysleji a vymsleji jak kdyz se videl kalouskovu upravu finacnich uradu ano vyapda to pekne ale nic se nezmeni jen na papire to vypada dobre a nebudu si setrit na duchod na co a z ceho? platime poplatky za vsechno cekamuz i za vzduch radsi to prosustruju nez me to nejaky kalousek ci jiny nicema sebere

0/0
23.5.2011 11:10

e.m.

... x ... y ... z

Drábek jen násobí a sčítá. Jenže tady je taky potřeba používat mozek a ten nemá. Škoda, že si tady plýtváme energií, protože ten magor si to stejně nikdy nepřečte. Nebo snad ano? Čekáme na odpověď, ty jeden reformisto.....[>-]

0/0
23.5.2011 10:53

Scarlett from Scottland

hm

v tomto s Vámi pane Drábku rozhodně nesouhlasím a ani s prodlužováním věku odchodu do důchodu, pokud nedořešíte taky, co ti lidé budou v předdůchodovém věku taky dělat a ke všemu z těch let před důchodem se ten důchod počítá. To je fakt ňamka Rv

0/0
23.5.2011 10:47

Lisen

Drábek trvá na druhém pilíři důchodového systému

Hmotná zainteresovanost je mocná čarodějka - že ano, Drábek?!!

0/0
23.5.2011 9:53

Bob-an

Sice s vládou povětšinou souhlasím

ale tahle verze penzijní je taková skoro nic neřešící......

A co se týče prodlužování odchodu do penze - tady si to vláda zbytečně zavařila..... na příštích 20 let už to schválené bylo, tzn schvalovat to na další dobu do budoucna bylo úplně zbytečné a akorát tím vláda proti sobě poštvala lidi....

0/0
23.5.2011 9:41

DISK

Re:

Jsem na tom podobně, teze řešení jsou nekoncepční.

0/0
23.5.2011 9:47

dino_na_idnes

Re: Sice s vládou povětšinou souhlasím

Na příštích 20 let to už sice schválené bylo, problém je ale v tom, že volební právo mají i lidé, co půjdou do důchodu za třicet, čtyřicet let a není jich málo, takže je třeba, aby existovala vize, jak to bude s jejich důchody.

Přece jen, když se jako potenciální volič zeptám "Jakou máte představu o mém zajištění na stáří?" a odpověď bude "Nevíme, to je příliš vzdálená budoucnost.", tak je to odpověď sice pravdivá a férová, ale i když to vím a uznám, tak ve mně moc důvěry nevzbudí.

0/0
23.5.2011 12:47

klokaran

Nevím proč

s Náhlovským (Drábkem) do těch diskuzí nechodí pan Mladý. Taková je to dobrá komická dvojice. Náhlovský to zvládnout sám nemůže. Nejvíce se mi líbilo zdůvodnění proč tomu říká druhý pilíř, i když to vlastně druhý pilíř není. Moc jsem se zasmál, ale s panem Mladým by to jistě bylo lepší hraje z této dvojice toho inteligentního a ten tam očividně chyběl.

0/0
23.5.2011 8:27

groh

Věk

Ono se to lehce řekne odchod do důchodu v 68, ale kdo v tom věku bude schopen pracovat, hlavně když už dneska jsou lidi v 55 prakticky nezaměstnatelní.

0/0
23.5.2011 8:15

klokaran

Re: Věk

Chápejte, podpora v nezaměstnanosti je nižší než starobní důchod. To je ta rozpočtová odpovědnost.

0/0
23.5.2011 8:27

Bob-an

Re: Věk

Ber to tak...... jednak za tu dobu než se k těm vyšším věkům pro odchod do penze dohrabeme bude zase medicína někde jinde, a taky - ono by sice bylo hezké chodit do penze pořád v 60ti, ale jaksi to není z čeho zaplatit.....

0/0
23.5.2011 9:43

ddt74

Re: Věk

Mozna bude, mozna nebude. Mozna na to budem, mit mozna nikoliv. Nevim ale duvod proc nejit po mensich krocich. Do schodu se take chodi postupne. Demografie je vec osidna a rozhodne neni takova jak se nam ji politici snazi nastinit. Take stoji za pozornost zmeny v moznostech prividelku s tim ze nove se bude odvadet soc a zdrav. To se totiz tyka i lidi v duchodu (nejen tech) - opet hazeni klacku pod nohy. Pak bych se podival kam putuji statni penize - to ze neni na duchodce je mozna pravda. Pak se da ale dost usetrit na statnich zakazkach (provize, uplatky,...) pak by mozna najednou penize nechybeli !? Cely tenhle system je komplementarne spojeny a dokud se nekde penize vylevaji -muzem do systemu lit kolik chceme. Jedine co se stane je to ze cim vice tam dame tim vice se nam nekde zrati. Takze krok 1 by mel byt ucpani der - to se tu ale nedeje!

0/0
23.5.2011 10:04

Bob-an

Re: Věk

No tak uznávám že to schvalování zákona na odchod do penze na 40 a více let dopředu bylo k ničemu (zajímalo by mě který marketingový expert tohle vládě poradil, ten musel být asi sjetý), protože se to dá řešit po menších krocích podle aktuálnějších (přesnějších) prognóz.

Co se týče peněz - nejde o díry v rozpočtu.... prostě nemůžeš pořád do nekonečna zvedat důchodové výdaje (dneska je to pře třetinu rozpočtu - přes 10% HDP), tzn i když díry v rozpočtu jsou, ušetřené peníze dávat do důchodů není úplně dobrý nápad....

0/0
23.5.2011 10:14

ddt74

Re: Věk

ušetřené peníze dávat do důchodů není úplně dobrý nápad...

To je otazka pohledu na to by stat mel zajistovat. Podle mne by stat mel vybirat od lidi minimum a "investovat" take minimum. Skolstvi, zdravotnictvi, duchody - jsou podle mne jasne priority. Ostatni veci se daji resit soukromou sferou ci kombinaci se statnim sektorem. Kdyz si vezmu jen otazku vystavby - tam se mrha prostredky uplne neskutecne - tedy tyto ustrene penize dat na duchody a muzem delat reformu mnohem citliveji a pecliveji. Misto toho se tady spusti hura akce ktera nema podporu politickou, odbornou a ani verejnosti. Podpora by mela byt nadpolovicni jinak je odsouzena k zaniku. Nechtel bych zvedat do nekonecna duchodove vydaje. Dokonce (jako pravicak) bych zavedl rovny duchod pri stejnem odvodu na soc. poj. s tim ze by kazdy jednotlivec mohl usetrene penize investovat sam kam uzna za vhodne. To je ale riziko do budoucna - velka skupina nesporicich posleze zvoli stranu ktera treba populisticky slibi vysoke duchody...

0/0
23.5.2011 10:32

mmmm1

Re: Věk

-ono to neni z čeho zaplatit, protože ten systém je zvrácený od samého počátku..... 25 let tady platite do nějakejch blbejch státních organizací,,sociální"....cca 10 měsíčně, ale když vypadnete z práce na 3 roky - tak se dopracuje  znova na začátek....a to přesto-že odvody dělaly cca2500mega... ;-D    Někde bude chyba.....stát jen řve plať, ale když se dostanete do ouzkejch, tak vás v tom nechá....a takhle je to dokola...

0/0
23.5.2011 21:04

Hrabě Felix Teleke z Teleke

Dotace

To už není možné jak se snaží prosadit tento nanic produkt. Kolik si dostal Drábku???

0/0
23.5.2011 8:15

ddt74

Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Prubezny system tu funguje docela dlouho, ale najednou se zjistilo ze nebude fungovat. Je to pravda? Vlada Topolanka si pujcila z prubezneho systemu nekolik miliard ktere tam nevratila. Nasledne zacala tvrdit, ze na uctu chybi penize a je nutne provest reformu. Zacala tvrdit, ze dnes zivi 1 duchodce v ice lidi a situace bude jeste horsi. Vzhledem k tomu, ze Pan Necas se musel za tuto lez omluvit (soudni vyrok) protoze diky posunu veku odchodu do duchodu se situace radikalne zmenila. Nechci tu tvrdit ze prubezny system je samospasny ci ze se nema nic delat. Na druhou stranu nepovazuji nasi vladu za odborniky kteri jsou nami zvoleni jen proto aby udelali socialni reformu. Pokud clovek berouci 16ti odejde z prubezneho -vyvede do OPT-OUT castku cca 480 kc ale na duchodu prijde o 1500. Zadny fond mu penize nezhodnoti tak aby byl na nule nerkuli v plusu. Osobne bych navrhl aby kazdy sam si mohl zvolit procento na soc.poj cimz by si mohl rici ze chce odejit drive nebo ze chce vetsi duchod.

0/0
23.5.2011 8:15

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Snizil bych zakladni odvody a zbyle prostredky by si lide sami mohli ukladat do ruznych fondu, akcii ci jinych produktu. Nejlepsi na tom je ze zadna vladnouci politicka strana nema reseni pokud do OPT-OUT nepujde mene nez polovina lidi coz povazuji za tragedii.

0/0
23.5.2011 8:17

groh

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Spořit si řádově 45 let na důchod v současném světě nemá absolutně žádný smysl, je to něco jako doufat v ekonomické perpetum mobile. 8-o

0/0
23.5.2011 8:20

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Sporit si podle mne smysl ma. Vzdy si lide ukladali prostredky (bohuzel byvala nizsi inflace). Kdo si nespori nemuze pozdeji reagovat pruzne na zmeny ci si uzivat pozdeji. V soucasnem ekonomickem svete bude dochazet k ekonomickym vykyvum a je treba (jednotlivci) byt na ne pripraven. Kdo si nic neuspori nebude nic mit. Problem tohohle je ze pokud bude skupina nesporicich velka zvoli pozdeji vladu ktera sporicim vse sebere (dane, znarodneni atd..) = za uspech/setreni se bude trestat.

0/0
23.5.2011 8:24

Dark5

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Vzdyt uz se to tresta dnes. Inflace, bohuzel i umele vyvolavana zvysovanim dani, uspory nemilosrdne drancuje. Takze fakt nema cenu sporit, a uz vubec ne v penezni forme.

Navic demograficky vyvoj je dany tim jak nasi politici v cele s tunelpapa tenhle stat rozkradli. Dneska mit dite znamena spadnout na hranici z ruky do huby. Takze si tezko budou lide porizovat 2-3 deti, kdyz je sotva uzivi a jeste jim stat haze klacky pod nohy kde to jen jde.

Az stat prestane lidem hned od vyplaty brat 45% a zpoplatnovat a nehorazne zdanovat navic kazdej prd, tak treba bude i na slusnej zivot s vice detma a zadna reforma by se ani delat nemusela.

0/0
23.5.2011 10:10

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

NO budu trochu oponovat - dneska tu mame Baby boom kdy si lide (husakovy deti) deti porizuji. Takze tu asi nikdo nepada na hranici bidy. Takze Mit deti nesouvisi uplne s ekonomickou situaci. Uznavam ale ze podpora rodin s detmi by byla vhodna. Zejmena se skolama je tu problem. Souhlasim s tim ze stat hazi klacky pod nohy - jenze to je tim ze tu neni pravicova strana. To co dela ODS je opravdu prgram Labour party, Top to jsou prevleceni lidovci kteri prestali verit, CSSD jsou defacto komunisti, Komunisti jsou extremisti, VV - buh vi jak to mysleji. Pravice v PS tu proste neni a dokud tu nebude - budou se zvedat dane a zhorsovat zivotni podminky. Lekari kteri vystuduji za nase penize budou vydelavat v jinem state a tam odvadet dane,... Ohledne sporeni - sporeni muze byt i v jine forme nez penezni, ale dulezite je aby si clovek mohl vzdy vybrat a pripadne i strategii menit (nakoupit zlato, prodat zlato, nakoupit akcii, prodat akcie, nakoupit dluhopisy,..) a nejen jeden fond za zivot.

0/0
23.5.2011 10:39

barb.udo

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

... inflace nic nedrancuje ...

0/0
24.5.2011 12:46

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Dalsi problem OPT-OUT je nemoznost opustit tento fond. Neznam zadnou smlouvu kde by nebyla moznost vypovedi. Chybi tu garance statu. Pokud je system dobrovolny asi neni potreba, ale pak se nesmi nikdo divit ze do toho nechce nikdo jit. Ze sveho okoli zjistuji, ze lide berouci cca 50 - 70 tisic nepujdou do OPT OUT. Pokud by stat naridil povinny 2 pilir chybi tu garance statu - pak se totiz nejedna o sporeni ale prerozdeleni vyberu (dane) a stat by tedy mel garantovat prostredky (pujcka za sluzby soucasne s naslednym vracenim).

0/0
23.5.2011 8:21

AAA3

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Nevim jestli vypoved nebude mozna absolutne, ale jinak u vsecho kde je nejaka podpora statu a nejake podminky trvani 

(penzijni pripojisteni, kapitalove zivotni pojisteni s urokovym zvyhodnenim, stavebni sporeni) pri predcasne vypovedi prijdu o vsechny statni prispevky a vsechny prispevky a uroky jinak osvobozene od dane budou dodaneny.

0/0
23.5.2011 10:38

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Podminky trvani tu mate. Priklad: mate zivotni pojisteni s podporou. Chcete jit jinam muzete a to bez pokuty. Mate duchodove  pripojisteni - opet muzete zmenit. Jen pri uplnem zruseni platite "pokuty" za to ze jste uplatnil neco co jste posleze nesplnil. V duchodove rforme je pocitano stim ze nesmnite ani zmenit fond. Tedy pokud bude invsetovat chybne - mate smulu. Pokud si reknete, ze pujdete do OPT - out vyvedenim si prevedete pri platu 16 tisic castku 480,- duchod ale budete mit nizsi o 1500. Zadny fond dnes nevydela tuhle castku takze clovek jen prodela. To ani nemluvim o poplatcih fondu. Cele je to postavene na hlavu. Bud at to udelaji povinne (forma dane) a stat at ruci za vklady nebo at je to dobrovolne (nikdo tam nepujde), nebo at to nechaji byt a lide jiz ted mohou vyuzivat  stavajici produkty.

0/0
23.5.2011 10:45

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

To vse se musi dat do kontextu zvyseni DPH - Pravice tu zvysuje dane. Vec az minuleho tydna zdrazeni spravnich poplatku u pasu ze 600 na 1200 u dospelich a ze 100,- na 600 u deti a ty nebudou moci byt zapsany v pase rodicu  s platnosti na 5 let a to v dobe elektronickeho veku. Nechapu ze si pravicova vlada muze tohle dovolit. Nezvysovani dani, snizovani byrokracie (poplatku) atd. by melo byt jejim kredem a proto jsem ji vzdy volil;-€.

0/0
23.5.2011 8:33

Bob-an

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Současný systém může v pohodě přežít, ale aby byl ufinancovatelný tak se musí přizpůsobovat demografické struktuře obyvatel a to jaksi lidem vadí....

A co se týče "půjčování si" z "důchodového účtu" tak na to není nic špatného..... ono sociální pojištění je u nás neúčelová daň, a k čemu by bylo dobré nechat peníze vybrané na SP ležet ladem a místo toho si na státní výdaje půjčit? K ničemu.... Stejně sociální pojištění existuje jenom kvůli tomu, aby lidi neviděli jak vysoké jsou u nás daně

0/0
23.5.2011 9:47

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

A co se týče "půjčování si"

Vceku bych souhlasil - jenze zde si nekdo pujcil vsec hny prostredky pak - rekl ze na ucte nejsou tyto prostredky chyby a na zaklade tohoto "argumentu" vymyslel navrh duchodove reformy :-/.

K prizpusobeni demografie - ono to neni tak horke jak se nam snazi namluvit - viz omluva Necase za lzive vyroky.

Souhlasim ale ze pokud se meni delka zivota, ze je treba nastavit parametry trochu jinak. Na druhou stranu bych uvital variantu drivejsiho odchodu bez nizsiho duchodu "trestu" tim ze bych do prubezneho prispyval o neco vice. Nebo bych si tim mohl zvednout duchod pri normalnim odchodu do duchodu. Prijde mi totiz tohle cele podobne materske dovolene - Zena si musi vybrat delku (napr 3 roky) a pak uz smulu. Pokud ji dite nevezmou do skoky bude nezamestana. Takze na neco kam se "muzu" prihlasit bez moznosti opusteni radim - POZOR NA TO!

0/0
23.5.2011 9:58

Bob-an

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

To že "peníze chybí" je myšleno tak, že se dneska vybere méně než se vyplatí na důchodech a do budoucna to nebude o nic lepší....

S tou demgrafii celkem souhlasim..... davat zakon na to jak se bude chodit do duchodu za 40 let byl nesmysl, protože se zatím neví jak se bude společnost vyvíjet a vláda tím zbytečně naštvala lidi.

S tim jak bys chtěl dobrovolně dávat více na sociální abys mohl odejít dřív do penze - no to by sis taky musel rozhodnout někdy 40 let před odchodem do penze (a za tu dobu by se to zas mohlo bůhvíjak změnit) a taky abys mohl odejít do penze rozumně dřív (5-10 let) tak bys na to sociální musel přispívat MNOHEM více (2-3x tolik z toho co dneska platíš jako zaměstnanec) tzn to není úplně použitelné....

A s tím že se z optoutu nebude dát vystoupit - to je jediná možnost, jinak by to fungovat nemohlo - to by do toho šel každý a pak před důchodem by si spočítal jestli ho vyjde výhodněji pobírat našetřené prostředky nebo státní důchod

0/0
23.5.2011 10:10

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Nesouhlasim s tim ze se dnes vybere mene nez se plati. (dnes uz mozna jo), ale jeste pred tremi lety byl system prebytkovy - stat si z nej pujcoval. S moznosti volby kolik odvadet - stacil by jednoduchy vzorec resp valorizace duchodu avalorizace odvodu. Pak bych se mohl rozhodnout i pozdeji ale dostal bych treba jen o 10 Kc vice nebo bych mohl odejit o 5 dni drive.. to vse dle castky resp procenta a doby rozhodne. Ponevadz nejsem odbornik nejsem schopen stanovit (rici zde) presne procento..  Nechapu proc by se z OPT OUTU nemohlo vystoupit (preliti prostredku zpet do prubezneho systemu (udelali v madarsku a slovensku) rika se tomu znarodneni :-) nebo lepsi moznost a ja bych ji nazval PRESTOUPENI do jineho fondu - vydelava vice pujdu k nemu - v ydelava mene jdu od nej.

Pokud neni statni garance tak si kazdy rozmysli davat prostredky nekam cely zivot (dobrovolne ci povinne) a na zaver nemit nic resp. almuznu. Dnes take lide spori, ale dela to malokdo - Bud na to nemaji nebo tomu neveri.

0/0
23.5.2011 10:52

Bob-an

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

PRESTOUPENI k jinemu fondu samozrejme mozne bude, nikdy nikdo netvrdil ze ne!

Kdyz to znarodni tak to samozrejme jde, ale aby to lidi mohli udelat dobrovolne tak to je nesmysl - clovek pujde do optoutu a kdyz mu investice nevyjde, tak to malo co po neuspesne investici da statu a necha si vyplatit normalni duchod - takhle by to stat automaticky schytal, kdyz by se na trzich uplne optimalne nedarilo....

0/0
23.5.2011 11:01

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Tak to prosim o link - ohledne prestoupeni. Vsude zatim bylo ze to nelze. Jedine co zatim navrhuji je moznost zmeny vykonosti fondu (rizikovy, vyvazeny, konzervativni) - to vse v ramci jednoho fondu. Ad "tak to malo co po"... samozejmne, ze by se mu vyplatilo za to obdobi mene ! To je ale vse otazka vzorcu a vypoctu. Tvrdit ze neco nejde je  snadne - ale podle mne jde skoro vse - jen chtit. System by mel umoznit velkou variabilitu a umoznit tak lidem chovat se trzne. Prikad: Jdu do OPT-OUT (po 5 letech zjistuji ze uz nechci) prevadim prostredky na statni (nejaky prevodni vzorec). Rozhodnuti jit do jineho systemu - vyvedeni casti prostredku do jineho OPT-OUT... nevidim problemy, nebot nikdy nevyvedete ze statniho vice nez Vam dovoli (dane procento)... Na trzich se nemusi darit ale vetsinou (laicky pohled) je to tak ze kdyz se nadrim akciim dari se komoditam nebo dluhopisum atd.. staci tedy mit siroke portofilo.

0/0
23.5.2011 11:10

Bob-an

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

No hledat linky se mi nechce, kdyz se chce vam, tak hodnte nejaky link, kde se tvrdi ze prestup mezi fondy nebude mozny ;-)

A s tim prevodem na stat to nebudu vysvetlovat desetkrat - kdyby to bylo mozne, tak lidi budou prevadet ztraty na stat a zisky si nechavat - coz by byly pro stat obrovske nakaldy....

0/0
23.5.2011 11:15

AAA3

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Osobne bych navrhl aby kazdy sam si mohl zvolit procento na soc.poj cimz

by si mohl rici ze chce odejit drive nebo ze chce vetsi duchod. - ano, kazdy by si zvolil to nejnizsi, penize prozral a pak jako duchodce vyrvaval na namesti, ze ho vlada okradla.

0/0
23.5.2011 10:24

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Jo jenze tenhle problem tu bude porad. Kazde minimalne 4 roky tu budou volby a verte ze duchod bude stale vic a vice volebnim tematem. Nakonec vyhraje strana ktera populisticky slibi milionovy duchod ponevadz tu bude hodne duchodcu kteri chteji mit hodne. Muzem tu zavest povinny system ale kazdy musi uznat, ze to pro lidi neni vyhodne (myslim majoritni skupinu). Jednotlivi se to muze vyplatit. Nebo to muze byt dobrovolne - pak tu muzou duchodci vyrvavat - nebo take nebudou ponevadz si naspori. Nebo to nechame uplne byt - system se ASI zhrouti, nebo to budem upravovat prubezne a citlive - asi nejlepsi. Tohle to co se tu deje je HURA AKCE odsouzena k zaniku.

0/0
23.5.2011 10:58

AAA3

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Vlada Topolanka si pujcila z prubezneho systemu nekolik miliard ktere tam nevratila - nekolik miliard tento system skutecne nepolozi a ani nezachrani - tam budou za par let chybet desitky miliard a to kazdorocne!

0/0
23.5.2011 10:30

ddt74

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

MOzna ze nepolozi ani nezachrani. Asi mate nejaka cisla ktere nemam (ne ze bych nejake mel :-) ). Ale pokud si ulozim nekolik miliard na ucet vydelaji docela dost :-). Podle mne staci zatim citlive hybnout s jednim parametrem (vek  odchodu do duchodu nebo procento odvodu) a problem se zmensi. Dalsi vyvoj ukaze zda bude treba hybnout s dalsimi parametry ci korigovat stavajici. Takova otazka - Myslite ze tu mame vladu odborniku, ktera je neuplatna (majitele fondu) a kter to s lidmi mysli dobre? Pokud si myslite, ze ano tak muzete vlade verit ze to bude ok s fondy. ja si to nemyslim a tak fondum (potazmo dani na soc poj) neverim. Nechci tvrdit ze opozice je jina - podle mne je jeste horsi!

0/0
23.5.2011 11:03

Bery

Re: Proc najednou nemuze soucasny system prezit?

Mno, ze to system nezachrani je sice pravda, ale pokud si neco pujcim a reknu, ze to tam vratim, tak to snad neznamena, ze se na to muzu vykaslat... 8-o

Jinak to, ze v systemu budou chybet mozna i desitky miliard kazdorocne je pravda, ale je to zase na 90% ciste vinou politiku. ;-)

0/0
23.5.2011 15:33

mmmm1

KOMIK....

Rozvážnost sice přikazuje, aby dlouho ustavené vlády nebyly měněny pro nejasné a prchavé důvody; a souhlasně veškerá zkušenost ukazuje, že lidstvo je mnohem náchylnější ke strádání, dokud je zlo snesitelné, než k narovnání sebe sama zavržením forem, kterým je přivyklé. Jestliže ale dlouhý sled zlořádu a uchvacování, pronásledující trvale týž objekt, se rozvíjí do podoby podřízenosti naprosté despocii , je jejich právem, je jejich povinností, svrhnout takovou vládu a obstarat nové stráže své budoucí bezpečnosti.  .....

Drábku-vemte se za ruce vlevo vpravo a děte do ( I )

0/0
23.5.2011 7:37

DISK

Kdyby radši odboráři místo demonstrací ....

...a výkřiků zamakali na svém (širokém) poli působnosti a vyjednali těm, které zastupují takové mzdové podmínky, aby měli z čehošetřit, bylo by to fajn.

 Tady však platí "čím hůře, tím lépe". Reainkarnáti ROH radši budou hlomozit a pořádat politické manifestace, místo toho, aby svým věrným za jejich desátek vysvětlili, že se budou muset o sebe starat krapet více, než zde bylo 40 let zvykem.

 Co je mi pak úplnou záhadou, je to, kde jsou všechny peníze ze sociálního pojištění, které stát vybere a přerozedělí, ale na to by se měla ptát politická opozice, ne samozvaná parta odborových vyděračů.

0/0
23.5.2011 7:14

mario355

Re: Kdyby radši odboráři místo demonstrací ....

Opozice se ptá, bohužel proti totalitní většině ve sněmovně nezmůže nic, Tak nevím, kdo je schopný dnes čelit této většině, když ne lidi formou stávek, demonstrací apod.

0/0
23.5.2011 8:16







Najdete na iDNES.cz