Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Na stáří si nejvíc spoří Vladimírové, Lenky a Martinové musejí přidat

Kdo chce být na stáří alespoň trochu zajištěn, měl by si brát příklad z Vladimírů a Ludmil. Tato staročeská jména podle průzkumu Penzijního fondu České pojišťovny nosí lidé, kteří si na důchod spoří nejvíc. Podle ekonomů si však i tito šetřílkové odkládají na stáří zatím velmi málo peněz. Chtějí-li žít důstojně, měli by přidat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Blackhawks

chybi mi kdo nejvic pije....

ale hlavne ktera se nejvic miluje....

0/0
28.6.2011 7:38

Hynek Vilém Jarmila reloaded

individuální spoření by mělo mít přednost

http://vorisek.blog.idnes.cz/c/197665/Ze-statniho-duchodu-a-zdravotniho-pojisteni-by-melo-jit-vystoupit.html

0/0
24.6.2011 0:03

Kei: místní od roku 2001

Nespořím nikde a nic.

Neplánuju se dožít stovky...

0/0
23.6.2011 22:31

P-_-awel

Nic, nic ... a tamhle taky nic

Tak tento "výzkum" patří opět mezi ty absolutně zbytečné a v podstatě nic neříkající... to platí samozřejmě i pro tento článek...

0/0
23.6.2011 20:40

Paranoik

??

Dost lidi tu osocuje ostatni z financni negramotnosti ,ze si vybrali spatne investovani s nizkym vynosem (cca 2%) a ze je lepsi investovat do jinych veci ( podilove fondy - vyssi zhodnoceni, terminovane vklady atd..) Doopravdy nikoho, ze je mozne tyto dve veci zkombinovat?? Pri mesicnim vkladu 600 czk je statni prispevek 150 czk ( "zhodnoceni" 25 %)+ velmi mala uleva na dani + cca 2% zhodnoceni pojistovnou. Zbytek z doporucovane castky 2 500 czk, tedy 1 900 czk je vhodne investovat jinak a jinam.

0/0
23.6.2011 17:16

van23

Re: ??

no pridej, 3 procenta , zhodnoceni je penzijnim fondem a ne pojistovnou.

pojistovna ti penize znehodnocuje .

0/0
23.6.2011 22:30

Jablkon

Re: ??

Zasadni problem je dosavadni zakonna norma, ktera penzijnim fondum narizuje neprodelat. V dusledku toho jednak nemohou nest vysoke riziko, druhak (rekneme v prumeru za 10 let) vyrazne vydelat. Odbourejme toto nesmyslne pravidlo - resp. naridme fondum nabizet vice profilu s ruznymi ci zadnymi garancemi - a zprehledneme jejich hospodareni - pak se penzijni fondy budou moci vyrazne priblizit fondum podilovym a dostat z rady lidi vic nez tu petistovku mesicne.

.

V soucasne dobe clovek s rizikovejsim profilem (coz by pri sporeni na duchod meli byt vsichni pod 45 let) opravdu musi volit mezi nedotovanym podilakem a dotovanym, ale nic nevynasejicim penzijnakem. Coz je spatne. Stat by se preci mel snazit dostat lidi do penzijnaku, z nichz nelze zdaleka tak snadno vystoupit a clovek tak spis penize pouzije opravdu az v duchodu.

0/0
27.6.2011 0:57

stooovie

metodologie :)

Opravdu tady ještě nikoho nenapadlo, v čem udělali "výzkumníci" chybu?

Nejvíce šetří nositelé těch jmen, která byla populární dříve (Vladimír, Josef, Ludmila, František) - starší lidé. Mladí nespoří - nejčastější jména 20letých jsou Martin, Michal, Lenka...

0/0
23.6.2011 16:58

dino_na_idnes

Re: metodologie :)

Výzkumníci žádnou chybu neudělali, to, co zjistili, bude nejspíše pravda... Jo kdyby byl závěr "Chcete-li zajistit své dítě na stáří, pojmenujte ho Vladimír", to by chyba byla...

Ale takhle je článek jen prostou prezentací naprosto nezajímavé analýzy a vy přidáváte pravděpodobné vysvětlení, ovšem hledat v tom nějakou chybu... Svědčí akorát o tom, že článku přičítáte ambici, kterou nemá.

0/0
24.6.2011 1:00

Jablkon

Re: metodologie :)

Vyzkumnici opravdu chybu neudelali. Ta cisla nejspis jsou korektni. Ale interpretace je hrube nedostacujici. Cetnost jmen koreluje s rokem narozeni a rok narozeni koreluje s tim, kolik si kdo spori na duchod. Pokud by se udelal dvouparametricky model - zavislost vyse mesicniho vkladu na krestnim jmenu a soucasne datu narozeni - myslim, ze zavislost na veku by vysla vyrazna, na jmene miziva. Parcialni regrese se tomu myslim rika..

.

Jinak by me ale zajimalo, jestli do sporene castky je zahrnut i pripadny prispevek zamestnavatele. To by totiz mohlo vysledky dost zasadne zvratit ;-)

.

No a jinak - hald nezbyva, nez si na duchod sporit mesicne 200 eur a s temito usporami + statnim duchodem v eurech se za 50 let odebrat do chaloupky na Vysocine ;-)

0/0
27.6.2011 0:50

Jablkon

Re: metodologie :)

jinak, zasadni metodologicka chyba podle je to, ze do vyberu nejspis byli zahrnuti pouze ti nositele prislusneho jmena, kteri si NECO spori. neni nikterak zohledneno, jestli si spori 80% Vladimiru a 20% Lenek nebo naopak

0/0
27.6.2011 0:58

xtutinka

proč

Naprosto zbytečný článek. A za toto je někdo placen a myslím že královsky !

0/0
23.6.2011 15:35

pavelgg

To je skutečná bomba!

Autor tohoto průlomového článku zjevně aspiruje na titul Idiot roku.....

+1/0
23.6.2011 15:08

pavelgg

Re: To je skutečná bomba!

Doporučil bych ještě více takto zásadních výzkumů, třeba spočítat průměrnou hodnotu posledního trojčíslí registračních značek vlastníků motorových vozidel podle jejich vyznání. A zařadit do rubriky věda.... s velkým V...

0/0
23.6.2011 15:12

Nesmazatelny 2.0

Re: To je skutečná bomba!

Za poslední 2 roky klesá iDnes na dno a vytrvale zrychluje. Jestli to takhle půjde dál, tak se brzo protuneluje do Austrálie. Takovýhle článek pochopím v rubrice Ona dnes, ale v Ekonomika je to výsměch. Jestli doufají, že jim za tenhle elektronický obsah (odpad) bude někdo platit, tak se pletou.

0/0
23.6.2011 15:16

pavelgg

Re: To je skutečná bomba!

popravdě, já bych to pochopil leda v humoristické rubrice nějakých cimrmanovských absurdit, to je absolutně a dokonale o ničem....ale v Ekonomice......... tihlecti  "novináři" jsou opravdový intelektuální odpad společnosti..... jsem zvědav, jak dlouho tady tenhle příspěvek vydrží.

0/0
23.6.2011 15:24

Hynek Vilém Jarmila reloaded

určitě to musím zvýšit

Pořád to odkládám, ale zvýším to na minimálně 3-4,000 Kč měsíčně, tak tisícovka je fakt k ničemu.

0/0
23.6.2011 15:07

Harpa-gon

Re: určitě to musím zvýšit

Nedělal bych to, raději bych si prachy užil.

0/0
23.6.2011 15:11

airwar

Re: určitě to musím zvýšit

Jestli chcete peníze spořit, tak je spořte tak aby jste k nim měl trvale přístup a aby zisky stáli za to. Utrápených 3-5% a nutnost spořit minimálně do 60 let je jednoznačně důvod proč nespořit pomocí penzijního pojištění.Rv

0/0
23.6.2011 17:01

Petr Kubík

Lenky a Martinové

asi na penzijní fond kašlou, když existují lepší alternativy zhodnocení peněz.

0/0
23.6.2011 15:02

airwar

Re: Lenky a Martinové

R^R^R^

0/0
23.6.2011 17:03

Nesmazatelny 2.0

Odpadní článek

Zeman měl pravdu...

0/0
23.6.2011 14:58

nexus99

Pochybuji, že současný návrh

na odchod do důchodu je konečný. Za 5 let to může klidně být 72 nebo 75 let. Kdo z vás si na to troufne. Jasně, lidé na ministerstvech si takový "obol" můžou snadno dovolit, když jsou tam běžné statisícové úplatky za loajalitu (odměny za dobře vykonanou práci). Jenže dvě třetiny daňových poplatníků zdaleka nedosáhnou ani na dohled průměrného platu..

0/0
23.6.2011 14:22

TigerM

Re: Pochybuji, že současný návrh

vsak ministr pri prvnim predstaveni navrhu rekl rovnou, ze parametry mohou budouci vlady menit... ono to ani nejde predvidat na tak dlouho dopredu, jak se bude vyvijet demografie a zdravi lidi,... podle myho se vychazelo ze soucasnych cisel a u nas se vek doziti posunul docela vyrazne za poslednich 20-30 let...

0/0
23.6.2011 14:29

nexus99

Re: Pochybuji, že současný návrh

Plánované reformy zdravotnictví budou v tomto směru kontraproduktivní. Obávám se že posunou demografický model společnosti opačným směrem. Zdraví se stane pro spoustu lidí příliš nákladným koníčkem..

0/0
23.6.2011 14:38

Hanyz01Reloaded

Re: Pochybuji, že současný návrh

No na druhou stranu - pokud si spořím na důchod, končí mi spoření v soukromých fondech v 60letech - vzhledem k tomu, že od státu stejně dostanu leda almužnu si klidně odpustím část té almužny a odejdu do penze předčasně v šedesáti.

0/0
23.6.2011 15:00

Jablkon

Re: Pochybuji, že současný návrh

no pokud v tech 60i budete mit na svem uctu u penzijniho fondu dostatek penez, tak proc ne. ja se malem uz od maturity vekem odchodu do duchodu a vysi statniho duchodu vubec nezatezuju a rikam "do duchodu pujdu az na to budu mit"...

0/0
27.6.2011 1:02

dino_na_idnes

Re: Pochybuji, že současný návrh

Dvě třetiny daňových poplatníků zdaleka nedosáhnou ani na dohled průměrného platu? Medián platu je o nějaké dva tři tisíce pod průměrem, což znamená, že alespoň polovina platů je alespoň průměr minus těch pár tisíc... Což podle mě už na dohled průměru je... Takže ty Vaše dvě třetiny mi nějak nesedí, ale třeba máte jen jinou definici pojmu "zdaleka nedosáhnou ani na dohled", můžete uvést tu svoji?

0/0
24.6.2011 1:03

Ubaram

Fajn...

Předpokládaná míra dožití pro mě je 67.2 let. Věk odchodu do důchodu 67 let.

Já ty penzijní fondy chápu že chtějí moje peníze a chtějí abych spořil víc...

0/0
23.6.2011 14:13

marwal

Re: Fajn...

v článku se nepíše nic o tom, že si ty máš spořit víc. Píše se tam pouze, že pokud si nenaspoříš částku, která odpovídá 2500 Kč od 35 let, nebudeš mít důstojný důchod. Nic víc, nic míň. To jak s tou informací naložíš je tvoje věc ;-)

0/0
23.6.2011 14:16

Vendelín Nademlejnský mladčí 10

Re: Fajn...

Jestli je pro tebe předpokládaná míra dožití 67,2, tak to jsi buď bezdomovec, feťák nebo máš rakovinu...

0/0
23.6.2011 14:16

nexus99

Re: Fajn...

Jdi se podívat do nemocnice kolik tam najdeš relativně mladých lidí v produktivním věku a pak si projdi hřbitov a počti si věk pochovaných. Nemoci a zubatá si nevybírají..Rv

0/0
23.6.2011 14:26

Vendelín Nademlejnský mladčí 10

Re: Fajn...

Co to meleš? Víš vůbec co to je předpokládaná doba dožití?

0/0
23.6.2011 14:42

nexus99

Re: Fajn...

Něco jako předpokládaná inteligence. Předpokládat můžeš cokoliv ale spoléhat se na předpoklady je kardinální hloupost..

0/0
23.6.2011 14:47

Vendelín Nademlejnský mladčí 10

Re: Fajn...

Aha, pán bude asi suterén ;-D

0/0
23.6.2011 14:49

mukr

Re: Fajn...

Do jiste miry musis pocitat se zasahem vyssi moci. Muzes zitra jet po silnici, kde to do tebe napere celne nakladak  a muzes zit jak chces zdrave, snazit se vyhybat riziku a presto zdechnes. A z tohoto duvodu spise nez duchodove sporeni je mit dobre pojisteni aby rodina bez tebe jako zivitele nezustala v pytli. A nezapomen, rakovinu muzes dostat i ty!

0/0
24.6.2011 13:00

Hanyz01Reloaded

Re: Fajn...

Aktuálně je to myslím 73,5 roku pro muže (pro ženy víc, ale nepamatuji si,kolik přesně).

0/0
23.6.2011 14:23

TigerM

Re: Fajn...

podle jake metodiky? Pojistovny maji slusny prehled a vetsinou u muzu pocitaji vek doziti 72 let a u zen 78 let, ale jak u kterych rocniku, ... navic u zen je jeste nepomer v tom, ze jsou a budou na materskych a pritom odchazeji do duchodu drive...

0/0
23.6.2011 14:32

Hanyz01Reloaded

Re: Fajn...

Tak tohle číslo uvádí ČSÚ, pokud pojišťovna spočítá něco jiného, zřejmě používá ve vzorci jiné vstupy (ovšem o tomhle se s vámi pojišťovna chtit bavit nebude:-)

0/0
23.6.2011 14:43

nexus99

Re: Fajn...

1) Pojišťovny budou vždy používat čísla, která se jim hodí.

2) Dnešní senioři prožili většinu produktivního věku v systému, který nikoho nenutil a ani nemotivoval k dnešním výkonům, takže nejsou tak opotřebovaní jak budou lidé, kteří nastoupili do zaměstnání po roce 89.( To neplatí pro státní zaměstnance, protože státní sektor je jen socialistický chlívek v kapitalistické společnosti.)

0/0
23.6.2011 14:44

Ubaram

Re: Fajn...

To je ovšem pro člověka narozeného v roce 2011, ne?

0/0
23.6.2011 14:44

Vendelín Nademlejnský mladčí 10

Re: Fajn...

Už je to skoro 74, jenže to je doba dožití pro novorozence. Předpokládám, že pisatel je o něco starší, takže to bude mít tak 77

0/0
23.6.2011 14:45

Hanyz01Reloaded

Re: Fajn...

někde jsem četl, že pro ročník 77 to je nějakých 68let, ale data jsem k tomu na csu nenašel.

0/0
23.6.2011 14:58

dino_na_idnes

Re: Fajn...

To je ale pro celou populaci. Kdybych ale kouřil krabku denně, byl v pásmu obezity, pohyb bral jako nutné zlo a snažil se ho minimalizovat a k tomu bych dal denně v oblíbené hospůdce deset kousků a pár panáků, tak si o nějaké sedmdesátce můžu tak akorát nechat zdát.

0/0
24.6.2011 1:08

richu.ch

co to ma byt?

To se zas nejaky studentik ucil, co vsechno se da udelat s prikazem SELECT GROUP BY ..?

0/0
23.6.2011 14:10

chartman

Re: co to ma byt?

Ano zjistit tyto údaje je jednoduché, na druhou stranu je to zajímavé :)

PS To by mne zajímalo jestli těchto poznatků využívají i finanční poradci :)

0/0
23.6.2011 14:58

KonecSveta

Re: co to ma byt?

Ano, finanční poradci těchto dat využívají. Korelace jmen a ukládání peněz dopenzijních fondů je jedna z těch užitečnějších informací, které Vám průměrný finanční poradce poskytne.

0/0
23.6.2011 15:45

dino_na_idnes

Re: co to ma byt?

Můžete mi prozradit, co je na tom zajímavého? Tedy kromě toho, že si znuděný statistikou nepolíbený čtenář na článek klikne, protože by ho nikdy nenapadlo na něco takového myslet, takže ho to aspoň na chvíli vytrhne z nudné všednosti?

0/0
24.6.2011 1:10

togu

Naco spořit?

Vy všichni co tady řvou jak se dá šetřit,tak určitě nevydělávají 10hrubého a nemají na krku rodinu.Šetřit si na stáří je holý nesmysl a hlavně do těch podvodnických špérkas co vymýšlejí ti naši povedení zákondárci.Tam bych nedal ani tu poslední korunu kterou bych měl na zbyt.Podporovat zloděje a tuneláře nemám zapotřeby.

0/0
23.6.2011 14:04

pražskej vidlák

Vlevo - kamarádi, vpravo - raději dál.

0/0
23.6.2011 13:57







Najdete na iDNES.cz