Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Experti testují Temelín, musí vydržet zemětřesení i tornádo

Vydrží jaderná elektrárna Temelín přírodní katastrofu? Nepoškodí ji zemětřesení nebo třeba povodeň? Na tyto i další otázky mají odpovědět takzvané stress-testy, které nařídila Evropská komise. Nyní je v elektrárně provádí asi desítka expertů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kocourek25

Vydrží i nárazy z....

Bruselu ? Pokud ano tak máme vyhráno. Pokud ne tak nás ještě můžou zachránit sluneční panely a větry. Poručíme slunci aby svítilo a hřálo v zimě  a v noci. Rovněž aby větry duly stále. Pokud neposlechnou tak jsme v h........   .;-OPak půjdem na Brusel.;-D

0/0
21.8.2011 20:59

Krištof

Cena

A kdo to platí? Určitě to nebude levná záležitost a platit by měl ten kdo si to objednal. Je to tak ale ve skutečnosti?

0/0
19.8.2011 12:05

oracle29

Problém je že to doopravdy netestují ale jen si to představu

jí co by kdyby. Blackout si samozřejmě prubnout moho u a mnohokrát. Zemětřesení se ale moc testovat nedá to je asi každému jasné....;-D

0/0
19.8.2011 9:24

Nesmazatelny 2.0

Hmm

A že tady těch zemětřesení a tornád za posledních pár set let bylo, že. :-/

0/0
18.8.2011 18:46

BlueFlash

Hm...

Chtěl jsem tu napsat vtipnej komentář o tom, jestli JETE zvládne i "úder" tsunami, ale koukám, že ste mne přeběhli.

Tak zkusím toto: Bude JETE testována i na odolnost vůči Zeleným?

+1/0
18.8.2011 13:37

pivak

Re: Hm...

Odolnost proti Zelenym je testovana nepretrzite uz od dostavby, zatim funguje, takze zatim je odolna. Ale Zeleni jsou jako eroze, pusobi pomalu, ale vytrvale. Takze uvidime jak si s tim JETE poradi.

0/0
18.8.2011 14:50

hugomárapokutář

Nejdůležitější!!!

Je, aby vydržela 10ti metrovou vlnu tsunami!!!R^R^R^;-)

0/0
18.8.2011 13:26

vransen

Re: Nejdůležitější!!!

Řeší dole v diskuzi tor11. Nějak se nám do toho ale zamotal. Jak jste na tom vy?

0/0
18.8.2011 16:43

Darask

A co test blbovzdornosti?

0/0
18.8.2011 13:18

20/40

Nesmysly

Kdyby tu bylo zemětřesení spíš bych se bál aby se nesesypaly všechny paneláky, staré domy, či neprotrhla vodní nádrž.

Vodní přehrady jsou podle mého názoru mnohem nebezpečnější a fakta to dokazují (celkový počet mrtvých, poč. mrtvých za rok, počet mrtvých na 1 MW výkonu.... prostě jakkoliv).

0/0
18.8.2011 13:00

vransen

Re: Nesmysly

To je samozřejmě váš názor. Statistiky bohužel mluví jinak. Na jaderných katastrofách je bohužel nejhorší fakt, že lidi neumírají hned, ale až po létech, nebo mají vleklé zdravotní komplikace. To vy samozřejmě nepočítáte, protože to není přímá smrt, většina lidí má ale z těch nemocí zapříčiněných radiací větší strach, než ze smrti.

0/0
18.8.2011 13:12

Sanjuro

Re: Nesmysly

já tu statistiku viděl, mmj se jí oháněli aktivisté bojující proti uhelným elektrárnám :-)

0/0
18.8.2011 13:26

SecondWisdom

Re: Nesmysly

http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html

0/0
18.8.2011 13:28

vransen

Jasně...

Ta statistika je zavádějící. Počítat umrtí z větrných elektráren v důsledku toho, že při výrobě oceli pár dělníků v Číně zahučí do konvektoru, to je fakt směšné. Navíc, u jaderné energetiky nejsou důležitá jenom okamžitá úmrtí, ale spíš vleklé neléčitelné nemoci. To nám tan ten chlapec bohužel nerozepsal.

0/0
18.8.2011 14:21

SecondWisdom

Re: Jasně...

V uhelných elektrárnách jsou taky vleklé nemoci. U jaderné elektrárny se ty nemoci nedějí během normálního provozu, ale pouze v případě katastrofy a to katastrofy specifické, při které unikne radioaktivní materiál. Takže porovnání s vodní elektrárnou sedí. Úmrtí nastavají nárazově v případě katastrofy a u vodních elektráren dojde k mnohem většímu počtu úmrtí. Pokud by se započítali nemoci, psychické trauma a škoda na majetku, tak bych řekla, že to bude stále ve prospěch jaderné energie.

+1/0
18.8.2011 15:19

vransen

Re: Jasně...

Tak jsem to po tom chlapci ještě přepočítal. On jako úmrtí v důsledku jádra uvažuje jen 4000 lidí od WHO z roku 2005 a zcela ignoruje fakt, že ho v roce 2006 WHO zvětšila na 30-60 000. Pokud dosadíme průměr, tak z původních 0,037 úmrtí na TWh dostaneme 0,4, což už jadernou energii tak superbezpečnou nedělá. No a pokud tam dosadíme těch 200 000 od Greenpeace, tak vyjde 1,7, což je horší než hydroelektrárny.

  Navíc, podle mě je ta jeho metodika zavádějící. Správně by se měla brát jenom úmrtí v důsledku provozu, ne výstavby nebo instalace. V tom případě dáva fotovoltaika nebo větrníku nulu.

  Tohle jsou samozřejmě fakta, která veřejnost vnímá a proto se staví proti jaderné energetice.

+1/0
18.8.2011 15:44

SecondWisdom

Re: Jasně...

Dosadit číslo od Greenpeace, jejíž odhad nemůže brán jako objektivní, mi nepřipadá košer. Zatím co 0,4 je stále ještě několikrát menší. Nicméně já nejsem proti vodním elektrárnám. Jaderné elektrárny mají svojí roli a odpor proti je spíše pocitový než založený na faktech.

+1/0
18.8.2011 17:17

vransen

Re: Jasně...

To číslo od Greenpeace nemusí být úplně nereálné, když i WHO svůj odhad zdesetinásobila. Co vám připadá nebo nepřipadá košer, je v daném kontextu irelevantní. Pokud se chcete k otázce následků havárie postavit čistě technicky a bez předsudků, tak můžete ohledně počtu mrtvých/TWh napsat pouze: Jádro 0,037 - 1,7. Větrníky 0, solární energie 0.

+1/0
18.8.2011 18:25

hugomárapokutář

Re: Nesmysly

Tak, tak! V oblasti Temelína dochází každoročně k několika velice silným zemětřesením, takže v důsledku toho může dojít k úniku radiace a následným velkým katastrofám!!!8-o Proto je nutno zjistit, zda JET odolá i do budoucna těmto přírodním vlivům!!!;-€Rv

0/0
18.8.2011 13:31

jfb

Re: Nesmysly

Ehm, např Černobyl by těžce překonán katastrofa Čínské přehrady v roce 1975

0/0
18.8.2011 14:00

vransen

Re: Nesmysly

Zkuste to brát takto - počet okamžitých úmrtí v důsledku Černobylu nepřesáhl 100. Nicméně počet úmrtí na nemoci způsobené radiací WHO v roce 2006 odhadla na 30-60 000. Je to málo? Odhad Greenpeace je 200 000+. Dále bylo 300 000 lidí v podstatě násilně přestěhováno. Pokud chceme provozovat jaderné elektrárny, musíme si postavit otázku, jestli je pro nás tato bilance v případě havárie přijatelná.

0/0
18.8.2011 14:42

Mysel

Re: Nesmysly

WHO neodhadla, jeji odhad byl cca 10x nizsi. WHO pouze pod velkym politickym tlakem pozdeji formalne akceptovala cisla, ktera si Greenpeace vycucali z prstu. (A neni to jen vina Greenpeace. K posouzeni je treba prostudovat situaci v postizenych oblastech dost podrobne. Pak leccos zacne davat smysl...)

0/0
18.8.2011 18:38

pivak

Re: Nesmysly

Statistiky? Pokud vim zatim doslo pouze k dvema havariim, pri kterych doslo k zamoreni okoli a lide umirali pouze pri te prvni.

0/0
18.8.2011 14:51

vransen

Re: Nesmysly

Pokud vím, tak k haváriím tohoto typu mělo docházet jednou za desítky tisíc let a ne jednou za čtvrt století. Počet úmrtí v okamžiku havárie samozřejmě není znám. Jestliže WHO dodá desetinásobný odhad v roce 2006, čili pár desítek let od události, nelze teď očekávat konečnou bilanci Fukušimy.

0/0
18.8.2011 15:55

Rudla01

Budou testovat i proti tsunami?

Navrhuji hodit A-bombu do Jaderského moře a vlnu hnát přes Rakousko:-)

0/0
18.8.2011 12:43

hugomárapokutář

Re: Budou testovat i proti tsunami?

To by ji ale rakušáci zužitkovali ve vodních elektrárnách!;-)

0/0
18.8.2011 13:32

Scarlett from Scottland

záplava

na Temoši? jedině tsunami......:-)

0/0
18.8.2011 12:35

pivak

Re: záplava

No jiste, kombinovana z Lipna a Orliku.

0/0
18.8.2011 14:49

Martin Soušek

nesmyslné testy

Ty testy jsou od základu nesmyslné. Původně se měla testovat i odolnost vůči pádu velkého letadla a vůči teroristickému útoku. Jenže chytré hlavy se zamyslely a zjistily, že proti takovým hrozbám není odolná půlka elektráren v Evropě (především ve Francii). A řešení? Tyto hrozby se z testů vyloučily ;-D

.

Takže se testuje jen proti hrozbám, se kterými se při stavbě počítalo. Navíc jde o myšlenkové experimenty, takže nikdo neřeší například reálnou kvalitu betonu, ale vezme se jen údaj z dokumentace (který dle pamětníku s realitou v Temelíně moc společného nemá).

.

A závěr? Elektrárny splní svůj závazek odolnosti na 170 procent jako správné údernice!

0/0
18.8.2011 12:26

Mražená spermie

***

nechci vypadat jako škarohlíd, ale na té fotce nekontrolují reaktor. ;-)

0/0
18.8.2011 12:16

delfis

Re: ***

Ale kontrolují, na obrázku jsou regulační armatury havarijních bórových tyčí. Ty jsou v tomto okamžiku zcela zasunuté do klastrů s palivem, takže to mohli odmontovat a vyzvednout na úroveň podlahy. Vlastní reaktor . asi 20 m pod nimi a až po podlahu zalitý vodou s cca 13% kyseliny borité.

0/0
18.8.2011 13:53

Mražená spermie

Re: ***

kam na to chodíš ? ;-D

0/0
18.8.2011 14:11

martasex

Re: ***

;-D přečtěte si to po sobě ještě jednou a pokuste se pochopit psaný text v pořadí popisek fotky, koment spermie a nakonec váš! Takže? ;-D

0/0
18.8.2011 14:59

Disparu

Re: ***

Bozinku..a nemuze to byt treba utahovak hlavniho priruboveho spoje? Co rikate na todle variantu? :o))))

0/0
18.8.2011 15:13

kmotrs

už se začínám bát

Už se začínám bát, Černobil také procházel testy a při tom náhodou vybouchl :-)

0/0
18.8.2011 12:14

wraith.d

Re: už se začínám bát

černobil, booože...Rv

0/0
18.8.2011 12:33

FiS95

Re: už se začínám bát

V klidu. Černobylský reaktor byl nestabilní (neustále se snažil uhnout z natsveného výkonu). To je výhodné pro rychlé změny, ale nevhodné pro dlouhodobý stabilní výkon a pro práci na hranicích norem. Náš reaktor se naopak neustále snaží držet na ideální úrovni. pOkud vybočí kterýmkoli směrem, z principu své funkce se snaží zregulovat. Kdybychom u nás provedli Černobylský test za přesně stejných podmínek, nic by se nestalo. Naše VVERy nep****e ani Anatolij Djatlov.

0/0
19.8.2011 2:23

Já to nebyl, já to nebil!

Postrádám test na tsunami!

:-P

0/0
18.8.2011 12:11

tor11

zasah

nejhorsi zasah ktery muze postihnout JE je koncentrovany proud lidske blbosti, neznalosti a omezenosti...

+1/0
18.8.2011 12:01

vransen

Re: zasah

Před spojkou "že" a "který" se dělá čárka (učivo ZŠ). Dále je zvykem oddělovat od sebe čárkou hlavní a vedlejší větu. Když už se tady rozepisujete o blbosti, neznalosi a lidské omezenosti, minimálně tohle byste měl zvládat.

+1/0
18.8.2011 12:19

tor11

Re: zasah

upozornovat na pravopisne chyby to je nejoblibenejsi cinnost, tech co nemaji co rict.,  ale jinak sorac, z cestiny jsem vzdy propadal,    proto jsem taky delal doktorsky statnice s matematikym, statistkyky, matemetickehoho modelova a hydrauliky a ne z cestiny.....

0/0
18.8.2011 16:05

vransen

Re: zasah

Podívejte - sám se tady prezentujete jako znalec přírodních věd, ale nedokážete dát dohromady normální větu. Pokud vás to zajímá, tak je to záležitost s řádově menší složitostí, než znalost vámi uvedených oborů, jejichž jméno nedokážete ani správně napsat.

  Neobviňujte ostatní z koncentrovaného proudu lidské blbosti, neznalosti a omezenosti, když sám jste horký favorit na přední příčky...

0/0
18.8.2011 16:39

vransen

Tohle je samozřejmě největší hloupost.

Pár inspektorů se poplácá po zádech, sepíšou bericht a hotovo. Až přijde reálná hrozba, tak se budou všichni náramě divit.

0/0
18.8.2011 12:00

tor11

Re: Tohle je samozřejmě největší hloupost.

to mas pravdu, treba ve Fukusimen se vsicni divili tomu ze elektrarna bez vetsioho pruseru prezila 10 x silensji zemetreseni nez na ktere byla stavena

0/0
18.8.2011 12:02

vransen

Re: Tohle je samozřejmě největší hloupost.

Tak pokud se na to díváte takhle, tak to samozřejmě nebyl průser ani Černobyl, že? Jsem rád, že se shodnem alespoň na zbytečnosti těch kontrol.

0/0
18.8.2011 12:15

tor11

Re: Tohle je samozřejmě největší hloupost.

cernobyl bouchnul diky selhani lidskeho faktoru pri jednom z testu..   jo to se shodnem, jen vyhazovani penez danovych poplatniku

0/0
18.8.2011 16:06

já George XVII

Re: Tohle je samozřejmě největší hloupost.

jasně, takže taky uzavřeme všechny dvě JE, co máme a bude po tmě. Víte co? Začněte u sebe. Vyhoďte počítač, vyhlubte si pod panelákem spíž, abyste měl kde chladit lahváče, až vyhodíte i ledničku.;-)

0/0
18.8.2011 12:38

vransen

Re: Tohle je samozřejmě největší hloupost.

Ještě si ten můj příspěvek jednou přečtěte a pak mi řekněte, kde píšu něco o zavírání. Píšu o prověrkách.

0/0
18.8.2011 13:01







Najdete na iDNES.cz