Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Halogenové žárovky svítí i vydrží méně, než slibují. Údajům moc nevěřte

Klasické šedesátiwattové žárovky brzy zmizí z pultů. Jednou z možností, jak je nahradit, jsou halogenové žárovky. Jsou sice nejméně pětkrát dražší, ale podle výrobců vydrží dvakrát déle a spotřebují o 30 procent méně elektřiny. Test MF DNES však ukázal, že tyto sliby žárovky často neplní.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

novajan

Tak s tím něco udělejme...

http://www.facebook.com/pages/Chceme-zpět-ekologické-žárovky/248778278502317!!

0/0
1.10.2011 14:23

Kecálek

Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

Rád bych viděl někde hodnocení životního cyklu úsporek ve srovnání s klasickými žárovkami - tj. nejen "teoretickou" úsporu energie (ve skutečnosti - viz. předchozí komentář o tepelném vyzařování - jsou ty úspory zanedbatelné), ovšem máme zde podstatně vyšší materiálovou náročnost, podstatně vyšší energetickou náročnost při výrobě a po skončení životnosti hromadu toxického odpadu. A jen tak na okraj - EU směrnicí WEEE a RoHS zakázala používat v elektrovýrobcích rtuť (neb je vysoce toxická a zamořuje prakticky neodbouratelně životní prostředí) a současně nám (mimo jiné díky korupci/lobbingu od firem jako je Philips a OSRAM) nařidí ten toxickej šmejd povinně používat.

Doufám, že brzy se na našem trhu objeví nějaký prodejce "tepelných koulí".

RvEU

+3/0
6.9.2011 21:12

Kecálek

Re: Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

A jen tak na okraj hodnocení životního cyklu (tj. včetně nákladů na likvidaci) je terminus technikus a v technické praxi je celkem běžný, jen u tzv. ekotechnologií se odkazy na něj nějak nedají dohledat - a to nejen u (ne)úsporek, ale též např. u větrných elektráren či biopaliv. U biopaliv je přístupRvEURv obzvláště humorný - řadu let po nuceném prosazení tohoto ekologického, energetického a ekonomické svinstva začali "auditovat" - certifikovat jejich udržitelnost - ovšem podíváteli se do "střev" hodnotícího algoritmu, zjistíte, že řada podstatných negativních dopadů je tam zanedbána (a sociálních).

0/0
6.9.2011 21:21

Tajné

Re: Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

Náročnost výroby je naprosto zanedbatelná vzhledem k tomu co spotřebuje za dobu životnosti.

0/0
6.9.2011 23:34

Kecálek

Re: Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

plác plác plác - kde je analýza životního cyklu? A kolik se doopravdy ušetří (viz. zákon o zachování el. energie) - byl tu o tom příspěvek - tepelná energie (ta údajná ztráta žárovky) je totiž kladný příspěvek do vytápění objektu a vzhledem k tomu že nejméně 1/2 roku jsou teploty pod 20°C tak nejde o ztrátu ale o vytápění (energie, kterou dodá žárovka se nemusí dodávat z jiného zdroje) - takže v nejlepším případě je ona hypotetická "úspora" 1/2 deklarované. A vzhledem k tomu, že deklarovaná úspora a životnost je ve skutečnosti o 10-30% vyšší než ta skutečná výsledkem je, že se neušetří nic. A navíc máme hromady toxického odpady (který je třeba opět v energeticky náročných provozech likvidovat).

+1/0
7.9.2011 9:32

Tajné

Re: Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

No, je vidět, že nick sis zvolil správně. Když tě to zajímá tak si to najdi, zatím jsem tu od kecálků neviděl nic než dojmy a nesmysly, tak proč bych se měl já namáhat. Jinak zářivka samotná není nijak zvlášť složitější než žárovka + k tomu potřebujete trochu běžné elektroniky, co si asi myslíte, že by tam bylo za obrovskou spotřebu?

0/0
7.9.2011 11:31

rafton

Re: Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

Já hledal a nenašel, on hledal a nenašel. Takže děkuji za odkaz.

Jelikož se mě dotýkají biopaliva tak vím jaké je to svinstvo a tím nemyslím, že to smrdí ale "politiku" okolo biopaliv. tak jsem ke všemu eko v podání EU skepticky a to přesto, že žiji značně eko.

0/0
7.9.2011 13:04

Tajné

Re: Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

Nelži, najít to není nejmenší problém, třeba tady to máš podrobně rozepsaný i s odkazem na příslušný studie:

http://thewatt.com/node/175

0/0
7.9.2011 14:21

Richard Hardon

Re: Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

Ta namitka s vytapenim je sice svudna, ale pocitam, ze domacnosti take nejsou hlavnim problemem... Co spousty verejnych prostor, obchodu, firem, vseho mozneho, kde se sviti i pres den, i v lete a to teplo ze zarovek (kdyz uz prijmu tezi, ze tedy ono teplo, produkovane zarovkami, musim prijmout a zcela nahodou nesvitim vic, nez kolik odpadniho tepla zrovna zvladnu vyuzit) opravdu zadny kladny efet nema?

0/0
7.9.2011 11:53

bar.bu.do

Re: Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

... žárovky jsou zakázány právě pro domácnosti ...

0/0
7.9.2011 11:55

Richard Hardon

Re: Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

NIkdo nema zakazano je pouzivat. Musite se k nim ovsem dostat. Silne pochybuji, ze zmizely pouze z maloobchodu, predpokladam, ze proste neubou v obchodni siti jako takove. Navic, velci uzivatele uz si davno spocitali jak to s jejich vyhodnosti je a sviti nejmene halogeny, spis ale zarivkami apod. Protoze je proste maji pro svetlo a ne pro projemne teplo.

0/0
7.9.2011 11:59

mak1_re

Re: Celý humbuk s úsporkama je ekologistický podvod

Otázkou je, kolik lidí úsporku po dosloužení odnese do sběrného dvora a kolik jí hodí do popelnice - já používám popelnici

+3/0
7.9.2011 7:00

rafton

Vážení

zastánci rtuťovek uvědomujete si, že teplené vyzařování nemusí být vždy tepelnou ztrátou?

Ano, opět tu někdo bude tvrdit, že to je jiné teplo než z topení a že mě to teplo dodané topením nesníží (diskuse, když zakázali výrobu 100W).

Tito lidé by to mohli jít vysvětlit mé servrovně, kde musím odpadní teplo chladit klimatizací. Anebo vysvětlit akvaristům nebo teraristům jak je možné, že jim to ohřeje danný prostor. Jaktože když má zapnutou televizi a osvětlení sníží se mě významně cyklus zapínání topení (mám řízené PLC s přesnou statistikou, kdy které topení se pustilo)

Zákon zachování energie platí zatím pořád, ať se to někomu nemusí hodit do krámu.

+3/0
6.9.2011 20:09

bar.bu.do

Re: Vážení

... samosebou ... topná sezóna začíná v září a končí v červnu ...

... 10 měsíců úsporky šetří energii do přímotopů ...

... a kdo někdy viděl energetický audit budovy, ví, že se předkládají faktury za elektřinu, protože se všechna změní v teplo a i to budovu vytápí ...

0/0
6.9.2011 20:17

vransen

Re: Vážení

Jako informatik byste si mohl zjistit přinejmenším následující

- Výkon serverů se může pohybovat i v řádu kW (srov. jednu žárovku)

- Serverovny bývají malé místnosti uprostřed budov bez možnosti přirozeného chlazení nebo ventilace

- Produkce tepla přímotopy se považuje za nehospodárnou

Vždycky jsem si myslel, že správcové sítě jsou joudové, kteří nic neumí. Děkuji, že zachováváte koncept.

0/0
6.9.2011 21:01

Kecálek

Re: Vážení

To chcete jako říct, že při příkonech do 100W včetně zákon zachování energie neplatí?;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
6.9.2011 21:23

vransen

Re: Vážení

To jste ale napsal blbost, že?  ;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
6.9.2011 23:32

rafton

Re: Vážení

Vysvětlete proč napsal blbost.

0/0
7.9.2011 12:35

bar.bu.do

Re: Vážení

... co je nehospodárného na produkci tepla přímotopy? Mají 100% účinnost, nehlučí, neprodukují odpad ...

... ale chápu, že Vám to na zvláštní škole zatajili ...

0/0
6.9.2011 21:51

vransen

Re: Vážení

Myslíte produkci tepelné energie, převod na elektrickou Carnotovým cyklem, přenosové ztráty a pak přeměna zpátky na tepelnou? Skoro bych se divil, kdybyste ná ozřejmil, jak to souvisí se zvláštní školou.

0/0
6.9.2011 23:32

bar.bu.do

Re: Vážení

... ono je sice energeticky efektivnější mít reaktor v každém domku, ale má to i jisté háčky ...

0/0
7.9.2011 11:44

Richard Hardon

Re: Vážení

dost tezko...

0/0
7.9.2011 11:57

rafton

Re: Vážení

Nejsem informatik jouda možná. Ale  vy jste demagog.

- i 100W topí akorát těmi 100W, jaký je v tom proboha rozdíl kromě množství tepla? Aha vy to statisticky zanedbáte :-)

- a co to měmí na problému tady je o tom zda to teplo produkuje nebo neprodukuje a zda ho využiji nebo nevyužiji   a na rozdíl od serveroven není v domácnostech většina toho tepla ztráta

- uau, myslíte neekonomickou

0/0
7.9.2011 12:34

Tajné

Re: Vážení

Blábolíš. Co do toho motáš teplo? Kdo tvrdí, že v žárovkách nevzniká teplo? Vždyť se to naopak pořád omílá jako důvod, proč jsou tak neúčinné - většinu energie vyzáří jako teplo.

0/0
7.9.2011 14:13

bar.bu.do

Re: Vážení

... úsporky ovšem taky ...

0/0
7.9.2011 14:34

Tajné

Re: Vážení

Jo, ale mnohem míň.

0/0
7.9.2011 16:54

bar.bu.do

Re: Vážení

... žárovka topí s účinností 97%, úsporka 93% ...

0/0
7.9.2011 18:14

Tajné

Re: Vážení

Za prvý to je blbost a zadruhý i kdyby to tak bylo, tak to znamená víc jak dvojnásobnou účinnost, tohle je účelová demagogie.

0/0
7.9.2011 22:04

bar.bu.do

Re: Vážení

... nic nevíte, jen žvaníte ...

... obvyklé ...

0/0
8.9.2011 7:25

Tajné

Re: Vážení

Žvaníte vy. Maximální účinnost u čistě bílého světla je 250 lm/W, tak si sám můžete spočítat účinnost.

0/0
8.9.2011 10:35

bar.bu.do

Re: Vážení

... čeho?

0/0
8.9.2011 10:46

Tajné

Re: Vážení

Děláš si srandu?

0/0
8.9.2011 10:56

bar.bu.do

Re: Vážení

... píšete o nějaké účinnosti, ale nevím o kterém (na trhu dostupném) výrobku je řeč ...

0/0
8.9.2011 11:01

Tajné

Re: Vážení

To už nezasluhuje další komentář...

0/0
8.9.2011 12:12

Tajné

Re: Vážení

Píšu o maximální možné účinnosti, trotle. U jakéhokoli výrobku.

0/0
8.9.2011 12:13

bar.bu.do

Re: Vážení

... nějak Vám nerozumím ... Vy si rozumíte?

0/0
8.9.2011 12:40

rafton

Re: Vážení

Blábolíš ty. Reaguji na příspěvek, kde autor nepochopitelně mluví jako když teplo tvoří jen přístroje s příkonem v řádech kW a zanedbává příkony do 100W.

0/0
7.9.2011 16:26

Tajné

Re: Vážení

Člověče ty jsi úplně mimo. Podívej se cos tady doteď psal.

0/0
7.9.2011 16:35

Tajné

Re: Vážení

Co je to za bláboly? Co s tím má společného zachování energie? A vždyť právě naopak, když budete mít v serverovně žárovky místo úsporek, tak nejenže propálíte víc na svícení, ale ještě budete muset víc chladit! Vychodil jste aspoň základní školu?

0/0
6.9.2011 23:37

rafton

Re: Vážení

No a tvrdím něco jiného, serverovna je jen důkaz, že energie dodaná elektřinou do spotřebičů primárně určených k něčemu jinému než ke svícení produkují teplo. Serverovna je extrém kde spíše teplo potřebuji odvádět narozdíl od domácnostech kde většina toho tepla je zužitkováno k ohřevu místnosti.

0/0
7.9.2011 12:39

Tajné

Re: Vážení

Já opravdu netuším, co se tím snažíš dokázat, zdá se mi že ses do toho nějak zamotal.

0/0
7.9.2011 14:11

Richard Hardon

Re: Vážení

To, ze pocitac topi a opravdu vyhriva mistnost (jasne z teorie, provereno praxi), ale jeste zdaleka neznamena, ze protoze ma osvetlena bedna 0,001 sve energie vyda jako svetlo, je dobry napad dat si jich do mistnosti 10 a pouzivat je k osvetleni...

Pokud chci svitit, neni duvodu mn enutit, abych zaroven topil.

0/0
7.9.2011 11:56

bar.bu.do

Re: Vážení

... u nás doma máme topnou sezónu od září do června ...

... topení žárovkou je zapnuté pouze tehdy, je-li někdo v místnosti a je sálavé, tedy nejvýhodnější ...

... a kdosi mi v něm brání ...

0/0
7.9.2011 12:03

Richard Hardon

Re: Vážení

Od zari do cervna? Fiiha. V tom pripade popremyslejte o izolaci budovy... (cilova meta: listopad - duben)

0/0
7.9.2011 12:05

bar.bu.do

Re: Vážení

... podívejte se do statistiky teplárny ...

... mimochodem, snížením spotřeby "elektřiny" stoupne potřeba "topení" ...

0/0
7.9.2011 14:38

guang

A co takhle?

http://petrmach.cz/jak-vystoupit-z-eu.pdf

R^

+1/0
6.9.2011 19:16

Zduřelyj Velkolepyj

Je zajímavé...

že i když jsou úsporky naprosto proti zdravému rozumu a zkorumpovaná EU je prosadila a onanuje nad jejich ekologičností - byť jsou plné rtuti a dalších svinstev, tak nikdo neprostestuje...nikdo nepíše protestní dopisy, nikdo se nebouří. Nikdo neřekl: "Víte co, úředníci...jděte do -100 dukátů". Čekal bych větší humbuk. Takhle to vypadá, že až nějakýho pomatenýho blázna v EU napadne novorozencům ihned po porodu odštípnout z každé ruky malíček kleštěma (bez něj to přece jde), tak lidi nehnou ani brvou.

+3/0
6.9.2011 17:32

politicky nekorektní Soulburner

Re: Je zajímavé...

R^

0/0
6.9.2011 17:34

vransen

Re: Je zajímavé...

Nikdo nepíše, protože všichni frustráti si vyplácají munici na veřejném diskuzním fóru.

0/0
6.9.2011 17:44

Tajné

Re: Je zajímavé...

Té rtuti je v úsporkách míň, než kolik se vypustí do vzduchu při používání žárovek a v LED žádná rtuť není.

0/0
6.9.2011 17:49







Najdete na iDNES.cz