Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Internetové obchody musí vracet zákazníkům i poštovné

Internetové obchody musí při vracení zboží nově zákazníkům vracet i peníze za poštovné. Rozhodl o tom Evropský soudní dvůr. Obchodníky proto čeká přepisování obchodních smluv, aby nedostali pokutu od České obchodní inspekce.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

FunkLord

Odborníci v dTestu

Proč časopis dTest nezmiňuje i toto :

"Právo na odstoupení od smlouvy nemá spotřebitel v těchto případech - při poskytování služeb, jestliže s jejich plněním bylo s jeho souhlasem započato před uplynutím lhůty 14 dnů od převzetí plnění."

Pokud se nemýlím, tak je doprava služba, se kterou zákazník souhlasí a její plnění proběhlo před uplynutím lhůty 14 dnů ;-O

0/0
6.10.2011 10:28

igicerny

A komu jste tím prospěli?

Mám e-shop, pokud omylem pošlu něco špatně (nikdo není neomylný), zákazník to vrací a já posílám správnou barvu nebo velikost, pošlu zákazníkovi i peníze na jeho poštovné ke mě. Pokud zákazník vrací bez udání důvodu - opravdu nevím, proč bych měl platit poštovné. Bylo to jeho rozhodnutí nakoupit a cena poštovného je prostě jeho risk, že neušetří oproti kamenné prodejně, kde by to mohl vyzkoušet. A taky se snižuje možnost, že potřebuje zboží jen půjčit na dovolenou. Jak to bude, když vrací třeba jen polovinu nákupu, to mám vrátit jakou část poštovného - podle hmotnosti? A zákazník, který netrefil velikost, mění ji za jinou, ten nemá nárok na nic - a přitom by to mohl vrátit bez udání dúvodu a správnou velikost objednat v jiném eshopu, nestálo by ho to nic navíc. Takže poctivci na obou stranách bariéry zacálují ... Děkujeme Řecku, snad to krachne ...

0/0
5.10.2011 22:57

parlost18

...

Mě by spíše zajímalo, kdy bude česká pošta hradit škody, které způsobí. Nedávno jsem byl na poště pro balík - můj balík byl v pořádku, avšak aby se k němu pošťačka dostala, začala přehazovat jiné balíky a to dosti nevybíravým způsobem,kdy některé letěly a praštili o zem z výšky tak půl druhého metru. Asi dva roky zpět nám babička posílala zasklené obrázky - balík pojištěný, slušně zabalený, polepen nápisy, že se jedná o křehké zboží - nám přišla rozmlácená krabice se střepy. Česká poště uzavřela případ s tím, že to nebylo dostatečně zabalené. :-/

+1/0
5.10.2011 16:12

král

je to nějaké divné

a proto prosím některého ze zdejších odborníků na slovo vzatých o pokud možno jednoduché vysvětlení problému.

Až doposud jsem měl za to, že Česku práva a povinnosti občanů a stejně tak firem upravují ZÁKONY schválené českým parlamentem. Ty přitom buď vznikají přímo zde z potřeb ČR nebo jsou přejímány z EU. Ale i v tom případě je schvaluje parlament, případně navíc ještě senát a poté podepisuje prezident. Je to tak ?

V tomto našem případě - alespoň to tak vyplývá z článku Evropský soudní dvůr cosi - patrně v nějakém konkrétním sporu či podnětu - rozhodl a zveřejnil. Je to tedy tak, že tím okamžikem se toto rozhodnutí stává automaticky českým zákonem, jeho naplňování může a bude státem, resp. jeho výkonnými orgány  (zde ČOI) kotrolováno a neplnění trestáno ? Pokud ano, není na čase zrušit v jednotlivých zemích EU parlamenty, senáty a prezidenty a jen čekat co kde na světě někdo vyhlásí ? (Jestli se nepletu, ESD není instituce jen čistě EU, ale celoevropská).

0/0
5.10.2011 12:50

AntonínP

Re: je to nějaké divné

Už jsem to tu psal (i když s tím někteří nesouhlasí), že to již je v naší legislativě obsaženo je, konkrétně to ukazuje §53 odst.10 občanského zákona, který vymšzuje, co si pouze může prodejce strhnout a poštovné tam není a ani jej ze znění daného bohu nelze dovodit.

0/0
5.10.2011 19:11

kodlik77

Re: je to nějaké divné

§53 odst. 10: Uplatní-li spotřebitel právo na odstoupení od smlouvy podle odstavce 7, má dodavatel právo pouze na náhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vrácením zboží.

.

Již jsem to psal níže, ale pro Vás ještě jednou - je tam psáno: "má dodavatel právo pouze na náhradu skutečně vynaložených nákladů SPOJENÝCH S VRÁCENÍM ZBOŽÍ"

Tento odstavec, na který se odvoláváte mluví pouze o vrácení zboží zpět dodavateli. Nikoliv o jeho odeslání prodejcem.

0/0
5.10.2011 19:54

AntonínP

Re: je to nějaké divné

No vždyť ano. Zákazník vrátí zboží a vy mu něco vracíte. Vracíte hodnotu plnění, jejíž součástí je i poštovné (to, že je účtováno samostatnou položkou na tom nic nemění, je to součástí ceny zboží) a můžete si strhnout náhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vrácením zboží.

0/0
5.10.2011 20:01

kodlik77

Re: je to nějaké divné

V souvislosti s úkonem kupujícího (vrácení zboží ve lhůtě 14 dní - bez udání důvodu) má prodejce nárok na vrácení prokazatelných nákladů spojených s vrácením zboží. O vracení nákladů v souvislosti s jeho koupí zákazníkem žádný zákon nepíše. Proto většina eshopů zcela v souznění s Občanským zákoníkem poštovné nevracela. Ani nevím o žádném sporu, který by některý zákazník vedl. A věřte, že ČOI by po takovém prodejci zcela jistě šla, kdyby to bylo tak, jak píšete vy!

0/0
5.10.2011 20:13

AntonínP

Re: je to nějaké divné

Nechci se s Vámi přít, prostěmáme každý jiný právní rozbor. Podle našeho rozboru je nevrácení poštovného a balného při vrácení peněz za vrácené zboží ve 14 denní lhůtě náhradou nákladů za poštovné a balné a na toto podle toho odstavce není nárok, protože, jak píšete "má dodavatel právo pouze na náhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vrácením zboží" a poštovné a balné zaplacené při odeslání zboží zákazníkovi není náklad spojený s vrácením zboží.

0/0
5.10.2011 20:33

pollux2424

Reseni?

"Uplatnil-li spotřebitel právo odstoupit od smlouvy podle tohoto článku, je dodavatel povinen bezúplatně vrátit částky zaplacené spotřebitelem. Jedinou platbou, jejíž zaplacení může být po spotřebiteli požadováno, jsou skutečně vynaložené náklady spojené s vrácením zboží." - znamena to, ze e-shopy zacnou uctovat "administraci vracene zasilky" v hodnote vyse nakladu na prepravu? Nebo jak v praxi vypada termin "skutečně vynaložené náklady spojené s vrácením zboží"?

0/0
5.10.2011 12:12

pollux2424

Re: Reseni?

jeste zdroj: http://www.businessinfo.cz/cz/clanek/orientace-v-pravnich-ukonech/pravo-ochrany-spotrebitele-opu/1000818/46122/, odstavec Odstoupení od smlouvy sjednané na dálku

0/0
5.10.2011 12:17

AntonínP

Re: Reseni?

To určitě nepůjde, protože nějaká sazba za administraci vrácené zásilky není skutečně vynaložený náklad. Skutečně vynaložený náklad musíte prokázat položku po položce.

0/0
5.10.2011 19:16

peprle

Proti logice

Předesílám, že mluvím za provozovatele e-shopu. Viděno věcně: Zákazník si při objednávce zboží s doručením objednává plnění dvojí povahy - fyzické zboží a službu (doručení). Tím, že je zákazníkovi zboží doručeno, je tato zakoupená služba "zkonzumována" a není ji tedy možno vrátit. Je pak proti logice, aby prodejce zpětně proplatil to, co podle kupní smlouvy dodal a zákazník to dostal a nevrátil. I úprava EU stanoví, že prodej služeb je z nároku na odstoupení od smlouvy vyjmut, ale zároveň stanoví povinnost dodavatele zaplatit "any sum paid ... in relation to the contract". Je asi pak na ESD, co si vybere. Pro nás tedy asi smůla. ... každopádně plán zavedení expresního doručení po Praze u nás dáváme k ledu.

+1/0
5.10.2011 11:50

Bereniké

Jsou na hlavu

Takže. Řekněme, že chci koupit knihu. Mám tedy dvě možnosti, protože žiju na vesnici. Sednu do auta (nebo do autobusu), zaplatím tedy za benzín (nebo za jízdné v autobusu), dojedu někam do obchodu, prohlédnu si knihu a zjistím, že to není to, co hledám. Takže opět sednu do auta nebo do autobusu, opět budu mít s cestou nějaké výdaje a nemám nakonec nic.

Nebo jsem líná či nemám čas, takže objednám knihu přes internet, dovezou mi ji domů a já následně zjistím, že to není to, co hledám. Takže ji zabalím a pošlu zpět. Ovšem není mi jasné, proč mi v tomto případě má prodejce knihy uhradit i tu "cestu do obchodu", tedy v tomto případě cestu knihy z obchodu ke mně. Když pro ni cestuju vlastními prostředky, tak zaplatím za cestu do obchodu i zpět a nakonec taky nemám nic. To je stejný nesmysl, jako kdybych prodejci v kamenném obchodě vnucovala účet za benzín, protože jsem na nimi jela a oni nemají to, co já chci.

+1/0
5.10.2011 11:08

mmkk

Re: Jsou na hlavu

EU byrokraté již vymysleli větší nesmysly, než je tenhle. Bohužel je zatím nikdo nezrušil a ani se k tomu nechystá.

0/0
5.10.2011 11:38

AntonínP

Re: Jsou na hlavu

Za toto EU nemůže, to jsme si do zákona zanesli sami už dávno před rozhodnutím EDS.

0/0
5.10.2011 19:23

Patron

Re: Jsou na hlavu

Jo, logiku bych v tom raději nehledal.

0/0
5.10.2011 14:53

AntonínP

Re: Jsou na hlavu

Má to dvě roviny.

První je v tom, že jde o zákon, který prostě u nás platí několiklet a říká, že to tak má být - zde logiku nehledejte, není tu.

Druhá je v tom, že to pomáhá k vyšším tržbám, je to náklad na reklamu jako každý jiný a snižuje to bariéru klientů pro nakupování na internetu. U nás na www.syluska.cz to děláme už 3 roky (vracíme i poštovné a balné) a odměnou nám je, že se klienti vracejí - zde to logiku má - vyšší tržby a vyšší zisk

0/0
5.10.2011 19:22

kodlik77

Re: Jsou na hlavu

A máte to v OP? Já to ve vaší podliště "Reklamace" nenašel. Já jen, jestli nás s tou reklamou rady trošku netaháte za nos!

0/0
5.10.2011 19:59

AntonínP

Re: Jsou na hlavu

Postupujeme podle zákona, který má vyšší váhu než OP a ten říká, že se poštovné vrací.

0/0
5.10.2011 20:04

pollux2424

Co to je za clanek?

Muze mi nekdo rict, jaka je informacni hodnota tohoto clanku, kdyz se nikde nepise zda se jedna: 1. o uznanou reklamaci (tam by se vraceni vsech penez dalo pochopit, byt se da polemizova..t) nebo 2. plati to i v pripade neuznanych reklamaci?, 3. plati to i v pripade :odstoupeni od smlouvy", tedy znamenu "vraceni zbozi bez udani duvodu do 14 dnu" - v tomto pripade uz by nektere e-shopy byly opravdu jen bezplatnymi pujcovnami dodavajicimi az do pohodli domova a zpet zdarma.

Prosim autora clanku, aby clanek doplnil, pripadne jej radeji stahl, protoze bez dohledani zmineneho judikatu je informace z claku rovna nule, mozna ze je az zaporna RvRvRv

0/0
5.10.2011 10:52

kodlik77

Re: Co to je za clanek?

Jedná se o tu třetí z vašich možností, tedy o vrácení zboží bez udání důvodu.

0/0
5.10.2011 10:55

pollux2424

Re: Co to je za clanek?

Tak podle mych informaci je to polopaticky takto - eshopy musi vratit tolik, kolik vyfakturovaly. Prepravu zbozi zpet si hradi kupojici a tuto tedy vracet nemusite.

Autore, je tak slozite napsat clanek tak, aby se z nej clovek neco dozvedel??? :-/

0/0
5.10.2011 10:59

kodlik77

Re: Co to je za clanek?

Ano. Dle rozhodnutí ESD musí prodejce vrátit i cenu poštovného od prodejce ke spotřebiteli. Kupující tedy zaplatí pouze částku poštovného, kterou zaplatil za vrácení zboží zpět prodejci.

0/0
5.10.2011 11:13

pollux2424

Re: Co to je za clanek?

http://www.dtest.cz/clanek-1865/e-shopy-maji-vracet-nejen-kupni-cenu-ale-i-postovne

0/0
5.10.2011 11:02

Ringo.ringo

EU nemusim

ale tohle mi prijde rozumne. Mam docela neblahou zkusenost. Nechal jsem si zbozi poslat PPL. Bohuzel jsem nebyl doma a vyzvedla ho manzelka, zaplatila. Doma jsem balik po prichodu z prace rozbalil a zjistil jsem, ze je zbozi na srot. Psal jsem hned mail prodejci, poslal jsem mu fotky s dopisem, ze mu to posilam zpet a dalsi nechci. Jednalo se o plastove bedynky na uskladneni veci, ale zjistil jsem, ze je to z tak krehkeho plastu, ze bych mel strach ,aby nepraskyl kdyz do nich neco dam. tak jsem jim napsal, ze zbozi je rozbite, vracim a nove jiz nechci a pozadal o vraceni penez. Nejenze mi neproplatili postovne za to, ze jsem balik musel posilat zpet, ok, to pul bidy, ale zaroven mi poslali penize jen ciste za zbozi, za dopravu PPL jiz nikoliv. Pritom jde o naklad, kteryjsem zaplatil za ziskani zbozi,  pocitam, ze by mi mel byt vracen v pripade, zemi poslou smejd ktery vracim zpet a jeste k tomu rozbity. A jako slusni obchodnici by meli vratit i naklady spojene s reklamaci.

0/0
5.10.2011 10:29

Ringo.ringo

Re: EU nemusim

ale na to mi pani vesele rekla, vsak vy jste odstoupil od smlouvy, ne my. Fakt des to chovani nekterych.

0/0
5.10.2011 10:29

Bereniké

Re: EU nemusim

A kdo by vám proplatil cestu, kdybyste se sebral, nastartoval auto, dojel do onoho obchodu a tam následně zjistil, že ony bedýnky se vám nehodí? Taky byste prodejci vnucoval účet za benzín? Principielně jde o totéž.

+1/0
5.10.2011 11:13

b1s1t

Re: EU nemusim

Problém je v tom, že v obchodě by si těžko vybral z regálu rozbité bedýnky.

Druhý problém je v tom, že informace o zboží poskytnutá zákazníkovi před koupí nebyla dostatečná.

Tudíž smlouva nebyla defacto naplněna i přesto, že to považujete za odstoupení od smlouvy.

0/0
5.10.2011 13:24

PrimaP

Re: EU nemusim

v takovém případě se tedy jednalo o reklamaci a ne vrácení zboží bez udání důvodů ... o kterém se tu hovoří ...

0/0
5.10.2011 13:44

parlost18

Re: EU nemusim

Ono je to takové sporné. Pokud vám došlo poškozené zboží, měl by náklady hradit prodejce (něco vás to stojí při cestě k vám, něco platíte, když to odesíláte zpět). Ale v případě, kdy si zákazník blbě vybere, tak to je jeho vlastní chyba a pak je divné, že by to měla platit firma. A teď, kde leží hranice. Spletl se zákazník a udělal chybu, protože je to pablb, nebo proto, že třeba v rámci reklamních popisů a obrázků na stránkách e-shopu si udělal falešnou představu o výrobku. Tak či onak, firmy to stejně promítnou do svých cen. Jen se bojím, aby se toho nezačalo masově zneužívat. U zboží jako je oblečení to bude pro ty firmy zajímavé. :-)

0/0
5.10.2011 16:18

Pepe111111

Podivejte se na tento film

Odkud to vsechno pochazi je to predevsim vliv bankerskych rodin ktere vladnou tomuto svetu a chcou nas totalitne ovladat rostrednictvim EU a jejich narizeni co se musi

musime se tomu branit jinak my a nase deti skonci v jednom velkem koncentraku jmenem Zeme

http://www.zlo.cz/ring-of-power-prsten-moci.php

0/0
5.10.2011 9:17

IPES

Re: Podivejte se na tento film

podle seznamu "doporučených filmů" jsem z té stránky opět rychle prchl.... něco z toho jsem viděl a byly to blbosti. Překvapte mne, že to není další obrovská "nezávislá a jediná super pravá" ptákovina......

0/0
5.10.2011 9:24

Jan9002

Jsem proevropsky zaměřen

ale aby mi Eu říkala jk si mám utírat zadek, to už je moc.Rv

0/0
5.10.2011 9:11

pk203@klikni.cz

Re: Jsem proevropsky zaměřen

A víš proč to EU dělá...protože jí to svým postojem dovolili "proeovropsky" zaměření naivní joudové......:-P

+2/0
5.10.2011 9:22

Jan9002

Re: Jsem proevropsky zaměřen

A ty nejsi proevropsky založen, takže jsi ji to nedovolil. A ty nebudeš muset platit poštovné já ano. (někteří lidé mají problém uvažovat v souvislostech)

0/0
5.10.2011 9:41

Jan9002

Re: Jsem proevropsky zaměřen

Ps. pk203 - vy jste určitě komunista, když nedovedete pochopit, že když souhlasím s nějakou ideou, nemusím souhlasi s touto ideou stoprocentně. Mohu, například, souhlasit s tím, že se mohu po EU svobodně pohybovat a nemusím co 200 km zastavovat v nějaké frontě před nějakou závorou a nemusím nechat nějakého úředníka se hrabat v mém špinavém prádle, ale nemusím souhlasit s tím, že ten, v jádru dobrý spolek, mi chce nařizovat, kolikrát denně mohu na záchod a jestli můžu prodávat křivé okurky.

0/0
5.10.2011 11:22

jfb

Re: Jsem proevropsky zaměřen

V jádru dobrý spolek? Jak prosím? To už jsme mohli Hitlera nechat dodělat jeho práci, on po ničem jiném defakto netoužil a demokracie by byla stejná - žádná. Mimochodem kontroly na hranicích není podle EU, ale podle Šengenu.

0/0
5.10.2011 17:29

Honx

Od kdy je rozhodnutí evropského soudu pro všechny závazné?

Nemusí se to náhodou nejdříve zapracovat do českého zákona?

0/0
5.10.2011 8:31

AntonínP

Re: Od kdy je rozhodnutí evropského soudu pro všechny závazné?

Nemuselo, už to tam min. 3 roky je.

0/0
5.10.2011 9:41

kodlik77

Re: Od kdy je rozhodnutí evropského soudu pro všechny závazné?

Nepleťte lidi, nic takového tam není!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0/0
5.10.2011 9:45

AntonínP

Re: Od kdy je rozhodnutí evropského soudu pro všechny závazné?

Samozřejmě, že je, jinak by o tom soud nemohl rozhodnout (soud rozhoduje na základě platné legislativy). §53 odst. 10 jasně říká, co si prodávající POUZE může naúčtovat, ergo, všechno ostatní musí vrátit. Děláme to tak v eshopu už 3 roky, jak teď ukázal ESD, v souladu se zákonem. To, že se to nedodržovalo, je věc jiná.

0/0
5.10.2011 9:55

kodlik77

Re: Od kdy je rozhodnutí evropského soudu pro všechny závazné?

odst. 10: Uplatní-li spotřebitel právo na odstoupení od smlouvy podle odstavce 7, má dodavatel právo pouze na náhradu skutečně vynaložených nákladů spojených s vrácením zboží.

.

Již jsem to psal níže, ale pro Vás ještě jednou - je tam psáno: "má dodavatel právo pouze na náhradu skutečně vynaložených nákladů SPOJENÝCH S VRÁCENÍM ZBOŽÍ"

Tento odstavec, na který se odvoláváte mluví pouze o vrácení zboží zpět dodavateli. Nikoliv o jeho odeslání prodejcem.

0/0
5.10.2011 10:35

skokánek

Tohle

se promítne do cen.Zákazník platí poštovné,ale ten prodejce si to poštovné nenechává,předává ho poště,PPL,DPD nebo někomu jinému.Takže ho bude vracet ze svého....

0/0
5.10.2011 8:03

Danielek

Re: Tohle

Nevěřim, že náklady na tohle ponesou zákazníci - v tak drsné oblasti trhu to opět zaplatí ze svého obchodníci a nezbude ji už vůbec nic.

Ach jo, kde je volný trh? Proč se do toho EUSSSR plete? Přece je na

svobodné vůli každého zákazníka, zda souhlasí s obchodními podmínkami

prodejce. Neustálá regulace trhu jenom brzdí ekonomiku, prostě novodobí

bolševici no :P

+2/0
5.10.2011 8:56

skokánek

Re: Tohle

já osobně to přenesu na zákazníka,snížila jsem si marži,když se zvedalo DPH,to už příští rok taky neudělám:-/

0/0
5.10.2011 9:11

Ccecil

Nehorázná zvrácenost EU

nemám slov.

+3/0
5.10.2011 7:05

jesterkasploutvema

Re: Nehorázná zvrácenost EU

Nebyl jste vy nahodou vzdy hodne proevropsky zameren?

0/0
5.10.2011 7:54

Ccecil

Re: Nehorázná zvrácenost EU

ne

0/0
5.10.2011 8:59

Ccecil

Re: Nehorázná zvrácenost EU

Myšlenka volného pohybu zboží, osob a pracovní síly mi je blízká, nikoliv myšlenky komunismu s evropskou tváří, kam to už velmi dlouho spěje.

+6/0
5.10.2011 9:00







Najdete na iDNES.cz