Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Firmy a obce přitvrdily. Vlastnictví chalupy může vést k výpovědi z bytu

Majitelé bytů katapultují nepohodlné nájemníky, kteří navíc vlastní celoročně obyvatelnou chatu nebo rekreační objekt. Umožňuje to interpretace občanského zákoníku. Výpovědi dávají obce i soukromé firmy desítkám lidí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Blucher

Rozhodnutí soudu

Domnívám se, že rozhodnutí soudu o dojíždění do práce 150 km je nesmysl. Budeme počítat: do práce 150 km a zpět, t.j. denně 300 km. Když se budu držet u země tak spotřeba je 6l/100 km. Denně projedu tedy 18l benzínu a pči 21 odpracovaných dnech to je 378 l. Počítám cenu za 1l. cca 35 Kč. Měsíčně tedy pouze za benzín 13 230 Kč. Nepočítám opotřebení vozidla. Tato částka může být pro někoho likvidační

0/0
7.10.2011 10:20

Gaston

Re: Rozhodnutí soudu

No, je také možné hledat si práci v blízkosti své nemovitosti, hledat si jiné bydlení, kde s pronajimatelem dohodnete jiné podmínky, nebo také prodej té nemovitosti,......

0/0
7.10.2011 10:43

je_to_jedno

co je na tom divne?? Proc neplati normalni trzni najemne??

Kdo jim v tom jako brani?? A pokud na to nemaji tak kde berou na chalupu?? :-)

0/0
6.10.2011 9:36

kmotrs

Re: co je na tom divne?? Proc neplati normalni trzni najemne??

ale tam nebylo napsáno že platí  regulované nájemné

0/0
6.10.2011 9:39

je_to_jedno

Re: co je na tom divne?? Proc neplati normalni trzni najemne??

aha, v mestskych bytech se plati trzni??? To jako fakt?? ;-D;-D

0/0
6.10.2011 9:50

dilinak

Re: co je na tom divne?? Proc neplati normalni trzni najemne??

to je jedno, stejně jim to prodají za třetinu v privatizaci ještě než začne deregulace a komu ne, to si přihrají papaláši na ouřadě:-/

0/0
6.10.2011 9:56

jacobsen

Re: co je na tom divne?? Proc neplati normalni trzni najemne??

když celý život žijete za regulovaný nájem, to se vám to nakupují chalupy

0/0
6.10.2011 19:22

Blucher

Re: co je na tom divne?? Proc neplati normalni trzni najemne??

Není chalupa, jako chalupa. Ona nemovitost je i zahradní domek.

0/0
7.10.2011 11:02

dilinak

20 let po plyšáku a najemník si bude diktovat?

Regulované nájemné se mělo dávno zrušit, tohle je výsměch lidem, co platí tržní nájem nebo hypotékyRv

0/0
6.10.2011 9:33

jrozec

Re: 20 let po plyšáku a najemník si bude diktovat?

Jasně a když se zruší, bude zase výsměch těm co si ten byt koupit nemohli a někdo jiný jim ho "zprivatizoval" za zlomek ceny (třeba taková kauza OKD) ...

0/0
6.10.2011 13:27

jacobsen

Re: 20 let po plyšáku a najemník si bude diktovat?

poděkujte sociálnědemokratickému předsedovi Dluhoslavu Sobotkovi, který tento kšeft zařídil. jistě za stravenky, aby si potom mohl koupit taky nějaký byt v Praze

0/0
6.10.2011 19:23

jrozec

Re: 20 let po plyšáku a najemník si bude diktovat?

Cožeto? Pokud je mi známo tak hlavní problém v kauze OKD byl v tom, že smlouva kterou tenkráte Sobotka podepisoval (kdy už řešil jen zbývající menšinový podíl) není druhou stranou dodržována a nynější vládní činitelé to ignorují...

+1/0
6.10.2011 20:46

Gaston

Re: 20 let po plyšáku a najemník si bude diktovat?

Kdo je ta "druhá strana" a co porušuje?

0/0
7.10.2011 10:36

jrozec

Re: 20 let po plyšáku a najemník si bude diktovat?

Najděte si to a nastudujte....

0/0
7.10.2011 16:25

Blucher

Re: 20 let po plyšáku a najemník si bude diktovat?

V některých oblastech ČR je regulované nájemné na úrovni tržního.

0/0
7.10.2011 10:21

Gaston

Re: 20 let po plyšáku a najemník si bude diktovat?

Chcete svým výrokem  patrně také doložit zbytečnost existence regulovaných nájmů, že?

0/0
7.10.2011 10:46

Blucher

Re: 20 let po plyšáku a najemník si bude diktovat?

OK deregulace by měla být. Dívám se na stránky nabídek konkrétního města a vidím, jak dlouho trvá než udají do pronájmu byt (již za tzv, tržní cenu). Ono až do toho spadnou všechny byty, tak někde nájemné vyletí nahoru, jinde zase zůstane.

0/0
7.10.2011 11:01

Gaston

Re: 20 let po plyšáku a najemník si bude diktovat?

Ano, někde nájemné stoupne. Příčinou toho bude snaha pronajimatelů ukončit to zhovadilé nevolnictví a cenou přimět nájemníky, aby uhončili platnost dosavadních dekretů.

0/0
7.10.2011 12:43

Gaston

hmmmm

Redaktore Filipe Horáčku, myslíte vůbec hlavou?

Vy nechápete, že až k těmto absurditám nás dovedly zakořeněné komunistické "myšlenky" do nekonečna oživované Křečkem a právě Tarabou?

+2/0
6.10.2011 9:33

Amoniak II

Jak to zjišťují?

On snad katastr umožňuje hledání podle vlastníků? Takže někam pošlu seznam lidí, jejichž majetkové poměry mne zajímají a dostanu zpět seznam vlastněných nemovitostí?

0/0
6.10.2011 8:52

tojsouveci

Re: Jak to zjišťují?

A to bys vlastně asi musel obeslat všechny katastrální úřady v republice. Nebo je nějaký centrální?

0/0
6.10.2011 9:07

roman36c

Re: Jak to zjišťují?

Nějaká evidence nemovitostí se snadným vyhledáváním asi existuje. Vím o člověku který měl exekuci na byt (kvůli dluhu cca 10.000 Kč) O exekuci se dozvěděl jen díky tomu, že mu přišlo domů osm nabídek nejrůznějších firem nabízející odkup nemovitosti, nebo půjčku.

0/0
6.10.2011 9:15

Amoniak II

Re: Jak to zjišťují?

Věřím, že takovou možnost má soud (odkud informaci o dlužníkovi někdo poskytne dál). Ale jak si tohle může zjistit soukromá osoba?

0/0
6.10.2011 9:29

Hroznej puberťák

Re: Jak to zjišťují?

Kup si popisná katastrální data za celou republiku a můžeš si ten dotaz sestavit, akorát se tak trochu prohneš :-P

0/0
6.10.2011 14:12

Neumětel

Re: Jak to zjišťují?

Samozřejmě, že katastr umožňuje hledání podle vlastníků. Nemluvím, ale o službě pro veřejnost a už vůbec ne zdarma.

0/0
6.10.2011 9:29

jacobsen

Re: Jak to zjišťují?

pane bože, to jste fakt takový ........ (dukáty pryč)................ Katastr je veřejný na internetu a nemovitosti najdete podle listu vlastnictví.

0/0
6.10.2011 19:25

Glock Mark XIX

To není "zneužívání zákona", to je zcela v dikci zákona

... a především nájemních smluv. Fakt, že to donedávna nikdo nepoužíval ještě neznamená, že to v té minulosti bylo správně. Ono je poměrně dost lidí, co se přestěhují na chatu a byt načerno pronajmou - sám znám 2 lidi, kteří to na sebe otevřeně řekli.

Chtějí-li se tomuto problému vyhnout, nechť uzavřou novou nájemní smlouvu nebo ke stávající připojí dodatek, který smlouvu upraví.

V ČR je neskutečná právní ignorance a ukřivděnost ....

0/0
6.10.2011 8:40

Glock Mark XIX

Re: To není

... a neúcta k vlastnictví.

Zas..tracení komunisti a jejich výplach mozků.

0/0
6.10.2011 8:43

pedr64

Re: To není

to byl problém zejména u regulovaných nájmů, důchodci se odstěhovali na chalupu a regul drželi pro vnoučka, který v něm načerno bydlel.

0/0
6.10.2011 8:44

kmotrs

Re: To není

pokud jsem čet dobře tak se to stáv i těm kteří řádně platí , takže nechápu proč by měly dostat výpověd

0/0
6.10.2011 9:28

Gaston

Re: To není

Nejde o to, zda platí či neplatí.

Prostě existují situace, kdy vlastník nechce dále pokračovat v dosavadním nájemním vztahu a proto jej chce ukončit.

Normálně to u nás dosud nejde a tak se musí uchylovat k vyyužití všelijakých fint, které stávající zákon umožňuje.

0/0
6.10.2011 9:39

Dark5

Re: To není

Bohuzel v pripade obci jde velmi casto o duvod nasledneho prodeje nemovitosti s ucelem obohaceni casti uredniku a naplneni stranicke kasicky.

Jaky asi tak muze mit obec zajem na tom, ze povystehuje tyhle lidi, pak do toho naleje stamiliony, ktere ani nema a pak jako zkusi byt pronajmout o par tisic draz nez ted? Takova investice ma navratnost nekde kolem 15-20ti let, coz je naprosty ekonomicky nesmysl. Takze jde jen o dalsi kradez za bileho dne.Rv

U soukromych vlastniku je to naprosto jasne, chteji se zbavit nevypoveditelneho najemce nebo ho donutit k smlouve na dobu urcitou. Ale tam neprobiha zadne masove vypovidani slusnych lidi.

0/0
6.10.2011 10:51

Gaston

Re: To není

Ale snad pochopíte, že paragrafy o nájmu bytů nejsou v OZ primárně určeny k tomu, aby bránily krádežím úřednictva.

0/0
6.10.2011 13:10

kiv

Zcela v pořádku

Mám-li na to vlastnit nemovitost "jen" na víkendy či dovolenou, musím mít i na neregulovaný nájem, co je na tom k nepochopení?  Když  chce opici, musím  mít  na banány ...

0/0
6.10.2011 8:23

tojsouveci

Re: Zcela v pořádku

Nestačí kořalka?

0/0
6.10.2011 9:08

ippokorny

Pokud někdo něco vlastní, může si sám rozhodovat,

komu to pronajme a komu ne. To platí u všeho, i u pozemků, ale ne u bytů. Nájemce nemá zájem se zbavovat někoho, kdo mu platí řádný tržní nájem a pronajatý byt užívá běžným způsobem, k čemu by mu byl prázdný byt? Pokud ale nájemník odmítá přistoupit na tržní nájemné nebo byt=cizí majtek nějak ničí, proč není možné mu dát normální výpověď? Protože tu máme poskomunistiskou ochranu nájemníků!. Tak musí nastoupit typické české právní kličky. P.P:

0/0
6.10.2011 7:25

hnusil VI. - věčný bojovník

Zneuzivaji?

Zneuzivaji? Ale jdi ty bolsevicky pisalku.Zakon stejne hraje porad vice do karet najemnikum a pokud se jim to nelibi, at chatu prodaji a poridi si byt do osobniho vlastnictvi.

+8/0
6.10.2011 7:06

petmor

další skvělý zákon...

0/0
6.10.2011 5:58

Yesname

On je taky hlavně velký rozdíl

mezi právem a spravedlností. Koukám, že tady v diskusi to nějak není zohledněno.

0/0
6.10.2011 0:21

Yesname

On si tady v diskusi hlavně každej chytrák plete

vlastnictví a užívání, že? Třeba takovej hrcprcšalala. A to ze sebe dělá právnické embryo. ;-D

0/0
6.10.2011 0:18

Honza-A

Zase jsou tady názory mimo mísu - takže nyní k věci

I samotný autor článku zcela jistě není právník. To je z dikce patrné. To, co je v článku obsaženo, je nesmysl. I když v této diskuzi je 9 právníků z deseti, že? No, tak Matloca už bylo dost. Žádnou takovou interpretaci občanský zákoník nenabízí, resp. tato problematika již byla opakovaně řešena soudy a judikatura v tomto je jasná. To si mohl autor zjistit, ale proč chodi do hloubky, že? (důležité jsou  okolnosti případu - obyvatelnost, vzdálenost):

Pokud mám byt v Praze, ale chatu 100 km daleko, pak po mě zcela jistě nelze požadovat, aby denodenně dojížděl. Pokud se ovšem chata nachází na okraji Prahy, pak by to důvodem k výpovědi být mohlo.

0/0
5.10.2011 23:58

Honza-A

Re: Zase jsou tady názory mimo mísu - takže nyní k věci -II

Diskuze, která se zde rozběhla (jestli může nebo nemůže pronajímatel pěkně platícího nájemníka vypovědět), je zcela zbytečná. Alfou a omegou je výpovědní důvod. Pokud není naplněn, jednostranné ukončení nájeního vztahu ze strany pronajímatele není možné. Jistě naší diskutující vědátoři na všechno vědí, že právní režim nájmu bytové jednotky od kupříkladu nájmu RD je odlišný... 

Pokud se nájemníci nechají vodit za nos, je to jejich věc. I když na co advokáta, když v této zemi rozumí právu každý, že?  

 

Váš vždy hamižný a vykutálený advokát

0/0
5.10.2011 23:59

TVK

Re: Zase jsou tady názory mimo mísu - takže nyní k věci -II

Alfou a omegou je podle mne to, že majitel nemusí nikomu, ani protistraně (nájemci), sdělovat důvod výpovědi. A měla by  být možnost ukončit tento v vztah i ze strany pronajímatele v nějakém normálním časovém horizontu, kdykoliv.  A při porušení poviností nájemce za podmínek vyjmenovaných zákonem ihned. 

Problém je ale v tom, že na "nové" vlastníky byly převedeny závazky, povinosti a smlouvy, které oni neuzavírali a nebyla jim dána možnost, aby s protistranou uzavřeli (nebo neuzavřeli) smlouvy nové. Ale dodržování smluv starých mají jao povinost.

0/0
6.10.2011 0:30

jrozec

Re: Zase jsou tady názory mimo mísu - takže nyní k věci -II

On ty nové vlastníky někdo k tomu získání nemovitosti nutil? Oni nevěděli jaké jsou podmínky? Kolik procent z nich jsou oprávnění restituenti a kolik spekulanti?  Nově postavených domů se to totiž netýka...

0/0
6.10.2011 9:13

Frollik

Více by mě zajímalo proč tento krok vlastníci činí,

když kromě 4 měst není nájem regulován. Že tento nástroj použijí zlí soukromí kapitalisté tyjící z naší krve chápu, ale obce i pod vedením sociálních demokratů na čele s Křečkem? To snad soudruzi ne.!

0/0
6.10.2011 0:07

mailoo

Tahle diskuse je o nicem

Predevsim ten novy zakon bylo treba,jenomze je zase nedotazeny,aby to jeste vice nekomplikoval. Hadejte kdo ten novy zakon vymyslel?Pospisil a nekolik dalsich pravniku. A ted...... kdo si myslite,kdo ma z nedokonalosti a koplikovanosti zakonu nejvetsi uzitek , zase jsou to jenom pravnici a lide s pravnim vzdelanim.Nez se nekdo najde a tento zakon napravi, ubehne par let a probehne par stovek soudnich sporu a kdo si myslite ,ze s toho bude mit prospech????Soudy ,stat, pravnici advokati. Obycejny obcan bude jenom platit a cim dal tim vic.Tak se tady nehadejte mezi ssebou, je to zbytecny!!

0/0
5.10.2011 23:30

Dark5

Re: Tahle diskuse je o nicem

Pokud najemnik plati a chova se slusne, nema cenu ho vyhazovat, i kdyz je najemne o kousek nizsi nez trzni. To vi 99% soukromych majitelu domu. Ale co kdyz je to smejd chranenej rudym dekretem? Pak moc moznosti nezbyva.

PS: za poslednich 20 let, byl nejaky zakon dotazeny tak, aby opravdu slouzil lidem?:-P

0/0
5.10.2011 23:37

mailoo

Re: Tahle diskuse je o nicem

o zadnem takovem opravdu nevim

0/0
5.10.2011 23:47

TVK

Re: Tahle diskuse je o nicem

Především na úpravu vztahu mezi nájemcem a nájemníkem obecně není třeba žádný speciální zákon. Základem současných vztahů je "smluvní volnost".  Ano, budou na něm vydělávat právníci a davy budou řešit, kde má zákon díru a co neřeší tak, jak si většina myslí, že by to mělo být ... 

A obyčejný občan bude platit tolik, kolik si s druhou stranou dohodne - za kvalitu, rozsah služeb a údržby atd.

0/0
5.10.2011 23:45

mailoo

Re: Tahle diskuse je o nicem

Po revoluci jsem koupil cinzovni dum od restituentu, se zadnim traktem kde jsem chtel podnikat (pekarna + prodejna)Dum jsem koupil s najemniky, potreboval jsem jeden byt uvolnit,ale to bylo nad moje sily. Bylo mi vyhrozovano a byl jsem vydiran.Dneska tady take nekdo psal o tom jak se majitele domu chovaji sproste,.Ja to zazil obracene. Dum jsem nakonec prodal a dnes ziju za oceanem a nelituji. Mohu tudiz porovnavat, tady je to opravdu o smluvnim vztahu,samozrejme jsou jsou zakonem urceny prava a povinnosti obou smluvnich stran,ale dobry a bezproblemovy najemnik je v kurzu a majitel si ho vazi. Pokud chce nekdo nekoho vystehovat dohodne se s nim predem a neni zadny problem. Urcite e v cesku treba ujit jeste dlouhou cestu, k tomu aby to taklhle fungovalo. bohuzel

0/0
5.10.2011 23:59







Najdete na iDNES.cz