Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Advokát si za vyplnění formuláře naúčtoval 10 milionů

Advokát Martin Straka naúčtoval akcionářům zkrachovalé Sazky 9,887 milionu korun bez DPH za vyplnění formuláře, poradu a přihlášení osmimiliardové pohledávky za Sazkou k insolvenčnímu soudu. Obří suma pohledávky vycházela z celkového objemu dluhopisů, které Sazka společně s Občanským sdružením Zelený ostrov vydala na stavbu arény.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Vlastimil.Kornas

ČEZ nemůže najít

operátora bloku jaderné elektrárny,který by zodpovídal za provoz stomiliardových zařízení.Za pár desítek tisíc měsíčně.Všichni schopní mladí se dali na práva,obchod...

0/0
12.10.2011 17:00

vymrzovac2

Další přizpůsobivý !

....který se pouze "přizpůsobil" situaci v našem státě!   Kde to lze podojit, tam se to podojí !!!!R^

0/0
11.10.2011 9:30

Smradlavej čmoud z komína

dříve se to nazývalo příživnictví a vykořisťování

a bylo trestné, nyní je to "podnikání" a je nadměrně podporované

hnus

0/0
11.10.2011 0:37

hrcprcsalala2

Re: dříve se to nazývalo příživnictví a vykořisťování

O čem konkrétně mluvíš? O svém živobytí? ;-D

0/0
11.10.2011 9:12

FLOGYN

Uzákoněné rozkrádání

Omlouvat v článku popsanou nestoudnost tím, že někdo jiný dělá totéž, či krade ještě více, nemá argumentační úroveň. Vlivové skupiny si prosadí způsob absurdního odměňování, který ve srovnání s tím, jak společnost potřebuje šetřit, že nejsou finance na léky, důchodci žijí na hranici minima, má se zavádět školné atd., vyznívá obzvláště nechutně.

V zásadě tento advokát připraví sportovce za pár minut o tolik prostředků co nerozkradou tzv. nepřizpůsobiví v celé ČR za rok.  Ovšem v souladu se zákonem. Pro mě je to téměř ve stejné hodnotové  řadě jako Šťáva + jeho prodejný advokát, nebo Hušák, Dalík, Řebíček, Barták...a podobní týpci patřící jednoznačně za katr. Doba ještě chvilku bude taková, že místo toho visí podobná reprezentace na bilbordech a vede moudré řeči z obrazovek.

0/0
10.10.2011 22:54

hrcprcsalala2

Re: Uzákoněné rozkrádání

Kecáš z hladu nebo prostě jenom neumíš myslet? 8-o On někdo "sportovce" nutil, aby si najímali advokáta a za tyto peníze. Ne, viď? V tom případě vyznívá obzvláště nechutně v prvé řadě tvůj nesnášenlivy zvratek. Rv

0/0
11.10.2011 9:10

Antonín, topič

Hm,

a co jako? Jsou lidi, kteří za chvíli skřehotání, pobíhání za kulatým nesmyslem či točení volantem dostanou mnohem víc.

+1/0
7.10.2011 11:51

advokat2010

SOUDNÍ POPLATEK VYBÍRANÝ STÁTEM U ŽALOBVY NA 8 MLD JE....

Takže cca 4 miliony odměny pro advokáta po více jak 50% slevě z hodnoty  mimosmlulvní odměny stanovené právním předpisem (advokátním tarifem 177/1996 Sb) se mnohým z vás zdá "amorální, lichvářské atd atd", dobře máte na to právo.

Jak ovšem morálně posoudíte situaci, když podám žalobu na zaplcení stejných 8 mld Kč a Česká republika=soud rozhodne formulářem, jehož vyplnění zabere maximálně 5 minut,tj Platebním rozkazem a ten pošle žalobci a žalovanému.

Za tento jednoduchý administrativní úkon, který za Českou republiku provádí nekvalifikovaná zapisovatelka s maturitou s platem kolem 13 000 Kč a za měsíc stejných formulářů provede několik set kusů, vybere Česká republika od chudáka věřitele DOPŘEDU soudní poplatek, a teď pozor, ve výši 4 100 000,- Kč !!! okud by ho nezaplatil ze svéh majetku a dopředu věřitel, nehne soud prstem !!!

Nakonec stane to,že věřitel soud sice vyhraje, ale stejně přijde o 8 mld, dlužník neuhradí není co exekvovat a stát vdělá 4,1 mega. Jaké to je ? Morální ?

+4/0
7.10.2011 11:44

Honza-A

Re: SOUDNÍ POPLATEK VYBÍRANÝ STÁTEM U ŽALOBVY NA 8 MLD JE....

... pane kolego, nesnažte se, stejně jim to nevysvětlíte....

... zdejším diskutujícím je věřitel zcela lhostejný, hlavně aby dlužník byl v pohodě a dále  v klidu dělal dluhy spoléhajíc se na to, že věřiteli se v důsledku idiotského nápadu ministerstva spravedlnosti (snížení odměn) ani nevyplatí nízký dluh soudně vymáhat....  Je pro mě skvělé vidět, jak ti slušní (rozuměj věřitele) zase dostávají na pr-el  a ti, co by měli své dluhy platit se jim smějou do ksichtu...

Jak se zde vyjádřil jeden z dikutujících, věřitelé jsou hamižní a dlužníci jsou chudáci.

O tohle společnost opravdu usiluje???????

0/0
7.10.2011 12:14

advokat2010

Re: SOUDNÍ POPLATEK VYBÍRANÝ STÁTEM U ŽALOBVY NA 8 MLD JE....

Tak jasně,iluze si nedělám... ta novela 549/1991 Sb. od 1.9.2011 je ovšem v kontextu 50% snižování přísudkových náhrad odměn advokátů a paušálních náhrad hotových výdajů soudních exekutorů, u vybraných procesních situací, těžká prasárna.

Socialistická politika "pravicové" strany ODS ovládající MSČR... ostatně i jejich protlačený návrh na faktické potlační základního lidského práva známého pod novinářskou zkratkou "osoba blízká", je další poměně zarážející politický non sense ODS,jenž asi ztrácí polední zbytky soudnosti.

0/0
7.10.2011 12:48

Petr Tenzor

Re: SOUDNÍ POPLATEK VYBÍRANÝ STÁTEM U ŽALOBVY NA 8 MLD JE....

Tak ODS si vzdy s nejakymi zakony nebo ustavou lamala hlavu jeste mene nez socani a to uz od sameho zalozeni.

0/0
8.10.2011 11:58

Petr Tenzor

Re: SOUDNÍ POPLATEK VYBÍRANÝ STÁTEM U ŽALOBVY NA 8 MLD JE....

Takovy poplatek je protiustavni a vec by mela teoreticky skoncit dalsi mezinarodni ostudou CR u Evropskeho soudu kvuli poruseni prava na spravedlivy proces. Zajimave ale je, ze to nikomu nevadi, dokud neni v situaci toho veritele. A takovych veci je vic, dokud se nas to netyka, drzime hubu a krok. Jestli zrovna v tomhle nebude hlavni problem.

0/0
8.10.2011 11:56

vita.s

Re: SOUDNÍ POPLATEK VYBÍRANÝ STÁTEM U ŽALOBVY NA 8 MLD JE....

Dle mého soudu je jakékoli "lineárně procentuální" odměňování pochopitelně od podlahy chybné, a může vést k takovýmto absurditám, jakou jsou oba tyto (v článku / vámi) popisované případy. Určitě lze odměnu podle významu případu (a tedy výše odpovědnosti) jistým způsobem (v nějaké obhajitelně rozumné míře) navyšovat, ale docela jistě ne takovým prostým procentuálním vzorcem. V tom vidím já celého "zakopaného psa" dotyčné věci - oba případy - výše odměn/poplatku - jsou stejně tragicky absurdní a nesmyslné.

0/0
11.10.2011 1:13

hrcprcsalala2

Re: SOUDNÍ POPLATEK VYBÍRANÝ STÁTEM U ŽALOBVY NA 8 MLD JE....

Pokud si objednatel služby myslí, že je od podlahy chybné, tak si takovou službu prostě neobjedná a nebo si s advokátem dohodne jiné odměňování. Tenhle princip odměňování není dogma, uplatní se jen v případě, že se klient s advokátem nedohodnou jinak.

0/0
11.10.2011 9:14

WoCoGo.v2

Re: SOUDNÍ POPLATEK VYBÍRANÝ STÁTEM U ŽALOBVY NA 8 MLD JE....

tak pokud to dela,asi kvalifikovana je ne? viz:"provádí nekvalifikovaná zapisovatelka s maturitou s platem kolem 13 000 Kč"....jsem rad,ze se pravnici citi tak vysoce nad nami,obyc. lidmi;-D jeden muj znamy,potreboval sveho casu tyto agenty se vyjadril vcelku jasne,advokati nejsou nic jineho nez hyeny,zivici se na lidskem nestesti. Nerikam tim,ze jste nutne blbci,ale s vyse popsanym se da jedine souhlasit (kdyby jste chtel pripadne reagovat na bazi bejakych titulu apod,jsem vystudovany technik s realistickym pohledem na svet,tzn.vyprodukovat neco k uzitku lidem ma pro me x krat vetsi hodnotu nez nazdarci,vyplnujic lejstra a jeste se otiraji o ty,co neco doopravdy umi):-P

0/0
11.10.2011 15:03

hrcprcsalala2

Re: SOUDNÍ POPLATEK VYBÍRANÝ STÁTEM U ŽALOBVY NA 8 MLD JE....

Nabídka - poptávka. Když je známý potřeboval, tak mu asi nabízeli něco, co on neumí a přitom potřebuje. Jinak by je nepotřeboval.

0/0
11.10.2011 17:46

advokat2010

Re: SOUDNÍ POPLATEK VYBÍRANÝ STÁTEM U ŽALOBVY NA 8 MLD JE....

Vynikající advokát může svému klientovi zachránit či získat výrazně více, než-li ta služba stojí. Je to poradenství a nikdo nikoho nenutí ho využívat (mimo situací s povinným zastoupením advokátem).

Tj . myslím, že je to úplně srovnatelné s techickým poradcem a já bych si netroufl říkat o technických poradcích, že jsou hyeny apod. Samozřejmě Vy asi rozumíte všemu tak to můžete jednoduše a "objektivně"zhodnotit obojí- já nikoliv.

0/0
16.10.2011 11:10

lekaj

bohuzel

Pravnici jsou nejvetsi spodina co jsem osobne kdy poznal, resp. vetsina z tech co jsem poznal. Tech slusnych je bohuzel mensina. To je povolani ktere uz svoji podstatou a bordelem ktery panuje v zakonech pritahuje podobne typy lidi jako politika. Proste ne kazdy ma na to eticky a moralni zaludek, delat takovou praci.

0/0
7.10.2011 10:48

advokat2010

Re: bohuzel

Naštěstí jsou ještě takoví moralisti,co to umí "nezávisle" zhodnotit...

Smozřejmě jediným morálním a skutečně pracujícím poctivým člověkem je dělník a rolník a žít ještě chvíli necháme i pracující inteligenci, ale budeme je sledovat ! ;-)

+1/0
7.10.2011 11:32

doktor_chocholousek

mám otázku

týkající se té nehorázné odměny. A co když ji nezaplatí ??? Jistě namítnete vymáhání soudní cestou, ale kde nic není, tak ani smrt nebere, nebo ne ?

0/0
7.10.2011 8:50

advokat2010

Re: mám otázku

Tak pan advokát zaplatí státu 20% z této částky ze svého a nic ;-) Doufejme, že ČSTV má nějaký majetek ! Co je nehorázného na odměně podle zákona ? Běžte do Audi... kus plechu za 3 miliony, to vás nepobuřuje ?

0/0
7.10.2011 10:33

doktor_chocholousek

Re: mám otázku

Samozřejmě že pobuřuje, proto bych ty 3 miliony za kus plechu nedal. Ale i když bych vzal vaše srovnání, přeci jen 3 mega je alespoň za pár metráků plechu. Ale 10 mega za vyplnění několika papírů a jejich případné doručení, to je težko obhajitelné.

0/0
7.10.2011 12:02

advokat2010

Re: mám otázku

podle advokatniho tarifu je tam 3,2 mega za úkon, tj. muselo to být víc než jen vyplnění... ale to je jedno.. nicméně 10 megajim neúčtuje.. fakturujekolem 4 mega.. což jestejná částka, kterou za vyplnění jiného formuláře požaduje po žalobci zaplatit stát ve formě soudního poplatku... tj.  ze všech úhlů ohldu je to OK.

0/0
7.10.2011 12:38

hrcprcsalala2

Re: mám otázku

No jasně, měl tam 3 úkony, převzetí věci (tj. nastudování případu za 8 miliard nebo kolik), 6 hodinovou poradu s klientem a vyplnění. Ale to by se serióznímu plátku iDnes do nadpisu nehodilo, to by byla seriózní informace, neřku-li pravda. A pravda, to je přece fúúúúúúj Rv

0/0
11.10.2011 9:16

Leon78

Re: mám otázku

Audi za 3 mega může být v porovnání s jinými auty stejné užitkové hodnoty dražší maximálně 2-3x. Kolikrát je cena 10mega za provedené úkony větší v porovnání s jinými právnickými úkony stejné pracnosti a zodpovědnosti. Řekl bych že 100-1000x. Nebo je nějaký jiný důvod proč má být cena za odvedenou práci o tolik vyšší?

0/0
7.10.2011 12:44

advokat2010

Re: mám otázku

tak za prvé odměna za jeden úkon u 8 miliard neni 10 mega,jak lže idnes , ale 3,2 mil Kč.

za druhé, na Vši otázku odpovídám ANO JE, je to riziko...

Stejně tak jako brusič diamantu v Amsterdamu dostane za stejnu práci jinou odměnu než brusič skla v Jablonexu.. byť oba dělají stenou práci.. musí advokát ,který na vlastní odpovědnost zpracovává přihlášku za 8 mld mít jinou odměnu než, když si zaměstnanec do INS přihlasuje 10 000 nedoplatek svojí mzdy.

Ostatně na stejné principu je založen zákon o sudních poplatcích... žalujete 1000 Kč.. stojí to 800 Kč na soudním poplatku  (do 1.9.2011 to bylo 300 Kč !)... žalujete 8 mld stoji to 4,1 milionu Kč na soudním poplatku (do 1.9.2011 to byl 1 mil Kč ! tj. stát podražil na 410% !!!). Tj když dělá stejnou práci stát s rizikem 8 mld dostane víc.. tak i advokát dostane víc.. chápete ?

0/0
7.10.2011 12:56

Leon78

Re: mám otázku

Pokud to chápu správně, tak je skoro celá částka(u tak vysoké sumy) platba za riziko, které nese právník za provedený úkon? Můžete mi objasnit v čem spočívá to riziko?

Nemůže být právník pojištěn proti podobným rizikům?

0/0
7.10.2011 13:10

hrcprcsalala2

Re: mám otázku

Může. Ale to pojištění kupodivu něco stojí. A to "něco" bude u pojištění na miliardové částky v řádu milionů ročně (pokud vůbec takové pojištění pojišťovna poskytne). A náklady na pojištění by měla pokrýt odměna. A ještě by z ní něco mělo zůstat právě jako odměna.

0/0
9.10.2011 23:06

ivdo

Re: mám otázku

A kde je to riziko? Právník si nevšiml, že není oprávněná osoba, přesto podal přihlášku a ůčtuje si za to 4 mega ?????

0/0
10.10.2011 8:37

hrcprcsalala2

Re: mám otázku

"Právník si nevšiml, že není oprávněná osoba" - a na tohle jsi přišel kde? 8-o

0/0
10.10.2011 10:05

advokat2010

Re: mám otázku

Třeba postupoval jen podle příkazů a vůle klienta.

0/0
16.10.2011 11:15

Blucher

Moje paní je asi hlupák

Když pracovala u jedné firmy, která neplatila mzdy, domluvila se s kolegy a podala návrh na insolvenční řízení. Kolegyním vyplnila přihlášky pohledávek a nechala jim je podepsat. A to zadara. Moje paní je asi hlupák

0/0
7.10.2011 7:33

advokat2010

Re: Moje paní je asi hlupák

proč ? tak je to v pořádku... až bude mít advokátní licenci a strejdové s ČSTV si u ní dobrovolně objednají službu.. pak je to jiná věc...

0/0
7.10.2011 10:35

Blucher

Re: Moje paní je asi hlupák

Ten pan advokát asi chápe, že taková dohoda se neodmítá. Je otázka, zda přijmutí takové dohody je mravné. Moje paní není členem AK, ale jen jsem chtěl poznamenat, že je blondýnka (doufám, že to nebude číst)

0/0
7.10.2011 10:54

advokat2010

Re: Moje paní je asi hlupák

Tak je to úkon s tarifní hodnotou 8 000 000 000 Kč, tomu odpovídá sazba odměny MIMOSMLUVNÍ.. tj. oni si dhodli jen ráci, ale nikoiv cenu za tu práci, ale to není chyba advokáta...

Tj. o ravnosti by se dalo polemizovat... uvažovat atd.. vpřípadě, že by si za vyplnění toho formuláře SJEDNALI SMLUVNÍ odměnu třeba xy milionů Kč a zároveň by mimoosmluvní odměna dle tarifu byla třeba xy tisíc Kč,pak bych s Vámi souhlasil.. že to může být nmravné...

Za situace, že si cenu za sužbu nedohodli a platí ze zákona tarifní "záchraná síť",pak není prostor n diskuzi o morálce... je to stejné jako diskutovat nad morálností soudního poplatku za podání žaloby...

0/0
7.10.2011 11:29

Blucher

Re: Moje paní je asi hlupák

Já netvrdím, že za to může advokát. Jen tvrdím, že taková částka za přihlášku k insolvenčnímu řízení je amorální. To doopravdy zvládne každá soudní úřednice. Myslím si, že díky tomuto mediálnímu tlaku by se měla AK zamyslet a zajistit, aby jednotliví advokáti byli pojištěni do výše maximální částky sporu. Čistě teoreticky, kdyby něco na této přihlášce "zdrbal" kde vezme 8miliard, jako odpovědnost za škodu.

0/0
7.10.2011 12:11

advokat2010

Re: Moje paní je asi hlupák

Pojištění na tuto částku stojí 6,5 mil Kč.

0/0
7.10.2011 12:40

Blucher

Re: Moje paní je asi hlupák

U které pojišťovny. Snad jako soupojištění několika pojišťoven.

0/0
7.10.2011 20:55

Honza-A

Jako advokát k tomu uvádím následující:

Opět je zde diskuze mimo mísu. Nechápu proč se zde apriori haní advokát, který s tím nemá nic společného.

Na vysvětlenou:

Odměna je dvojí: smluvní a mimosluvní (ta logicky v případě, kdy s klientem není smlouva o poskytování právních služeb uzavřena). Mimosmluvní odměna je odvíjena od úkonu právní služby bez ohledu na jeho časovou náročnost. Čili je jedno, jestli mi sepis bude trvat hodnimu nebo 100 hodin. Peníze jsou stejné.

Pokud bafuňářům ze Sazky bylo jedno, kolik zaplatí je to jejich odpovědnost. Kdyby ke mě přišli v rámci půlhodninové konzultace (1.000,- Kč bez DPH)  bych jim podstatu odměňování vysvětlil, ani by tak ušetřili 9.999.000,- Kč :-) To už jde, ne?

+1/0
6.10.2011 13:46

Honza-A

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

Kdyby to neměli na háku, měli mít s advokátem uzavřenou smluvní odměnu (typicky hodinová sazba). Pokud to neudělali, nepočínali se ve vztahu k Sazce jakožto řádní hospodáři, a měli by společnosti nahradit škodu, která jí v tomto důsledku vznika. To, že svým opomenutím (neuzavřením smluvní odměny) chtěli fakticky  platit, není problém advokáta. Pokud to nevěděli, tak se se mnou, případně jiným advokátem mohli za tu tisícovku popradit. Znova jejich chyba...

0/0
6.10.2011 13:46

Honza-A

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

upravuji část předchozího text: ... chtěli platit mnohonásobně víc, není problém advokáta...

0/0
6.10.2011 13:48

k.fuksa

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

Já s Vámi souhlasím. Jen k tomu důvodu proč se tu haní advokáti - to bude asi tím, že tu jedinci typu advokát2010 atd. svýma namachrovanýma připomínkama ostatní provokují (a ještě si stežuje jak je na tom bídně)...

0/0
6.10.2011 14:02

advokat2010

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

Laskavě nelžete..

...já říkal, že ne všichni advokáti jsou bohatí lidé, a že je to tvrdá a velmi náročná práce...

Já si rozhodně nestěžuji, ale taky koukám kolem sebe a vidím.

0/0
6.10.2011 23:44

k.fuksa

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

Jo a kde jste to říkal? Já jenom četl v mnoha pádech skloňované slovo bída, popř. jeho přídavného či příslovečného kolegu. A taky jsem někde četl, že u některých AK jdou hodinovky až k hrozivým 500 Kč (pro ostatní, tento pán to myslel až dolů k 500, ne až nahoru k 500). Když už laskáte, tak laskavě dospějte, srovnejte si emoce, možná potom přestanete provokovat a můžeme se normálně bavit.

0/0
7.10.2011 9:00

advokat2010

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

no jenže vy v tom zaměstnaneckém mozečku těžko pochopíte, že 500/hod fakturačně pro podnikatele je ve finále po odečtení nákladů a daní a pojištění méně než má pokladní v Tesco(osttatně za tuto částku vám nepřijdou opravit ani pračku o autoservisu ani nemluvím!)... a navíc u advokátů je to zpravidla jen za efektivní hodinu a ne za každou atd, tj. každý podnikatel, narozdíl od socialistického opečovaného zaměstnance s měsícem pplacené dovolené a zaměstnavatelem 21 dní hrazenéé nemocenské a 2+ mesíční výpovědní lhůtě a 3 měsíčnímu odstupnému, nemá placenou každou hodinu a mnohdy pracuje za 0 Kč/hod... a jindy nedostane vyfakturovanou práci klient nezaplatí, ale 20% DPH podnikatel z částky, kterou nikdy nedostane, uhradit státu musí...

Blábolit o doměle (ne)dobrých mravech podnikatelů  z pozice zaměstnance je trapné a levné...

0/0
7.10.2011 10:25

Clancy Wiggum

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

Srovnejte to s hodinovou sazbou v autoservisu: Auto Exner, mechanická dílna - Superb+Octavia II 825,00 Kč/h

0/0
7.10.2011 14:36

paiementenespeces

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

Dekuji za potvrzeni meho nazoru,ze od advokatu radeji co nejdale.Certi budou slusnejsi.

0/0
6.10.2011 15:35

Pepajet

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

Aha. Takže radíte, když jdu k advokátovi A, aby mi něco vyřídil, poradit se předtím s advokátem B, aby mě advokát A nenatáhl. Předpokládám, že je ještě třeba zajít za advokátem C, jestli mi advokát B poradil dobře. Jste normální?

+5/0
6.10.2011 14:37

paiementenespeces

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

ackoliv to vypada premrstene,mate bohuzel pravdu.Jednou jedinkrat jsem potreboval advokata a od te doby tvrdim,ze je to vsehoschopna verbez. Za moje penize nahraval a radil protistrane.Samozrejme jsem prohral.Ale kdybych si predem vzal advokata na advokata,treba bych dopadl jeste hur.

0/0
6.10.2011 15:31

Honza-A

Re: Jako advokát k tomu uvádím následující - II:

To víte že jsem normální. Pokud nevíte kolik Vám bude advokát účtovat, a kolik jste ochoten mu zaplatit, resp. kolik mu budete platit (tak jako to udělala Sazka), pak jste nesvéprávný a v takovém případě je na místě porada třeba s pátým advokátem, pokud to ani na počtvrté nepochopíte.

K pánovi, který o nás mluví jako o všehoschopné verbeži: Pane vzhledem k odborné výši názorů 90% diskutujících a úrovni jejich vyjadřování je všehoschopnou verbeží spíše těch 90% diskutujících než všichni advokáti.

0/0
6.10.2011 17:20







Najdete na iDNES.cz