Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Cupka chce za desetiměsíční působení v Sazce 33 milionů

Insolvenční správce Josef Cupka vyčíslil odměnu za působení v insolvenčním řízení s loterijní firmou Sazka. Podle insolvenčního rejstříku žádá o 33,1 milionu korun bez DPH.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

zdena85

Nemravné.

Jeho jizlivý usměv svědčí o tom že se na peníze těší. Ale nepochází s čistého prostředí a proto o ně příjde a sám dojede na to. Už se na tě satan těší. A na každé prase se vaří voda. Rv

0/0
24.11.2011 16:37

Rudá Lůza vpřed, zpátky ni krok

každý, kdo částku považuje za nepřiměřenou, je komunista

0/0
23.11.2011 20:59

anthropoid42

Re: každý, kdo částku považuje za nepřiměřenou, je komunista

no, to je jasny nazor. Ale radsi budu pro rudou luzu komunista, nez si myslet, ze je castka primerena.

0/0
24.11.2011 7:47

abraxas116

Něco je špatně

když si kdokoli za 10 měsíců vydělá tolik, co 5 doktorů za celej život....

+1/0
22.11.2011 23:31

prngrr

Re: Něco je špatně

jak kterých doktorů

0/0
23.11.2011 1:10

hrcprcsalala2

Re: Něco je špatně

33 milionů děleno 5 je 6,6 milionů. Děleno 40 lety profesní kariéry lékaře je to 13.750 hrubého měsíčně. Vykldááš nesmysly rád?

0/0
23.11.2011 7:34

cod

Re: Něco je špatně

není to tak dávno co za to u nás doktor po škole pracovalRv

0/0
23.11.2011 11:34

hrcprcsalala2

Re: Něco je špatně

Pracovat za pár peněz po škole je jaksi po škole, ne celý život.

0/0
23.11.2011 12:10

cod

Re: Něco je špatně

samozřejmě, že rozdělování kapitálu je dnes úplně mimo mísu, kdejakej komediant,reportér,ouřada si vydělají mnohonásobně víc, než někdo kdo si to opravdu zaslouží a dělá něco užitečného!Historie se opakuje,očekávám novou MatrixAuroru

0/0
23.11.2011 11:44

hrcprcsalala2

Re: Něco je špatně

A opravdu si to zaslouží kdo? Dělník, rolník a pracující inteligent?

0/0
23.11.2011 12:15

old fashioned Kokodák

pche, takhle se angažovat kvůli pár šušním

;-D;-D

0/0
22.11.2011 19:50

danax

není on náhodou taky exekutor?

nebo bývalý politik, vysoký státní úředník nebo tak něco? nepřekvapilo by mě to.... za hypersuper měsíční práci max. 300 tis. + náklady...

0/0
22.11.2011 19:15

hrcprcsalala2

Re: není on náhodou taky exekutor?

Není. A nezáviď. Když se budeš snažit, možná si taky vyděláš. R^

0/0
22.11.2011 19:21

pražskej vidlák

Dobrej vejvar....

Chtělo to ale i odvahu ... si teda myslím, když si vzpomenu na toho mrtvýho řidiča!!!

0/0
22.11.2011 19:08

miroslav099

proč né....

..když ušetřil pár miliard,tak má nárok na pár milionů.R^

0/0
22.11.2011 17:20

Kurri22 - III.

O téhle částce jsem četl už před cca 2 měsíci.

Takže žádné překvapení.

0/0
22.11.2011 16:51

kacerl

To si děláte srandu ..

.. to snad není možný odměna 33 mega od firmy, která padla dluhama .. a kdoví, jaké čachry s tím zase provedli ..

0/0
22.11.2011 16:10

hrcprcsalala2

Re: To si děláte srandu ..

To ale není odměna od firmy, která padla dluhama. A neprovedli s tím žádné čachry.

0/0
22.11.2011 16:15

Pajus

Chtěl bych vidět člověka,

kterej by operoval s tak velkým majetkem a za odměnu bral 15 000 Kč měsíčně ;-D

+3/0
22.11.2011 15:15

hrcprcsalala2

Re: Chtěl bych vidět člověka,

Tady v diskusi jich máš dost. ;-D

0/0
22.11.2011 15:26

štír007

Re: Chtěl bych vidět člověka,

mhm a jakou by měl odpovědnost,kdyby byl špatným správcem? Ano je to dáno tabulkami,ale určitě tyto odměny jsou nemorální.

0/0
22.11.2011 17:12

hrcprcsalala2

Re: Chtěl bych vidět člověka,

Odpovídá za způsobenou škodou celým svým majetkem.

0/0
22.11.2011 17:22

mobilis in mobili

Re: Chtěl bych vidět člověka,

Takže předpokládám,že nemá nic, a jeho příbuzní zas trochu víc :-)

0/0
22.11.2011 21:37

Ruler

100000 denně?

a to má jako oporu v nějakých zákonech? sakra, něco je špatně...

0/0
22.11.2011 13:47

garii v9.0

Re: 100000 denně?

Ano, krach Sazky je špatně.

0/0
22.11.2011 14:21

Mychal.B.

Re: 100000 denně?

Že ty jsi četl jen nadpis? ;-D

0/0
23.11.2011 8:11

Fakus333

Nejsu já debil??

Kdybych se líp učil, nemusel jsem lítat po střechách a mohl dělat insolvenčního správce.To je busines a ne řemeslo.;-D;-D;-D

0/0
22.11.2011 13:26

Frollik

Nebo se dát na fotbal.

To co předvedli v Černé Hoře by jste taky zvládl a peníze jako Cupka;-D

0/0
22.11.2011 14:50

KOLDAK

A kdopak nám Cupku na tak lukrativní flek dosadil?

A kolik se Cupka zavázal, že pro dobrodince pustí?

0/0
22.11.2011 12:57

yan007

jak chce? to zní jako kdyby si tu odměnu stanovil sám

a přitom je to vypočteno dle zákona...

+3/0
22.11.2011 12:45

poltrgais

Re: jak chce? to zní jako kdyby si tu odměnu stanovil sám

A podle jakého zákona? Děkuji.

0/0
22.11.2011 15:32

hrcprcsalala2

Re: jak chce? to zní jako kdyby si tu odměnu stanovil sám

313/2007 Sb.

0/0
22.11.2011 15:37

Wrestler

To lepší,než dělat politika

Tady to má legálně, bez hrozby kriminálu

0/0
22.11.2011 12:34

hrcprcsalala2

Re: To lepší,než dělat politika

Hrozbu kriminálu tam má, to zase ne že ne. Ale hlavně, tohle je unikátní případ, který dostane zlomek správců a ještě k tomu jednou za život. Většina ostatních paběrkuje o x řádů níže. ;-)

0/0
22.11.2011 12:37

Duke._._Nukem

Re: To lepší,než dělat politika

no,ze nam tech politiku zavreli...;-D

0/0
22.11.2011 18:09

dudel

Tak

se může postavit do řadyy věřitelů a počkat až co na něj zbyde. Je spousta firem co jim něco Sazka dluží,tak nevím proč by měl někdo dostat peníze dřív.

0/0
22.11.2011 12:31

hrcprcsalala2

Re: Tak

Jenže on nedělal práci pro Sazku, ale pro její věřitele. A proto dostane část z toho, co věřitelé dostanou. :-P

+2/0
22.11.2011 12:34

r-man

Re: Tak

A presne proto se jim snazil priznat/prihrat co nejvic...

0/0
22.11.2011 14:24

hrcprcsalala2

Re: Tak

Nikoliv. Cupka je placen procentem z toho, za kolik prodal majetek.

0/0
22.11.2011 15:27

r-man

Re: Tak

Coz se nevylucuje, premyslejte logicky.

0/0
22.11.2011 16:11

hrcprcsalala2

Re: Tak

To já dělám (a mám tím v naší diskusi nefér výhodu, to beru).

0/0
22.11.2011 16:15

r-man

Re: Tak

OK, zkusim to podrobneji, treba opravdu delam nekde chybu...

"A proto dostane část z toho, co věřitelé dostanou. " - to znamena, ze napred uzna urcitou vysi dluhu veritelum. Cim vyssi, tim lepe. Pak se snazi utrzit co nejvic prodejem. Cim vic, tim lepe. Pak si podle toho vypocita odmenu. cim vic, tim lepe...pisu to spravne?

Mozna jeste polopaticky - kdyby veritele pozadovali mensi castku, majete by se nemusel prodavat za tolik a ani odmena by nebyla tak vysoka.

Problem, logic?

0/0
22.11.2011 16:37

hrcprcsalala2

Re: Tak

Ne, nepíšeš to správně. Za kolik prodá je jedna věc (z toho dostane odměnu). Jakou výši pohledávky věřitelům uzná, je věc druhá, odměnu vůbec nijak neovlivňující.

"kdyby veritele pozadovali mensi castku, majete by se nemusel prodavat za tolik a ani odmena by nebyla tak vysoka." = totální nesmysl, správce prodává (musí/měl by prodávat) VŽDY za co nejvyšší cenu, bez ohledu na výši pohledávek věřitelů. Pokud by snad prodal za víc, než kolik mají věřitelé pohledávek, dostane rozdíl zkrachovalý dlužník.

Ještě něčemu nerozumíš?

Ano, koukám, že logic je u tebe naprosto zásadní problém. Rv

0/0
22.11.2011 16:41

r-man

Re: Tak

Logika u me problem neni, to uz ses mohl dovtipit. Spis tedy nedostatek informaci jak tyhle rizeni probihaji.

Definice "musí/měl by prodávat" je prave to, co mi moc nesedi. To je neco dane zakonem? Logicky asi jo. Otazka je ale jak je to v praxi. Dovedu si predstavit situaci, kdy se spravce s veriteli domluvi, ze pokryje jejich dluhy a zajisti, aby nezbylo nic (pomsta puvodnimu majiteli). Za to od nich dostane hezkou postranni odmenu, ktera ale veritele pri takto obrovskych castkach, jako byly v Sazce, vlastne vubec neboli...Mozna uz moc fantaziruju :-)

0/0
22.11.2011 16:53

hrcprcsalala2

Re: Tak

Aha, tak to jo. Ano, to je něco daného zákonem. Správce musí vždy prodat za nejvyšší dosažitelnou cenu. Pokud to poruší, odpovídá za škodu. To samozřejmě nevylučuje, že správce tuto povinnost poruší a z nejrůznějších důvodů prodá za míň. V první řadě je korupce, kdy za prodej pod cenou dostane od kupujícího všimné, které mu vykompenzuje nižší odměnu (to se, mimochodem, nedá vyloučit ani v Sazce, kde je namítáno, že Cupka měl a mohl prodat ještě za výrazně vyšší cenu). Pomsta původnímu majiteli je docela fantazie, drtivá většina konkursů je tak předlužená, že i sebelepší prodej nepokryje všechny dluhy. Zvlášť pokud se z výtěžku prodeje nejdřív odečte mj. odměna správce.

0/0
22.11.2011 17:21

celim

Slušná gáže!

Ona se asi odvíjí od velikosti jmění, které je spravováno, to bych chápal, ale čemu nerozumím, tak to je to, jakým způsobem se lze stát konkurzním správcem v takovéto kauze. Koho  či podle jakého klíče soudy tato koryta přidělují?! Malé korýtko dostane začátečník a velké, kde si správce vydělá víc, než jiný právník za celý život dostane Cupka?

0/0
22.11.2011 11:50

Paul100

Re: Slušná gáže!

On se také bude muset Cupka o těch 33 milionů podělit. Už rozumíte, jak to funguje ?

+2/0
22.11.2011 11:52

Satan 16 2

Re: Slušná gáže!

s kým se bude muset dělit ?

0/0
22.11.2011 11:57

Paul100

Re: Slušná gáže!

Někdo Cupku insolvenčním správcem jmenoval.

+3/0
22.11.2011 12:16

garii v9.0

Re: Slušná gáže!

Určit a udělal to soudce.

0/0
22.11.2011 15:23







Najdete na iDNES.cz