Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

USA se po třiceti letech vracejí k jádru, postaví čtyři nové reaktory

Americké regulační orgány schválily tamní společnosti Westinghouse Electric návrh nového reaktoru AP1000. Znamená to, že ve Spojených státech se poprvé od havárie jaderné elektrárny Three Mile Island v roce 1979 budou moci opět budovat reaktory pro jaderné elektrárny.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Nemesis1

Skvělá zpráva

Tyto reaktory 3,5- té generace jsou přesně ty, které by se měly instalovat v Temelíně .

T.J. budou na nich a jejich řídích systémech odchytány mouchy. Rusáci a Frantíci půjdou kouřit...  Vivat USA !!

0/0
10.1.2012 13:33

Lumir_B

No, jestli Iránci nebudou proti...Proč ne?

;-D

0/0
29.12.2011 21:20

zrušený3x

Zatímco my

postavíme další tunely v podobě FTV a nyní in bio elektráren. ;-D Na to máme ne

+1/0
27.12.2011 8:14

Antonín, topič

Re: Zatímco my

By mě zajímalo, kterej duševní gigant začal s tou zkratkou "FTV"

0/0
12.1.2012 10:50

fr-mottl

presto se obavam, ze cena elektriny u nas i ve svete

i nadale poroste. Sice to presne nechapu, my mame tak vysoky podil te nejlevnejsi elektricke energie a je drazsi nez v nemecku, kde dela JE jen 20% (nebo mozna min).

0/0
25.12.2011 19:52

prazakm

2016?

Má začít pracovat v roce 2016? To by se u nás stát nemohlo...

0/0
25.12.2011 10:45

mlicko

Zdá se už přišli na fakt,

že rotopedem ta elektrika vyrobit nepůjde. Doba, po kterou o tom přemýšleli, o lecčems vypovídá. Zdravím do Německa... :-P

0/0
24.12.2011 12:37

el_salamo

Re: Zdá se už přišli na fakt,

Měli nasadit Syrské křečky místo Džungarských - výsledky by byly mnohem lepší.

0/0
27.12.2011 15:08

crocodileclip

104 už jich mají

Nějakej reaktor navíc už se ztratí;-D

+1/0
24.12.2011 6:55

examinor1

jsem pro atomové elektrárny

jsou asi tím nejekologičtějším a ekonomicky nejvýhodnějším zdrojem energie, ale také mají spoustu mínusů.

kromě toho, že jaderné palivo dokážou využít z cca 3-3,5%, tak zatím další zpracování vyžití vázne, nehledě na to, že ještě nikdo neumí jadernou elektrárnu "zlikvidovat", resp. jí zdemontovat, nebo revitalizovat, např. osazením modernějších a bezpečnějších reaktorů..

na tomto by se mělo intenzivně pracovat, aby nám tu za padesát let nestály nukleární sarkofágy, protože taková elektrárna bude nebezpečná stovky let..

to by se jaderky pěkně prodražily..

+2/0
23.12.2011 14:35

PanEnergetik

Re: jsem pro atomové elektrárny

nejekologičtější nejsou, to už spíš vodní, nejvyhodnejsi ekonomicky taky nejsou, je nutna velka pocatecni investice, a pak zalezi na spoustu faktorech, ano vrati se to, ale je nutne cpat spooooustu penez do věcí okolo, navic si seberou spoustu vody. ano jestli jsou bezpečné, to je k zamyšlení, ono za 100 let se muze stat spoustu veci, spadnout meteorit, a pak se budeme vymlouvat stylem no jo, ale kdo mohl vedet ze spadne meteorit, viz kdo mohl vedet ze prijde tsunami a jeste zemetreseni ve Fukušimě......

0/0
23.12.2011 22:55

examinor1

Re: jsem pro atomové elektrárny

bavíme se o zdrojích primárních!!, tak nevím proč jsem pletete vodní elektrárny, to nemá hlavu ani patu..

jestli znáte ekologičtější a ekonomičtější PRIMÁRNÍ zdroj energie tak sem s ní.

0/0
24.12.2011 8:17

jizerman

Re: jsem pro atomové elektrárny

Nehlede na to, ze to s tou ekologii pri stavbe vetsiny vodnich elektraren take neni uplne ruzove. A dost zalezi na charakteru krajiny. Norsko je jinde nez treba nase kotlina.

0/0
24.12.2011 9:50

PanEnergetik

Re: jsem pro atomové elektrárny

plyn

0/0
24.12.2011 20:25

prazakm

Re: jsem pro atomové elektrárny

Plyn je ekologičtější než jádro? Vraťte se na základní školu, člověče.

0/0
25.12.2011 10:44

PanEnergetik

Re: jsem pro atomové elektrárny

plyn je mnohem ekologičtější než jádro, po jádru zbyde hnus, po plynu nic ;-)

0/0
25.12.2011 16:25

Pajasalty

Re: jsem pro atomové elektrárny

Co2? Vystavba potrubi, infrastruktura, nehlede na zavislost na statech plyn dodavajicich? Kazdy soucasny zdroj energie ma svoje mouchy. A treba pro CR je atom asi nejidealnejsi. Navic se na tom da i vydelat kdyz Nemci a Rakusaci nemaji jine zdroje a atom odmitaji uplne bezduvodne. Proc bezduvodne je snad kazdemu racionalne uvazujicimu cloveku jasne. Nebudu tady plytvat argumenty. Tech uz tady padlo halda.

0/0
25.12.2011 16:45

el_salamo

Re: jsem pro atomové elektrárny

CH4 + 2O2 => CO2 + 2H2O.

Ostatně, pokud není nic po plynu, není nic moc ani po ropě.

0/0
27.12.2011 15:16

Paeris Kiran

Re: jsem pro atomové elektrárny

nové palivo je levnější než ho znovu zpracovávat... toho se nebojte... vázne to proto že nový uran je prostě levnější.

Mno a "zlikvidovat" jde v podstatě vše kromě kovových součástek reaktoru... což je vcelku malý objem. Nějaké použití by se pro to našli.

Pracovat na tom extra není třeba. Jen jsou na to bud zbytečně složité předpisy a nebo to prostě za námahu zatím nestojí.

Koncepty nových reaktorů s tavenými solemi by vyřešili skoro vše. Ale opět... dražší než současná technologie...

0/0
25.12.2011 22:24

D.E.S.

hm ..

obávám se že je to jen zpravodajská hra kvůli Temelínu :-/

0/0
23.12.2011 13:16

valesek

Sranda bude

Sranda bude az rusove budou ve vetsim mnozstvi ziskavat zakazky na stavbu jadernych elektraren v USA. To bude teprve ta prava konkurence pro amiky, ti budou teprve nadseni jak jim dobre funguje trh. Doufam ze te doby take vyuzijeme a cesi budou dodavat ruzne soucastky do techto elektraren a pridruzenych spolecnosti.

0/0
23.12.2011 10:10

levičák je v naší zemi nadávka

Re: Sranda bude

Tak zrovna tohle asi moc nehrozí, amíci si nenechají stavět ruský šrot, jakkoliv levný.

0/0
23.12.2011 13:05

PanEnergetik

Re: Sranda bude

prý ruský šrot :D zaspal ste dobu pane

0/0
23.12.2011 22:59

vaclavj1

Re: Sranda bude

No otazka je, jestli dobu spis nezaspaly Ruske firmy, ktere jednu dobu tak trochu usnuly na vavrinech.

0/0
24.12.2011 10:36

PanEnergetik

Re: Sranda bude

Rusové mají know-how o kterém se nám ani za 20 let nebude zdát ;-D

0/0
24.12.2011 20:26

Stoura

Re: Sranda bude

Máte-li tím know-howna mysli zkušenosti s haváriemi, tak by asi bylo dobré, kdyby se nám o tom ani nezdálo. I když: havárie A1 v Jaslovských Bohunicích nebyla také nic moc.

0/0
27.12.2011 2:26

Modrý a zelený blesk

Hej!

Tak to místní protijaderný hysterky asi trefí šlak! A pak že jádro neškodí zdraví!

+11/0
23.12.2011 8:46

Jiricek 1

Re: Hej!

A co na to Rakouští soudruzi-ekoteroristi ?

0/0
23.12.2011 18:50

Franta z hor

Správně.

Ať jsou Američani jacíkoli, tak mají racionální myšlení. A to je správně. V tomto si z nich vezměme příklad, a dostavme další reaktory Temelína. A na Rašukáče se vykašleme.

+4/0
23.12.2011 8:39

TREPAC

Re: Správně.

Máte plnou pravdu a přejme vědcům, kteří pracují na problému jaderná syntéza prvků, aby se jim to brzy podařilo.

Protože se pomalu někdo chystá stavět další tepelnou elektrárnu na hnědé uhlí a tedy zase další zdroj CO2 a popílku....

+1/0
23.12.2011 8:43

noboty666

Re: Správně.

"Protože se pomalu někdo chystá stavět další tepelnou elektrárnu na hnědé uhlí ..."

Ta uz se stavi v Nemecku. Nahrada za odstavovane JE. Emise CO2 "prekvapive" nikdo neresi ... ;-D

0/0
23.12.2011 10:20

sámvelkýmao

Re: Správně.

tam bude tak dokonalý spalování, že odpadním produktem bude kyslík a destilovaná voda.....

0/0
23.12.2011 10:29

Stoura

Re: Správně.

;-DR^

0/0
27.12.2011 2:28

PanEnergetik

Re: Správně.

můžou spalovat plyn, bez emisí...

0/0
23.12.2011 23:00

jizerman

Re: Správně.

Spalovat plyn BEZ EMISI?? A na co se takovy plyn spaluje? To by me fakt zajimalo;-D

+1/0
24.12.2011 7:38

PanEnergetik

Re: Správně.

plyn je čistý zdroj s vysokým obsahem metanu, cca 94 procent ;-)

0/0
24.12.2011 20:23

jizerman

Re: Správně.

Dobre, pro pomalejsi. Na co se asi spaluje ten vas supercisty metan??? ;-)

0/0
25.12.2011 7:43

Paeris Kiran

Re: Správně.

chemikář ze základky by vám zpětně měl dát 5 a zopakovat si 7 třídu.

0/0
25.12.2011 22:25

Jubilejní 20. nick -cenzuře zmar

Konečně

R^

0/0
23.12.2011 8:20

ErikM

pasivní bezpečnost

to je něco jako autopilot v letadle, pár už jich díky tomu i spadlo

0/0
23.12.2011 0:49

Polopravda je často obrovská lež

Re: pasivní bezpečnost

A obsah vašeho sdělení? Jste spletl rubriku.

0/0
23.12.2011 0:54

Atomas

Re: pasivní bezpečnost

Velmi, velmi špatné přirovnání. Pasivní bezpečnost není nějaký systém řízení, ale soubor prvků, které v nebezpečí ochrání nějaký systém...

0/0
23.12.2011 8:13

Vit I.

Super!

Konečně taky nějaká dobrá zpráva za světa :-)R^

+2/0
23.12.2011 0:25

Sep

Přejme jim to.

Jestlipak budou Amíci jásat jako my,když se u nás rozjížděl Temelín,že budou mít levnější elektriku.;-D

0/0
22.12.2011 23:10

jfb

Re: Přejme jim to.

Máme levnější elektriku! Zkuste si odhadnout situaci, kolik by el. stála, kdyby Temelín nebyl.

0/0
23.12.2011 0:42

wotomtoje.

Re: Přejme jim to.

Možná že stejně, akorát by se zdražil o pár let dříve.

0/0
23.12.2011 7:12

wesley78

Re: Přejme jim to.

Stala by stejne, protoze se nakupuje na energeticke burze. Takze jak furt rika CEZ, cenu urcuje poptavka trhu. :-/

0/0
23.12.2011 7:22

Atomas

Re: Přejme jim to.

Ano, a protože by na trhu bylo o celou kapacitu Temelína méně, byla by poptávka o něco vyšší než nabídka a ta by se vyrovnala vyšší cenou...

+5/0
23.12.2011 8:14

draca

Re: Přejme jim to.

Kdepak, ať by Temelín stál, či ne, to nemá s poptávkou co dělat. Ano, nabídka by byla nižší, jenomže produkce Temelína vůči evropskému trhu je zcela zanedbatelná.

+1/0
23.12.2011 19:09

Novotnak

Re: Přejme jim to.

nezanedbatelná už je ale cena přepravy z takové Francie k nám. Ono to vypadá, jako že to nic nestojí, ale ztráty na vedení nejsou zanedbatelné.

0/0
24.12.2011 19:19







Najdete na iDNES.cz